Zobacz pełną wersję : 70/80-200 2.8 za 2-2,5K
Witam,
pozwoliłem sobie założyć ten wątek bo zamierzam zakupić szkło w zakresie 70/80-200 ze światłem 2,8 i liczę na wasze opinie. Kasę jaką mogę przeznaczyć na takie cudo to max 2,5k (czyli mówimy raczej o używkach).
Szkło będzie podpięte pod D300 i mam nadzieję na wiosnę również pod D700.
Zastosowanie głównie portret itd ale jakiś sport też pewnie się trafi.
Po lekturze forum, testów i sprawdzeniu cen do ścisłego finału przeszły (i chyba nie było innej możliwości ;))
1) Nikkor 80-200 ED (D) - tu problem jest w cenie bo osiągnęła ona w przypadku tego szkła dość wysoki pułap. Pompka na Allegrze to wydatek ok 2-2,2k a wersje z dwoma pierścieniami to przynajmniej 2,5k (a i 2,5k ostatnio nie widziałem...Miałem kiedyś podpiętego przez parę dni właśnie takiego w wersji z dwoma pierścieniami i ogólnie bardzo na +. Pięknie rysował, AF dla mnie wystarczy. ). I ta cena to jednak trochę przegięcie mz. Ja wiem, że N to N ale w cenie pompki można kupić znacznie nowszą Sigmę np.
2) Sigma 70-200 II - cena dość ciekawa bo w granicach 1,9-2,3 da się wybrać coś fajnego (gwarancja itd. itp). Tu dużo ciekawiej od ww Nikkora. Ale jak z obrazkiem? Nie miałem, nikt ze znajomych nie posiada więc brak wyrobionej opinii. Z tego co poczytałem to pod tym kątem najsłabszy z 3ki. Ale HSM to jego spora zaleta.
3) Tamron 70-200 - tu jeszcze inaczej. Używek pod N mało no ale za ok 2,6k można podjąć ze sklepu. Optycznie podobno świetny. Z drugiej strony sporo "delikatniejszy niż N i S. No i chyba największy minus za AF, który jak wieść niesie jest kiepski...? I tu mam pytanie? Jak się ma ten AF do tego z Nikkora 80-200 (pompka i 2pierść.) ? Jak już wyżej napisałem w Nikkorze byłem całkiem zadowolony.
Dylematy pewnie w 90% pokrywające te, z którymi borykają się wszyscy planujący zakup takiego szkła. I wiem, że SPORO już było na ten temat - sporo przeczytałem ;)
I dalej mam mętlik w głowie.
Co radzicie? Tylko proszę - zawężamy ew. dyskusję do 3 ww szkieł bo na 70-200VRII tyle kasy nie wyłożę :)
Pozdrawiam i z góry dziękuję
krolewicz
21-10-2010, 08:10
pompke można kupić za około 1600zł i moim zdaniem to świetne szkło za te pieniądze
optycznie to samo co wersja z 2 pierscieniami, dwupierścieniowec ponoc ma szybszy AF, ale ja podpinając oba w odstępie paru minut nie widziałem różnicy
jednakże ograniczeniem mogło być body ze słabym śrubokrętem (d50), w piatek bede mial nowe body, to dam znać czy pompka nabrała wigoru :)
w razie czego służę samplami :)
nie zamieniłbym jej na sigme, na 70-200vr owszem, ale jeszcze nie teraz :)
AF w tamronie wolny, dużo wolniejszy od nikkora. W dobrym świetle jest znośnie, w słabym porażka. Za to ładnie rysuje, ma świetny kontrast - byłem z niego zadowolony.
Wesoły_pstrykacz
21-10-2010, 10:54
MZ Nikkor najlepszy z całej trójki, też stałem przed takim dylematem i jednak wybrałem 80-200.
Sigma jest ciekawą opcją ze względu na HSM i 70 na bliższym końcu, ale odstraszył mnie rozrzut jakościowy.
Tamrona w rękach nie miałem - podobno bardzo ostry, ale prędkość AF pozostawia wiele do życzenia.
Ostatnio na forumowej giełdzie był 80 - 200 (pompka) - sprawdź może jeszcze jest.
pompke można kupić za około 1600zł i moim zdaniem to świetne szkło za te pieniądze
Spoko -pokaż mi gdzie można podjąć pompkę w dobrym stanie za taką kasę to biorę dziś :)
Niestety - sprawa z tymi szkłami zrobiła się troszkę chora i dlatego postanowiłem poszukać jakiejś alternatywy.
Szukam już od dłuższego czasu i pompka to wydatek min. 2k. I to sporo mz - bo szkło fajne ale robione w latach 90tych!!!
Najbardziej się nakręciłem na wersję z dwoma pierścieniami ale tu ceny są jeszcze wyższe bo jak sprawdzam na Allegrze to ceny a właściwie cena bo jest jeden wynosi 2,9k...... Dokładam 100-200pln i mam nową Sigmę ze sklepu!
Skoro Tamron rzeczywiście tak słabo wypada z tym AFem to niestety odpada...
Powiem więcej, dzisiaj pompka poszła za 1350 zł http://allegro.pl/tanio-swietny-nikkor-80-200-2-8-ed-duzo-zdjec-i1274657392.html
Powiem więcej, dzisiaj pompka poszła za 1350 zł http://allegro.pl/tanio-swietny-nikkor-80-200-2-8-ed-duzo-zdjec-i1274657392.html
Tą akurat widziałem ale dla mnie osobiście jej stan daleki był od dobrego :)
drhardware
22-10-2010, 07:55
Spoko -pokaż mi gdzie można podjąć pompkę w dobrym stanie za taką kasę to biorę dziś :)
Dwie sztuki były na forumowej giełdzie, jedna za 1550, druga za 1600, na allegro z zakleszczonym filtrem poszła za 1250 i jedna w stanie idealnym za 1000 zł. Akurat obserwuję ten obiektyw.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=161600
allegro:
http://allegro.pl/tanio-swietny-nikkor-80-200-2-8-ed-duzo-zdjec-i1274657392.html
http://allegro.pl/af-nikkor-80-200mm-f-2-8d-mk-ii-i1261744963.html
http://allegro.pl/show_item.php?item=1280816392
mateo912
22-10-2010, 10:18
miałem prawie 2 miesiące tamrona: ostrość, kontrast na 2.8 najlepszy z tych 3 porównywalny nawet do 70-200 vr
AF w dobrym świetle daje rade, da sie tym nawet zawody LA robić (sam robiłem) jak jest ciemno to gdy nie ma kontrastowego obiektu to jest ciężko.
Mam już prawie rok sigme 70-200 HSM II : bardzo dobry AF-bardzo szybki i rzadko sie myli, 2.8 dobre (niewiele słabsze od 2.8 na 50 1.8)
80-200 pompka miałem parę razy: na 2.8 słabo, AF wolny(d80) i bardzo nie lubi przeostrzać małych odległości- czyli w portrecie będzie to bardzo upierdliwe.
Podsumowanie:
priorytetem jest:
a) portret(czasami sport w dzień lub innym oświetleniu)- Tamron
b) Sport+ portret- Sigma ( ale na dx 2.8 daje MZ troche za dużą głębie a na FX sigma jest rewelacyjna)
c) tanio- 80-200
d) a+b= dozbierać do 70-200 vr
też mam podobny dylemat.
Miałem dwie Sigmy, Nikkora 80-200/2.8 AFS i teraz z chęcią zapolowałbym na Tamrona, ale ciężko o używkę, podobnie jest z pompką.
MZ najbardziej uniwersalna z "zamienników" jest Sigma. Pocieszyło mnie to co napisał mateo912 o jej pracy na FX.
Portret + sport, dokladnie do tego używam Sigmy 70-200/2.8. Jestem bardzo zadowolony i polecam to szkło.
Tamron jest ponoć ostrzejszy od Sigmy na 200mm i 2.8 (choć ja na ostrośc nie narzekam, tymbardziej z D700 gdzie to szkło dostaje dodatkowych skrzydeł), ale wolny AF tego szkła na pewno nie pomoże Ci w sporcie.
Dlatego też najrozsądniejszym wyborem jest Sigma, tylko najlepiej jakbyś wcześniej mógł to szkło podpiąć, by uniknąć wysyłki np. do kalibracji.
Po wczorajszym podpięciu 24-70 2,8 makro straciłem zaufanie do firmy Sigma... Jakość na 2.8 to nieporozumienie a i na 4 było nie najlepiej. Oczywiście mogłem trafić na słabszy egzemplarz ale....Muszę zobaczyć jak to wygląda na 70-200 bo to ciekawa propozycja. Z mojej 10-20 jestem bardzo zadowolony ale to jednak zupełnie inna sprawa. Tamron mimo b.dobrej jakości/ostrości chyba jednak odpada ze względu na AF (ciekaw jestem kiedy wypuszczą nową wersję bo ich nowa 70-300 podobno jest świetna - jak dodadzą silnik i VC i będzie kosztował jakieś 4k to wymiecie resztę z rynku!).
Muszę poszukać kogoś w Wawie kto ma taką Sigmę i wtedy spawa będzie prosta bo N80-200 już testowałem.
A co ma S24-70 do S70-200? Bez przesadyzmu... Każda firma ma gorsze i lepsze szkła, każde szkło (sztuka) może być gorsze optycznie, czy być obarczone BF/FF. O ile kiedyś ilość "wpadek" była o wiele wieksza w przypadku firm trzecich (sigma, tamron) niż w przypadku nikkorów, o tyle obecnie także wśród Nikonów trzeba wybierać, a BF/FF także się spotyka.
Ja wiem, że to inne szkła - ale - ten sam producent :P Sporo się słyszy o "mydle" w Sigmach i nie bierze się to znikąd. BF/FF o ile mieści się w nazwijmy to granicach normy na wielu puszkach da się ustawić beż odsyłania do serwisu. Problem leży raczej w jakości optycznej, której ani Ty a serwis nie poprawi jeśli "ten typ tak ma". Dlaczego np. w zakresie 17-50 Duuuuużo popularniejszy jest Tamron niż Sigma? Należy mieć tylko nadzieję, że z jakością będzie lepiej co zdają się potwierdzać testy np. nowej 24-70hsm czy też 85 1.4, która zapowiada się wręcz fantastycznie.
Chętnie podepnę taką sigmę 70-200 i mam nadzieję, że pozytywnie mnie zaskoczy :)
Ale nie można generalizować. Sam masz Sigmę 10-20, która ma bardzo dobre opinie. Sigma 50/1.4 jest lepsza od Nikkora. Sigma 50-150/2.8 nie ma żadnego odpowiednika u Nikkora. I jeszcze parę innych. Poza tym Sigma ma o wiele lepszy serwis od Nikona, nie wspominając już Tamrona.
polecam sigmę, stosunek ceny do jakości bardzo ok!kiedyś, kiedy stałem przed wyborem szkła 70-200/2.8 spróbowałem wszystkich w/wym. szkieł i ... tak jak koledzy piszą nikkor świetny, ale też się trafiają kiepskie sztuki, kolega MAYOR takową miał i się z nią rozwiódł, tamron żyleta, ale do dzieci i sportu nie da rady, za wolny...ja swoją sigmę wybierałem z 3 sztuk i wybrałem, tak mi się wydaje ostra i bez bf/ff...ale jak ją podpiąłem do D3 to nie mogłem się nadziwić jak to szkło śmiga pod pełna klatką, tak więc kończąc, jeżeli zamierzasz posiąść D700 to jeszcze raz polecam to szkło!pozdrawiam!
orientujecie się ile kosztuje kalibracja Sigmy w serwisie?? Bo gwarancja USA u nas nie obowiązuje?
Ja wiem, że to inne szkła - ale - ten sam producent :P Sporo się słyszy o "mydle" w Sigmach i nie bierze się to znikąd. BF/FF o ile mieści się w nazwijmy to granicach normy na wielu puszkach da się ustawić beż odsyłania do serwisu. Problem leży raczej w jakości optycznej, której ani Ty a serwis nie poprawi jeśli "ten typ tak ma". Dlaczego np. w zakresie 17-50 Duuuuużo popularniejszy jest Tamron niż Sigma? Należy mieć tylko nadzieję, że z jakością będzie lepiej co zdają się potwierdzać testy np. nowej 24-70hsm czy też 85 1.4, która zapowiada się wręcz fantastycznie.
Chętnie podepnę taką sigmę 70-200 i mam nadzieję, że pozytywnie mnie zaskoczy :)
Ten dalej swoje... I co z tego, że ten sam producent? Rozmawiamy o 70-200.
Zadałeś pytanie co najlepiej wybrać to Ci próbuję doradzić, ale zdaje się, że Ty wiesz lepiej, nie mając tych obiektywów... więc chyba szkoda mojego czasu.
Miałem do czynienia z wszystkimi szkłami o które pytasz, wybrałem Sigmę i wybrałbym ją raz jeszcze gdyby była taka potrzeba.
Sample pokazujące, że ta Sigma jest bardzo dobra optycznie do 185mm/2.8 i trochę gorsza, ale dobra na 200/2.8 wrzucałem na forum nie raz i nie chce mi się tego robić po raz n-ty.
Wspomnę też po raz drugi, że na FX to już w ogóle robi się świetne szkło i byłem w lekkim szoku jak zacząłem je używać z D700.
Na tym kończę, bo nie lubię walczyć z wiatrakami, powodzenia w wyborze.
orientujecie się ile kosztuje kalibracja Sigmy w serwisie?? Bo gwarancja USA u nas nie obowiązuje?
O ile mnie pamięć nie myli to ktoś wspominał kiedyś na forum, że bodajże 70pln (bez kosztów wysyłek), ale głowy nie dam.
Mimo wszystko radzę Ci kupić z polskiej dystrybucji, masz długą gwarancję realizowaną w Polsce.
Tu masz namiar na serwis.
FOTO-SERVICE
81-589 Gdynia
ul. Fleszarowej-Muskat 3
(czynne poniedziałek - piątek w godz. 9:00-17:00)
Internet: http://www.foto-service.pl
E-mail:
[email protected]
Telefon: +48 58 629 45 22
Faks: +48 58 629 45 16
prz3mo dzięki za namiary-dopiero dziś zobaczyłem Twoją odpowiedź;)
Udało mi się wyrwać N80-200/2.8 dwupierścieniowego za 2300 na allegrze;)
Ja zaś mam inny dylemat - właśnie przed chwilą (w nocy) wypatrzyłem w komisie 80-200D za Ł 350. No i do rana trzeba coś postanowić, bo jeśli stan techniczny dobry to chyba jest super-oferta.
pioter m
01-12-2010, 09:45
Ja zaś mam inny dylemat - właśnie przed chwilą (w nocy) wypatrzyłem w komisie 80-200D za Ł 350. No i do rana trzeba coś postanowić, bo jeśli stan techniczny dobry to chyba jest super-oferta.
Dobra, nawet jesli to pompka.
Kondi3012
11-12-2010, 23:41
Żeby nie zakładać nowego tematu to zapytam się tutaj. Czy 80-200 pompka wersja d szybciej przewinie skale z limitem niż sigma 70-200 bez limitu?
Grizzzly
20-12-2010, 19:57
Reasumując - jeżeli pozwolą na to pieniądze najlepszym wyborem będzie 80-200 N dwupierścieniowy? Spośród tych trzech? Nie licząc 70-200 VR II N.
Stoję przed takim samym dylematem co autor.
mateo912
20-12-2010, 20:08
Nie, nie jest.
Bo czym jest lepszy od Sigmy czy tamrona?
Optyką? Tamron lepszy. Af? Sigma lepsza.
80-200 nadrabia ceną używek.
Grizzzly
20-12-2010, 20:20
A są gdzieś na forum sample poszczególnych obiektywów z d700? Bardzo mnie to interesuje.
Optyką? Tamron lepszy. Af? Sigma lepsza.
z połączenia tych dwóch wyżej mamy N80-200. ;)
Świetny optycznie zwłaszcza na pełnej klatce i wystarczająco szybki.
Dodatkowo zbudowany bardzo solidnie.
No i najmniejsze prawdopodobieństwo problemów z AF.
Kupić używkę łatwo, odsprzedać jeszcze łatwiej.
Prosta budowa, praktycznie każdy serwis da sobie rade.
W tej cenie brałbym Nikona.
mateo912
20-12-2010, 22:02
Tak na pewno :) skoro 2 rzeczy mają 2 rożne cechy lepsze od 3 to ta 3 na pewno jest lepsza od tych 2 pierwszych. Fest logika ;)
a co do problemów AF? polecam spróbować wyostrzyć na jakiś bliski dystans ;) to wychodzi taaaakie mydło że szok ;)
A co z użytkownikami puszek dxx/dxxxx? oni też będą mieli "wystarczająco szybkiego AF"?;)
a co do problemów AF? polecam spróbować wyostrzyć na jakiś bliski dystans ;) to wychodzi taaaakie mydło że szok
wiesz, że w którymś kościele dzwoni ale nie wiesz w którym :razz:
sprawa wałkowana na forum parę razy nawet przeze mnie. Sprawa dotyczy najdłuższej ogniskowej.
Ten Nikon nie skraca ogniskowej przy bliskich dystansach i rzeczywiście szału nie ma ale dotyczy to tylko 200mm i najbliższych odległości ostrzenia. Wystarczy zejść do 180mm i jest o.k.
A co z użytkownikami puszek dxx/dxxxx? oni też będą mieli "wystarczająco szybkiego AF"?;-)
nie wiem, kolega szuka do D700 i do tego się odnosiłem ;-)
mateo912
20-12-2010, 22:40
wiesz, że w którymś kościele dzwoni ale nie wiesz w którym :razz:
sprawa wałkowana na forum parę razy nawet przeze mnie. Sprawa dotyczy najdłuższej ogniskowej.
Ten Nikon nie skraca ogniskowej przy bliskich dystansach i rzeczywiście szału nie ma ale dotyczy to tylko 200mm i najbliższych odległości ostrzenia. Wystarczy zejść do 180mm i jest o.k.
nie wiem, kolega szuka do D700 i do tego się odnosiłem ;-)
Ja to doskonale wiem ze chodzi tylko o 200mm ;) Miałem ten obiektyw parę dni i bardzo szybko podjąłem decyzje o kupnie sigmy(a miałem też dłuższy czas tamrona).
Ja to doskonale wiem ze chodzi tylko o 200mm ;) Miałem ten obiektyw parę dni i bardzo szybko podjąłem decyzje o kupnie sigmy(a miałem też dłuższy czas tamrona).
więc pewnie wszystko zależy od egzemplarza,
jeśli dobrze trafi to czy to Sigma czy Nikon będzie zadowolony.
Grizzzly
20-12-2010, 22:45
Ponowię pytanie - czy ktoś ma sample z T,S i N dwupierścieniowego padającego na matrycę z D700?
mateo912
20-12-2010, 23:14
sigma
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=249&camera=972&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
tamron
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=12844&camera=972&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
nikon
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=222&camera=972&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Proszę ;)
Grizzzly
21-12-2010, 00:04
Dziękuję pięknie!
(a już się miałem kłaść spać,eh) :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.