tanio a dobrze

[pyziol]

witam,
zastanawiam się nad kupnem tale do D90.
Na początku marzył mi się zakup S70-200 2.8 albo Ta70-200 2.8 niestety życie zweryfikowało moje marzenie.
Obecnie biorę pod uwagę N80-200D ED oraz N70-300VR.
Możecie coś poradzić? Czy nowsze konstrukcje sigmy i tamrona wiele odbiegają od starego nikona?
Czy będę żałował że wybrałem VR zamiast 2.8 lub na odwrót?

[verus]

Jedyne tanie i dobre tele to 180-tka

[lucas79]

Dlaczego odrzuciłeś nowego Tamrona? jeśli mogę wiedzieć

[pyziol]

dlaczego nie tamron? z powodu ceny niestety. co do 180 to pewnie jest super ale jako pierwsze tele wolał bym coś bardziej uniwersalnego co było by kontynuacją 18-70.

[verus]

dlaczego nie tamron? z powodu ceny niestety. co do 180 to pewnie jest super ale jako pierwsze tele wolał bym coś bardziej uniwersalnego co było by kontynuacją 18-70.

w takim razie będzie tylko tanio :-)

[lucas79]

Mam podobny dylemat ale skłaniam się do zakupu nowego Tamrona 70 - 300 USD, jest jeszcze sigma 70 - 200 ( oczywiście używana, jeszcze na gwarancji jest jakieś 600 droższa od nowego Tamrona, kusi to światło, ale dla amatora takiego jak ja, to chyba za wysokie progi), na Twoim miejscu brałbym używanego nikkora 70 - 300 VR

[pyziol]

jak nikkora to nowego 1600 jestem w stanie zapłacić. a tamron może wart jest przemyślenia.

[adamz]

ja bym wzial te 70-300vr, do 200mm szklo naprawde dobre, wiem bo mialem i korzystalem, przy 300mm jest troche mydlane, ale jak kto lubi. vr dziala ladnie. co do tamrona i nikona 80-200 to jak dla mnie oba maja za wolny AF, natomiast pod wzgledem jakosci obrazka oba dardzo fajne

[Jurecki]

70-300 VR to dobre szkiełko. Jedynie co to za ciemne, ale "światłość" kosztuje spore pieniądze.
Jeżeli mydli powyżej 200 trzeba dość sporo przymknąć, ale bez przesady.
Próbowałem zdjęć siatkówki na hali i aby dostać czasy na poziomie 1/500 wymagane ISO to 1600 minimum co na D90 jest nie bardzo pożądane.
Jak jest dość światła obiektyw daje spore zadowolenie.
VR ładnie spełnia swoją rolę. Jeśli czas jest wystarczający w stosunku do ogniskowej staram się go wyłączać - obrazek wtedy jest wg mnie ładniejszy - bokeh jakiś mniej nerwowy.
Stosunek możliwości/cena jest bardzo dobry.
U mnie ma dozgonny wikt i opierunek :)
Tutaj jest kilka moich fotek z tego obiektywu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=158018 może to nie jest mistrzostwo świata, ale miło mnie zaskoczył w tych warunkach. EXIF zachowany.

[pyziol]

więc na wkroczenie w świat światła przyjdzie jeszcze czas. Na razie nikon VR albo ewentualnie tamron VC.
No chyba że ktoś przytoczy miażdżące argumenty na rzecz 2.8

[lucas79]

Ja się ciągle zastanawiam nad sigma 50 - 150, pierwsza wersja jest w cenie do 1600 zł, nowa to 2700 ( musiałbym się ze wszystkiego wysprzedać:), ma ciekawy zakres na DX, jest bardzo uniwersalne i ma światło 2.8,

[GL]

witam,
zastanawiam się nad kupnem tale do D90.
Na początku marzył mi się zakup S70-200 2.8 albo Ta70-200 2.8 niestety życie zweryfikowało moje marzenie.
Obecnie biorę pod uwagę N80-200D ED oraz N70-300VR.
Możecie coś poradzić? Czy nowsze konstrukcje sigmy i tamrona wiele odbiegają od starego nikona?
Czy będę żałował że wybrałem VR zamiast 2.8 lub na odwrót?

Napisz lepiej do czego będzie używane to tele, jaki zakres Ci potrzebny itd. Doradzanie bez tego, jest strzelaniem na oślep.

[pyziol]

to moje pierwsze tele więc pewnie na razie będzie mi służyć do wszystkiego. ciężko coś napisać bo nie poznałem jeszcze dobrze możliwości takich sprzętów. z tego też względu skłaniam się raczej w kierunku tańszych instrumentów.

[GL]

Jeśli tak, to najrozsądniej zrobisz kupując używane 55-200 za kilka stów i nabierzesz trochę doświadczenia. Po jakimś czasie wyczujesz nieco temat i sam będziesz wiedział czego tak naprawdę ci potrzeba. Jeśli zatem szkło będzie niewystarczające to świadomie dokonasz wyboru innego, a ten odsprzedasz praktycznie bez straty.
A sam 55-200 jest wprawdzie ciemnawy, ale za to lekki i poręczny, a pod względem ostrości w zupełności wystarczający do amatorskich zastosowań.