Zobacz pełną wersję : 55-300 czy 70-300
Witam zastanawiam sie nad kupnem 2 obiektywu: znalazłem 2 które by mnie chyba interesowały chyba że zostaną mi odradzone:
1: AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR - nowość z tego roku 1460zł
2: AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR - 1695zł
który będzie lepszy?? różnica w cenie niewielka
zapomniałem napisać mam nikona d60
Nikkor 55-300VR kosztuje 1299 w sklepach AB Foto, więc różnica jest dużo większa. A ponieważ to nowość, to cena jeszcze spadnie.
Miałem obydwa. Do D60 wybrałbym 55-300VR.
Przy obecnej różnicy w cenie chyba nie warto się długo zastanawiać, tylko dołożyć do 70-300, które jest szkłem pełnoklatkowym, pewnym, ma wybór pracy stabilizacji.
Prawdopodobnie sam będę stał przed podobnym wyborem w niedługim czasie, również chętnie poznam zdanie innych.,
EDIT:
70-300 nie kosztuje też prawie 1700zł, tylko 1575.
Dzięki za szybką odpowiedź, ale zastanawiam się nad kilkoma rzeczami:
1: który ma lepszą optykę??
2: i jaśniejszą
3: szybsze ostrzenie i dokładniejsze??
darkmajin
18-10-2010, 19:47
kolego bez obrazy, ale tyłek też ci ktoś podciera weź usiądź poszukaj na necie opinie porównaj zdjęcia no lenistwo totalne
1. oba mają 2 szkła ED , poczekaj na test to się okaże
2. maja takie same nawet nie chciało ci się na nazwę spojrzeć >.<
55-300 ma większy zakres i vr2
wojtas0009
18-10-2010, 19:53
skocz do reala ;) do ABfoto, zmontuj dwa i "obmacaj" ;) 55-300 już się bawiłem, 70-300 VR mam- i wolałbym do niego dołożyć, chociażby ze względu na użyteczność na pełnej klatce i jakość wykonania.
kolego bez obrazy, ale tyłek też ci ktoś podciera weź usiądź poszukaj na necie opinie porównaj zdjęcia no lenistwo totalne
1. oba mają 2 szkła ED , poczekaj na test to się okaże
2. maja takie same nawet nie chciało ci się na nazwę spojrzeć >.<
55-300 ma większy zakres i vr2
jak zauważyłeś nie ma testów jeszcze więc z danych mało co wiem, przeglądałem
skocz do reala ;) do ABfoto, zmontuj dwa i "obmacaj" ;) 55-300 już się bawiłem, 70-300 VR mam- i wolałbym do niego dołożyć, chociażby ze względu na użyteczność na pełnej klatce i jakość wykonania.
spoko dzięki to chyba mnie przekonałeś, muszę tylko w realu oba obadać i porównać samemu
snakemaycry
26-10-2010, 08:53
kolego bez obrazy, ale tyłek też ci ktoś podciera weź usiądź poszukaj na necie opinie porównaj zdjęcia no lenistwo totalne
1. oba mają 2 szkła ED , poczekaj na test to się okaże
2. maja takie same nawet nie chciało ci się na nazwę spojrzeć >.<
55-300 ma większy zakres i vr2
Pytanie jak się oba zachowują przy zmianie ogniskowej, czy tak samo trzymają światło. Aha i 70-300 też ma VRII.
taka drobnostka ale pamiętaj, że 55-300 to obiektyw DX, co przy zmianie puszki w przyszłości, może mieć znaczenie.
taka drobnostka ale pamiętaj, że 55-300 to obiektyw DX, co przy zmianie puszki w przyszłości, może mieć znaczenie.
no faktycznie jak ktoś się zastanawia między 1,2k a 1,6 (400zł) to na pewno ma w planach FX-a i to już na dniach
ten co musi mieć FX go kupi i kupi szkła do niego nie pytając jakie (zwłaszcza za 1200zł) bo jest świadomy co jest mu potrzebne i co jest na rynku
powtarzanie że N 70-300 jest do pełnej klatki jest bez sensu bo i Sigma taka też jest i kosztuje z 900zł ale nikt co pyta o 55-300 nawet nie myśli (wie) o FX-ie
lukaskov
14-11-2010, 21:40
Witam,
planuje zakup przez sklep internetowy nikkora 55-300vr ktory bedzie pracowal z d90ką. czy w takim tele zomie moze wystepowac widoczna wada ff/bf?
krolewicz
14-11-2010, 22:07
może, aczkolwiek w większości przypadków wszystko działa bez zarzutu. kupować się nie bać, zawsze można zwrócić
kupiłem 55-300 i trochę żałuję, że nie wziąłem 70-300
a mógłbys cos więcej napisać? Dlaczego?
Za chwilę ktos napisze odwrotnie i co z tego inny ma wywnioskować?
kupiłem 55-300 i trochę żałuję, że nie wziąłem 70-300
cervandes
19-11-2010, 23:35
dwa dni temu dotykałem obydwu gdyż zabieram się za zakup. Takiej tandety jeszcze w rękach nie miałem jak 55-300, pierścień zoomu chodził jakby piasek był w środku, na dodatek kręcąca się soczewka i ten plastik... brrrr.
lukaskov
20-11-2010, 00:25
Witam,
wczoraj odebralem N55-300vr i jestem zadowolony z zakupu. fakt jest troche plastikowy, tak samo wyglada N18-105vr ale jakosc fotek ok.. nawet bardzo ok. dobrze i cicho dziala vr. 70-300vr wydaje sie byc bardziej masywny, cieższy ale jest rowniez zdecydowanie drozszym szkielkiem. jest poprostu lepiej wykonany i pod pełna klatke.
cervandes
20-11-2010, 01:11
wybacz, ale miałem 18-105 przez jakiś czas, 55-300 jest jeszcze niżej.
j.w.: plastic fantastic. szkoda kasy. naprawdę.
Na plus N55-300VR można zaliczyć 2 lata gwarancji od Nikona, gdzie na N70-300VR jest rok, (zgodnie z informacją ze sklepu Foto).
Na plus N55-300VR można zaliczyć 2 lata gwarancji od Nikona, gdzie na N70-300VR jest rok, (zgodnie z informacją ze sklepu Foto).
samą gwarancją to się zdjęć niestety nie zrobi ;-)
Z tego co widzę na forum obiektyw 55-300 jest już z góry przegrany mimo braku testów i konkretów na jego temat. Najwięcej pewności w tym temacie mają użytkownicy 70-300, którzy 55-300 nie trzymali zazwyczaj w ręce. Wiemy, że solidniejszy jest 70-300, ma skalę, itd... (z czegoś niższa cena musi wynikać), ale zaczekajmy na test właściwości optycznych. Chyba, że problem w tym jak ewentualnie pogodzić się, że ktoś kupi obiektyw 500 - 600 PLN taniej o podobnych/takich samych właściwościach optycznych, przcież to byłby doprawdy skandal :-).
Poza tym w tym segmencie nie każdy potrzebuje np. możliwości podpięcia pod pełną klatkę czy skali. Faktycznie minusem byłby bagnet z tworzywa, ale nie mam pewności czy taki jest tam zastosowany.
A co do gwarancji to nie napisałem, że ma to przesądzać szalę, nie jest to czynnik decydujący ale moim zdaniem leiej ją mieć niż nie mieć i tyle.
Jeśli ktoś "trzymał w ręku" ten obiektyw to może napisałby kilka konmkretnych zdań na temat właściwości optycznych?
Ja sie wypowiem w sprawie gwarancji. Jak ma się coś zepsuć to zepsuje się na początku. Jak bedzie działał rok to i drugi rok :). Jak padnie np tak jak silnik w moim to po powiedzmy 100 zdjęciach a nie po 30000.
Co do porównania obiektywów to widze tu atak fanboyów. Zalezy do czego Ci potrzebny ten obiektyw. Oba obiektywy mają stabilizacje, a to ważne. 55-300 ma VRII 70-300 z tego co pamietam VR.
Pytanie ile masz kasy. Ja mam tak że np zbierając na Nissina doszedłem do Sb600 a w koncu itak wypadło na Sb900.
BAGNET JEST METALOWY
Ogólnie chyba lepiej dołożyć do 70-300. Przynajmniej przy 200 zł róznicy cen. Teraz chyba ta rożnica to ok 500 zł ;/
pioter m
17-01-2011, 17:18
Ja sie wypowiem w sprawie gwarancji. Jak ma się coś zepsuć to zepsuje się na początku. Jak bedzie działał rok to i drugi rok :). Jak padnie np tak jak silnik w moim to po powiedzmy 100 zdjęciach a nie po 30000.
Co do porównania obiektywów to widze tu atak fanboyów. Zalezy do czego Ci potrzebny ten obiektyw. Oba obiektywy mają stabilizacje, a to ważne. 55-300 ma VRII 70-300 z tego co pamietam VR.
Pytanie ile masz kasy. Ja mam tak że np zbierając na Nissina doszedłem do Sb600 a w koncu itak wypadło na Sb900.
BAGNET JEST METALOWY
Ogólnie chyba lepiej dołożyć do 70-300. Przynajmniej przy 200 zł róznicy cen. Teraz chyba ta rożnica to ok 500 zł ;/
Ostro jedziesz kolego, bo sam masz male pojecie o 'tym drugim'. W tym przypadku o 70-300VRII. Zawsze byl ze stabilizacja w wersji VRII.
Masz takze blade pojecie o uzytkowaniu sprzetu, bo wtedy potrafilbys zrozumiec niedomogi 55-300.
Fanboy - tom sie usmial :P
Ostro jedziesz kolego, bo sam masz male pojecie o 'tym drugim'. W tym przypadku o 70-300VRII. Zawsze byl ze stabilizacja w wersji VRII.
Masz takze blade pojecie o uzytkowaniu sprzetu, bo wtedy potrafilbys zrozumiec niedomogi 55-300.
Fanboy - tom sie usmial :P
Potwierdzam mój 70-300 również posiada VRII może lepiej poszukaj i poczytaj zanim napiszesz nieprawdziwą informację wprowadzając kogoś w błąd.
Co do wykonania obiektywów 55-300 i 70-300 proponuję obejrzeć te sztuki i dotknąć a wnioski same się nasuną
ciekawe co na to wszystko Fanboy;), czekam na jego opinię:)
ciekawe co na to wszystko Fanboy;), czekam na jego opinię:)
strona z informacjami producenta:
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-zoom-nikkor
Użytkownik szkła za kilka tysięcy powie: porównaj mój jasny, solidny obiektyw a zrozumiesz niedomogi N70-300VR.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z braków 55-300VR, ale każdy wybór obiektywu w takich kwotach to kompromis pomiędzy jakością a ceną i tutaj może być z tym całkiem nieźle. Czytałem na forum wypowiedź Kolegi który miał oba i coprawda został przy 70-300VR, ale z powodu zbyt dużej straty finansowej przy jego sprzedaży, jednakże jak napisał gdyby miał wybrać jeden z nich byłby to 55-300VR. Wspomnę jeszcze, że dla mnie jego wielkość to duża zaleta w porównaniu do 70-300VR.
Coraz niecierpliwiej czekam na testy tego szkiełka.
strona z informacjami producenta:
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-zoom-nikkor
mnie chodziło o : FunBoy's Profile - http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1866 :)
Użytkownik szkła za kilka tysięcy powie: porównaj mój jasny, solidny obiektyw a zrozumiesz niedomogi N70-300VR.
może inny tak powie;) posiadam "trochę" jasnych tele, ale 70-300VR na pewno zostanie.
mnie chodziło o : FunBoy's Profile - http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1866 :)
ok rozumiem jak dla mnie ten obiektyw jest super
może inny tak powie;) posiadam "trochę" jasnych tele, ale 70-300VR na pewno zostanie.
Czyli za bardzo się rozpędziłem z wnioskami, (trochę samokrytyki nie zaszkodzi ;-)).
Oglądałem w sklepie. Wnioski mam takie:
- wykonany podobnie jak 55-200, ale bagnet zastosowano metalowy z uszczelką, brak możliwości poprawiania ostrości w trybie AF, trzeba przełączyć na M, kompaktowy i lekki (dla jednych to będzie plus a dla innych minus).
- faktycznie na ten produkt jest 1 rok gwarancji + 1 rok ochrony, więc po przeczytaniu regulaminu tej promocji wynika, że właściwie mamy 2 lata pełnej gwarancji,
- ostry, nawet na 300mm było w/g mnie b.dobrze, stabilizacja działa także bardzo dobrze,
- obraca przednią soczewką podczas ostrzenia o i ile dobrze pamiętam,
Wniosek:
Moim zdaniem N70-300VR jest lepszy ale cena, gwarancja, a dla niektórych lekkość i kompaktowość N.55-300VR powoduje, iż jest on rozsądną propozycją dla amatorów. Oczywiście jeśli niezależne testy potwierdzą, że optycznie jest przynajmniej porównywalny do w/w.
Ps. Wiem, że najwięcej będzie opinii, że warto dozbierać do czegoś lepszego albo jeszcze lepiej do czegoś jeszcze lepszego itd., ale są osoby lubiące fotografię dla których te zaoszczędzone 500 PLN to bardzo dużo i mam na to dowody :-).
wojtziech
19-01-2011, 15:13
A czy VR w 55-300 potrafi wykryć panoramowanie i redukować wibracje tylko w pionie? Niby tu i tu VR II, ale przy 70-300 wszędzie o tym piszą, znalazłem też cytaty z instrukcji które o tym mówią. Przy 55-300 nikt o tym nie wspomina a instrukcji jakoś nie mogę znaleźć nigdzie w sieci.
70-300VR ma przełącznik trybu pracy, 55-300VR go nie ma.
70-300VR ma przełącznik trybu pracy, 55-300VR go nie ma.
... wszystko się zgadza, ale z tego co czytam na forach do panoramowania stosuje się zwykły system VR a on wykrywa zamierzony ruch poziomy i stara się mu "nie przeszkadzać", natomast activ, który ma 70-300VR służy właśnie do redukcji wszelkich drgań, np gdy jedziemy samochodem czy płyniemy łodzią czy fotogafujemy jadąc konno w trudnym terenie :D i w tym podobnych skrajnych sytuacjach.
TonyFalcon
25-01-2011, 21:11
Właśnie dzisiaj kupiłem tak w ciemno 55-300VR, jednak nigdy nie miałem w ręku 70-300 więc nie mogę tutaj przyłączyć się do porównywania. :)
Właśnie dzisiaj kupiłem tak w ciemno 55-300VR, jednak nigdy nie miałem w ręku 70-300 więc nie mogę tutaj przyłączyć się do porównywania. :)
no to czekamy na opinie
TonyFalcon
25-01-2011, 22:02
To ja tak skromnie powiem co ja ujrzałem po otwarciu paczki i zamontowaniu na body. Miłym faktem jest jak koledzy wyżej wspomnieli bagnecik metalowy i uszczelka, dosyć opornie bagnet przez to wszedł w body :D Co do jakości samego obiektywu to raczej nie mam żadnych minusów-jestem tylko amatorem i przyjemność czerpię z robienia fotek, a nie przy onanizowaniu się nad sprzętem ;) Nic tu nie trzeszczy, nic nie skrzypi w dotyku. Troszkę mnie denerwuje kręcenie mordką bo mam duże dłonie i czasem zdarzy się trzymać palec na pierścieniu do zmiany ostrości. Troszkę mnie irytuje osłona przeciwsłoneczna, która troszkę tandetnie wygląda i jest taka wątła w dotyku, na dodatek jak czytałem w którymś z postów jakiś kolega żalił się na telepiący się tulipan w 70-300VR, tak i ku memu zdziwieniu też w moim 55-300 to występuje. Jednak to nie grzechotka i raczej nie wyma****ę tak sprzętem żeby to zdzwoniło o obiektyw. Spory opór stawia pierścień do zmiany ogniskowej. Przy ostrzeniu ciutke lubi sobie pospacerować z ostrością, ale takie ekscesy zdarzały się raczej przy słabym świetle w pomieszczeniu. Na dworze raczej sprawnie ostrzy. Jak dla mnie taki tele jest wystarczający (wizyty w aeroklubach, pokazy lotnicze, fotografowanie zwierzaków). To myślę, że tyle z mojej strony. Jutro bardziej mu się przyjrzę jak będzie pracował i czy pojawia się winieta i cała reszta. :D
" ... kupiłem ... ",
ja też :-),
" ... Troszkę mnie denerwuje kręcenie mordką bo mam duże dłonie i czasem zdarzy się trzymać palec na pierścieniu do zmiany ostrości. ",
Ja także wolę gdy obiektyw nie kręci mordką,
" ... Troszkę mnie irytuje osłona przeciwsłoneczna, która troszkę tandetnie wygląda i jest taka wątła w dotyku."
Mnie natomiast pasuje ta osłona a szczególnie sposób w jaki ją się zakłada/zdejmuje,
Natomiast najbardziej irytuje mnie to, że w trybie AF obiektyw nie chowa się do końca, trzeba przełączyć na MF i ręcznie ruszyć pierścieniem i wtedy wchodzi jeszcze kawałek do środka, a wtedy pauje idealnie do mojej ulubionej małej torby ;-).
" ... Przy ostrzeniu ciutke lubi sobie pospacerować z ostrością, ... "
Zgadzam się, ja jak jest zbyt ciemno dla AF i ma przelecieć cały zakres, poprostu puszczam przycisk migawki gdy focus zbliży się (nie musi być bardzo blisko) do punku ostrości i naciskam ponownie i wtedy nie ma mowy o tym aby przejechał do końca zakresu.
Stosunek jakoś / cena oceniam na 5 / 6.
TonyFalcon
26-01-2011, 10:44
Oo, czyli zaczynają się mnożyć posiadacze 55-300VR :) Właśnie na koniec zapomniałem dodać jaki jest stosunek cena/jakość, ale zgadzam się z powyższą opinią. "... trzeba przełączyć na MF i ręcznie ruszyć pierścieniem..."-też taką metodę opracowałem ;)
no nie wiem czy ten zakup mozna uznac za szczesliwy (przy obecnej niewielkiej roznicy ceny), konstrukcja 70-300vr jest sprawdzona, optycznie jest b. dobrze w zakresie 70-200 i dobrze po domknieciu w zakresie 200-300. W testach na optycznych i w opinii userow uchodzi za najlepsze amatorskie tele. Mam go od 2 lat i jako obiektyw amatorski dobrze sie sprawdza
TonyFalcon
26-01-2011, 16:33
Zależy dla kogo jest ta niewielka różnica cen ;) Powiedzmy, że obecnie jest to różnica +/- 500zł to za tą kwotę mogę sobie jeszcze coś dokupić do body bądź zainwestować w filtry. Albo jak już bym tak chciał polecieć to i używka N 35/1.8 lub starsza N 50/1.8 by się znalazła za nieco powyżej 500zł.
Zależy dla kogo jest ta niewielka różnica cen ;) Powiedzmy, że obecnie jest to różnica +/- 500zł to za tą kwotę mogę sobie jeszcze coś dokupić do body bądź zainwestować w filtry. Albo jak już bym tak chciał polecieć to i używka N 35/1.8 lub starsza N 50/1.8 by się znalazła za nieco powyżej 500zł.
różnica około 350-500 zależy gdzie. Wydaje mi się że wydając i tak dosyć dużo kasy na 55-300 lepiej chyba dołożyć te kilka stówek i nie mieć problemu z kombinowaniem żeby obiektyw "chwycił" ostrość
TonyFalcon
26-01-2011, 21:17
No to też racja jest. "Jak kto woli"-bym to skwitował ;)
lukaskov
26-01-2011, 21:47
no nie wiem czy ten zakup mozna uznac za szczesliwy (przy obecnej niewielkiej roznicy ceny), konstrukcja 70-300vr jest sprawdzona, optycznie jest b. dobrze w zakresie 70-200 i dobrze po domknieciu w zakresie 200-300. W testach na optycznych i w opinii userow uchodzi za najlepsze amatorskie tele. Mam go od 2 lat i jako obiektyw amatorski dobrze sie sprawdza
..zamiast z gory krytykowac jaki to on nie jest moze poczekajmy na testy?
TonyFalcon
27-01-2011, 06:54
Zgadzam się, krytykę można zostawić na potem. Chociaż na optyczne.pl pewnie sporo czasu upłynie zanim ujrzymy tam recenzję tego szkiełka, a jestem bardzo ciekaw jak wypadnie testach.
" ... różnica około 350-500 ... "
- w sprawie różnicy w cenie, każdy pisze o takiej jaka jest w miejscu gdzie sprzęt kupuje, jak ktoś ma ochotę zapłacić więcej za możliwość zakupu w jego mieście po sprawdzeniu konkretnej/ych sztuk/i, czy z innego powodu to jego sprawa, więc pisanie, że różnica to nie np. 500 tylko 300 moim zdaniem mija się z celem.
" ... no nie wiem czy ten zakup mozna uznac za szczesliwy ... "
- Jak widzę jest szczęśliwy dla posiadaczy 70-300. Ja natomiast zamiast robić zdjęcia siedzę płaczę trzymając w rękach 55-300 i patrząc na zdjęcie nieodżałowanego 70-300.
" ... kombinowaniem żeby obiektyw "chwycił" ostrość ... "
- trzeba brać pod uwagę, że osoby piszące o AF nie porównywały 70-300 i 55-300, były to opinie na temat tego 2go w złych warunkach, więc nie wiadomo jak wypadają w porównaniu, chyba, że ten pierwszy łapie w 1/1000s ostrość bezbłędnie nawet w zupełnych ciemnościach.
" ... zamiast z gory krytykowac jaki to on nie jest moze poczekajmy na testy ... "
- krytykujmy teraz! bo później jeszcze się okaże, że nie jest taki beznadziejny.
Miałem dziś okazję sprawdzić AF. Na zewnątrz spisywał się dobrze. Oceniam go na 4/6, oczywiście mając na uwadze półkę na jakiej znajduje się w/w obiektyw.
karp1225
29-01-2011, 22:12
bierz 70-300 - to sprawdzona konstrukcja
Mariusz888
30-01-2011, 01:46
70-300VR - za to że można go przypiąć i do DX i do FX - ot co ;)
Polecam jako argument w dyskusji:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1359/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/992/cat/13
adamkloc
10-03-2011, 18:38
Witam jestem nowy na formu ale włączę się do rozmowy:)od kilku dni jestem SZCZĘŚLIWYM POSIADACZEM OBIEKTYWU 55-300vr:)piszę szczęśliwym ponieważ obiektyw jest bardzo dobrze wykonany i nie moge nic mu zarzucić a dodam że juz ponad 2 lata robie też foty 70-300Vr no i co stwierdzam z bulem serca i zapewne zranię tutaj ogromną rzeszę fanów 70-300vr mówiąc na swoim przykładzie że 55-300 w zakresie 200-300 wychodzi o niebo lepiej niż mój wysłużony 70-300 a dodam że foty robię tylko lotnicze aparatem D90:)obiektyw fakt ma lekko wolniejszy AF niż 70-300 aczkolwiek sobie radzi bez problemu jego ogromną zaletą jest waga i kompatkowe rozmiary co przy całodniowym staniu na lotnisku z puszką w ręku robi sporą różnicę:)Jest bardzo cichy, zwart nic nie trzeszczy nic nie piska ogólnie jest bardzo solidny:)VR według mnie niczym nie odbiega od VR w 70-300.podsumowując nie jestem profesjonalistą ale z czystym sumieniem mogę polecić ten obiektyw ludziom którzy chcą mieć dobre tele za naprawdę przystępną cene(920zł) gdzie 70-300 obecie kosztuje 1450zl i robiący naprawde bardzo dobrej jakości zdjęcia.acz kolwiek poczekajmy na testy fachowców to wtedy juz konkretnie zdania się wyrobią:)pozdrawiam
Witam jestem nowy na formu ale włączę się do rozmowy:)od kilku dni jestem SZCZĘŚLIWYM POSIADACZEM OBIEKTYWU 55-300vr:)piszę szczęśliwym ponieważ obiektyw jest bardzo dobrze wykonany i nie moge nic mu zarzucić a dodam że juz ponad 2 lata robie też foty 70-300Vr no i co stwierdzam z bulem serca i zapewne zranię tutaj ogromną rzeszę fanów 70-300vr mówiąc na swoim przykładzie że 55-300 w zakresie 200-300 wychodzi o niebo lepiej niż mój wysłużony 70-300 a dodam że foty robię tylko lotnicze aparatem D90:)obiektyw fakt ma lekko wolniejszy AF niż 70-300 aczkolwiek sobie radzi bez problemu jego ogromną zaletą jest waga i kompatkowe rozmiary co przy całodniowym staniu na lotnisku z puszką w ręku robi sporą różnicę:)Jest bardzo cichy, zwart nic nie trzeszczy nic nie piska ogólnie jest bardzo solidny:)VR według mnie niczym nie odbiega od VR w 70-300.podsumowując nie jestem profesjonalistą ale z czystym sumieniem mogę polecić ten obiektyw ludziom którzy chcą mieć dobre tele za naprawdę przystępną cene(920zł) gdzie 70-300 obecie kosztuje 1450zl i robiący naprawde bardzo dobrej jakości zdjęcia.acz kolwiek poczekajmy na testy fachowców to wtedy juz konkretnie zdania się wyrobią:)pozdrawiam
kolego 70-300VR to FX dlatego taka cena
adamkloc
10-03-2011, 19:35
Doskonale wiem że to Fx ale mimo wszystko cena 55-300 jest atrakcyjna:):)
Doskonale wiem że to Fx ale mimo wszystko cena 55-300 jest atrakcyjna:):)
no cena na pewno jest atrakcyjniejsza tylko czy jakość też :)
adamkloc
10-03-2011, 20:29
O jakości chyba pisałem troszkę wcześniej:)akurat mam ten komfort że posiadam oba i oba są rewelacyjnej jakości:)i napiszę to raz jeszcze 55-300 w zakresie od 200-300 jest znacznie lepszy od 70-300!!!takie moje zdanie:)
O jakości chyba pisałem troszkę wcześniej:)akurat mam ten komfort że posiadam oba i oba są rewelacyjnej jakości:)i napiszę to raz jeszcze 55-300 w zakresie od 200-300 jest znacznie lepszy od 70-300!!!takie moje zdanie:)
Co do jakości zdjęć to po kilku pstrykach z 1 i 2 obiektywu się zgodzę. Jakośc wykonania i możliwości dodatkowe obiektywu jednak są inne. Ale różnica w cenie sie nie bierze z od tak !
Myślę że będę kolejnym posiadaczem tego 55-300 ;)
maciey75
11-03-2011, 15:30
O jakości chyba pisałem troszkę wcześniej:)akurat mam ten komfort że posiadam oba i oba są rewelacyjnej jakości:)i napiszę to raz jeszcze 55-300 w zakresie od 200-300 jest znacznie lepszy od 70-300!!!takie moje zdanie:)
mozesz to potwierdzic samplami?
adamkloc
11-03-2011, 17:39
Oczywiście tylko jutro jak będę mieć więcej czasu to zapodam kilka fotek robionych 55-300 na ogniskowych w między 200-300mm:)
Trochę sampli z 55-300VR na różnych ogniskowych. Zdjęcia z zoo, część robiona przez kraty, siatkę itp stąd mogą być spadki kontrastu, ostrości.
http://img824.imageshack.us/g/dsc0363qy.jpg/
dareksad
29-03-2011, 22:22
Trochę sampli z 55-300VR na różnych ogniskowych. Zdjęcia z zoo, część robiona przez kraty, siatkę itp stąd mogą być spadki kontrastu, ostrości.
http://img824.imageshack.us/g/dsc0363qy.jpg/
...no powiem że całkiem całkiem te foty przy 300 mm
Widać też wydajność stabilizacji, to zdjęcie jest zrobione z ręki na 300mm przy 1/15s.
http://img859.imageshack.us/f/dsc0217c.jpg/
Widać też wydajność stabilizacji, to zdjęcie jest zrobione z ręki na 300mm przy 1/15s.
http://img859.imageshack.us/f/dsc0217c.jpg/
jakiej obróbki dokonywałeś ?
Tam gdzie przez kraty zazwyczaj podbicie kontrastu, trochę nasycenia barw itp, nie grzebałem przy ostrości, jest taka jak w rawach + domyślne wyostrzanie w Adobe Camera RAW.
wielebnyy
30-03-2011, 23:09
w D40 ten 70-300 VR bedzie sie dobrze sprawowal ??
To ja mam pytanko w związku z tym. Czy po przesiadce ze zwykłego męczennika Sigmy 70-300 bez apo na 55-300 Nikkora odczuje różnice ? dużą różnice ? czy kolosalną różnice ?
Dziś miałem przyjemność fotografować ehm zboczone żabki i kurde stwierdzam że ta Sigma nie jest zbyt ostra, o szybkosci AF i braku OS nie mowie. Najbardziej wkurza jednak średnie trafianie AF
No to mnie pociesza hehe ;) Przydałby się test czy prawdą jest to co niektórzy mówią ze nawet lepiej 55-300 niz 70-300 hmmm.
no ale ze sigmy to bylby duzy przeskok tez tak mysle.
Zeby jeszcze AF był szybki jak w 18-55 hm ;]
w D40 ten 70-300 VR bedzie sie dobrze sprawowal ??
Będzie :)
Raz miałem okazję tym popstrykać (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=105101).
Tylko bez gripa to niezbyt poręczny zestaw.
papp.arazzi
20-07-2011, 18:20
Dla formatu DX 70-300VR będzie odpowiednikiem 105mm-450mm czy się mylę?
Odswiezam dosc, stary watek, ale chyba lepiej niz zakladac nowy taki sam.....
Widze, ze jest sporo fanow 70-300VR i sie nie dziwie bo to b. dobre szklo. Ale jak ktos ma DX i nie planuje przesiadki to MZ 55-300 VR II jest lepszym wyborem. Przegladalem sporo zdjec z obu i musze powiedziec, ze nie widze przewagi optycznej 70-300VR. W wykonaniu tak, ale nie w jakosci zdjec.
Roznica w cenie to nieco ponad 500 zl, to sprawia ze po przeczytaniu tego watku, porownaniu zdjec i cen chyba wlasnie zamowie niedlugo 55-300 VR :)
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813
To ja mam pytanko w związku z tym. Czy po przesiadce ze zwykłego męczennika Sigmy 70-300 bez apo na 55-300 Nikkora odczuje różnice ? dużą różnice ? czy kolosalną różnice ?
KOOOLLOOSSSAALLNNNAA ! Jak koledzy powiedzieli, ta Sigma to nedzota niestety. Mialem jedna, kumpel tez sie w to wlozyl. Obie mydlily mocno juz od 230-250.
Co rozumiecie przez mozliwosc "zmiany pracy" w 70-300 VR?
witek309
02-10-2011, 20:27
mam 55-300 jest ostry, ładny obrazek, ładnie rozmywa tło, szczerze polecam!!
Tu jest porównanie:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=622&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Tu jest porównanie:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=622&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Na moje PLUS dla 70-300VR
Antonioo
03-10-2011, 10:54
a ja porównywałem oba u siebie. . . i 70-300 jest wyraźnie sporo ostrzejszy. . . w końcu musi, skoro jest dedykowany też pod fx
Fortaigne
03-10-2011, 16:34
Ja po raz kolejny dodam ze 55-300 kręci mordą , to tak odnośnie niektórych filtrów...
55-300 wydał mi się także jakby wolniejszy ale to może być autosugestia gdyż wybrałem 70-300VR
55-300 to DX
70-300 to FX
to ja zapytam tak:
czy obraz będzie taki sam po założeniu do innego [body inne niż obiektyw] body?
czyli
body DX obiektyw DX porównując do body FX obiektyw DX - czyli ten sam obiektyw zamontowany na różne body
body FX obiektyw FX porównując do body FX obiektyw DX - czyli to samo body a różne obiektywy
generalnie to chodzi mi o różnice jakie są kiedy zamontujemy 'obcy' obiektyw?
czy obiektyw DX będzie 'widział' tak samo jak obiektyw FX kiedy zamontujemy go na body FX lub FX?
jest taki symulator (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm) i tam właściwie nie ma różnic więc czegoś tu nie rozumiem - gdyby ktoś zechciał to wytłumaczyć
Chodzi o to, że jak masz obiektyw DX i podepniesz pod FX to nie pokryje ci całości kadru albo będziesz miał ostrą winietę. Jeśli podepniesz szkło FX pod puszkę DX to żadnych wad z tym związanych nie będziesz miał, ale musisz pamiętać, że 50mm na DX da ci taki sam kąt widzenia jak 75mm pod FX.
o tych mnożnikach i kątach już wiem ale zmylił mnie symulator z którego wynika że nie ma znaczenia gdzie co się podepnie
Ja pstrykałem fotki tylko N70-300 , niestety nie miałem możliwości sprawdzić N55-300.
Natomiast zastanawia mnie jedna zależność: Jaki wpływ i na co , ma średnica soczewki....?
Bo z tego co kojarzę , różnice są...
Średnica soczewki ma wpływ na światło oraz "pole obrazowania" czym większa tym możemy oczekiwać jaśniejszego szkła + krycie FX.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=192026&page=2 <- wrzucilem dzis takie byle zblizenie ;) Im wiecej sie tym obiektywem "bawie" tym bardziej mnie zaskakuje , rzekne ze nawet wole nim cykac to co cykalem 35-ka (oczywiscie musze sie oddalic ,ale jakosc fotki miazdzy mnie).
Ciekawe czy ktos bardziej obeznany testowal na DX aparacie np d90/d300 obiektywy FX i czy mial takie odczucia jak ja vs obiektywy typowo DX
fajne - może próbowałeś założyć na niego raynox'a?
pioter m
05-10-2011, 06:42
fajne - może próbowałeś założyć na niego raynox'a?
A widziales, jakie sa srednice raynoxa i przedniej soczewki tego nikkora? Nawet nie probuj tego zakladac.
Lepiej spisze sie pierscien posredni skracajac odleglosc ostrzenia. Nawet vr bedzie dzialac.
A widziales, jakie sa srednice raynoxa i przedniej soczewki tego nikkora?
sam RAYNOX M-250 ma średnicę mocowania fi43 ale poprzez adapter Snap-on daje się zamocować od 52mm do 67mm
55-300 mm f/4,5-5,6G ED VR AF-S DX NIKKOR średnica filtra fi58
70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR NIKKOR średnica filtra fi67
ja mam 18-105 mm f/3,5-5,6G ED VR AF-S DX Nikkor średnica filtra fi67 i kiedy założę na niego raynox'a to na ogniskowej 105mm już prawie go nie widać - skoro przy średnicy filtra fi67 powyżej ogniskowej 105mm raynox znika to nie rozumiem dlaczego miałby być widoczny [raynox] przy ogniskowej 300mm
chciałby byś to wytłumaczył
Lepiej spisze sie pierscien posredni skracajac odleglosc ostrzenia. Nawet vr bedzie dzialac.
czy wg Ciebie po zamocowaniu RAYNOX'a VR nie będzie działał?
o ile lepiej? masz ten obiektyw w ogóle czy piszesz teoretycznie?
Nawet nie probuj tego zakladac.Marek Wyszomirski uważa że 'Pentax DA55-300 f/4.0-5.8 ED średnica filtra fi58'
Z tym Raynoxem nie ograniczaj sie do kita - wiem z włąsnego doświadczenia, że DA55-300 też bardzo ładnie współpracuje z DCR-250 źródło (http://www.makropasja.pl/viewtopic.php?f=21&t=356#p11048)
Jeśli masz DA55-300, to po zwiększeniu ogniskowej do 300mm uzyskasz jeszcze ok. 1.5x większą skalę odwzorowania. źródło (http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=427890&sid=779ece0859a64c25531d356f508d2195#427890)
pioter m
05-10-2011, 13:26
Juz nie mam.
Raynox jest fajny do kompaktow. Przy lustrzance mozna nim focic linijki, bo GO jest bardzo mala. Przy dluzszych ogniskowych praktycznie papierowa.
Pierscienie sa przyjemniejsze w obejsciu. Na dokladke na ten najszerszy mozna wtedy dolozyc mocowanie statywowe. Pozyczalem nawet od kolegi i bardzo ulatwialo to prace na statywie. Niestety, nie pamietam od czego bylo to odkrecone.
Oczywiscie mozesz kombinowac z wyciagiem, a przez to z wielkoscia odwzorowania. Bardzo przyjemnie podchodzi sie z tym motylki i robactwo.
Zabawa w makro podgladanie sikorek przeszly mi jakies 4 lata temu. Brak czasu. Sprzet, zeby nie lezal, poszedl w dobre rece.
Pozdrawiam.
moze ktos jednoznacznie stwierdzic i potwierdzic to samplami ktory obiektyw jest ostrzejszy na 300mm??
Witam.
kzkzg miałem 55-300 a teraz 70-300. Obydwa obiektywy na moim d90 dają taki sam obrazek. 55-300 mnie strasznie miło zaskoczył że za takie pieniądze można mieć tak dobre szkiełko.
Nikt ci raczej jednoznacznie nie odpowie na twoje pytanie bo obiektywy nawet w testach wypadają podobnie. Różnica to wykonanie(obudowa) i możliwość podpięcia 70-300 pod FF . Pomijam oczywiście kwestie jak średnica filtra i activ VR.
Tak czy siak 55-300 to bardzo dobre szkiełko !!!
To zrobione 55-300 na 300mm. Jakby co służę NEF-em
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tomasztyburski.pl/zdjecia/DSC_2407m.jpg)
Pozdrawiam
Wczoraj byłem w FotoJokerze , wszedłem przez przypadek , tylko popatrzeć...
Ku mojemu zdziwieniu różnica cen 55-300 i 70-300 jest dość spora. 55 kosztuje niecałe 1200zł , 70 kosztuje 2099zł.
O nic nikogo nie pytałem , ale sprzedawca sam podszedł i pyta "Do jakiego body potrzebuje 300-setkę?" Odpowiadam że do D3100.
Na to on odpowiada , że 70-300 to świetne szkło ale w moim przypadku:
- Nie warto płacić prawie "dwukrotnej" ceny za 70-300 skoro nie planuje przechodzić na pełną klatkę.
- 55-300 ma mniejszą średnice soczewy , ale mimo wszystko jest dużo nowszą konstrukcją.
- 55-300 ma nowszego VR-a i szybszy silnik AF.
- Obraz 55-300 jest bardzo dobry i zdecydowanie polecał abym nie wydawał nadmiaru kasy w tym przypadku.
Kurcze powiem szczerze , że do tej pory myślałem że 70-300 jest jedynym słusznym zakupem , ale gość trochę przestawił mi tok myślenia.
Szkoda tylko że 55-300 jest dużo mniejszy od 70-tki , bo lubie duże obiektywy.
Co o tym sądzicie??
Tylko z punktem 3 się nie zgodzę. Oba obiektywy mają VR II, a 70-300 ma dodatkowo tryb active.
Ale też bym kupił 55-300 do DX. Ja akurat lubię małe obiektywy i czasami zabieram Tamrona 55-200 zamiast 70-300.
Oba obiektywy mają VR II, a 70-300 ma dodatkowo tryb active.
Tego akurat nie wiedziałem , nie mniej jednak 55-300 kusi ceną i niezłą opinią...
Ale też bym kupił 55-300 do DX. Ja akurat lubię małe obiektywy i czasami zabieram Tamrona 55-200 zamiast 70-300.
Powiedz jakby nie patrząc na cenę poprostu stoją dwa obiektywy 55-330 i 70-300 to jaki byś wziął?
nokinnikon
12-03-2012, 20:24
Powiedz jakby nie patrząc na cenę poprostu stoją dwa obiektywy 55-330 i 70-300 to jaki byś wziął? Jeżeli uzyskany efekt końcowy jest taki sam, a niektórzy nawet uważają, że z 55-300 jest lepszy to oczywiście 55-300. Miałem 70-300 VR mam 55-300 VR dla mnie obrazki porównywalne chociaż te trochę szerzej też się czasami przydaje i trochę mniej tych zielonych obramówek (aberacja) niż w 70-300 moim zdaniem.
Szczerze mówiąc , kiedy biorę do ręki te dwa obiektywy wygrywa 70-300. Cięższy , większy , grubszy i solidniejszy.
Natomiast jeśli 55-300 ma niezłe opinie to świetnie , bo 300mm jest w zasięgu niezłej ceny...
sokrates
16-03-2012, 10:53
A nie rozważasz nowego Tamrona 70-300 ze stabilizacją i silnikiem USD? Cena nieco wyższa niż 55-300 ale stabilizacja znacznie wydajniejsza, szybkość AF porównywalny, ale zdecydowanie lepsza konstrukcja, no i zawsze podepniesz pod FF.
Jedyny minus to fakt że trzeba trochę poświęcić czasu na dobranie dobrej sztuki dobrze grającej z twoim body (choć zawsze można kupić i odesłać na kalibrację do fototechniki - ja tak zrobiłem z Tamronem 90 macro - po tygodniu miałem z powrotem - dobrali mi całkiem nowe szkło...)
Kolejny atut to 5 lat gwarancji od tamrona.
Nie tam żebym był fanatykiem szkieł tamrona, ale weź przemyśl :-)
Dziękuje za podsunięcie pomysłu o Tamronie ale:
1. Nie wiem czemu , ale wolę Nikorra
2. Nie zamierzam przesiadki na FX-a
3. 55-300 ma dobre opinie i niezłą cenę....
PS: Dlaczego Tamron ma niby lepszą stabilizację??
witek309
20-03-2012, 10:22
mam 55-300 mogę szczerze polecić... jakość obrazka jaką generuję jest naprawdę ok, jak na tę cednę obiektywu
Z tą stabilizacją to zdania są podzielone. Niby wrażenia użytkowników są mega pozytywne.
Tamron natomiast w testach i opiniach wypada ostrzej niż 70-300 w zakresie 200-300.
Używkę 70-300VR mozna kupić za 1000-1300zł.
Swojego kupiłem tu na giełdzie za 1000 w stanie sklepowym.
szakal.aw
26-04-2012, 20:46
to teraz ja wyskocze z pytaniem..
mam Body D200 czyli DX..
na ktorym objektywie bede mial wieksze zblizenie na 55-300dx czy 70-300fx i o ile to jest?
W obu będzie takie samo - max to 300mm (przy DX-ie da obrazek jak 450mm) Wartości ogniskowych są podawane zawsze dla pełnej klatki bez względu na przeznaczenie obiektywu.
Miałem ostatnio okazję pobawić się 55-300 - zrobiłem kilka zdjęć na rajdzie świdnickim. Byłem ze znajomymi rekreacyjnie, więc nie są to powalające kadry, ale chyba widać możliwości tego obiektywu w pełnym zakresie ogniskowych i na różnych przysłonach.
https://plus.google.com/photos/106096305000174926100/albums/5734703251097871297
Jak za tę cenę, dla mnie bomba!
szakal.aw
28-04-2012, 14:38
hmm.. bylem dzisaj w sklepie i musze powiedziec ze nawet calkiem mnie konstrukcja Nikkora 55-300 zaskoczyla.. myslalem ze to bedzie wieksza tadeta.. fakt ze 70-300 jest lepiej wykonany.. troche ciezszy ale cenowo.. za to 100% wiecej placic nie wiem..
druga sprawa to ze facet mowil ze 70-300 ktora miala czerwony znaczek VR to ze to VR pierwszej gen. a 55-300 z zlotym VR to VR drugiej generacji. zgadza sie to? myslalem czytajac w forum ze obydwa objektywy sa VRII
trzecie sprawa w innym sklepie facet mowi ze do mojej D200 ktora ma DX jak wezme teraz nie pamietam ktory objektyw to ze bedzie mi nachodzic na kadr.. ze bedzie mi na bokal strzelal nie wyrazne zdjecia... pytalem sie go raz jeszcze czy na pewno bo przeciez tutaj wyczytalem ze jak mam D200 to obojetnie czy wezme 55-300 czy 70-300 do D200 ktora jest w DX
chyba ze cos pomylilem co wy na to?
a jeszcze trzymalem Tamrona 70-300 VC i musze powiedziec ze calkiem dobrze to wyglada.. jeszcze z aparatem bede musial sie przejsc poprzymierzac te trzy wersje..
Co za debile teraz sprzedają. 70-300 ma VR II. Na DX obydwa obiektywy dadzą porównywalny obrazek. Za to na FX 55-300 będzie winietował i mydlił po bokach
Michaelius
28-04-2012, 17:05
70-300 ma tez auto focus override czyli tryb M/A gdzie mozesz korygowac manualnie ustawienie ostrosci
70-300 vr ma silnik pierścieniowy..i to można porównać tylko z tamronem, 55-300 zwykły ultrasonic więc szybkość af i cisza po stronie pierwszego. Dystorsja w 70-300 nie zauważalna natomiast w drugim w środku zakresu beczka choć bardzo niewielka. tryb vr bardziej zaawansowany w 70-300, oba maja 4 stopniowy EV czyli vr II ale jak piszą w testach 70-300 ma podwójny system stabilizacji active. Czy naprawdę ktos myśli, że nikon sprzedałby taniej lepszy i o szerszym zakresie obiektyw? hm...
Nikt nie mówi, że jest lepszy. Są tak samo dobre, 70-300 może ma trochę szybszy af, ale większość ludzi nie będzie za to płacić 2 razy tyle bo różnica nie jest jakaś kosmiczna. A 55-300 jest tańszy bo po prostu nie przyda się na FX...
Reasumując przy dzisiejszych cenach tych obiektywów lepiej zakupić 55-300? Miałby pracować z D80 głównie fotografując ptaki.
pioter m
14-05-2012, 12:26
Reasumując przy dzisiejszych cenach tych obiektywów lepiej zakupić 55-300? Miałby pracować z D80 głównie fotografując ptaki.
Nie bedziesz zalowal.
Do powazniejszego ptasiarstwa 70-300vr tez sie nie nada, ale na poczatek jest dobry. 55-300vr bedzie super nawet wtedy, kiedy pstrykanie wron i sikorek ci sie znudzi, bo jest maly i lekki.
Powazny ptasiarz bedzie celowal w minimum 300/2.8 i telekonwertery (wzglednie, bo kazdy ma nieco inne wymagania/upodobania).
Dzięki.
Ceny 70-300 są teraz (przynajmniej dla mnie) wysokie, dlatego poszukuję czegoś tańszego. Chyba wezmę ten 55-300. Mam nadzieję, że będzie choć trochę lepszy niż moja obecna Sigma 70-300 Apo DG.
pozdrawiam i dziękuję za odpowiedz,
Kuba
Emhyrion
15-05-2012, 19:45
Obawiam się, że nie będzie. Jak nie chcesz Nikkora 70-300 bo za drogi - kup Tamrona USD. Bardzo fajny obiektyw.
A ja powiem tak, jesli ktos ma pieniadze, to naprawde nie wiem nad czym sie tu zastanawiac? Lepiej wziac 70-300VR, niz 55-300 plastik, uzywam 70-300VR juz chyba ze 4 lata i jest w stanie sklepowym, nic nie zarysowane, nic nie pekniete, totalnie wyglad extra, a jezdzil ze mna wszedzie, natomiast mam tez 18-105VR plastikowy, ktory juz zdazyl sie rozwalic, wiec mysle ze ta cena warta jest doplaty by obiektyw sluzyl latami.
Swoja droga kiedys mialam kaprys by zamienic 70-300 na 55-300, ale na forum tu mi odradzili bo to plastik.. i swieta racja..
55-300 Vr nie będzie lepszy od 70-300 Apo?? Jakbym miał pieniądze to już bym miał 70-300, lecz to jednak prawie 2000 zł. W porównaniu do 55-300 (1000 zł) to naprawdę dużo.
wasilewk
16-05-2012, 16:11
55-300 Vr nie będzie lepszy od 70-300 Apo?? Jakbym miał pieniądze to już bym miał 70-300, lecz to jednak prawie 2000 zł. W porównaniu do 55-300 (1000 zł) to naprawdę dużo.
Dokładnie to 1840zł - jak podzielisz na 24 m-ce, to wyjdzie rata nie dużo większa niż za 55-300.
55-300 Vr nie będzie lepszy od 70-300 Apo?? Jakbym miał pieniądze to już bym miał 70-300, lecz to jednak prawie 2000 zł. W porównaniu do 55-300 (1000 zł) to naprawdę dużo.
55-300VR jest zdecydowanie lepszy od Sigmy 70-300 APO. Optycznie nie jest gorszy od Nikkora 70-300VR, ma inną budowę i brak VR active. Jest za to sporo mniejszy, co czasem się przydaje.
nokinnikon
16-05-2012, 19:26
55-300VR jest zdecydowanie lepszy od Sigmy 70-300 APO. Optycznie nie jest gorszy od Nikkora 70-300VR, ma inną budowę i brak VR active. Jest za to sporo mniejszy, co czasem się przydaje. i lżejszy i moim zdaniem mniej "aberuje". 70-300 VR miałem 55-300 mam.
easy raider
19-05-2012, 07:30
...ja również mam 55-300...i jest gites..fakt konstrukcja ( użyte materiały) mogły by być lepsze..jak stwierdze że mam większe potrzeby to wtedy odsprzedam dołoże i kupie lepszy ot co..;.....różnica w cenie na dzien dzisiejszy to prawie 1000 zł za tą mamone to można np. pomyśleć o dodatkowym obiektywie typu Nikkor 40/2,8 Micro..zawsze to poszerzy nasze pole działania..lub przeznaczyć te pieniądze na inne wyposażenie bo napewno 55-300 nie kupują zawodowcy a to znaczy że grosz sie liczy...a jeszcze inaczej kupić obiektyw o takiej ogniskowej ...-300 a pózniej być zawiedzionym że to jednak nie to i jeszcze sie wykosztować..to już całkiem kicha.
wasilewk
19-05-2012, 15:14
...ja również mam 55-300...i jest gites..fakt konstrukcja ( użyte materiały) mogły by być lepsze..
Przed chwilą wróciłem z małej przejażdżki rowerem (ok. 30km) - mało mi ramię nie odpadło !
Okazało się, że N70-300VR jest jeszcze do zniesienia, a mnie się zachciało do kieszeni TLZ-2 włożyć mojego cukiereczka: Kiron 80-200/4.
Niby ten Kiron jest ponad dwukrotnie mniejszy i lżejszy od N80-200/2.8 - ale jednak to nie plastik i swoje waży --> razem z aparatem i podpiętym doń N70-300VR - daje spory ciężar. Na drugi raz wezmę plecaczek (mam trzy malutkie, więc jest z czego wybierać) i będzie git.
Tak więc nie narzekaj na plastik - przynajmniej się nie nadźwigasz.
Pzdr.
A ja na takie okazje mam Tamrona 55-200. Mały, lekki, bardzo dobry optycznie i kosztował 130 zł.
wasilewk
20-05-2012, 13:23
D D700 nie bardzo...
Nikt nie mówi, że jest lepszy. Są tak samo dobre, 70-300 może ma trochę szybszy af, ale większość ludzi nie będzie za to płacić 2 razy tyle bo różnica nie jest jakaś kosmiczna. A 55-300 jest tańszy bo po prostu nie przyda się na FX...
nie tylko to co napisałeś było już wcześniej na temat różnic ktorych jest dosyc dużo
lukaskov
20-05-2012, 15:02
A ja powiem tak, jesli ktos ma pieniadze, to naprawde nie wiem nad czym sie tu zastanawiac? Lepiej wziac 70-300VR, niz 55-300 plastik, uzywam 70-300VR juz chyba ze 4 lata i jest w stanie sklepowym, nic nie zarysowane, nic nie pekniete, totalnie wyglad extra, a jezdzil ze mna wszedzie, natomiast mam tez 18-105VR plastikowy, ktory juz zdazyl sie rozwalic, wiec mysle ze ta cena warta jest doplaty by obiektyw sluzyl latami.
Swoja droga kiedys mialam kaprys by zamienic 70-300 na 55-300, ale na forum tu mi odradzili bo to plastik.. i swieta racja..
chodzi bardziej o jakość obrazka niż o wykonanie samego obiektywu. miałem możliwość przetestowania obu i wybrałem 55-300vr ponieważ jest tańszy.. lżejszy (dla mnie i dla niektórych zaleta).. lepszy zakres (od 55..) i jakoś obrazka jest wg mnie bardzo podobna. to ze jest plastikowy nie ma wpływu na robione zdjęcia. wypowiadanie się na temat czegoś czego się nie miało to trochę dziwne. zmieniłbyś zdanie gdybyś miał możliwość przetestowania obu w takich samych warunkach.
lukaskov
20-05-2012, 15:08
55-300 Vr nie będzie lepszy od 70-300 Apo?? Jakbym miał pieniądze to już bym miał 70-300, lecz to jednak prawie 2000 zł. W porównaniu do 55-300 (1000 zł) to naprawdę dużo.
jeśli w najbliższym czasie planujesz zakup pełnej klatki to kupuj 70-300vr. jesli nie planujesz i nigdy nie kupisz to kupuj 55-300vr a za roznice kup sobie np. "stałke".
easy raider
20-05-2012, 17:28
Przed chwilą wróciłem z małej przejażdżki rowerem (ok. 30km) - mało mi ramię nie odpadło !
Okazało się, że N70-300VR jest jeszcze do zniesienia, a mnie się zachciało do kieszeni TLZ-2 włożyć mojego cukiereczka: Kiron 80-200/4.
Niby ten Kiron jest ponad dwukrotnie mniejszy i lżejszy od N80-200/2.8 - ale jednak to nie plastik i swoje waży --> razem z aparatem i podpiętym doń N70-300VR - daje spory ciężar. Na drugi raz wezmę plecaczek (mam trzy malutkie, więc jest z czego wybierać) i będzie git.
Tak więc nie narzekaj na plastik - przynajmniej się nie nadźwigasz.
Pzdr.
...bron B*** nie narzekam...miałem na myśli że jak by były to by było super OK...no ale wtedy 70 - 300 by sie nikonowi chyba nie sprzedał w takich ilościach jak dotychczas - zrobili by sami sobie za dużą konkurencje.Zresztą jak już ktoś powiedział mając DX po co przepłacać za różnicę cenową można kupić np 40 2/8 micro lub inne akcesoria do systemu a wiadomo ze zawsze czagoś nam brakuje ;)
Witam, wszystkich to mój pierwszy post na tym forum.
Właśnie przeszedłem na system Nikona DX. Właśnie kompletuje sobie zestaw szkieł.
Przeczytałem cały wątek i przyszła mi do głowy jedna rzecz.
Nikt przy porównaniu tych obiektywów nie wspomniał o tym, że jeśli ktoś używa aparatu DX to może warto kupić jednak obiektyw DX. Chodzi mi o specyficzne warunki robienia zdjęć i możliwość mniejszego kontrastu i flary powstające przy robieniu pod słońce obiektywami pełnoklatkowymi na matrycach DX.
Sam miałem wcześniej w systemie Sony obiektyw Sony 50/1.8 niepełnoklatkowy i był rewelacyjny, kontrastowy. Potem kupiłem minoltę 50/1.7 pełnoklatkową, bo chciałem mieć do analoga i do cyfry. I tu moje zdziwienie, pod światło ten obiektyw na cropie słabo się zachowywał zwłaszcza niedomknięty. Zacząłem drążyć i znalazłem odpowiedź na moje pytania: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15539&z-notatnika-optyka-co-za-duzo-to-robi-flare
Wchodząc w system nikona od razu kupiłem 50/1.8G, ale wiem, że na matrycy DX może nie być tak fantastyczny jak niepełnoklatkowa 50 od Sony.
Reasumując może ktoś kto ma dostęp do 55-300 i 70-300 pokusiłby się o przetestowanie obu obiektywów w podobnych warunkach.
Ja zdecydowałem się zamówiłem 55-300.
Jak kiedyś będę chciał pełnej klatki to i obiektywy zmienię. Kupowanie szkieł na wyrost uważam za trochę bezsensowne, a osobom wahającym się co kupić polecam zaryzykować trochę i poszukać szkieł używanych, w razie niezadowolenia można odsprzedać bez straty.
Autor artykulu podaje ze mała klatka to 4,33cm na dluższym boku. Mocno to obniza jego wiarygodność.
Prawdę pisze. Trzeba tylko umieć czytać rysunek.
Autor tego artykułu ma po trosze rację... ale nie pisze nic o ilości światła rozpraszającego się na soczewkach obiektywu - jest ona znacznie większa niż to co się rozproszy w komorze lustra...
I tak w większości wypadków o wiele bardzie traci się kontrast jeśli silne światło oświetla soczewkę obiektywu pod dużym kątem, a znacznie mniej jeśli źródło światła jest w "polu widzenie" obiektywu - właśnie dlatego stosuje się osłony przeciwsłoneczne.
W artykule mówi, że światło rozproszy się od ścianki komory lustra... ale nie jest w żadnym porównać tego z ilością światła jak rozprasza się na samej matrycy... Podejrzewam, że podobna, lub nawet mniejsza - w końcu matryca (a dokładniej filtry przed matrycą) to zupełnie gładka powierzchnia szklana, która zawsze będzie odbijała i rozpraszała światło.
A gdzie porównanie, do tego ile światła rozprasza się wewnątrz obiektywu...
Podsumowując wszystkie powierzchnie rozpraszające światło, okaże się, że to co rozproszy się w komorze lustra to kilka %, które i tak zbytnio nie wpływają na zdjęcie...
Czytałem już kilkanaście podobnych artykułów - traktujących "problemy" tylko z jednej strony, a nie całościowo, przez co bardzo wypaczają rzeczywisty obraz...
wasilewk
05-12-2012, 20:15
Autor artykulu podaje ze mała klatka to 4,33cm na dluższym boku. Mocno to obniza jego wiarygodność.
Patrzę na rysunek i widzę, że chodziło o średnicę okręgu opisanego...
Jeszcze nie dawno przeżywałem podobny problem 55-300mm czy 70-300mm. Ten pierwszy nowy kosztował w FJ ok. 1100 zł - zaryzykowałem i zakupiłem używany 70-300mm (praktycznie nówka) stan wręcz sklepowy. Kompletne opakowanie + papiery. Otrzymałem do tego filtr UV Hoya Super HMC wart ok. 150 zł.
Za cały komplet z przesyłką zapłaciłem 1350zł - czyli sam obiektyw kosztował 1200zł (różnica 100zł od nowego 55-300).
Nie wiem jak funkcjonuje 55-300mm - i nie mam porównania ale...już wiem że można kupić "używkę" w znakomitym stanie.
Niestety nikt nie odpowie zdecydowanie na pytanie: "Który lepiej kupić" bo chyba w tym temacie nie ma jednoznacznej odpowiedzi?!
Ważne by po kupieniu nie czuć żalu - typu "mogłem wziąć inny".
Ja zadowolony jestem z zakupu 70-300mm i wszystkim którzy kupili 55-300mm życzę tego samego :-)
Pozdrawiam Marek
wasilewk
16-12-2012, 19:39
Ja zadowolony jestem z zakupu 70-300mm i wszystkim którzy kupili 55-300mm życzę tego samego :smile:
Ja też, choć już dwa 70-300 zajechałem (ten drugi aktualnie w naprawie) - mój wniosek: obiektyw jest o wiele delikatniejszy na nawet lekkie uderzenie, niż na to wygląda --> ale za to działa bezbłędnie.
Pzdr.
Ja też, choć już dwa 70-300 zajechałem (ten drugi aktualnie w naprawie) - mój wniosek: obiektyw jest o wiele delikatniejszy na nawet lekkie uderzenie, niż na to wygląda --> ale za to działa bezbłędnie.
Pzdr.
I choć jest delikatniejszy - i już dwa zajechałeś to...pozostałeś przy 70-300mm czyli coś w nim jest dzięki czemu
kupisz w razie czego trzeci :-) bo działa bezbłędnie.
Mój pierwszy 70-300mm - celny, ostry i daje mi to co najważniejsze - sporo radości :-)
Pozdrawiam
wasilewk
16-12-2012, 20:20
I choć jest delikatniejszy - i już dwa zajechałeś to...pozostałeś przy 70-300mm czyli coś w nim jest dzięki czemu
kupisz w razie czego trzeci :-) bo działa bezbłędnie.
Mój pierwszy 70-300mm - celny, ostry i daje mi to co najważniejsze - sporo radości :-)
Pozdrawiam
Jedyny, jaki mam, potrafiący poprawnie śledzić lecący samolot z kilkuset metrów (AF-S nadąża za nim).
Pzdr.
...
Swoja droga kiedys mialam kaprys by zamienic 70-300 na 55-300, ale na forum tu mi odradzili bo to plastik.. i swieta racja..
Hmm, coś dziwne te Twoje myślenie. Skoro miałeś kaprys to zapewne z jakiegoś powodu. Moim zdaniem 55-300 to bardzo fajne szkło, zrobiłem tylko kilka pstryków, więcej zabawy będzie po świętach :P
Zupełnie inaczej VR chodzi, tak ciszej i mniej ciężko niż w moim 70-200 no ale to zapewne waga soczewek robi swoje.
Ogniskowa 55-300 dla DX to moim zdaniem super rozpiętość. VR działa bardzo dobrze. Wcale nie czuć jego plastikowości, waga to zaleta. W słabych warunkach moje D300s bardzo dobrze łapało ostrość, tak więc bynajmniej przeszkadza szkło korpusowi w ustawianiu AF.
Nie rozumiem dlaczego argument plastikowatości stawiać przeciw skoro cala reszta według testów jest lepsza tj. VR, rozpiętość ogniskowych, rozdzielczość. Do tego awaryjność myślę, że na takim samym poziomie jak 70-300.
A ja powiem tak, jesli ktos ma pieniadze, to naprawde nie wiem nad czym sie tu zastanawiac? Lepiej wziac 70-300VR, niz 55-300 plastik, uzywam 70-300VR juz chyba ze 4 lata i jest w stanie sklepowym, nic nie zarysowane, nic nie pekniete, totalnie wyglad extra, a jezdzil ze mna wszedzie, natomiast mam tez 18-105VR plastikowy, ktory juz zdazyl sie rozwalic, wiec mysle ze ta cena warta jest doplaty by obiektyw sluzyl latami.
Swoja droga kiedys mialam kaprys by zamienic 70-300 na 55-300, ale na forum tu mi odradzili bo to plastik.. i swieta racja..
Jak piszą wyżej - 70-300VR w cale nie jest taki super wytrzymały - wręcz przeciwnie. Wiele osób potwierdza, że wytrzymały to jest z zewnątrz i wyglądu. Wewnątrz jest delikatny i trzeba uważać, aby gdzieś nim nie uderzyć...
Ja wziąłem Tamrona 70-300 USD... bo w sklepie Nikona powiedzieli, że wytrzyma znacznie więcej.
55-300 ponoć jest wytrzymalszy od 70-300VR...
nikkor83
23-12-2012, 00:18
Dla mnie 55-300 jest naprawdę świetne.
Dla mnie 55-300 jest naprawdę świetne.
Podstawową różnicą tych szkieł jest cena, jeśli ktoś nie planuje przesiadki na FX to 55-300 jest bardzo dobry...
Mimo tego że posiadam 55-300 to Stylistycznie ,wymiarowo oraz wagowo bardziej widzi mi się 70-300VR.
rafal_83
26-12-2012, 19:01
Wlasnie kupilem online 55-300 (decyzja zajela mi prawie miesiac czasu). Teraz tylko czekac na dostawe (moze do konca roku dotrze do mnie) :)
Kupilem go ze wzgledu na cene (przejscia na FX w ciagu najblizszych 5 lat i tak nie planuje), roznice przeznacze na jakas stalke albo doloze i kupie SB-700.
Witam wszystkich, to mój pierwszy post na forum :smile:
Przymierzam się do zakupu teleobiektywu, co prawda nie w najbliższych miesiącach, ale warto mieć sprecyzowany plan i dalej potwierdzać tylko swój wybór, prawda? W każdym razie ogniskowa 105 mi już nie wystarcza...
Przeczytałam cały wątek i kilka innych i mam mętlik w głowie. Tele miałby służyć głównie do fotografowania szybko biegających psów, także na psich zawodach, chciałabym spróbować z ptakami, często mam styczność z końmi, więc koń w szybkim galopie też wchodzi w grę. (Btw... Czy te obiektywy nadają się do amatorskiego makro?). Generalnie chodzi o to, że gdzieś tu na forum napisano, że AF w 55-300 jest wolniejszy niż w 18-105 (w którym AF nie nadąża za moimi psami) i gdyby nie to stwierdzenie to już byłabym zdecydowana na 55-300. Zależy mi więc na szybkim AF i dobrej jakości na ogniskowych 200-300. Więc jak to jest z szybkością AF, biorąc pod uwagę moje plany względem tele? Czy naprawdę w przypadku 70-300 jest widocznie gorzej niż w 55-300 na ogniskowych 200-300?
Acha, mam DX i w najbliższych latach nie zamierzam się przesiadać na FX ;-)
nikkor83
05-02-2013, 21:27
Ja zaraz po zakupie 55-300 wybrałem się na rowerowe MTB aby to focić. Rowery nie jeździły wolno a af dawał radę. Nie wiem w jakim trybie af Ty fotografujesz takie sytuacje ale myślę, że to może być przyczyną nie nadążającego af. Tak swoją drogą to 18-105 ma całkiem sprawny af. Wracając do 55-300 to naprawdę udany obiektyw i ostry jezeli potrafi się go użyć.
Tu jeden pstryk
https://picasaweb.google.com/m/viewer?hl=pl#photo/108640021534789955950/5802139467693928897/5802144954477835714
1) AF: w 55-300 jest powolny, ale bez przesady. Gwoli ścisłości, to w 70-300VR też wcale szybszy niż 18-105 nie jest, no chyba, że w zakresie 70-150mm, bo później już zwalnia.
2) Ostrość - oba wyraźnie słabną w zakresie 200-300, a 300 jest ogólnie słabe. Jak chcesz mieć w miarę tanie szkło z dobrym tym zakresem, to jest Sigma 120-400, która słabnie powyżej 300mm.
pioter m
06-02-2013, 07:28
Tyle że ta sigma chce przy tym rękę urwać, bo ciężka i kosztuje więcej, a zysk jednak niewielki, bo może słabnie mniej, ale z niższego poziomu. To jest taki sobie obiektyw.
nikkor83
06-02-2013, 08:22
Ja również uważam że ta sigma nie jest wcale lepsza. A do tego cena !!
I dlatego trzeba wziąć stare dobre 55-200mm VR lub bez VR i nie przejmować się, że powyżej 200mm słabnie, bo do samego końca te szkła są dobre
I dlatego trzeba wziąć stare dobre 55-200mm VR lub bez VR i nie przejmować się, że powyżej 200mm słabnie, bo do samego końca te szkła są dobre
Chyba raczej do samego końca jednakowo słabe...
Pomijając już, że 55-200VR do dość awaryjny obiektyw - urywa się w nim taśma od VR.
Tamron 70-300 VC na 300mm jest lepszy niż 55-200VR na 200mm...
I dlatego trzeba wziąć stare dobre 55-200mm VR lub bez VR i nie przejmować się, że powyżej 200mm słabnie, bo do samego końca te szkła są dobre
Chyba raczej do samego końca jednakowo słabe...
Pomijając już, że 55-200VR do dość awaryjny obiektyw - urywa się w nim taśma od VR.
Tamron 70-300 VC na 300mm jest lepszy niż 55-200VR na 200mm... Nie mówiąc już o Nikkorze 70-300, czy najlepszym w tym zakresie 55-300...
Taśma od VR urywa się też w 70-300VR.
Tamron 55-200 jest doskonały optycznie i bardzo długo trzyma dobrą jasność. Mam go na wyjazdy i używam częściej niż 70-300VR.
Ja również polecam Tamrona 55-200 - miałem go przed Nikkorem, i jest to świetny obiektyw, jeśli tylko nie potrzebujesz zakresu ponad 200. Ponadto jego zaletą jest bardzo mała waga. Możesz go "wrzucić" do plecaka, wziąć wszędzie i wogóle tego nie odczujesz:)
no1damian
07-02-2013, 22:16
Ja również polecam Tamrona 55-200 - miałem go przed Nikkorem, i jest to świetny obiektyw, jeśli tylko nie potrzebujesz zakresu ponad 200. Ponadto jego zaletą jest bardzo mała waga. Możesz go "wrzucić" do plecaka, wziąć wszędzie i wogóle tego nie odczujesz:)
Skoro świetny Tamron to czemu zamieniłeś na Nikkora?
Został niestety uszkodzony, decyzja o kupnie nikkora 2 miesiące później - przesądził zakres do 300 oraz stabilizacja.
Tamron 70-300 USD, naprawdę bardzo dobre szkło jak na swoją cenę. Ostry, dość szybki i celny. Bardzo dobra stabilizacja. Kiedyś był w podobnej cenie do 70-300VR, a teraz jest sporo tańszy. Dla mnie wybór jest oczywisty. Stosunek jakości do ceny jest tutaj bardzo dobry.
Mi tampon Usd nie podszedł, a raczej podszedł, ale do gardła - paskudne AC i miękki koniec, a szkła 5,6 przymknąć nie polecam. Miał tylko jeden plus - stabilizację
Wysyłane z mojego LT26i za pomocą Tapatalk 2
witam
posiadam nikona d3100 z kitowym obiektywem 18-55 ,3 dni temu dostałem w prezencie obiektyw nikon 55-300 vr mimo że mam go krótko to jestem zadowolony z jego ostrości choć AF mógłby być odrobinę szybszy ale to nie jest wielki problem ,i tyle wstępu a teraz pytanie i prośba o pomoc bo się trochę martwię .
Po podpięciu obiektywu do puszki podczas ostrzenia obiektyw wydaje dźwięki mi osobiście przypominające jakieś " iskrzenie kabelków " lub coś w tym rodzaju ,przy 18-55 tego nie ma jest tylko czyste przesuwanie się mechanizmu . Proszę o pomoc czy mam się zacząć martwić czy to jest normalne obiektyw nowy kupiony w foto jokerze
A jak wyłączysz VR?
przy wyłączonym vr jest to samo i jest strasznie niecelny trzeba kilka razy naciekać spust by ustawił ostrość
Przy wyłączonym VR powinno być cicho. Silnik jest praktycznie bezgłośny.
nikkor83
17-02-2013, 15:28
Kolego jezeli jesteś w stanie wrzucić filmik z pracą tego obiektywu to mógłbym Ci pomóc bo posiadam to szkło. Tak z opisu ciężko cokolwiek powiedzieć. Nieostrość obrazu na wyłączonym vr może wynikać z poruszenia.
Kolego jezeli jesteś w stanie wrzucić filmik z pracą tego obiektywu to mógłbym Ci pomóc bo posiadam to szkło. Tak z opisu ciężko cokolwiek powiedzieć. Nieostrość obrazu na wyłączonym vr może wynikać z poruszenia.
postaram się jakoś nagrać bo ten dźwięk mnie strasznie niepokoi co do ostrości jak AF złapie to jest rewelacja tylko jest strasznie niecelny przy dziennym świetle na ogniskowej 300 i otwartej przysłonie podjeżdża do końca rozmywa się i już nie wraca trzeba zmienić ogniskową na mniejszą i zacząć od nowa
nikkor83
17-02-2013, 20:19
Ten obiektyw nie jest może demonem prędkości ale przy świetle dziennym ja ze swoim szkłem nie mam problemów. Nawet kiedyś całkiem dobrze sprawdził się jako tele na MTB.
Kolego jezeli jesteś w stanie wrzucić filmik z pracą tego obiektywu to mógłbym Ci pomóc bo posiadam to szkło. Tak z opisu ciężko cokolwiek powiedzieć. Nieostrość obrazu na wyłączonym vr może wynikać z poruszenia.
to jest dźwięk jaki mi się udało nagrać proszę o analizę szanownych kolegów bardziej doświadczonych
bo moja żona od której ten prezent już się piekli że obedrze ze skóry tego sprzedawce więc może zapobiegniecie katastrofie ;)
http://wasylw.wrzuta.pl/audio/amchwK4ijdY/dzwiek_obiektywu_nikon_55-300
nikkor83
17-02-2013, 23:32
Możesz uspokoić żonę ;) Dla mnie ten dźwięk jest całkiem normalny bo mój obiektyw wydaje taki sam. Co do ustawiania ostrości na wyłączonym vr to u mnie jest bez różnicy a mam to samo body więc nie wiem w czym tkwi problem.
Sądzę, że ten obiektyw tak ma! Proszę obejrzec kilka różnych filmów z YouTube i posłuchać dźwięku autofocusa:
http://www.youtube.com/watch?v=f9G4if6fuhI,
http://www.youtube.com/watch?v=Ehd1dt61cVU,
http://www.youtube.com/watch?v=VYEmaHNYPls,
http://www.youtube.com/watch?v=Aj56aZuTKu8,
http://www.youtube.com/watch?v=z6L0BGHK1bg.
to jest dźwięk jaki mi się udało nagrać proszę o analizę szanownych kolegów bardziej doświadczonych
U mnie jest identycznie... Ten obiektyw taki dźwięk wydaje i to wszystko. Możesz być spokojny , żona również... :-)
kamień z serca
dziękuję za pomoc i zainteresowanie
choć teraz zauważyłem że zachowałem się jak dyletant zamiast sprawdzić to sam na skarbnicy wszelkiej wiedzy jakim jest youtube i nie zawracać szanownym kolegom głowy
dziękuję za pomoc
kurczaczek
18-02-2013, 15:54
Czy są jakieś wersje obiektywu 70-300? Jeśli są która jest najlepsza? Czy uzywki na allegro czymś się różnią od tych nowych ze sklepu?
Szukam zooma na wycieczki i do sportu ( mtb). Z tego co tu czytam to jest dobra opcja, chyba, że macie jeszcze jakieś inne propozycje
Z VR jest tylko jedna wersja. Poza tym są 2 wersje Nikkora bez VR, dwie Sigmy i dwa Tamrony.
Odnosnie tych dwoch obiektywow, to zastanawia mnie jedno. Jak uzywac w przypadku 55-300 filtra polaryzacyjnego skoro on kreci mordka w zasadzie jest to chyba nie mozliwe. Nigdy nie wiesz jak sie ustawi filtr. Jakie macie doswiadczenia z tego typu sytuacjami?
zielonek430
22-04-2013, 12:24
Rozwiązanie jest banalne - najpierw ustawiasz ostrość, a potem kręcisz polarem. Albo, jak masz dobry, łatwo kręcący się polar, trzymasz za pierścień przy ostrzeniu.
Nie bardzo rozumiem stosowanie polara do tego szkła. Nie są to ogniskowe do krajobrazu. Poza tym ten 55-300 potrzebuje naprawdę dobrego światła. Przy słabym autofocus zaczyna się gubić. A jak wiadomo, polar zabiera przecież światło.
Czy polar jest tylko do wyciągania chmurek?
A co z podglądaniem przez szybę? ;)
Nawet w zoo montują teraz szyby zamiast krat i polar się przydaje.
Nie są to ogniskowe do krajobrazu
O kurde, od kiedy? :O Pewnie z 70% moich zdjęć jest robione 70-300VR, a robię głównie krajobrazy, to moje podstawowe szkło. Pierwsze słyszę, żeby teleobiektyw nie miał krajobrazowych ogniskowych. Ale człowiek uczy się całe życie ;)
czytam nie raz forum dla odprężenia to jaki obiektyw używamy zależy od od konkretnej osoby i sytuacji.sam używam vr do pejzażu i nawet macro robię .
W jednym wątku na naszym forum , ewidentnie czytam kilka wypowiedzi że "55-300 jest ostrzejszy przy 300mm niż 70-300". W innym wątku u nas czytam że "ostrość jest podobna ,ale 70-300 podepniesz pod FX-a"...
...i tak w koło Macieja... Czy jest gdzieś ewidentny test 300mm na obu obiektywach , żeby raz na zawsze określić tą sprawe?? Bo to że można podpiąć pod FX-a akurat mnie nie powala na kolana ,bo poprostu nie stać mnie teraz na zakup pełnej klatki i wymiana 4-ech szkieł :-P
W jednym wątku na naszym forum , ewidentnie czytam kilka wypowiedzi że "55-300 jest ostrzejszy przy 300mm niż 70-300". W innym wątku u nas czytam że "ostrość jest podobna ,ale 70-300 podepniesz pod FX-a"...
...i tak w koło Macieja... Czy jest gdzieś ewidentny test 300mm na obu obiektywach , żeby raz na zawsze określić tą sprawe?? Bo to że można podpiąć pod FX-a akurat mnie nie powala na kolana ,bo poprostu nie stać mnie teraz na zakup pełnej klatki i wymiana 4-ech szkieł :-P
Są różne testy, które powiedzą Ci dokładnie to samo, co to forum.
To nie są profesjonalne szkła i są czasami spore różnice pomiędzy egzemplarzami.
Ja miałem pożyczonego 55-300, który przy 300mm był minimalnie ostrzejszy od moje Tamron 70-300VC i od kolegi N70-300VR, ale był on przebierany z chyba kilkunastu sztuk.
Jak weźmiesz najlepsze 70-300VC/VR, to raczej będą one lepsze od 55-300, ale różnicę zauważysz dopiero przy testach na tablicach. W normalnych zdjęciach jest to raczej nie do zauważenia.
różnicę zauważysz dopiero przy testach na tablicach. W normalnych zdjęciach jest to raczej nie do zauważenia.
GonzoG - Dziękuje za konkretną odpowiedź...
Ta sama klasa, ta sama półka. Zajrzałem do tego wątku, żeby poczytać opinie o 55-300VR, bo 70-300VR mam, ale myślałem o czymś gabarytowo mniejszym, żeby podpinać do v1, ale skoro autofokus ustępuje temu z 70-300VR to sobie odpuszczę go, zostanę przy tym co mam. Różnicy w ostrości dużej nie będzie o ile w ogóle.
Słuchajcie nie mogę odszukać testu na optycznych 55-300 , czyżby takiego nie przeprowadzili??
Bo zastanawiam się jak wypada taki test 55-300 w porównaniu do Tamrona 70-300 VC USD ,z MTF-ami i resztą pomiarów??
(Warto jest zamieniać nowego 55-300 na nowego 70-300 USD?)
Słuchajcie nie mogę odszukać testu na optycznych 55-300 , czyżby takiego nie przeprowadzili??
Bo zastanawiam się jak wypada taki test 55-300 w porównaniu do Tamrona 70-300 VC USD ,z MTF-ami i resztą pomiarów??
(Warto jest zamieniać nowego 55-300 na nowego 70-300 USD?)
Optyczni nie testowali tego szkła. Masz jego testy na
DxOmark.com - porównanie N55-300 i T70-300VC (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/324/(lens2)/281/(brand1)/Nikkor/(camera1)/440/(brand2)/Tamron/(camera2)/440)
slrgear.com (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1359/cat/13)
Wg. testów - wypada raz lepiej raz gorzej.
janekk4501
06-10-2013, 21:23
Witam, zakupiłem dziś Nikon AF-S DX 55-300 w Fotojokerze. Sprzedawca mi sprawdził z D5200, niby wszystko ok, ale jak wróciłem do domu i w ciszy zacząłem kręcić pierścieniem zoomu, to jest takie bardzo delikatne chropotanie czy coś w rodzaju szumu (na całej długości ogniskowej) . Mógłby mnie ktoś z właścicieli 55-300 pocieszyć że to norma, że się dotrze :( . Czy znów mam pecha ?
w 55-300 tez tak mam, to jest poprostu obiektyw takiej klasy :)
janekk4501
06-10-2013, 21:48
w 55-300 tez tak mam, to jest poprostu obiektyw takiej klasy :) No to mogę pójść spokojnie spać :) Kolego radwb wielkie dzięki
Słychać takie delikatne tyk, tyk, tyk jak kręcisz powoli zoomem ;)
tomekk33
17-02-2017, 23:33
Trochę odkopię temat :) Przeczytałem cały wątek i nadal nie wiem co wybrać (pod D7200)....:/
To jeśli ten wątek nie pomógł, to już nic nie pomoże.
Tamron 70-300 VC Di USD lub Nikkor ED 70-300 VR.
tomekk33
18-02-2017, 18:30
Tamron 70-300 VC Di USD lub Nikkor ED 70-300 VR.
Właśnie jestem na etapie czytania o tym Tamronie. Generalnie opinie są zachęcające chociaż zdarzają się takie jak w tym wątku: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=210417, gdzie kolega #keto pisze, że po jakimś czasie mu się rozkalibrował do tego stopnia, że nawet w serwisie nie potrafili tego naprawić. Z drugiej strony gwarancja 5 lat jest zachęcająca. A na jednym z portali aukcyjnych można takiego prawie nówkę dorwać za nieco ponad tysiąc peelenów...
Kolego koesh czy miałeś do czynienia z tym tamronem?
Tak miałem ten obiektyw, polecam bo używany za ~1000zł to rewelacja cena za ta jakość, w zakresie 70-150mm jest świetny, potem jakość spada ale nawet w zakresie 250-300mm bardzo użyteczny, trzeba brać pod uwagę że mimo dobrej stabilizacji to jednak na 300mm jest ciemno, plusem jest tez szybkość ostrzenia w tym obiektywie, warto też wspomnieć że gabaryty i niska waga to spore zalety.
tomekk33
18-02-2017, 21:19
Czyżby tamron był lżejszy od N70-300? Co do ciemności na 300mm to chyba tamron nie różni sie w tym od nikkora 70-300 i 55-300
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.