Zobacz pełną wersję : Nikkor 24-70/2.8 czy Nikkor 28-70/2,8
WITAM
Zastanawiałem się nad kupnem n24-70 ale poczytałem o tym obiektywie o jego wadach częstych wizytach w serwisie itp. i teraz rozważam może n28-70 , może ktoś wie czy bardzo różnią się optycznie i szybkością AFS ?
fotoGRAFIK
18-10-2010, 00:22
było było było...
bierz 24-70 - jest szerszy, ostrzejszy, równie szybki
WITAM
Witam :)
Zastanawiałem się nad kupnem n24-70
też się zastanawiałem... :)
ale poczytałem o tym obiektywie o jego wadach częstych wizytach w serwisie itp.
też poczytałem... :)
i teraz rozważam może n28-70
też rozważałem... i kupiłem :) Nie żałuję. Z 24-70 bezpośrednio nie porównam, bo go nie mam, ale jakieś sample w razie czego mogę zrobić.
Mariusz888
18-10-2010, 07:37
ale wadliwy :-)
Bardzo ciekawe rzeczy piszesz... może nam powiesz "w czym/ gdzie jest wadliwy"? Bo ja go nawet w Twojej stopce nie widzę...
Mariusz takie trochę OT, po co są te listy sprzętu w stopce? Niektórzy maja a inni nie. Czy to obowiązkowe?
Matey3000
18-10-2010, 08:02
Zakladajac, ze w stopce masz to co masz, czytajacy wie czy wypowiadasz sie bo wiesz czy tylko slyszales/czytales.
Ja 24-70 mam, w serwisie byl raz, kupil bym go jeszcze raz, bo to rewelacyjny zoom.
przecież pisze że zastanawiam się nad kupnem i dlatego nie mam go w stopce , a o awaryjności tego modelu , to chyba książkę już można napisać, na forum jest tego pełno , ciekaw jestem czy te nowsze modele (np.wyprodukowane w 2010-bo pewnie już takie są )cały czas się psują czy może Nikon coś poprawił
ale wracając do tematu ktoś miał możliwość porównać te modele ?
przecież pisze że zastanawiam się nad kupnem i dlatego nie mam go w stopce , a o awaryjności tego modelu , to chyba książkę już można napisać, na forum jest tego pełno , ciekaw jestem czy te nowsze modele (np.wyprodukowane w 2010-bo pewnie już takie są )cały czas się psują czy może Nikon coś poprawił
ale wracając do tematu ktoś miał możliwość porównać te modele ?
Zauważ że narzekają tylko ci którzy mają problem co zapewne jest tylko ułamkiem zadowolonych użytkowników.
Bo jak jesteś zadowolony to nie zaczniesz wątku jaki to dobry obiektyw bo będą ci wytykać że się chwalisz.
Poza tym najwięcej na temat awaryjności krzyczą ci co go nie mają.
Bierz to szkło nawet się nie zastanawiaj.
Matey3000, aha.
Czyli trzeba mieć żeby ludzie brali cie poważnie ? ;)
Wspominałem o tym już na forum. Kupiłem 24-70 na przeczekanie po premierze 24/1,4. Trudno było go kupić (stałkę), cena szalona etc. Wziąłem wiec zooma. Dzisiaj nadal mnie korci zakup 24/1,4, ale wiem ponad wszelką wątpliwość, że 24-70 nie sprzedam. To jest naprawdę najlepszy zoom jakiego miałem kiedykolwiek włączając w to system Canona, w którym miałem niemało szkieł.
No ale trzeba przyznać racje autorowi wątku, że o żadnym innym szkle nie ma tylu postów o wadach. Wymiany członu optycznego, złamania, zacierające się pierścienie... Ja też jestem teraz na kupnie zooma, ale po lekturze waszych postów, naprawdę mam zgryz.
24-70: mam, polecam, wad nie zaobserwowałem, nie zamieniłbym a raczej dokupił do niego inne szkła.
Nie chciałbym się zarzekać ale prawdopodobnie nie sprzedam w/w dopóki pozostanę w systemie Nikona; na dzień dzisiejszy nie widzę lepszej alternatywy w tym zakresie odn.zoom-ów.
Pzdr, Piotr
PS. Gdybym specjalizował się w dalekich wyprawach pewnie wybrałbym 28-70 ze względu na jego "pancerność".
Mariusz888
18-10-2010, 10:11
Mariusz takie trochę OT, po co są te listy sprzętu w stopce? Niektórzy maja a inni nie. Czy to obowiązkowe?
->
Zakladajac, ze w stopce masz to co masz, czytajacy wie czy wypowiadasz sie bo wiesz czy tylko slyszales/czytales.
Właśnie po to :)
przecież pisze że zastanawiam się nad kupnem i dlatego nie mam go w stopce , a o awaryjności tego modelu , to chyba książkę już można napisać, na forum jest tego pełno
Uwielbiam kiedy ktoś jedzie po czymś tylko na podstawie informacji z netu... :?
Zauważ że narzekają tylko ci którzy mają problem co zapewne jest tylko ułamkiem zadowolonych użytkowników.
Bo jak jesteś zadowolony to nie zaczniesz wątku jaki to dobry obiektyw bo będą ci wytykać że się chwalisz.
Poza tym najwięcej na temat awaryjności krzyczą ci co go nie mają.
Święte słowa :) :) :)
Ja już pisałem wiele razy i nie chce mi się powtarzać setny raz ale zacznę już wklejać normalnie linki żeby było szybciej/ łatwiej ;)
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2106779&postcount=15
Równie dobrze mogę zapodać wątki z wadliwymi
- Nikkorami 14-24 (sam taki założyłem jak szukałem)
- Zeissem 21/2.8
- Nikkorami 35/1.8 DX - przecież postów o wadliwym działaniu tego szkła jest chyba z 10x więcej niż o 24-70 ale nikt go nie gani no bo kosztuje 700zł... ja tego nie rozumiem ale ok - po za tym że trafia ostrością w kosmos lub inne takie ;)
- 105DC i 135DC - problemy z FF/BF (chociaż takie problemy to już niejedno szkło tutaj miało ;) )
- puszkami D90/ D5000 ale ludzie jakoś kupują - ciekawe bo też na pewno jest więcej niż 24-70 (do D5000 to nawet Nikon zrobił akcję serwisową)
- ostatnio wątek z kolejnymi problemami z D700...
wymieniać można by długo i po szybiek analizie w sposób, w który rozumują niektórzy można dojść do wniosku że nie za bardzo jest co podpiąć i nie ma w sumie do czego - a jak już to jest to kit 18-55 do D50 bo o nich chyba się najmniej słyszy ;)
Matey3000
18-10-2010, 10:43
Matey3000, aha.
Czyli trzeba mieć żeby ludzie brali cie poważnie ? ;)
ten watek to jest najlepszym przykladem, autor zastanawia sie nad kupnem, nie ma jeszcze tego obiektywu, a w kazdym z 3 wpisow jest wadliwy.
Macie racje nie ma co czytać , tylko kupić i sprawdzić zobaczymy, decyzja zapadła N24-70 , 28-70 nawet ciężko znaleźć
poz.
Dorzucę oliwy do ognia - wczoraj w 24-70 zaciął mi się popychacz przysłony. Ot tak sobie. Ponadto pierścień zooma chodzi momentami z nieregularnym oporem, co traktuję jako znak, że kiedyś się zatnie. O luźnym pierścieniu do którego mocuje się osłonę PS nie wspominam.
Refleksja nachodzi mnie taka, że to bajeczne optycznie szkło jest mechanicznym bublem, a Nikon ewidentnie zmierza w tą stronę - bawiłem się 50G i mam wrażenie, że ten obiektyw jest pusty w środku, jak wydmuszka.
Gdybym mógł pozwolić sobie na brak AF sprzedałbym te "topowe" nikkory i zamienił na Zeissy. A tak muszę siedzieć w tej marketingowo-lowcostowej klatce....
Gdybym nie nosił okularów też poszedłbym w stronę manuali; zeiss-y kuszą. A tak, trzeba się męczyć z af; szczególnie w kiepskim oświetleniu ;)
Jacek_Z napisał w którymś z postów, że 24-70 to (jego zdaniem) obiektyw nieudany ze względu na brak vr-a. A ja się cieszę, że nie dołożyli kolejnego elementu, który mógłby ulec nieprzewidzianej awarii...
O luźnym pierścieniu do którego mocuje się osłonę PS nie wspominam.
O proszę, o tym jeszcze nie słyszałem. Trzeba to dopisać do listy wad tego bubla ;).
A tak na poważnie to ja się dziwię, że tyle osób narzeka na to szkło. I większość ludzi to ci, którzy nie mają a opluwają tylko i wyłącznie na podstawie przeczytanych opini w necie.
A mi się guma odkleja od pierścienia! Boże co za szit. Oddam go komuś bo nie mogę już patrzeć na niego!
marciing
22-10-2010, 09:44
A mi się guma odkleja od pierścienia! Boże co za szit. Oddam go komuś bo nie mogę już patrzeć na niego!
No dobra niech Ci będzie. Ja przyjmę. Czuj moją dobroć.
:)
Zapewne wynika to z tego, że praktycznie zawsze miałem przypiętą osłonę. Ale jak na mnie, to powinna się wyrobić plastikowa osłona, a nie obiektyw. No ale nic.
Himi, ja rozumiem od czego zaczęła się dyskusja, uznałem że moja historia może do niej trochę wnieść. A Zeissy też mają swoje miejsce, bo z jednej strony można je traktować jako wzór jakości mechanicznej, a z drugiej strony jako symbol niekończących się kompromisów w wyborze szkieł.
A na kompromis jak widać musi też pójść autor - badziewnie wykonany 24-70, czy węższy 28-70, w którym może paść AF-S, i którego mogą już nie serwisować.
Chłopie, aż dziw, że coś kupujesz w ogóle:) Ten (24-70) badziewny, ten (28-70) się może popsuć. Strach z domu wyjść...
A tak poważnie to co twoim zdaniem wnosi dygresja o cajsach do wątku o zoomach? Moim zdaniem kompletnie nic.
Napisałem, dlaczego poruszyłem temat cajsów. Ciebie to nie przekonuje? Cóż. Ale równie dobrze może ja gadam 3po3, bo jestem zły z powodu awarii mojego podstawowego szkła. Nieważne.
Uważam, że 24-70 to mechaniczna porażka, wielkie potknięcie Nikona. Mówię to jako właściciel ponad 2-letniego szkła, a nie teoretyk. Optycznie jest rewelacyjne, ale przecież soczewek w rękach trzymać nie będę. Miałem też styczność z 80-200 AF-S i 17-35 AF-S z piszczącymi silnikami (ten w 80-200 w końcu padł), a z tego co wiem, 28-70 ma ten sam napęd. O ile pamiętam, Nikon już go nie serwisuje. To co koledze polecić?
I w tym momencie przemawia przeze mnie frustracja, bo nie ma dziś szkła na miarę niegdysiejszego 28-70. Teraz 28-70 to wiekowa konstrukcja nie spełniająca pewnych standardów (np 28mm na szerokim). Z kolei 24-70 może się zaciąć (najczęstsza usterka - blokada zooma) od byle puknięcia. To przepraszam konstruktorzy Nikona nie wiedzą, w jakich warunkach pracują reporterskie sprzęty? Że zestawy przenosi się często na ramieniu i powinny być one odporne na szturchnięcia/puknięcia?
Nie twierdzę, że 24-70 to pancerniak, tak nie jest. Ale żaden system nie da ci komfortu pełnej bezawaryjności. Nie ma cudów. Miałem np 16-35 II L Canonie, w którym chrobotał napęd USM. Optycznie cudo, napęd zwalony. I co? Nie na skutek urazu, upadku, ale tak sam z siebie. Znajomy miał pancerne 80-200 AF_S, w którym padł motor. Kosztowało go to około 2,5 - 3 tysięcy. Nie ma reguły.
Wiem, że nie ma reguły, ale patrząc po opiniach, 24-70 wypada szczególnie niekorzystnie. O zeissach pisałem dlatego, że zwalony CZ to kwestia ewidentnego pecha, a nie tylko braku szczęścia.
Dobrą alternatywą dla obu tutaj omawianych obiektywów może być tandem Nikkor 20-35/2.8 + Nikkor 35-70/2.8.
Szkła pancerne, niezniszczalne, bezawaryjne. Tylko kupić dobre egzemplarze trudno...
Posiadam Nikkora 24-70/2,8. Staram się uważać żeby nim nie ,,puknąć,, i nie mam żadnych problemów. Obiektyw rewelacyjny ( najlepszy z wszystkich Nikkorów jakie posiadałem ).
quietstorm
22-10-2010, 13:51
Ja tam po cichu czekam na poprawioną wersję tego obiektywu. 70-200/2.8 GII wypuścili jakieś 6 lat po premierze pierwszej wersji. 24-70/2.8 premierę miał w 2007, więc kto wie... może już niedługo... ;)
Dobrą alternatywą dla obu tutaj omawianych obiektywów może być tandem Nikkor 20-35/2.8 + Nikkor 35-70/2.8.
Szkła pancerne, niezniszczalne, bezawaryjne. Tylko kupić dobre egzemplarze trudno...
Miałem oba. 35-70 zacny, chociaż potrafi mieć BF/FF. Optycznie ponoć nawet lepszy od 28-70. 20-35 jakoś mnie nie zachwycił, poza tym pamiętam, że miał absurdalnie dużą odległość ostrzenia. No przerwa w dość istotnym zakresie...
35-70 ma taki guziczek z przodu do trybu makro.....
widzę że dyskusja jeszcze trwa , ale trzeba przyznać że chcąc mieć uniwersalny zoom do pełnej klatki nie mamy wyboru i tak trzeba kupic 24-70 (żeby nie nosić 2-3 szkieł ,chyba że ktoś lubi)
ale najlepsze jest to że wydając 5,5 tys. niektórzy myślą tylko o tym żeby nim nie puknąć , stuknąć , bo się zepsuje, nieźle
niedługo i mnie to czeka :-)
widzę że dyskusja jeszcze trwa , ale trzeba przyznać że chcąc mieć uniwersalny zoom do pełnej klatki nie mamy wyboru i tak trzeba kupic 24-70 (żeby nie nosić 2-3 szkieł ,chyba że ktoś lubi)
ale najlepsze jest to że wydając 5,5 tys. niektórzy myślą tylko o tym żeby nim nie puknąć , stuknąć , bo się zepsuje, nieźle
niedługo i mnie to czeka :-)
To nie lepiej zamiast 5500 wydać 3000 i nie myśleć, żeby puknąć, stuknąć...? ;)
a co za 3000 można kupić ? o takich parametrach
Można też kupic Tamrona 28-75/2.8 ;-)
można kupić 28-70/2.8 i cieszyć się świadomością, że ma się za zaoszczędzoną kasę jeszcze np. 50/1.4G. mojego 28-70 kupiłem 2 lata temu z piszczącym silnikiem (reszta ideał) za niewiele ponad 2 tysie. od tego czasu działa tak samo szybko i w punkt. wiem, że af w końcu padnie - więc stres odpada :-) a jak padnie - kupię następny taki sam.
ale tego 28-70 ciężko dostać
ale tego 28-70 ciężko dostać
Ciężko to zdejmuje się majtki przez głowę ;) Raz (http://allegro.pl/interfoto-nikkor-28-70-2-8-af-s-nikon-28-70-raty-i1285504932.html), dwa (http://cgi.ebay.de/Nikon-AF-S-Nikkor-28-70mm-f-2-8-D-ED-IF-Objektiv-/150510186379?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcor der_Objektive_PM&hash=item230b1b2f8b), trzy (http://cgi.ebay.de/Nikon-AF-S-Nikkor-28-70mm-2-8D-IF-ED-generaluberholt-/170554430628?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcor der_Objektive_PM&hash=item27b5d614a4)...
Chyba nie miałeś na myśli stringów ;)
A może poprosić jakiegoś majsterkowicza żeby szkła z 24-70 wrzucił w obudowę 28-70 :) Żartuję...
Swoim AF-S-em już puknąłem, nie cackam się z nim zbytnio (nie żebym rzucał) i jakoś jeszcze nie narzekam.
Tak swoją drogą jeśli ktoś kupuje taki zoom, strikte do zarobku, to powinien zwrócić mu się z nawiązką bardzo szybko; ew.naprawa musi być brana pod uwagę. Natomiast jeśli nabywa go amator, który nie fotografuje tak często jak "zawodowiec", to możliwość pojawienia się usterki w ciągu tegoż samego czasu zdecydowanie maleje.
Do autora wątku: jeśli Ci kasa odpowiada kupuj bracie, rób zdjęcia, nie rozdzielaj włosa na czworo.
tak jak wcześniej pisałem decyzja zapadła idzie n24-70 , jak się z nim coś stanie(splunąłem przez lewe ramię ) na pewno o tym napiszę na tym wątku :-)
e..storm
30-10-2010, 18:12
napisz bo sam się zastanawiam nad 24-70/2.8 i nadal mam wątpliwości...:(
mike-POZ
12-11-2010, 16:49
mam 24-70 i szczerze polecam! nie zauważyłem żadnej z opisywanych tu wad.
Czy się to podoba czy nie, nie ma w tym zakresie lepszego optycznie szkła Nikona jak 24-70 2,8.
Ze swoim egzemplarzem specjalnie się nie "cackam". Był oblany piwem i wodą (koncerty) Deszczem i błotem (rajdy), nic się nie dzieje, działa.
Minus? Guma na zoom, musiałem ją przykleić.
niespodzianka
kupiłem jednak 24-120 4 VR , fajne szkiełko , a i 1300 w kieszeni ,teraz na jakiś 70-200 2,8 czas zbierać :-)
a i 2 LATA GWARANCJI :-) jest na szkiełko
Mam 28-70/2.8 to czołg mz. Niech dowodem będzie krótka opowieść: śiedząc gdzieś i słuchając opowieści o lekach w jakiejś aptece w Moroko trzymałem go na kolanach podpiętego do D700 i nagle pac na terakotową podłogę. Podniosłem z podłogi cała salka przycichła a ja im fotkę cyknąłem iak tak siedzą i patrzą na mnie z wielkimi oczami. Jedyny ślad po upadku to wgniecenie na filtrze poza tym zero uszkodzeń.
Polecał szkiełko
Potencjalni klienci forumowej giełdy, uważnie czytać zwierzenia użytkowników sprzętu foto, macie szansę w przyszłości kupić, obiektyw zadbany, zawsze z nakręconym filtrem, bez rys, który nigdy nie zaliczył gleby, posiada tylko kilka pyłków nie mających wpływu na rejestrowany obraz :mrgreen:.
Potencjalni klienci forumowej giełdy, uważnie czytać ....... :mrgreen:.
Sprzedam go dopiero jak wyjdzie coś naprawde godnego więc spoko a jak znam siebie to sobie zostawię dla syna więc spoko.
Natomiast poza wszystkim innym to celna uwaga i sensowna jeśli ktoś miałby być nieszczery :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.