Zobacz pełną wersję : Pomocy - jak dobrać szkło/szkła ?
Witam,
posiadam obecnie D300 i w planach na przyszły rok jest D700.
Zaznaczam, że 300tka zostaje jako drugie body.
Obecnie posiadam to co w stopce czyli samyang 8mm, sigma 10-20 i Nikkor 50 1.8.
Wiem już na 100%, że zakupię jakiegoś zooma 70/80-200 2.8 - jaki to się okaże.
Mój problem dotyczy "standardowego" zooma.
Pod uwagę biorę głównie Tamrona 17-50 2.8 i 28-75 2.8.
No i teraz się zaczyna - 28-75 będzie pasował po FX to duży + bo mógłby zostać podstawowym szkłem do D700 gdzie zakres jest całkiem ok (na DX będzie dla mnie mało szeroko). Z drugiej strony do 700ki wolałbym coś troszkę szerszego czyli jakieś 24-70. Z tym zakresem pewnie Sigma bo cena nikkora jest dla mnie zaporowa a i ten 24-70 sigmy nie pojawi się pewnie szybko...
17-50 - nie będzie pod FX czyli minus ale pod DX to podobno fajne szkło. Jest wystarczająco szeroko jak na standardowego zooma i mogłbym go sobie zostawić jako podstawowy obiektyw do D300 (która będzie ze mną często podróżować). Tu ewentualnie zastanawiam się nad S 17-70 2.8-4.5 bo można podjąć za sensowną kasę - zakres fajniejszy na podstawowy zoom.
Stałki raczej odpadają - pewnie zakupie ale to już znacznie później.
No i co byście zrobili na moim miejscu?
Każda sensowna uwaga mile widziana :)
P.S. wiem, ze było kilka wątków dot. porównania ww obiektywów itd. Używam funkcji szukaj i wiem jak z niej korzystać ;) Sporo szukałem, czytałem i dalej nie mam pewności co dalej.
Pozdr.
T17-50 to bardzo fajne szkło, dość ostre, niezła cena, niestety nie jest demonem prędkości (a szczególnie wersja z silnikiem:) ). Ja wspominam całkiem przyzwoicie. Fajnie, ze ma stałe światło, wspomniana Sigma niestety na końcu ma f/4
nonameuser1
13-10-2010, 18:52
Skoro planujesz przejsc na d700, to mimo ze zostawisz sobie d300 planowalbym szklarnie tylko FX-ową.
Nie bardzo rozumiem - kupować D700 i brać do tego jakieś tamronowe badziewia??? Tylko i wyłącznie Nikkor 24-70. Nie jest aż tak drogi, a spuszcza lanie wszystkim szkłom łącznie ze stałkami (w swoim zakresie przysłon i ogniskowych), a szklarnia zawsze jest ważniejsza od puszek. Już bym wolał nie kupować D700, a kupić 24-70 ("36-105", niestety, na DX).
Albo bym zamienił D300 na D7000 i dokupił 14-24/2.8 ("21-36") - rewelacja do reportażu. A w przyszłości, jak bym dokupił pełną klatkę, to bym miał od razu ultraszerokiego zooma.
D700 za rok-dwa będzie "przestarzały", a 24-70 czy 14-24 za 10 lat sprzedasz z zyskiem :-)
Mój problem dotyczy "standardowego" zooma.
Właśnie stałem/stoję przed podobnym dylematem.
Na DX miałem N17-55G i był spokój. Ale na FX wybór jest nieco bardziej skomplikowany.
Na chwile obecną posiadam starego N28-85 3,5-4,5 i rozglądam się za czymś nowszym.
D700 to aparat, który nie ma zbyt gęsto upakowanej matrycy.
Wspomniany N28-85 działa na nim zaskakująco dobrze.
Obraz jest ostry od pełnej dziury a po lekkim przymknięciu bardzo ostry i kontrastowy.
Dodatkowo D700 pozwala na zabawę z wysokim ISO więc przymykanie obiektywu nie jest wielkim problemem.
Zresztą głębia ostrości na FX jest mniejsza. Często f2,8 to za mało aby to co chcemy mieściło się w niej.
N17-55 używałem zazwyczaj "otwartego" lub przymkniętego do f3,5 tak na FX podobne ujęcia wykonuje na f4,5 - f5.
Dlatego trzeba się zastanowić czy naprawdę potrzebujesz tego 2.8?
Bo jeżeli nie... to masz kupę fajnych obiektywów i dodatkowo się nie zrujnujesz.
Nie słuchaj opowieści, że jak D700 to tylko wypasione szkła.
To jest akurat aparat, który doskonale działa z "tańszymi" szkłami.
Zostaw sobie D300 + S10-20 a przyszłościowo kup sobie N24-120 f4 VR.
karolt - jasne, że Nikkor 24-70 to super szkło i tandem z D700 to zapewne bajka. Niestety ta bajka jest "dość" kosztowna :( Obawiam się jednak, że nie uzbieram do wiosny 12k...
Zamiana D300 na D7000? Kupiłem 300te głównie dla większej puszki niż D90, którą miałem wcześniej. D7k gabarytowo jest praktycznie identyczna jak D90.
Do ultra szerokiego zastosowania zostawiam sobie głównie D300 + sigmę 10-20, z której jestem bardzo zadowolony.
sebar1 - widziałem zapowiedź tego 24-120 i jeśli rzeczywiście będzie tak ostry od pełnej dziury to będzie ciekawa sprawa.
Myślałem już przez chwilę, że podejmę sigmę 24-70 2.8 makro (na którą właściwie byłem zdecydowany) ale podpiąłem dziś taką pod 300kę i powiem tylko tyle, że BARDZO się rozczarowałem :(
Będę musiał chyba na spokojnie przemyśleć temat bo mam już niezły mętlik w głowie :P
...czasami warto sobie przypomnieć, że istnieje coś takiego jak nikkor 35-70 2.8, który zwłaszcza w wersji z D bardzo polecam
Myślałem już przez chwilę, że podejmę sigmę 24-70 2.8 makro (na którą właściwie byłem zdecydowany) ale podpiąłem dziś taką pod 300kę i powiem tylko tyle, że BARDZO się rozczarowałem :(
podepnij jeszcze raz tylko tą nową z HSMem, ja byłem BARDZO (pozytywnie) zaskoczony....
look - 35 to już trochę wąsko jak na standardowego zooma jeśli o mnie chodzi.
Miałem taki zamiar ale nie mieli akurat pod Nikona. Muszę podjechać gdzieś i ją przetestować bo to właściwie jedyna alternatywa dla N24-70. Jeśli będzie tak dobra jak mówią testy to bardzo możliwe, że będzie moja. Zostanie ponad 2k, za które podejmę 80-200 2.8 i będzie to zapewne bardzo dobry zestawik :)
Muszę podjechać gdzieś i ją przetestować bo to właściwie jedyna alternatywa dla N24-70. Jeśli będzie tak dobra jak mówią testy to bardzo możliwe, że będzie moja.
jest wyraźnie słabsza od N24-70 na 2,8 potem różnice się zacierają.
Pytanie tylko czy jest słabsza o 2.000PLN...... :wink:
Dla jednego pewnie tak a dla drugie nie. Warto sprawdzić.
Mechanicznie super.
Przy takich ograniczeniach jak piszesz prawdopodobnie Sigma 24-70 będzie niezłym wyborem, tylko rzeczywiście musisz poszukać dobrego egzemplarza. 17-50 odradzam. 50 to za mało by to był uniwersalny obiektyw, poza tym obrazek ma nieciekawy, a AF ślimaczy (moja wersja przynajmniej ;)). 35-70 nie jest uniwersalnym szkłem, choć optycznie świetny i ja go cały czas używam. Bardzo dobrym obiektywem pod D700 jest ponoć wspomniany N28-85 - niestety na D300 to już ciemno. Należy się zatem zastanowić kiedy będziesz używał D300. Jeżeli wyłącznie z S10-20 i stałką 1.8 to 24-105 jak i 28-85 będą świetnym wyborem pod D700. Sigma 24-70 zbiera bardzo mieszane opinie, a do tego jest dość krótka na FX. Na D700 f/2.8 to z jednej strony nadal ciemno, z drugiej nadal mała głębia ostrości. Zatem albo się idzie w jasne stałki, albo przymyka by i tak zwiększyć głębię i używa lampy gdy trzeba. f/2.8 to ekonomiczny kompromis dla zawodowców. Dla amatora jedna działka straty będzie często mniej istotna niż mniejsza masa, niższa cena i większy zakres. Ja sobie na pewno obejrzę 24-105 w jakimś sklepie wkrótce. To bardzo uniwersalny obiektyw pod niskoszumiący D700. To pierwszy obiektyw, który powoduje, że być może pozbędę się 35-70/2.8D. N24-70/2.8 jest dla mnie za ciężki, nie daje na tyle małej głębi by wyprzeć stałki i jest jedynie o działkę jaśniejszy w reporterce w stosunku do f/4.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.