Czy warto w dzisiejszych czasach kupić KODAK Professional DCS Pro 14n?

[martin204]

Witam.
Mam możliwość kupić za rozsądne pieniądze KODAK Professional DCS Pro 14n, i w związku z tym zwracam się z prośbą do posiadaczy (lub byłych posiadaczy) tegoż body o opinię ... jaka jest kompatybilność jakość zdjęć itp... może jakieś sample... z góry dziękuję.
Pozdrawiam

[Rycerz]

jakie to są rozsądne pieniadze? ;)

[danz1ger]

Póki co (jak angielski nie jest przeszkodą) - http://www.bythom.com/14n.htm , ale myślę, że po sześciu latach od premiery można sobie darować. No i jak napisał rycerz: "jakie to są rozsądne pieniądze?"

[mibartek]

a jako główne body czy jako zapas? Miałem to body w rękach jak zmieniałem puszkę i wybrałem D200 mimo że był droższy od Kodaka. Dodatkowo miałem możliwość zaciągnięcia rady od znajomego użytkownika z Holandii.
plusem Kodaka jest "pełna klatka", ostrość i megapixele. Innych nie zauważyłem ;-)
a posiada za tomiedzy innymi takie cechy negatywne :
-jest bardzo wolny
-wysokie iso podobno tragedia (on stwierdził że max to 300-400 bodajże)
-chyba (tu już sobie głowy nie dam uciąć) nie wspiera i-TTLa

jak koło 1000 zł to bym brał jako aparat do robienia zdjęć na niskim iso z "funkcją" plastyki FX ;-) i do krajobrazu.

tu masz jeszcze 2 wątki :
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1111850
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1622217

[mibartek]

w ramach "uzupełnienia" - jak ktoś będzie kiedyś interesował to może się przyda.
są 4 wersje tego Kodaka :
- 14n
- 14nx
- SLR/n
- SLR/c (ogólnie to samo co SLR/n tylko z bagnetem Canona i podobno kilkoma ulepszeniami).

14n - pierwsza "najsłabsza" wersja z bazowym ISO 80. Max ISO 400 (800 przy zmniejszonej rozdzielczości). Bardzo szybko zaczyna szumieć - praktycznie do używania tylko na bazowym ISO. Słabe akumulatory i podobno problem z "color shift" w większej odległości od centrum kadru z niektórymi szkłami. Bardzo wolny, słaby bufor. Skok EV co 0,5.

14nx - upgrade 14n - ulepszona matryca, filtr IR. ISO bazowe 160. Max 1600, które jest podobno porównywalne/lepsze niż 400 w starej wersji. Poprawiony problem z "color shift". Lepszy bufor i ogólna szybkość aparatu (ale dalej "bez szału"). Skok EV co 0,3. Dodatkowo jest funkcja niskiego ISO przy dłuższych czasach i można otrzymać efektywnie nawet ISO 6.

SLR/n - to samo co 14nx tylko, że poprawiono zarządzanie energią i bateria dłużej trzyma. Ma też lampkę przy slocie na kartę pamięci która informuje o zapisie. Właściwie to chronologicznie było tak, że dopiero po wejściu SLR/n pojawiła się opcja modyfikacji 14n na 14nx.

Większość narzekań w sieci dotyczy 14n - 14nx i SLR/n są zdecydowanie lepsze. Ludzie płacili prawie 1500$ za upgrade z 14n do 14nx (była możliwość wykonania takiej usługi przez Kodaka), a teraz różnice są na poziomie około 1000zł z tego co widziałem na ebay - więc chyba warto dopłacić.

jako ciekawostkę - SLRn (nie wiem czy 14nx też) ma podobno wbudowanego Pocket Wizarda.

Oczywiście nawet w najlepszej wersji aparat specyficzny i nie dla każdego. AF na pewno nie dorównuje dzisiejszym korpusom. To że w SLRn i 14nx jest lepsze ISO to wcale nie oznacza, że jest bardzo dobre (najczęściej czytam opinię, że do 400 ISO jest OK przy 14nx i SLRn). Wszystkie korpusy są wolne - uruchamiają się po kilka sekund (14n chyba coś koło 20sek), spory shutter lag itp. LCD jest mały i kolory na nim też najlepsze nie są. Auto WB jest słaby. Mimo, że to też Full Frame to wizjer sporo gorszy od D700/D3. No i nie kręcą filmów :mrgreen:
pliki prosto z aparatu raczej słabe - dla lepszych efektów tylko RAW i późniejsza obróbka.
przypuszczam, że do wad można też dopisać problem z ewentualnym serwisowaniem takiego aparatu.

na plus : rozdzielczość, pełna klatka, solidność, bardzo dobre wyniki na bazowym ISO.

[Michał Jędrak]

Czyli, reasumując nie bierz tego sprzętu. Do kolekcjonowania się nadaje, bo nie ma tego dużo, ale do robienia zdjęć raczej nie. Ta pełna klatka jest raczej słaba, bo matryca jest starego typu i słabo zbiera światło po bokach (stąd te color shifty). Aparat jest wolny bo jest w sumie zbudowany na bazie aparatu analogowego. Stąd też AF nie powala. Matryca nie powala rozpiętością tonalną itd. Wziąłbym tylko gdyby był w cenie D70,a właściwie poniżej tej ceny.

[siudym]

W necie ciężko o sensowne sample w RAW, więc dam coś od siebie bo mam 14n i może komuś to się przyda do oceny. Sample z jesieni zeszłego roku, format RAW kodaka przekonwertowany Adobe DNG Converter:

https://www.dropbox.com/sh/xurooz5u2lenxpb/AABsVpf3NBdaXVWg2TrCV7FOa?dl=0

Od siebie jeszcze dodam, że oryginalny RAW z 14n wywołany ACR czy LR jest kiepski pod względem przepaleń, głębokich cieni, natomiast przekonwertowany do DNG naprawdę nie można się specjalnie przyczepić - jest niebo lepiej.
Używam z 50/1.8G i nawet w dobrym świetle boczne punkty AF potrafia pudłować. Miałem kiedyś na bazie tego samego korpusu FinePix S3 Pro i AF wydawał się lepszy.

Mimo wieku fajna sprawa z tymi dwoma slotami kart, można np. na jednej ustawić JPG a na drugiej RAW. Wada spora poprawnie działa jedynie z kartami do 1GB. W przypadku SD 2GB zwyczajnie nie widzi, w przypadku CF wsadzenie 2GB powoduje co chwile jakieś błedy zapisu czego efektem jest niezapisywanie niektórych zdjęc. Jak by ktoś miał pytania to śmiało walić - mam go leży w sumie tylko ale sprzedać szkoda jakiś urok ma ;)

[RMC]

Fajna sprawa taki Kodak. Lubię takie "wydumki" i nawet myślałem z rok temu by zakupić. Jednak cena w odniesieniu do realnej użyteczności (znikome zastosowanie w bieżących czasach) nie zachęca.

[jo44]

Jednak cena w odniesieniu do realnej użyteczności (znikome zastosowanie w bieżących czasach) nie zachęca.
Pytanie zadano 10 lat temu... :)

[siudym]

Aha i bazowa wersja 14n takze ma tryb niskich iso - 50,25,12 i iso 6. Wiec to jakas niesprawdzona informacja jest w sieci, ze tylko wersje od Nx to maja.
Moja sztuka jest jak nowa, ma nieco ponad 4000 zdjec (podobnie jak w Fuji S5 Pro mozna w meniu sprawdzic stan migawki). Pewnie dlatego go trzymam, bo jeszcze nawet na swiecie na aukcjach nidgy nie widzialem w takim stanie :)