Zobacz pełną wersję : jaki obiektyw do pomieszczeń do D90
Witam
Jestem na etapie kupna D90 samego body do tego potrzebuje dobrać obiektyw do fotografi modeli ubrań na manekinie. Ubranie w wiekszośći ciemna kolorystyka (czarne , szarość, brąz) , chodzi o to by dostrzegalne były szczegóły - krój, szwy itp. Posiadam dwa softboxy do oświetlenia.
Nie mam za dużo doświadczenia w tego typu fotografii , do tej pory robiłem to wysłużonym coll 995, więc proszę o wyrozumiałość. Dobrze by było gdyby udało się połączyć te wymagania z uniwersalnością typu wycieczki, ale ważniejszy piorytet to foto wwyżej wymienionych modeli.
Koszty - do 1000 zł.
Jeśli i tak planujesz używać dodatkowego oświetlenia (przypuszczam, że błyskowego), to nie potrzebujezs do tego mega-jasnej stałki.
Dodatkowo - i tak szkło przymkniesz przynajmniej do f5.6, o ile nie bardziej żeby dostać sensowną GO -- to nie artystyczny portret z papierową głębią, tylko zdjęcie produktu, który ma być wyraźnie widoczny.
W takiej sytuacji prawdopodobnie jesteś to w stanie zrobić nawet kitowym obiektywem 18-105, który można kupić razem z D90 w zestawie.
Kwestia ogniskowej, jaką preferujesz (która zależy od wielkości pomieszczenia, odległości od fotografowanych "modeli" i... własnego upodobania :-)
Gaduła
artystyczne to to fotki nie muszą być , poprostu w miare dobre zdjecie produktu , oświetlenie jest błyskowe (softbox), wielkość pomieszczenia to spory pokój , odleglość od modelu około do 3 m by uchwycić całość modelu ( do 1 m wysokości).
Dodatkowo fotki byłyby obrabiane w PS.
No wlasnie. To ja bym sie nie pakowal do takiej roboty w niepotrzebne koszty na full-wypasione-szkla.
Albo polecana przez kolege powyzej staleczka 35/1.8, albo kitowy 18-105, albo.... w zasadzie cokolwiek :)
35/1,8
idealny wybór, do pomieszczeń z tym body idealne (i stosunkowo tanie!)
Polecałbym jednak 18-105, pozwoli zrobić zbliżenia na detale.
LordYoghurt
13-10-2010, 23:52
Przechodziłem przez to kilka miesięcy temu. Ostatecznie m.in do tego celu kupiłem Nikkora 17-55, ale wcale nie uważam, że to konieczne. Konieczna jest za dobre światło sztuczne, choćby najprostsza SB-400 czy też pozasystemowa, choć ze względu na kadry portretowe które w twoim wypadku będą dominować warto sięgnąć po coś w stylu SB-600. Chyba, że jesteś w stanie oświetlić wszystko wspomnianymi softboxami, ale to już sam musisz ocenić.
Moim zdaniem jeśli chodzi o szkło 35 f/1.8 będzie świetnym wyborem. Obrazek będzie lepszy od jakiegokolwiek zoomu (to szkło, mimo winiety, wielu wykorzystuje nawet na pełnoklatkowym D700!), a cena jest zachęcająca. Zważywszy, że pracujesz z nieruchomym obiektem, masz swobodę kadrowania, a same kadry nie będą ciasnymi portretami tylko ujęciami całej sylwetki - wszystko to idealnie składa mi się pod 35-kę.
Pierwszy typ N35/1.8. Dość udana i tania konstrukcja choć o uniwersalności trudno tu mówić, czasami może być za wąsko.
Drugi typi to N16-85. Relatywnie tani, ostry choć troszkę ciemny ale uniwersalny.
Trzeci typ to N17-55/2.8. Niestety wciąż drogi ale mega ostry, jasny oraz uniwersalny . Moim zdaniem najlepszy wybór.
Mam n35 i n17-55. N16-85 posiadałem przez 2 lata.
Przy Twoim budżecie w rachubę wchodzi n35 lub używany n16-85. Jeżeli uniwersalność jest ważna weź 16-85.
hipcio_stg
14-10-2010, 22:54
Ja bym dołożył ze 200zł i kupił używkę nikkora 60 2.8 ... najlepiej odda szczegóły :D
Ja bym dołożył ze 200zł i kupił używkę nikkora 60 2.8 ... najlepiej odda szczegóły :D
Taa, szczególnie gdy trzeba będzie ująć całego manekina w kadrze.
Pamiętaj, że kolega ma DX.
Wytłumaczcie mi, po co człowiekowi, który chce robić zdjęcia manekinów ze statywu, zoom ze światłem 2.8 kosztujący 5k zł???
LordRamzes
15-10-2010, 04:57
18-105 w fotografii produktowej nie używa się f2,8 a nie rzadko f22 aby oddać szczegóły i pełną go , widać ,że niektórzy Koledzy nie mają w tym doświadczenia , do takich celów 18-105 lub nawet 18-70 do tego masz lampy jak dobrze pamiętam i jedziesz
stepowyszlak
15-10-2010, 11:47
przyslona 22 jest przereklamowana w erze plastikowych obiektywow. juz wystarczy 8 i to zalezy jeszcze od obiektywu na ktorej przyslonie jest najostrzejszy. 22 potrafi wyjsc mydlo :P
LordRamzes
15-10-2010, 18:31
przyslona 22 jest przereklamowana w erze plastikowych obiektywow. juz wystarczy 8 i to zalezy jeszcze od obiektywu na ktorej przyslonie jest najostrzejszy. 22 potrafi wyjsc mydlo :P
tak tak oczywiście porozmawiaj z kimś z reklamy tylko ktoś kto się tym profesjonalnie zajmuje to możesz się zdziwić bo i wyższe są używalne tutaj nie liczy się artymz tylko oddanie w całości danego przedmiotu a niestety przy f8 nie wystarcza cały przedmiot może być nie ostry , ostrość to nie wszystko tylko oddanie szczegółów sprzedawanego przedmiotu
stepowyszlak
16-10-2010, 14:30
tak tak oczywiście porozmawiaj z kimś z reklamy tylko ktoś kto się tym profesjonalnie zajmuje to możesz się zdziwić bo i wyższe są używalne tutaj nie liczy się artymz tylko oddanie w całości danego przedmiotu a niestety przy f8 nie wystarcza cały przedmiot może być nie ostry , ostrość to nie wszystko tylko oddanie szczegółów sprzedawanego przedmiotu
no a co... :)
tylko w reklamie nie robi sie tym plastikowym sprzętem. sie wie :P
co nie oznacza ze nie mozna.
w wielu tanich plastikowych przypadkach 22 to po prostu mydlo i tego nie zmienisz, a jeszcze w wielu plastikowych przypadkach obiektyw jest najostrzejszy na 8.
a 8 nie starczy do wyzej wymienionego celu? przeciez to do ubran, tak :>?
LordRamzes
16-10-2010, 15:56
z tym plastykiem daj sobie spokój ba na prawdę nie masz doświadczenia coś Ci tak między nami powiem pewnie wiesz co to CKM , dla tego pisma pewien Pan robił szkłem nikkora 18-135 i dał radę , tu nie chodzi o mydło czy nie mydło ale oddanie detali to tak jakbyś fotografował motor pod kątem i chciał go pokazać używając np f8 część tylniego koła nie oddasz w szczególe a od f22 już tak , ale na prawdę nie zamierzam nikogo przekonywać ludzie pracujący na co dzień wiedzą o co chodzi :)
stepowyszlak
16-10-2010, 16:09
he
tzn ze do zdjecia ubran nie da rady 8 ?:) robi sie je pod kątem żeby idealnie przedstawic perspektywe ubrania? :)
stepowyszlak
16-10-2010, 16:14
''miedzy nami'' tzn mną a na czele z Tobą cale forum?
bez przesady z tym oczernianiem, jakies doswiadczenie mam, a przyslone 22 uwierz szanuje ale w studio i na starawych szkielkach
lodzermensch
16-10-2010, 16:17
Witam
Jestem na etapie kupna D90 samego body do tego potrzebuje dobrać obiektyw do fotografi modeli ubrań na manekinie. Ubranie w wiekszośći ciemna kolorystyka (czarne , szarość, brąz) , chodzi o to by dostrzegalne były szczegóły - krój, szwy itp. Posiadam dwa softboxy do oświetlenia.
Nie mam za dużo doświadczenia w tego typu fotografii , do tej pory robiłem to wysłużonym coll 995, więc proszę o wyrozumiałość. Dobrze by było gdyby udało się połączyć te wymagania z uniwersalnością typu wycieczki, ale ważniejszy piorytet to foto wwyżej wymienionych modeli.
Koszty - do 1000 zł.
Od 3 lat robię podobne rzeczy różnymi korpusami DX.
Jak pisali koledzy - cokolwiek zda egzamin.
Ja najczęściej używam lekko rozklekotanego mechaniczie 18-70.
Dzisiejszy koszt to około 500 zł.
''miedzy nami'' tzn mną a na czele z Tobą cale forum?
bez przesady z tym oczernianiem, jakies doswiadczenie mam, a przyslone 22 uwierz szanuje ale w studio i na starawych szkielkach
Przysłona 22 w studiu?
Chyba czegoś nie wiem...
LordRamzes
16-10-2010, 16:21
Ja Ci tylko daje przykład bo ubrania to też nie taka oczywista sprawa a co jak będziesz chciał zrobić detal np jakiejś ozdoby z bliska ale ,żeby była w całej GO , robiąc zdjęcia marko nawet nie rzadko robi się na f20 w górę , ja tylko w tym roku robiłem jaszczurce na f48 jak się nie myle albo zbliżonej wartości i i tak trochę poza GO wyszła , na razie dla Ciebie ubranie to typowe zdjęcia tzw pstryki ale jak poważnie będziesz się chciał tym zająć duuuużo zrozumiesz , bo F to nie tylko światło ale przede wszystkim GO o której wiele osób zapomina , co z tego ,że największą ostrość osiąga się np przy f11 jak efekt nas nie zadowala bo jest poza GO prponuje sobie rozważyć moje słowa
LordRamzes
16-10-2010, 16:23
Przysłona 22 w studiu?
Chyba czegoś nie wiem...
tak jak najbardziej w studio f22 jak i nie wyższą się używa oczywiście piszemy tutaj o poważnej fotografii produktowej a nie zdjęciach podglądowych :)
stepowyszlak
16-10-2010, 16:24
Od 3 lat robię podobne rzeczy różnymi korpusami DX.
Jak pisali koledzy - cokolwiek zda egzamin.
Ja najczęściej używam lekko rozklekotanego mechaniczie 18-70.
Dzisiejszy koszt to około 500 zł.
Przysłona 22 w studiu?
Chyba czegoś nie wiem...
poczytaj wyzej debate :)
LordRamzes
16-10-2010, 16:27
''miedzy nami'' tzn mną a na czele z Tobą cale forum?
bez przesady z tym oczernianiem, jakies doswiadczenie mam, a przyslone 22 uwierz szanuje ale w studio i na starawych szkielkach
no wiesz ja Ci tylko piszę o doświadczeniach , czasami ktoś bardzo się zdziwi jak dla poważnych pism i firm ktoś wyskoczy z tzw obiektywem kitowym tylko nie z 18-55 :) a efektami są wszyscy zachwyceni i może na tym polega właśnie fotografia ,że ludzie nieznający się na niej potrafią być zachwyceni zdjęciem i jest to obiektywne , a znający też się zachwycą ale jak im się powie ,że to było kitem robione to już zmieniają pogląd ,że be itd :)
LordRamzes
16-10-2010, 16:44
Może jeszcze inaczej co by poniektórym unaocznić o co chodzi z przysłoną tutaj zdjęcie testowe sprzętu przysłona F38 nie wiem czy na tych zdjęciach to widać ale u mnie część kolczyka jeszcze jest poza go :)
Jeśli Koledzy posiadają zdjęcia podyskutujmy razem ale pod warunkiem ,że sami zamieszczą inaczej dyskusja nie ma sensu gdyż nie moga poprzeć przykładami
PS przepraszam za marną jakość ale kompresja robi swoje :(
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/)
lodzermensch
16-10-2010, 16:58
Powyższe zdjęcia rzeczywiście wymagają bardzo wysokiej przysłony.
To oczywiste, bo ocieramy się tutaj o makro.
Jednak kolega zakładający wątek pisał o innych przedmiotach, tzn. ubranych manekinach.
Ja robię to samo (zamiast manekina żywy człowiek), i na codzień wystarcza f11 - f16. Powyżej tego często włażą różne abberacje; nie chce mi się potem siedzieć przy komputerze godzinami.
Edit:
Ja robię tylko packshoty, może dlatego trochę się różnimy.
LordRamzes
16-10-2010, 17:01
Powyższe zdjęcia rzeczywiście wymagają bardzo wysokiej przysłony.
To oczywiste, bo ocieramy się tutaj o makro.
Jednak kolega zakładający wątek pisał o innych przedmiotach, tzn. ubranych manekinach.
Ja robię to samo (zamiast manekina żywy człowiek), i na codzień wystarcza f11 - f16. Powyżej tego często włażą różne abberacje; nie chce mi się potem siedzieć przy komputerze godzinami.
oczywiście Przyjacielu ale sam napisz proszę czy nie zdarzają Ci się ujęcia w których musisz zrobić zbliżenie nie wiem jakiegoś mankietu itd i mimo wszystko stosujesz większą przysłone , lub nawet gdy model jest obrócony pod pewnym kątem to część ubrania jest ostra a część nie prawda ???
silver56
16-10-2010, 17:02
... albo obiektywu z pokłonem.
lodzermensch
16-10-2010, 19:38
oczywiście Przyjacielu ale sam napisz proszę czy nie zdarzają Ci się ujęcia w których musisz zrobić zbliżenie nie wiem jakiegoś mankietu itd i mimo wszystko stosujesz większą przysłone , lub nawet gdy model jest obrócony pod pewnym kątem to część ubrania jest ostra a część nie prawda ???
To prawda, że często robię zbliżenia szczególów, ale wtedy zakręcam stałkę makro.
I wtedy rzeczywiście jadę na f22 - f32, Kolego.
... albo obiektywu z pokłonem.
To świetne rozwiązanie, ale chyba nie zmieścimy się w budżecie kolegi zakładającego wątek...
LordRamzes
16-10-2010, 19:53
To prawda, że często robię zbliżenia szczególów, ale wtedy zakręcam stałkę makro.
I wtedy rzeczywiście jadę na f22 - f32, Kolego.
To świetne rozwiązanie, ale chyba nie zmieścimy się w budżecie kolegi zakładającego wątek...
Ano właśnie jak widać Kolega wie o co chodzi , bo fot odzieży to nie tylko całościowe ale również detale i fot pod pewnymi kątami oraz na manekinie który np jest odpowiednio ustawiony i tutaj liczy się produkt nie artyzm .
witam ponownie
widze temat sie rozkręcił , faktycznie dla mnie ważne jest foto i GO a nie artyzm bo to na inny temat.
Dzięki za "rozświetlenie tematu", jakby ktoś dorzucił pare groszy na temat doswietlenia byłbym wdzięczny.
LordRamzes
17-10-2010, 06:04
jakbyś chciał zapraszam
http://allegro.pl/show_item.php?item=1276124937
Michał1972
29-10-2010, 23:39
Pierwszy typ N35/1.8. Dość udana i tania konstrukcja choć o uniwersalności trudno tu mówić, czasami może być za wąsko.
Drugi typi to N16-85. Relatywnie tani, ostry choć troszkę ciemny ale uniwersalny.
Trzeci typ to N17-55/2.8. Niestety wciąż drogi ale mega ostry, jasny oraz uniwersalny . Moim zdaniem najlepszy wybór.
Mam n35 i n17-55. N16-85 posiadałem przez 2 lata.
Przy Twoim budżecie w rachubę wchodzi n35 lub używany n16-85. Jeżeli uniwersalność jest ważna weź 16-85.
Wydaje mi się, że polecanie N17-55 F2,8 do tego typu zastosowań jest mocno przesadzone. N35 będzie naprawdę dobrym rozwiązaniem, na niskich przysłonach można bardzo fajnie fotografowac detale. Ten obiektyw jest mega ostry, może nawet bardziej od N17-55. Mam oba więc wiem o czym piszę.
Przy oświetleniu softboxami nie ma znaczenie czy obiektyw jest ciemny, czy jasny.
piotr_wojcik
08-11-2010, 16:23
zależy jak lubisz, czy wąsko czy szeroko. Jak wąsko to może być 35mm f1.8, jak szerzej to może sigma 20mm f1.8.
Mati_007
08-11-2010, 16:44
a może Samyang 14 mm f/2.8 IF ED MC Aspherical
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.