Zobacz pełną wersję : Tamron czy Sigma 17-50 2,8
szczep85
07-10-2010, 14:54
Witam! wszystkich
Przymierzam się do zakupu jasnego zuma.
Myślę nad :
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
i
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Obiektyw będzie podpięty pod D5000
Który z w/w obiektywów jest lepszy??? Bo czytam czytam i sam do wniosku nie mogę dojść i wolę się poradzić fachowców niż wydać siano na marne.
Pozdrawiam
Darek
Andrzej1976
07-10-2010, 15:17
fachowcem nie jestem ale sigma na pewno będzie miała lepszy silnik(HSM) , optycznie pewnie porównywalne , budowę na pewno ma lepszą sigma - ale i jest droższa - sam musisz wybrać ...
szczep85
07-10-2010, 15:21
No różnica w cenie jest spora bo 1000zł Tylko czy Sigma jest warta tego tysiaka więcej?
przem426
08-10-2010, 16:05
mam tę sigmę i nie żałuje żadnej złotówki na nią wydanej.
za ten 1k więcej (a jest to sporo - 33% ceny) dostajesz OS i ostrość żyletki.
http://optyczne.pl/197.4-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_o brazu.html
http://optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29_Rozdzi elczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
wystarczy kuknąć na wykresy...
sam oceń czy jest to dla ciebie warte ekstra 1k pln.
Nowa Sigma. Bo ma HSM. I podobno jest ostrzejsza.
mam tę sigmę i nie żałuje żadnej złotówki na nią wydanej.
za ten 1k więcej (a jest to sporo - 33% ceny) dostajesz OS i ostrość żyletki.
http://optyczne.pl/197.4-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_o brazu.html
http://optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29_Rozdzi elczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
wystarczy kuknąć na wykresy...
sam oceń czy jest to dla ciebie warte ekstra 1k pln.
przem, tylko te 33% ceny to różnica w stosunku do nowego tamrona z VC
różnica w cenie między tymi dwoma obiektywami, do których testów dałeś linki to jest większa - sigma kosztuje
chyba 2 razy więcej niż tamron :]
szczep85
08-10-2010, 22:39
na Tamrona trzeba liczyć z 1600zł a Sigma 2500zł .
na Tamrona trzeba liczyć z 1600zł a Sigma 2500zł .
Tak swoją drogą na Amazonie.com Tamron kosztuje 602$, Sigma 669$
Czyli Tamron ma u nas super ceny, a Sigma ciut nas nabija w butelkę.
DonArturo
09-10-2010, 08:20
mam tę sigmę i nie żałuje żadnej złotówki na nią wydanej.
za ten 1k więcej (a jest to sporo - 33% ceny) dostajesz OS i ostrość żyletki.
używam Tamrona 17-50 VC - super ostry i ma stabilizację
http://www.photoshopphotography.com/tamron-17-50-vc-review/
ten tami z VC jest pomoc optycznie gorszy od starszej wersji 17-50 bez
target_xx
03-08-2012, 16:16
u mnie tez tamron z VC jest ostry jak zyleta z czystym sumieniem moge powiedziec ze nawet prawie taki sam co N35mm 1.8G na tej samej ogniskowej a co do sigmy to niedalbym takiej kasy za ten obiektyw. Kumpel ma wlasnie model sigmy z hsm 2.8 i robilismy maly test i nie bylo roznicy co do ostrosci na kazdym
F
Także polecam tamrona 17-50 z vc, kupiony od cichego jest już przy f2.8 jak żyletka, jestem bardzo zadowolony ;)
JanTarn1
03-08-2012, 21:50
mam tę sigmę i nie żałuje żadnej złotówki na nią wydanej.
za ten 1k więcej (a jest to sporo - 33% ceny) dostajesz OS i ostrość żyletki.
http://optyczne.pl/197.4-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_o brazu.html
http://optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29_Rozdzi elczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
wystarczy kuknąć na wykresy...
sam oceń czy jest to dla ciebie warte ekstra 1k pln.
Miałem T 17-50 VC i mam S 17-50 OS HSM. Zdecydowanie bardziej jestem zadowolny z S. M.zd. S minimalnie ostrzejsza, ale przede wszystkim żadnych problemów z AF, ponadto lepiej wekonana od T. Szkło bardzo uniwersalne - od landszaftów (lepsze od N 16-85 VR) po reporterkę a nawet portret. Ale oczywiście najlepiej mieć własne doświadczenie i w miarę możliwości samemu przestrzelić oba szkła. Dodatkowy plus S to dobra kalibracja z body w serwisie - jak słyszę (bo sam nic nie musiałem robić), zaś w razie konieczności skorzystania z serwisu T - słychać skargi. Tym bardziej warto sprawdzić konkretny egz. przed zakupem, bo obie firmy słyną z nierównej jakości pomiędzy poszczególnymi egz.
To ja jeszcze przedstawię jedną wadę tamrona - chyba że mój jest jakiś trafiony... Chociaż długo szukałem z focustestchartem po sklepach, aż w końcu trafiłem na ostrego, bez BF i FF. Natomiast przy robieniu nocnych fotek przy użyciu samowyzwalacza i z włączonym VC rozmywa fotkę - dzieję się tak jak wygasza się silnik, a samowyzwalacz jeszcze tyka i jednocześnie robiona jest fota i uruchomiona stabilizacja. Przy 18-105 nikkora przy włączonym VR nie miałem takich objawów. Problem w tamronie znika gdy wyłączam VC - wtedy nawet fota z samowyzwalacza wychodzi pięknie ostra. Na wężyku problem znika, gdy cały czas trzymam spust i VC kręci się w momencie robienia fotki - chociaż i tak nie jest to taki sam efekt jak przy wyłączonej stabilizacji.
U was też tak jest?
Samowyzwalacz, czyli jakiś statyw lub stabilne oparcie - stabilizacja wówczas powinna być wyłączona. Tak jest w większości szkieł. Instrukcja powinna o tym mówić.
Część Nikkorów umie sobie radzić ze statywem i stabilizacją jednocześnie. Nie podejrzewam by umiał to Tamron.
adriansocho
05-08-2012, 23:47
Ja używałem Tammiego bez VC (pod Sonego nie ma tej wersji). Jak na szkło za 1150 PLN (tyle nówka kosztowała) byłem bardzo zadowolony. Bardzo często robiłem fotki przy takim świetle (np. w dzień), że stabilizacja by niewiele dała (mam raczej kiepskie zdanie o stabilizacji matrycy w Sonym). Natomiast, jeżeli porównujemy do szkła kosztującego ponad 1500 PLN więcej to nie ma o czym mówić.... Ale w zakresie cenowym do 1500 PLN nie można dostać nic lepszego.
rafal1980
06-08-2012, 00:22
Ja bym brał Tamrona, z całą pewnością Sigma nie jest warta przeszło dwukrotności ceny tego pierwszego ;)
Sigma ma lepszy AF, natomiast Tamron jest lepszy optycznie... Tak źle i tak niedobrze, pytanie czy warto dokładać do Sigmy
wedlug testow na Dxomark, w porownaniu sigmy 17-50 2,8 vs Tami 17-50 2,8 XR(starsza wersja lepsza od tej z VR), ktore byly podpiete do D5000
pojedynke wygrywa Tami
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/377/(lens2)/186/(brand1)/Sigma/(camera1)/587/(brand2)/Tamron/(camera2)/587
wedlug testow na Dxomark, w porownaniu sigmy 17-50 2,8 vs Tami 17-50 2,8 XR(starsza wersja lepsza od tej z VR), ktore byly podpiete do D5000
pojedynke wygrywa Tami
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/377/(lens2)/186/(brand1)/Sigma/(camera1)/587/(brand2)/Tamron/(camera2)/587 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/377/%28lens2%29/186/%28brand1%29/Sigma/%28camera1%29/587/%28brand2%29/Tamron/%28camera2%29/587)
To zerknij teraz na gwiazdki pod porównaniem, czyli ocenę przydatności wykorzystania obiektywu w konkretnych warunkach:
Sigma prowadzi w *każdej* dziedzinie oprócz krajobrazu. Przy czym do krajobrazu oba szkła to średni wybór. Dodatkowo w portrecie zostawia Tamrona hen hen w tyle. No, ale przecież w testach Tamron ma niby lepszą jakość obrazu. Co się dzieje? Jak to? Co to?
Ano praktyczne wykorzystanie różni się znacznie od wyników czysto teoretycznych. I bardzo dobrze, że samo DxO to pokazuje. Świadczy to o naprawdę ogromnym zaangażowaniu w testy obiektywów, gdyż odzwierciedla rzeczywistą stronę użycia szkła, a nie tylko wyniki w pojedynczych warunkach testowych.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.