Zobacz pełną wersję : Tokina 11-16 vs Sigma 10-20
Planuję za kilka miesięcy dokupić coś szerokiego do obecnej szklarni. Zastanawiam się nad Tokiną 11-16 f/2.8 i Sigmą 10-20 (wersja f/4-5.6 lub 3,5). Szkiełka używać będę do krajobrazów (także tych miejskich), i sportu (bmx/deska). Za Sigmą przemawia cena i bardzo pozytywne opinie, za Tokiną natomiast światło, które pozwoli mi powalczyć również we wnętrzach. Ten 1mm szerokości nie robi aż takiej różnicy, więc to nie jest kryterium. Co byście polecili? Warto się ładować w tą Tokinę?
zdecydowanie warto, miałem kiedyś jeszcze za czasów dx - najlepszy szeroki kąt pod cropa...
wasilewk
06-10-2010, 20:36
Ja miałem Sigmę - świetne szkło. Tokina nie ma HSM, jest duuużo wolniejsza (napęd z body).
Za to: dystorsja Sigmy - nie do poprawienia w rogach, w przypadku osób - koszmar.
Pzdr.
Właśnie, a jak jest z dystorsją u Tokiny? Nie pytam o testowe zdjęcia kratek, tylko o "żywe" zniekształcenia w rogach. Jak się mają do Sigmy?
HSM nie gra tak dużej roli przy tej szerokości, na f/2.8, 11mm i 2,5 metra od obiektu obiektyw ma ostre pole od 1,16m do nieskończoności. Po przymknięciu przysłony GO jest jeszcze większa.
wasilewk
06-10-2010, 20:54
Właśnie, a jak jest z dystorsją u Tokiny? Nie pytam o testowe zdjęcia kratek, tylko o "żywe" zniekształcenia w rogach. Jak się mają do Sigmy?
Wiem z literatury i tego ForuM: dystorsja jest do pominięcia, bo likwidowana ładnie w PS lub innym programie. Ale ja tego nie sprawdziłem, bo Tokiny nie znam.
Sigmy używałem głównie do Krajobrazu i tutaj (z racji odległości) dystorsja nie wystepuje.
Pzdr.
To nie jest dystorsja obiektywu. To normalne przy obiektywach rectalinearnych. Zwykła geometria. Ponieważ obraz jest rzutowany na płaską matrycę, to tylko obiekty płaskie i równoległe do niej zachowują proporcje.
willy_fil_
06-10-2010, 21:14
Tokinę mogę polecić z czystym sumieniem. jedno z moich ulubionych szkieł. A na dowód że nie tylko do krajobrazu mam takie do zobaczenia...
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1687570#post1687570
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=128450
art_killer
06-10-2010, 21:40
Zdecydowanie warto jest lepsza (przede wszystkim światło) od Sigmy 4-5.6 ale niestety nie w twoim przypadku masz d5000 a Tokina do auto focusa potrzebuje napędu z Body w twoim przypadku tylko Sigmy wchodzą w rachubę mają HSM-a
Zdecydowanie warto jest lepsza (przede wszystkim światło) od Sigmy 4-5.6 ale niestety nie w twoim przypadku masz d5000 a Tokina do auto focusa potrzebuje napędu z Body w twoim przypadku tylko Sigmy wchodzą w rachubę mają HSM-a
Czy faktycznie AF przy tej szerokości jest tak istotny? Przeczytaj TO (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=160094). Myślę, że do moich potrzeb AF nie będzie konieczny.
wasilewk
07-10-2010, 09:07
Czy faktycznie AF przy tej szerokości jest tak istotny? Przeczytaj TO (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=160094). Myślę, że do moich potrzeb AF nie będzie konieczny.
Jak chcesz robić deskę bez AF-a ?
Tokinę użwałem.
Świetne szkło.
Na 11mm przy 2.8 ostre jak cholera, na 16 trzeba było przymknąć do f4.
No i przy tym świetle do reportażu można używać powodzeniem.
Swego czasu, stojąc przed podobnym dylematem, pożyczyłem od znajomego na kilka dni Sigmę 10-20 (starsza, ciemniejsza wersja), po czym kupiłem Tokinę. Różnica na korzyść Tokiny moim zdaniem ogromna - minusem Sigmy, oprócz wspomnianych już dystorsji, jest fatalna rozdzielczość w narożnikach. Nie wiem jak wypada pod tym względem jaśniejsza Sigma ze światłem 3.5.
przem426
07-10-2010, 10:11
Swego czasu, stojąc przed podobnym dylematem, pożyczyłem od znajomego na kilka dni Sigmę 10-20 (starsza, ciemniejsza wersja), po czym kupiłem Tokinę. Różnica na korzyść Tokiny moim zdaniem ogromna - minusem Sigmy, oprócz wspomnianych już dystorsji, jest fatalna rozdzielczość w narożnikach. Nie wiem jak wypada pod tym względem jaśniejsza Sigma ze światłem 3.5.
nowa sigma 10-20 f3.5 w narożnikach na 10mm też nie zachwyca.
co nie zmienia faktu że z tej sigmy jestem baaardzo zadowolony.
Jak chcesz robić deskę bez AF-a ?
Jeżeli dobrze rozumiem tę tabelę: http://www.dofmaster.com/doftable.html (11mm, D5000), na przysłonie 2.8 i przy odległości 1,5m od obiektu, ostro będę miał już od 73 cm i aż do nieskończoności. Czyli dla obiektów oddalonych o co najmniej 1,5m ode mnie autofocus nie będzie tak istotny, wystarczy, że manualnie wyostrzę szkło na te powiedzmy 1,5m i wszystko co mnie interesuje będę miał w zakresie ostrości (więc czy to scena statyczna, czy dynamiczna nie ma większego znaczenia).
Problem może być jedynie przy ostrzeniu na obiekty znajdujące się bardzo blisko obiektywu, ale nie sądzę, żebym focił dynamiczne sceny z bardzo bliska. W statycznych ujęciach poradzę sobie na MF.
Jeżeli jest jakiś błąd w moim rozumowaniu, bardzo proszę o wytknięcie go.
Jeśli rozmycie na kilka pikseli uznasz za "ostro", to tak, będziesz miał ostro ;)
Przeciwko Tokinie przemawia denny serwis który nie potrafi niczego zrobić na miejscu w Polsce.
Tokina wychodzi chyba z założenia, że tak pancernego obiektywu nie będziesz musiał serwisować ;)
Jeśli rozmycie na kilka pikseli uznasz za "ostro", to tak, będziesz miał ostro ;)
Przeciwko Tokinie przemawia denny serwis który nie potrafi niczego zrobić na miejscu w Polsce.
Hmm, poczytałem o krążku rozpraszania, pobawiłem się kilkoma kalkulatorami GO i faktycznie nie jest tak różowo jak mogłoby się wydawać. Jednak sytuacja wygląda dramatycznie jedynie dla dużych wydruków - TU (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/DOF-calculator.htm) jest ciekawy kalkulator. Na f/2.8, 11mm i odległości 1,5m od obiektu, przy wydruku 40cm oglądanym z odległości 25cm akceptowalna ostrość będzie tylko dla obiektów znajdujących się podczas wykonywania zdjęcia od ok. metra do trzech metrów od obiektywu. To faktycznie mało.
Mam pytanie do bardziej obeznanych w temacie: czy przy prezentacji zdjęć tylko na ekranie komputera można przyjąc założenia z moich poprzednich postów? Innymi słowy, czy faktycznie na monitorze ostre będę miał obiekty, które podczs robienia zdjęcia były położone w zakresie 0,7m - oo od obiektywu? Prawda jest taka, że nie potrzebuję dużych wydruków dla moich amatorskich zastosowań, zdjęcia oglądam tylko na monitorze. Być może kiedyś będę gdzieś moje zdjęcia wystawiał (marzenia... ;) ), ale myślę, że to tego czasu będę miał już puszkę ze śrubokrętem i sprawa ostrości z Tokiną będzie rozwiązana ;)
BTW, zagadnienia związane z ostrością i krążkiem rozproszenia są naprawdę ciekawe, tym ostatnim nigdy wcześniej się nie interesowałem, ale jak widać, warto.
Jeżeli będziesz pokazywać zdjęcie w powiększeniu typu "fit to width", to obliczenia są OK.
Natomiast oglądając w skali 1:1 dalsze plany będą nieostre.
Dlaczego o tym zawsze piszę - ano w pomniejszeniu nie tylko nie będzie widać rozmycia, ale też różnicy między Sigmą, Tokiną, Nikkorem... A mimo to, kazdy wybiera patrząc na cropy. Czyli hiperfokalna mu się nie spodoba.
Ok, dzięki za odpowiedzi. Mam jeszcze pytanie o współpracę Tokiny z body D5000. Rozumiem, że nie ma tylko AF, natomiast pomiar światła, sterowanie przysłoną itd działają jak powinny?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.