tokina at-x pro 28-70 pierwsze wrażenia

[jakubs]

Po kilku dniach muszę chyba dodać, że jest to wersja II (?) Do końca nie wiem, bo wcześniej nigdy nie miałem styczności z tymi obiektywami, ale tak by wynikało ze zdjęć w necie (egzemplarze wizualnie identyczne jak mój są sprzedawane jako pro II) jednak na obudowie nie ma takiego oznaczenia fabrycznego... Wg tej strony: http://www.shashinki.com/review/others/tokina27080/tokina.htm czwarta wersja, z tym że od razu pozwolę sobie zacytować sprostowanie Smurfa do tej strony : "Akurat ta strona nie jest najlepszym przykładem - jest na niej sporo błędów - jako trzecią wersję wymienia ATX 28-70/2,8 pro, podczas gdy jest to 28-70/2,6-2,8 pro (ATX 270pro), jako czwarta wersję wymienia ATX 28-70/2,6-2,8 pro II i 28-70/2,8 (Japan) - była tylkoATX 28-70/2,6-2,8 proII (ATX 270proII) - nawiasem mówiąc wszystkie Tokiny byly "made in Japan" - na pewno nie pisał tych informacji ktos, kto zna obiektywy Tokiny."


---------------------------------------------------------------------------------------------------

Właśnie kupiłem sobie taki używany obiektyw, a że - jak mi się wydaje - nie ma na forum na jego temat nadmiaru informacji postanowiłem wrzucić kilka próbek ostrości, bo nie ukrywam, że kupując go najbardziej interesowało mnie, czy bedzię miał do przyjęcia dystorsje i ostrość przy brzegach na 28mm. Z czytanych wcześniej opisów wynikało, że dystorsje nie są wielkie... ale wolałem to sprawdzić. Nie są :) Czyli są takie jak pokazuje test na siatce imatest (bo tak się to chyba nazywa).

To co czytałem o wykonaniu tego obiektywu nie jest przesadą... jest piękny, jest idealnie wykonaną rzeczą, precyzyjnie, estetycznie i trwale.
Prawdą jest też wolny AF (dodatkowo u mnie dochodzi taka wada, że ma trudność z AF na nieskończoność czyli ponad ok 50m - muszę, go przełączać w bardziej chyba czuły tryb AF-C... no ale to już mój problem, wygląda jakby któraś soczewka nie mogła dotrzeć na swoje miejsce z braku kilku mikronów)

Teraz ostrość... Poza wycięciem, zdjęcia nie tykane, bez jakiejkolwiek korekty w aparacie, czy komputerze.
ISO 400, wbudowana lampa, zdjęcia robione z ręki z odległości ok 2m
Na początek zestawienie poniżej:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/a61efc2c460e970d-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/a47d608606751145-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)

Widać, że nikkor bardziej fundamentalistycznie interpretuje biel jako biel ;) No i oczywiście, że na starcie jest ostrzejszy :(





<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

Dodaję dwa pierwsze zdjęcia z cyklu rozmycie tła....
pierwsze iso 200, w obudwu odległość od główki gitary ok 150cm i podobna odległość główki od kubeczka z pisakami i lampki.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/ca903d09cf0a237c-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)

iso 200 i czas 1/6 - nie mogę do końca zagwarantować, że zdjęcie nie jest poruszone, bo mieszkam w kamienicy z drewnianymi podłogami i mam bardzo kiepski statyw, ale lepszy rydz...


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/fbde5717819c6366-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)

A teraz trochę oddalonych szczegółów w cieniu.... (Niestety balans bieli zostawiłem na auto :( )


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/564e1ea03d403a44-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)

Wydaje się, że nikkor ma tutaj przewagę w ostrości przy jednoczesnym zachowaniu większej głębi ostrości, jednoznacznie ostrzej wydobywa światłocień, choć nie uważam, żeby Tokina robiła to źle... A zmniejszenie głębi ostrości interpretuję raczej na jej korzyść.
i w słońcu...


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/1c2e11625aee2af5-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/f847e552b3c9eda7-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)

Tutaj nie mogę się pozbyć wrażenia, że jest remis. Dziwnie wyglądają jakieś aberracje wokół środkowej anteny w wykonaniu Tokiny, za to jej firany bardziej mnie przekonują. Może minimalnie ciekawiej wyglądają konstrukcje anten z Nikkora, a ściana ma więcej plastyczności. Nawiasem mówiąc nie wiem, czy mój D70s właściwie współpracuje z Tokiną gdyż nie widzi jej przysłony 2,6, a może ktoś zna odpowiedź na to pytanie?

Dodaję wycinek mający obrazować aberrację, ale jakoś jej nie widzę. Może coś źle zrobiłem?


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/d2b5e73d651bf53d-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)


<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

Jak się okazuje po interwencji szymony'a: zamieszczając tutaj te zdjęcia wprowadzam w błąd, ponieważ w body wyostrzanie ustawione było na 'normal' a nie 'none', za co przepraszam i postaram przy dobrej pogodzie zdjęcia podmienić lub test usunąć jeśli okaże się, iż różnica jest znacząca. Tymczasem proszę do całego testu wziąć poprawkę.

Usunąłem zdjęcia, które nie posiadały walorów poznawczych z powodu zastosowania przeze mnie jednak niewłaściwych ustawień- "wyostrzanie". Zostawiłem te, gdzie ustawienie ostrości nie stanowi takiego problemu oraz porównanie zdjęć z tokiny i nikkora.

Może postaram się jeszcze przy okazji dorobić właściwych zdjęć.




Bedę wdzięczny za uwagi.

[robin102]

Z jakim Nikkorem to porównujesz ??? 18-70 ???

[jakubs]

z micro nikkorem 60mm
chodziło mi raczej o, w miarę, realną ocenę jego możliwości

[dRUId]

jakubs z tego co mi wiadomo to nie tylko Nikon ma problemy z czytaniem przesłony 2,6. Podobnie jest po zapięciu tej wersji Tokiny do Minolty. Nie rozwiązuje to problemu typu dlaczego? ... niestety.

[admin]

Mialem to szkielko. Mialem je krotko. Przerazajacy spadek kontrastu na pelnej dziurze i dwie dzialki w gore. Obys trafil na lepszy egzemplarz. Zrobilem test i sprzedalem. Nabywca stwierdzil ze do studia nie potrzebuje maksymalnych otworow. Potwierdzam za to pancerna konstrukcje szkielka. Genialna budowa.

[jakubs]

druid - zawsze trochę mnie pocieszyłeś :) nawet domyślam się, ze może to być spowodowane tym, że mój aparat, i może minolta też bierze przesłonę max co 1/3EV i na 2,6 akurat żadna podziałka nie przypada, oczywiście to jest szczegół biorąc pod uwagę jakość zdjęć na 2,8, ale może zmniejszyło by się winietowanie???

admin - masz na myśli dwie pełne działki? To u mnie nie. Na 4 to już jest baaaaardzo dobrze jak dla moich potrzeb. Na 2,8 to się nim faktycznie nie poszaleje, ale akurat dla mnie z racji ostrości. Oczywiście zależy to od upodobań i przede wszystkim zastosowań. Jednak jak mu zaglądam przez szybkę to mnie ujmuje, bo widzę super jakości szkło i jakieś takie ogólnie estetyczne wykonanie, do tego to rozwiązanie z zoomowaniem!!!! mnie nawet w N50mm AF denerwuje soczewka wędrująca przy ostrzeniu, a w tej tokinie jest to rozwiązane idealnie dyskretnie :)

Powiedzmy, że spełnia moje oczekiwania w 80%, a gdybym chciał w stu procentach to pewnie musiałbym dołożyć ze 4 - 5 tysięcy, a nie mam :(

[jakubs]

Dla zainteresowanych dodałem kilka zdjęć w pełnym, acz nie za wielkim rozmiarze.

[robin102]

Kurde, a gdzie można kupić te piękne czereśnie w styczniu ???
Dzięki za fotki. Wydają sie bardzo w porządku.

[szymony]

Bedę wdzięczny za uwagi.

Następnym razem jak będziesz dawał sample, które na celu mają sprawdzać ostrość, to wyłącz wyostrzanie.

[jakubs]

Następnym razem jak będziesz dawał sample, które na celu mają sprawdzać ostrość, to wyłącz wyostrzanie.

Zostawiłem na 'normal', bo uważałem, że skoro od tego zaczyna się skala cyfrowa- od 'zera' to ma to taki sens, iż wartość 'none' oddaje surowy obraz z matrycy, a '(0) normal' podciąga go do poziomu kliszy filmowej, ale jeśli przez to te próbki stają się niewiarygodne to wypada mi tylko przeprosić.

[szymony]

Zostawiłem na 'normal', bo uważałem, że skoro od tego zaczyna się skala cyfrowa- od 'zera' to ma to taki sens, iż wartość 'none' oddaje surowy obraz z matrycy, a '(0) normal' podciąga go do poziomu kliszy filmowej, ale jeśli przez to te próbki stają się niewiarygodne to wypada mi tylko przeprosić.

A mnie się wydaje że właśnie "surowy obraz z matrycy" to jest odpowiedni pomiar. Przeca chodzi o to by wiedzieć jak pracuje zestaw szkło/matryca. To że w codziennym użytkowanu stosuje sie inne wartości, to już insza inszość. A kto powiedział że ustawienie "normal" to poziom filmu? Po za tym wyostrzanie działa tylko na jpg. Ktoś kto foci w rawach może się rozczrować.
Nie ma za co przepraszać

[jakubs]

Oczywiście. Porównując Twoją i moją wiedzę w tym zakresie, głupotą byłoby nie przyznać racji. W tym kontekście trochę dziwne wydaje mi się ułożenie menu, ale odnośne pytanie zadałem już w dziale body. Nawiasem mówiąc normalnie też robię w rawach, tutaj stwierdziłem, że zrobię w jpgach żeby skrócić maksymalnie drogę pliku, a szkoda bo mógłbym te zdjęcia wykorzystać z właściwym ustawieniem :(

[themoon]

bo ja tak troche nie ogariam... /siezy w systemie/!!! rozumiem ze tokina 28-70 2,6/2,8 jest lepsza od 2,8? i jak moge przy okazji zagaic jak sie ma jeden z lepszych w/w do tamrona z tego zakresu...?

[jakubs]

z tego, co wiem to 2,8 jest lepsza, dodatkowo chyba wygodniejsza, bo o ile pamiętam to ma przełączenie na manual z poziomu pierścienia ostrości

z tamronem sam chętnie bym porównał, gdyby ktoś pożyczył mi go, jak się zrobi ładna pogoda to może zakręcę się koło tego