Zobacz pełną wersję : D3100-nikkor 18-55vr + tamron 70-300 czy nikkor 18-105vr
marcin902
27-09-2010, 13:23
Witam,
Od jakiegoś czasu przeglądam to forum ponieważ zdecydowałem sie na zakup lustrzanki:) Postanowiłem wybrać system nikona gdyż najbardziej mi odpowiada.
Początkowo nastawiałem sie na body d3000 ale moją uwagę przykuł jego następca. Czekam teraz na jakieś konkretne testy i opinie o nowym d3100. Jeśli wypadnie pomyślnie będę chiał go kupić. I tu pojawia się moje pierwsze pytanie jak w temacie.
Mianowicie czy wybrać 18-55vr plus tamron 70-300 czy nikkora 18-105vr?
Chciałbym mieć w miare uniwersalny zestaw ( tak tak, wiem że coś takiego nie istnieje ale niestety nie zamierzam inwestować grubych tysiąców w super szkła i korpusy z wyższych półek:)) który miałby zastosowanie w większości sytuacji ( od fotek przy kotlecie do zdjęć bardziej kreatywnych ) Jestem początkujący więc nie wieszajcie na mnie psów za to że makro chce robić np kitem:) Wiem że to nie będzie to samo co obiektyw do makro no ale cóż.. Nie każdy sobie na to może pozwolić.
Czekam na odpowiedzi i sugestie.
Pozdrawiam,
Marcin.
Będę kupował dla znajomej nikona D3100. Myślę, że warto poczekać - nowa matryca i za jakieś 2 miesiądzę sądzę, że potanieje. Co do obiektywów to rozważam 18-105 VR lub 18-70 + N 70-300 VR. Pierwszy plastik ale ostrość jest bardzo dobra więc chyba skłonię się przy tej wersji. 18-55 jest raczej słabiutki w porównaniu do tych dwóch.
Moja rada - kup sobie 18-105 na razie pobaw się tym a w przyszłości uzbierasz na Nikona 70-300, kupisz 18-55 i T70-300 i będziesz chciał w przyszłości zamienić na lepsze.
Zdecydowanie Nikkor 18-105VR. Jest bardzo ostry i o rozsądnym zakresie.
Nikkor 18-55VR nie jest zły, ale zbyt często brakuje dłuższej ogniskowej.
Tamron 70-300 jest dobry optyucznie, ale ma tragiczny AF. Nadaje się tylko do zdjęć turystycznych.
marcin902
27-09-2010, 14:32
Też sie skłaniałem ku 18-105vr ale teraz juz mam potwierdzenie:) więc prawdopodobnie będzie d3100 i 18-105vr.
a co do nikkora 70-300vr cena jest dla mnie zaporowa... nie wiem czy będę w stanie wyłożyć tyle kasy na to szkło..
Może jest jakaś alternatywa tańsza od nikkora a lepsza od tamrona?? Wiem że półśrodki to nie rozwiązanie ale musze iść na jakiś kompromis..
Jeśli to Twoja pierwsza lustrzanka to kup na razie 18-105 i pstryknij chociaż 5 tyś zdjęć, bo mniemam, że dokładnie nie wiesz do czego Ci potrzebna ogniskowa 300? 70-300 w stosunku cena/jakość to naprawdę świetny wybór, jak Cię nie stać na razie to nie kupuj, zakres 18-105 na DX to naprawdę bardzo szerokie pole do popisu i może się okazać, że wcale nie potrzebujesz aż 300 mm (odpowiednik 450 na DX).
a co do nikkora 70-300vr cena jest dla mnie zaporowa... nie wiem czy będę w stanie wyłożyć tyle kasy na to szkło..
Może jest jakaś alternatywa tańsza od nikkora a lepsza od tamrona?? Wiem że półśrodki to nie rozwiązanie ale musze iść na jakiś kompromis..
Tańszy i podobno lepszy ma być Nikkor 55-300VR.
Również Tamron 70-300 VC jest podobno bardzo dobry, ale nie wiadomo jak z szybkością AF.
pioter m
27-09-2010, 16:10
Narazie (zapowiedzi) nie sugeruja 'taniosci' nikkora 55-300. Raczej podobna cene. Moze z czasem bedzie taniej.
Ja sugeruje nikony 18-70 (solidniejszy i tanszy od 18-105) oraz (jednak) 70-300vr. Oczywiscie obydwa uzywane z forumowej gieldy.
cinspire
27-09-2010, 16:24
Weź też pod uwagę, że z jednym obiektywem o większym zakresie (np. 18-105) będzie w pewnych sytuacjach, gdy liczy się czas i coś może umknąć, trochę wygodniej niż 18-55+70-300.
Sam mam 18-55 i 70-300 i czasem jest tak, że trzeba w jakimś momencie podjąć trudną decyzję - albo możliwość, że szeroko, ale w miarę potrzeby krótko. Albo dłużej, ale wtedy, odwrotnie niż w 18-55 gania się w tył, bo wąsko nawet na 70. A czasem nie ma gdzie pobiec do tyłu.
To głównie w takiej "reporterce" (czyli np. też rodzinne "u cioci na imieninach")
Jak ktoś trochę porobi takim 18-55 to zakładając 70+ robi się specyficznie - przez to ciekawie, trzeba inaczej patrzeć, to ograniczenie, że 70 to min. wymusza często by pokombinować więcej (oczywiście to głównie +, choć "u cioci na imieninach" może wkurzać konieczność wybrania na dany moment któregoś z dwóch ob.).
To oczywiście dla początkujących - dla zaawansowanych to jak sądzę bzdura.
No chyba, że zmieniasz obiektywy jak U-boot (dla niewtajemniczonych - U-boot opanował aparat "do perfekcji" - jak Chuck Norris), to cały tekst Cię nie dotyczy :P
Osobiście to już nie używam zoomów od kiedy mam stałki, to też inna sprawa:)
marcin902
27-09-2010, 18:02
No tak Ram masz racje.. najpierw zostanę przy 18-105 i opanuje przynajmniej podstawy fotografii i wówczas tak jak mówisz 300mm może okazać się zbyteczne:) a może wtedy zamiast telezooma zdecyduję się na jakaś stałkę:) a wiadomo już coś konkretniej na temat cen tamiego 70-300 vc i nikkora 55-300? Jedyne co znalazłem to inf. że tamron ma być dostępny za ok. 1700pln..
55-300VR w przedsprzedaży 1499 zł, docelowo prognozuję 1200 zł
marcin902
27-09-2010, 19:09
Jeśli Twoja prognoza się sprawdzi będę trochę szczęśliwszy chociaż to i tak nadal trochę kasy.. fajnie by było jakby cena oscylowała w okolicach 1000pln :) a pytanie czy lepsze jest szkło systemowe np ten nikkor 55-300 czy tamron 70-300 VC ??
Może się okazać, że 55-300 będzie wcale nie lepszy niż 70-300, za długi rozrzut ogniskowych może spowodować problemy z dostrojeniem dystrozji na krańcowych wartościach nie do przeskoczenia. Co do tamrona to miałęm ze dwa i od kiedy używam szkieł systemowych, już raczej do nich nie wrócę.
marcin902
27-09-2010, 19:27
No to w takim razie uznam to za dobrą radę i będę kierował się w stronę szkieł systemowych.. Zastanawiam mnie fakt czemu nikon wypuszcza szkło teoretycznie lepsze od 70-300 a tańsze od niego.. Można więc przypuszczać że 70-300 stanieje po wejściu na rynek 55-300? A powiedzcie mi jeszcze czy ze szkłami jest tak jak z korpusami że tanieją gdy zbliża się jakiś następca? Jeśli chodzi o korpusy to rozumiem że postęp technologiczny robi swoje i nikt za starocie nie będzie przepłacał.. ale jak sprawa wygląda z obiektywami?
No właśnie z obiektywami wygląda nieco odmiennie bo dobre szkło będzie zawsze dobrym szkłem bez względu na to ile ma lat i jeśli nie jest porysowane to nawet możesz dużo nie stracić na używanym. Sprawa zupełnie inaczej ma się z body czyli z elektroniką. W chwili powstania nowego body stare "przestaje robić zdjęcia" więc cena jego diametralnie spada:))
marcin902
27-09-2010, 20:01
A zakładając że będę miał na swoim koncie jakieś 2,3 szkła a moja pucha przestanie robić zdjęcia:D i będę chciał coś nowszego niekoniecznie z wyższej półki czy te obiektywy będą pasowały do nowszego body? Czy np zdarzy się sytuacja ze nikon za parę lat zmieni coś że starsze szkła nie będą pasowały czy raczej jest to nierealne? Pytam bo taki zakup w moim przypadku jest inwestycją długoterminową i chciałbym jak najwięcej wiedzieć zanim cokolwiek zacznę kupować. Liczę na cenne rady żebym nie musiał się na własnej skórze przekonać jak to jest wyłożyć kasę na coś czego nie będę potrzebował albo co będzie nabyte pod wpływem emocji, dlatego jak narazie w miarę możliwość wole chłodno kalkulować wydatki:)
No właśnie dobrze, że poruszyłeś ten temat, D3100 z tego co mi wiadomo nie ma śrubokręta, a tamron 70-300 stary nie ma silnika (a nowy będzie w cenie nikkora, lub nawet drożej), wobec czego nie będziesz miał ostrzenia automatycznego na tym obiektywie. Natomiast wszystkie lepsze aparaty (obecnie D90) i górę mają śrubokręty i obsługują obiektywy z silnikiem i bez. Natomiast sprawa jest jeszcze pełnej klatki, ale nie wiem czy aż tak mierzysz daleko, dlatego tym bardziej przemawia wszystko za 70-300 bo podepniesz go do każdej puchy:)
marcin902
27-09-2010, 20:36
Narazie jak już pisałem wybór padł na d3100 i do niego dopasuje sobie obiektyw(y).. Kto wie może za jakiś czas śrubokręt będzie we wszystkich modelach nikona a pełna klatka.. no właśnie, to już jest wyższa szkoła jazdy no i ceny odpowiednie.. Nie chce prorokować ale jeśli ceny FX-ów będą podobne jak teraz to będę się musiał zadowolić się DX i myślę że będę bardzo zadowolony:) W sumie patrząc na inne kategorie np TV.. niedawno wchodziły telewizory LCD a teraz? LED w 3D.. Może tak będzie że FX wyprze DX na dobre..
Zastanawiam mnie fakt czemu nikon wypuszcza szkło teoretycznie lepsze od 70-300 a tańsze od niego.. Można więc przypuszczać że 70-300 stanieje po wejściu na rynek 55-300?
70-300VR jest i będzie dużo droższy, bo jest FX. A 55-300VR jest DX.
marcin902
27-09-2010, 20:42
70-300VR jest i będzie dużo droższy, bo jest FX. A 55-300VR jest DX.
Dzięki że mnie uświadomiłeś bo nie myślałem ze obiektywy dzielą się na DX i FX :) W takim razie już wiadomo skąd ta różnica ceny:)
marcin902
28-09-2010, 18:26
sorry za posta pod postem ale właśnie oglądałem filmiki z d3100 z kitem 18-55 i AF jest dość głośny.. Ciekawi mnie czy w 18-105 też jest taki głośny? Jeśli tak to czy jest jakiś sposób żeby go wyeliminować z nagrania nie usuwając dźwięku otoczenia?
podłączyć mikrofon zewnętrzny
marcin902
28-09-2010, 19:46
no tak ale na pewno nie jest to tanie rozwiązanie:) już wolałbym kupić lampę niż mikrofon:P no cóż nie jest to kamera więc nie wymagam cudów:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.