Czy to prawda że Nikkory są szybsze od tamronów Sigm?? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Czy to prawda że Nikkory są szybsze od tamronów Sigm??

brain_damadge

28-12-2006, 22:40

Bo ogólnie te objektywy sa ostre i dobre jakościowo i świetlnie, ale słuszałem ze AF jest wolny?
Czy to prawda??

Jacek_Z

28-12-2006, 23:33

nie mozna generalizować.
są wolniejsze i szybsze nikkory, sa wolniejsze i szybsze sigmy itd.
dużo zalezy od konstrukcji obiektywu - starsze konstrukcje mają większe i cięższe grupy soczewek do przesuwania.
w teleobiektywach to przemieszczenie musi być większe więc nastawiają się dłużej, w szerokich kątach to nie problem. W nowych konstrukcjach teleobiektywów jest wewnetrzne ogniskowanie co przyspiesza nastawianie AF.

pewną rolę odgrywa body i silnik jaki włozono w body. Wyższe modele mają silniejsze silniki albo lepszy sygnał - nie wiem w szczegółach, ale szybciej kręca "śrubokretami" czyli obiektywami bez własnych silników.
no i na koniec zostawiłem najwazniejsze - własnie wbudowane w obiektyw silniki. U nikona AF-S, u Sigmy HSM itd. Znacznie przyspiesza nastawienie ostrości.
jak widac firma ma mniejsze znaczenie. Ważniejsze sa zastosowane technologie.

Pawel Pawlak

28-12-2006, 23:39

Bo ogólnie te objektywy sa ostre i dobre jakościowo i świetlnie, ale słuszałem ze AF jest wolny?
Czy to prawda??

Jeśli chcesz porównywać szybkośc to może napisz jakie konkretne modele cię interesują ? (trudno porównać szybkość AUDI, MERCEDESA i FIATA ;))

Skipper

29-12-2006, 18:48

sailor

29-12-2006, 19:17

Skipper a ja myslalem ze Nikon rowniez produkuje obiektywy w wlasnym napedem .. dzieki za oswiecenie.. :D

Kaleid

29-12-2006, 19:56

różnicy w szybkosci chyba byc nie powinno bo w Nikonie AF napedzany jest srubokretem z body...
róznice w szybkosciach pojawiają sie dopiero jak obiektyw ma własny naped jak u Canona i tu rzeczywiscie róznice w szybkosci AF bywają czasem kolosalne na korzysc oryginalnych obiektywów firmy Canon

lol :) Kolejny którego wiedza na temat systemu Nikona zatrzymala sie w polowe lat 90 tych ubieglego wieku ;)

Jacek_Z

29-12-2006, 20:34

różnicy w szybkosci chyba byc nie powinno bo w Nikonie AF napedzany jest srubokretem z body...
róznice w szybkosciach pojawiają sie dopiero jak obiektyw ma własny naped jak u Canona i tu rzeczywiscie róznice w szybkosci AF bywają czasem kolosalne na korzysc oryginalnych obiektywów firmy Canon

skipper, od dawna już nikon w części obiektywów montuje silnki (szkła z oznaczeniami AF-S, jest tego sporo)
ale inne firmy robią to też - Sigma HSM - i nie mówimy tu o silnikach w wersji do canona, ale do body innych firm.

Skipper

30-12-2006, 01:00

qrcze nie bijcie :D nigdy nie mialem żadnego cyfrowego nikona wiec mam prawo nie posiadac najnowszej wiedzy :)
wprawdzie chcialem kupic D200 ale wybrałem inny system, z róznych powodów które jednak zachowam dla siebie by nie wywołac niepotrzebnej dyskusji o wyższosci jednych nad drugimi :)

poza tym człowiek uczy sie całe zycie a i tak sie predzej czy później znów wygłupi :)

Jacek_Z

30-12-2006, 01:12

tak, tym bardziej że silniki do nikkorów są montowane na tyle długo, że jak wybierałeś jaka cyfra - to one już w nikkorach były. Fakt, że w niewielu. Ale niedokładnie wtedy rozeznałes sprawę.

phantomek

30-12-2006, 02:26

qrcze nie bijcie :D nigdy nie mialem żadnego cyfrowego nikona wiec mam prawo nie posiadac najnowszej wiedzy :)

A mnie to tak jakos uczono: "nie masz pojęcia o czymś - nie odzywaj sie

wprawdzie chcialem kupic D200 ale wybrałem inny system, z róznych powodów które jednak zachowam dla siebie by nie wywołac niepotrzebnej dyskusji o wyższosci jednych nad drugimi :smile:

Pewnie dlatego że Canon ma w ofercie obiektywy z wlasnym silnikiem, a Nikon nie...
;);)

ide spac bo jakoś złośliwy cos jestem, albo mi sie wydaje ;)
papa

Skipper

30-12-2006, 11:00

A mnie to tak jakos uczono: "nie masz pojęcia o czymś - nie odzywaj sie

pytanie padło ogolnie a z tego co pamietam z czasów jak mialem doczynienia z Nikonem to obiektywy nie miały silniczka.. to raz

Pewnie dlatego że Canon ma w ofercie obiektywy z wlasnym silnikiem, a Nikon nie...
;);)
ide spac bo jakoś złośliwy cos jestem, albo mi sie wydaje ;)
papa

dwa... napisałbym ci co o tym mysle mądralo ale nie chce eskalacji wiec... to nie był ten powod

trzy... w sumie szkoda ze montują te silniki bo w takim razie pewnie jest to samo g... co z canonami...
obiektywy niezaleznych producentów mają problemy z AF itp a silnik w body wydaje mi sie powodował iż konkurencja była uczciwsza...

i na zakończenie...

widzisz kazdy ma prawo do błedów i mozna go kulturalnie a nie cwaniacko wyprowadzic z błedu to nic nie kosztuje a swiadczy o człowieku...

Pozdrawiam

Pawel Pawlak

30-12-2006, 18:25

w sumie szkoda ze montują te silniki bo w takim razie pewnie jest to samo g... co z canonami...

To chyba za daleko idące i niczym nie uzasadnione wnioski... Nie wiem jak się ma to ultrasoniczne g...no w canonie, ale silniki w szkłach nikona sprawdzają się bardzo dobrze ;)

krzysztof jot

30-12-2006, 22:20

(trudno porównać szybkość AUDI, MERCEDESA i FIATA ;))

no, to akurat Ci nie wyszło - postawie obok siebie takie Audi i Mercedesa i takiego Fiata - że, będzie dla nich znikającym punktem :).

Pawel Pawlak

30-12-2006, 23:39

no, to akurat Ci nie wyszło - postawie obok siebie takie Audi i Mercedesa i takiego Fiata - że, będzie dla nich znikającym punktem :).

A co ja innego napisałem ? Chyba jednak Tobie nie wyszło :)

ALF

31-12-2006, 20:01

bardziej poprawne byłoby porównanie nie marek, ale modeli np: 126p, 911 carrera, testarosa - i teraz pytania:
-który bedzie najszybszy po zabagnionej łące?
-który bedzie najszybszy po lodzie?
-który bedzie najszybszy po kopnym puszystym śniegu?
chyba wszyscy znamy odpowiedź :D

Czornyj

31-12-2006, 20:18

Wini

31-12-2006, 20:34

puchbeary

31-12-2006, 21:25

To chyba za daleko idące i niczym nie uzasadnione wnioski... Nie wiem jak się ma to ultrasoniczne g...no w canonie, ale silniki w szkłach nikona sprawdzają się bardzo dobrze ;)

To ultrasoniczne coś sprawdza się w bardzo podobny sposób jak SWM w Nikkorach czyli raz lepiej a raz gorzej. I tak wszystko zalezy od ilości światła. Nie rozumiem tego gnojenia Canona i każdego kto Canona używa - ja rozumiem w żartach się poprzekomarzać ale ludzie - trochę dystansu...

Pawel Pawlak

31-12-2006, 21:35

To ultrasoniczne coś sprawdza się w bardzo podobny sposób jak SWM w Nikkorach czyli raz lepiej a raz gorzej. I tak wszystko zalezy od ilości światła. Nie rozumiem tego gnojenia Canona i każdego kto Canona używa - ja rozumiem w żartach się poprzekomarzać ale ludzie - trochę dystansu...

Czasami odnoszę wrażenie że ludzie komentują czyjąś wypowidź, w oderwaniu od kontekstu... Ludziska, jak już coś chcecie skomentować, to przeczytajcie uwaznie więcej niż 2 ostatnie wyrazy z wypowiedzi.

Jacek_Z

01-01-2007, 15:11

zdecydowanie racja. Czasami też nie wiem po co się męcze i odpisuję, jak kilka linijek niżej okazuje się, że ktoś nie czytał.

puchbeary - to nie obiektywu i jego silnika zalezy, że przy mniejszej ilości światła może zawieść AF. W "śrubokretach" nie jest lepiej w takich sytuacjach. To zalezy od czyjników AF w body i jasności użytego obiektywu.

puchbeary

01-01-2007, 15:59

zdecydowanie racja. Czasami też nie wiem po co się męcze i odpisuję, jak kilka linijek niżej okazuje się, że ktoś nie czytał.

To się nie męcz. Ręce mi opadają jak to czytam. Zarzucasz mi że nie przeczytałem wątku - otóż przeczytałem cały. Jedyny mój błąd polega na tym że nie zauważyłem że to Skipper pierwszy użył określenia "gówno" w stosunku do silnika ultrasonicznego montowanego w Canonie stąd odniosłem wrażenie że Paweł Pawlak zrobił to z własnej inwencji twórczej. Dlatego też poprosiłem o zachowanie dystansu - zdało mi się (z pomyłkę Pawła przepraszam) że znów ktos na siłę chce udowadniać wyższośc patentu Nikona nad Canonem.

puchbeary - to nie obiektywu i jego silnika zalezy, że przy mniejszej ilości światła może zawieść AF. W "śrubokretach" nie jest lepiej w takich sytuacjach. To zalezy od czyjników AF w body i jasności użytego obiektywu.

Wybacz nutę ironi ale Ameryki mi nie odkryłeś :|. A w którym to ja miejscu niby napisałem że zalezy od obiektywu?? Napisałem jedynie że SMW sprawuję się tak samo jak USM czyli raz lepiej raz gorzej - i dodałem że i tak jest to zależne od ilości światła - a dodałem to dlatego że wiem że czujniki AF są w body i wiem że im jaśniejszy obiketyw tym wiecej tego światła do body wpuści - ergo - znam choć w zarysie teorie.
Dostało mi się za to że niby nie przeczytałem wątku za to koledzy przeczytali mój post bez zrozumienia wiec uważam że jesteśmy kwita.

Skipper

03-01-2007, 11:42

To chyba za daleko idące i niczym nie uzasadnione wnioski... Nie wiem jak się ma to ultrasoniczne g...no w canonie, ale silniki w szkłach nikona sprawdzają się bardzo dobrze ;)

Jedyny mój błąd polega na tym że nie zauważyłem że to Skipper pierwszy użył określenia "gówno" w stosunku do silnika ultrasonicznego montowanego w Canonie stąd odniosłem wrażenie że Paweł Pawlak zrobił to z własnej inwencji twórczej.

bład polega na nieczytaniu ze zrozumieniem....

w sumie szkoda ze montują te silniki bo w takim razie pewnie jest to samo g... co z canonami... obiektywy niezaleznych producentów mają problemy z AF itp a silnik w body wydaje mi sie powodował iż konkurencja była uczciwsza...
Pozdrawiam

pisząc g.. mialem na mysli problemy z kompatybilnoscią obiektywów konkurencyjnych firm... a nie napeg USM ktory jak dla mnie jest rewelacyjny...

Tamrony, Tokiny, ze o Sigmach nie wspomne mają powazny problem wspołpracy AF(już nawet nie szybkosc co dokadnosć) z body canonowskim i to chyba robota firmy canon która dba by ludzie kupowali ich sprzęt jako nie stwarzający problemów a nie produkty niezaleznych producentów...

a w przypadku napędu AF ze "śrubokręta" jak w nikonie problem przestawał istniec... tak mi sie wydaje choc brak mi wiedzy na ten temat

i to mialem na mysli

puchbeary

03-01-2007, 12:09

zamknijmy ta dyskusję bo im dalej w las tym więcej drzew. Ostatnio to się tylko ludzie kłóca na forum. Przepraszam wszystkich co się mogli poczuc dotknięci tym co napisałem. Niestety czytam bez zrozumienia i nie znam podstaw techniki fotograficznej za co tez wszystkich przepraszam. Burka sąsiadów też przepraszam za wszystko.

ALF

03-01-2007, 14:03

myślę, że temat został wyczerpany...zamykam.