Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM

[Demonek]

Z nowości Photokina 2010:

http://www.dpreview.com/news/1009/10092117sigma100300.asp

filtr 105 mm .... i ciekawe ile waży.

[franz55]

ile waży i ile kosztuje :)

[qooba]

I jedno i drugie nie ma większego znaczenia dla docelowych odbiorców ;) Ważne czy jest skuteczniejszy AF niż w poprzedniku, czy zmniejszyli koszmarną winietę na 300mm i na ile skuteczna jest stabilizacja.

[Mariusz888]

A w starej przypadkiem nie było już filtra 105mm? Bo tak mi się coś po głowie obija? ;) No ciekawe to szkiełko będzie - ciekawe jak optycznie będzie w stosunku do starej wersji :)

[qooba]

Z tym filtrem dali dupy... W Sigmie 300 2.8 są wkładane przy bagnecie filterki 46mm...

[Mariusz888]

qooba - ale ja nie mam na myśli S300/2.8 tylko starą S120-300 ;) i sprawdziłem i pisze:

Sigma 120-300 F2.8 APO EX DG HSM
Średnica filtra: 105

Więc jest tak jak w starej wersji :)

[qooba]

Tak, a ja z premedytacją napisałem, że dali dupy :) Mieli okazję to poprawić w nowej wersji, ale tego nie zrobili... A w ogóle to po co komu filtry do takiej lufy?

[Mariusz888]

Może się po prostu nie da poprawić przy takich parametrach - w sensie zoom + ogniskowa 120-300 + światło stałe 2.8 ;) no wiesz... zawsze można sobie UV'kę zakręcić, ND, polar itd ;)

[sebah]

wiadomo cos o cenie?

[TMB]

Tak, a ja z premedytacją napisałem, że dali dupy :) Mieli okazję to poprawić w nowej wersji, ale tego nie zrobili... A w ogóle to po co komu filtry do takiej lufy?

Wiecie co Panowie, ja osobiście uważam, że każdy obiektyw powinien mieć zewnętrzny/dokręcany filtr, a nie wewnętrzny! Dlaczego? Jest wiele powodów: posiadając filtr 46mm trzeba wtedy czyścić 4 soczewki (przednia, tylnia i filtr 2x), a posiadając tu: 105mm czyści się notabene tylko dwie (przednia filtra i tylnia) (zakład, że przy zakupie została od razu nakręcona UV-ka). No i jeszcze te poczucie bezpieczeństwa...Jak filtr się porysuje to kupuje się nowy, a jak soczewke...??
Tak Qooba - wiem, że dla Ciebie trudne jest do wyobrażenia, że jak można porysować szkło w takim obiektywie....tak, tylko, że patrzysz z pryzmatu fotografika sportowego, a nie przyrodniczego;) Mimo wszystko na stadionie nie ma chaszczy i gałęzi;)

Wymieniłem zalety zewnętrznego filtra. Ciekawi mnie, jakie są pozytywne strony wewnętrznego..? :lol:

Pz

[qooba]

Wymieniłem zalety zewnętrznego filtra. Ciekawi mnie, jakie są pozytywne strony wewnętrznego..? :lol:

Pz
cena?

[karp1225]

Wiecie co Panowie, ja osobiście uważam, że każdy obiektyw powinien mieć zewnętrzny/dokręcany filtr, a nie wewnętrzny! Dlaczego? Jest wiele powodów: posiadając filtr 46mm trzeba wtedy czyścić 4 soczewki (przednia, tylnia i filtr 2x), a posiadając tu: 105mm czyści się notabene tylko dwie (przednia filtra i tylnia) (zakład, że przy zakupie została od razu nakręcona UV-ka). No i jeszcze te poczucie bezpieczeństwa...Jak filtr się porysuje to kupuje się nowy, a jak soczewke...??
Tak Qooba - wiem, że dla Ciebie trudne jest do wyobrażenia, że jak można porysować szkło w takim obiektywie....tak, tylko, że patrzysz z pryzmatu fotografika sportowego, a nie przyrodniczego;) Mimo wszystko na stadionie nie ma chaszczy i gałęzi;)

Wymieniłem zalety zewnętrznego filtra. Ciekawi mnie, jakie są pozytywne strony wewnętrznego..? :lol:

Pz

cena ;)
W tych szkłach osłona przeciwsłoneczna jest bardzo długa,trzeba byc wyjątkowo uzdolnionym aby porysowac szkła.Mam podobny obiektyw (Sigmę 300/2,8 ),łażę po krzakach i jeszcze go nie porysowałem.

[GL]

cena ;)
W tych szkłach osłona przeciwsłoneczna jest bardzo długa,trzeba byc wyjątkowo uzdolnionym aby porysowac szkła.Mam podobny obiektyw (Sigmę 300/2,8 ),łażę po krzakach i jeszcze go nie porysowałem.

To dobrze, że napisałeś "jeszcze" :)

[karp1225]

i raczej nie porysuję,rzadko ją używam :)

[marciing]

i raczej nie porysuję,rzadko ją używam :)

to mi ja oddaj :) ja ją często będę używał ;)

[Bartek - NinoVeron]

pisze, że to szkiełko powinno sobie radzić na FF ( Maximum format size 35mm full frame )
a jeśli tak ... to o ile nie zwariują z ceną to może być to zajefajne szkiełko do sportu

no o ile AF nadąży ... ale o to jestem spokojny bo Sigma w ostatnim czasie robi szybkie szkiełka

[Photoartbox]

Wymieniłem zalety zewnętrznego filtra. Ciekawi mnie, jakie są pozytywne strony wewnętrznego..? :lol:

Pz

Nie porysuje sie w chaszczach ;)

[TMB]

cena?

eeee....koszt takiego filtra to kilka setek, a tu piszesz nt. ceny obiektywu, ze:


I jedno i drugie nie ma większego znaczenia dla docelowych odbiorców ;)

więc...?

Ja bym w tym widział podłoże psychologiczne;) "nie bede wydawał 300-500zł na głupi kawałek szkiełka ochronnego; jednak nie widze problemu w wydaniu 2-3tys więcej na świetne szkło" ;)

[sebah]

przeczytalem wlasnie na forum spotter taka ciekawostke:


A wracając do tematu obiektywu, to mam takie pytanie - słyszałem, że Sigma daje do obiektywów soczewki pokryte powłokami, które bardzo szybko się degradują. Znajomy ponoć usłyszał w serwisie Sigmy, że niektóre słoiki mogą powoli zacząć tracić swoje możliwości optyczne w przeciągu roku...no te lepsze trzech lat. Czy może jest ktoś bardziej zorientowany w tym temacie? Bo jeśli faktycznie tak jest...to jest to ważna informacja dla kupujących i dla mnie (pewnie nie tylko) będzie to argument, żeby trzymać się daleko od tych obiektywów.

Czy ktos wie cos wiecej na ten temat? Jest to prawda?

[eskimos]

jak ktoś spoconym podkoszulkiem jeździ po przedniej soczewce kilka razy dziennie to i diamentowe szkło zarżnie w trzy lata .

[Mariusz888]

Wg mnie bzdura - jeszcze nie słyszałem żeby komuś obraz w sigmie się pogarszał z czasem (chyba że mu wypadła z okna to wtedy tak ;) ) - miałem w życiu kilka ich szkieł (czasem której czasem dłużej) i nie zauważyłem niczego takiego :)

[TMB]

Gdyby choć jednej czy dwóm osob by to się zdarzyło, to raczej było by o tym głośno w eterze...;)

[TMB]

No i jest :D Cena 9999 za 120-300 i 2.8 z hsm i os przy tej ostrosci oraz jakości zdjęć, które można zobaczyć poniżej, jest moim zdaniem adekwatna:) Przy samplach z niej szczena mi dosłownie opadła...krótko mówiąc jestem zachwycony; i cóż z tego, że to zoom;) ?

http://www.flickr.com/photos/rytterfalk/

http://optyczne.pl/3939-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_120-300_mm_f_2.8_APO_EX_DG_OS_HSM_ju%C5%BC_w_sprzeda%C 5%BCy.html

ps. Niby ma byc 9,999k; ale sadzę, że będzie bliżej 11.

[KUBAS95]

Mam starą wersję (120-300/2,8 EX DG HSM), która w połączeniu i z D200 i z D700 jest super, nawet z TC.2x :) Jak nowa będzie taka jak ta (a z pewnością będzie jeszcze lepsza) to biorę jako 2 szkło do D200. Zapowiada się kawałek pożądnego szkła.... :)

[Reju]

Może ktoś posiada na forum nową S120-300 / 2,8 os ?
W necie całkiem pozytywne opinie
http://froknowsphoto.com/sigma-120-300-f2-8-os/

http://www.rytterfalk.com/2011/04/30/exploring-the-new-sigma-120-300-2-8-os-lens/

zapięty tc 1,4
http://www.eos-magazine-forum.com/showthread.php?8095-Sigma-120-300-f2-8-EX-DG-OS-action-test-shots

[Reju]

http://www.janneheimonen.net/Artikkelit/Sigma-120-300mm-f28-EX-DG-OS-APO-HSM-arvostelu/

[Slawek Wojtczak]

oDswiezam :)
Uzytkuje ktoś to szkło i może się juz pochwalic wynikami? ;)

[Zen]

oDswiezam :)
Uzytkuje ktoś to szkło i może się juz pochwalic wynikami? ;)


http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2695745

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=199809