Nikor 18-105VR vs sigma 17-70 DC HSM

[DamianKul]

Witam,
co wybrać nikora czy sigmę:) na optycznych oba mają dobra ocenę:) na giełdzie za 700zł jest do sprzedania sigma a nikora za 900zl nowego można by było już kupić i tu bania:) jeden dłuższy a drugi jaśniejszy i co tu robić:)

[Walle]

18-105 ma VR (rekompensata światła), celniejszy AF i lepszy zakres.
Miałem tą Sigmę, jest OK, ale gdybym dziś miał wybierać, to jednak zdecydowałbym się na 18-105.

[Andrzej1976]

Miałem 18-105 VR i odradzam , mam Sigmę 17- 70 HSM - zdecydowanie wolę sigmę daje ładniejszy obrazek z nikona jest on jakiś taki plastikowy ... no i psełdo 2.8 na 17 ( choc moja akurat o dziwo jest ostra na 2.8) i jakoś wykonania zdecydowanie na korzyśc sigmy - a jak nie to weź N18 -70 też fajne szkiełko ...

[DamianKul]

Są może jeszcze jacyś użytkownicy tych obiektywów bo jak narazie zdanie jest podzielone:)

[maciek123]

Używam 18-105 zdjęcia są ok, dobra ostrość, nie wydają mi się plastikowe, nawet szybki af i celny. Nie wiem jak sigma, ale ja używam do wszystkiego 18-105 jakoś mi starcza ale zbieram na 50mm.

[emgieb]

Obu uzywalem. Sigma daje ladniejszy obrazek (dla mnie) i ma solidniejsza budowe. Milimetr mniej na dole to tez plus, do tego dochodzi zacne pseudo-makro 1:2.3. Nikkor ma stabilizacje, ktora daje wiecej niz jasnosc w Sigmie (2.8 jest praktycznie tylko dla 17 mm), ale generuje obraz, ktory mniej mi sie podoba. Padlo tu okreslenie "plastikowy", z ktorym sie zgadzam. 900 za Nikkora to za duzo wedlug mnie, 700 za Sigme jest dobra cena.

No i niestety Sigma ma wielkie rozrzuty jakosciowe - latwo trafic na szklo zz BF lub FF. Regulacja na wgarancji jest za darmo, a po gwarancji kosztuje prawie 300 zlotych.

[Andrzej1976]

A jak masz już wydać 900pln na N18- 105 VR to dozbieraj i kup N16 -85 VR (nawet używkę) i nie ma wtedy o czym mówić ...

[emgieb]

Dokladnie. Ja nabylem takowy za 850 ;] ale zwykle chodza niestety nie taniej niz 1300... :/ to 50% ceny do dozbierania.