Nikkor AF 28mm f/2.8D Opinie uwagi??

[loolekk]

Witam zastanawiam się nad zakupem tego szkła do D700, będę go używał głownie do ślubniaków jak i sporadycznie jakieś wypady weekendowe (spacery)
Chodzi mi o stosunek jakości do ceny mam go okazje jupić nowe za 1000zl a ze nie mam nic szerszego do D700 to właśnie nad nim rozmyślam...
Co o tym sądzicie??

[franz55]

miałem nie polecam. Nie za te pieniądze.
Pomyśl może nad 24-85 3,5-4,5 Afs- do kupienia już za 500 zł.

[Photoartbox]

Osobiscie wolalbym za te pieniadze, uzywane 24/2.8D. Albo Tamrona 17-35/2.8-4.

[lodzermensch]

Za kolegami powyżej:
Za te pieniądze lepiej weź 24/2,8.

28kę warto byłoby kupić, ale za 600zł.
W dobrym stanie można takie znaleźć.

[Pawel92]

To jedno z najsłabszych szkieł w obecnym systemie Nikona. Zdjęcia oczywiście da się nim robić (nawet sam robiłem ;)), ale jest po prostu tak sobie.
Wielkiego wyboru w tym przedziale cenowy w szkłach Nikona z AF nie ma.
Pomyśl, czy np MF 28/ 2.0 lub 2.8 by Ci nie odpowiadał. Trzymasz "odstęp" powyżej 2-ch metrów i nie potrzebujesz już AF. A jakość obrazków będzie zdecydowanie lepsza.

[marciing]

za 1300 kupisz używaną sigmę 24 1,8, która jest o niebo lepsza od wspomnianego Nikkora

[dziulas]

Polecam również MF 28/2, genialne szkło. Praca pierścienia ostrości i wykonanie mz bajka. Szkło jest ostre od f2. Miałem też AF 24/2.8, zostałem przy MF. A jeśli chodzi o AF28/2.8 to można znalezc za 400PLN ale to tylko świadczy o tym jakie to kiepskie szkło.

[loolekk]

Ok wielkie dzięki panowie juz sie zniechęciłęm do niego ;) a co sądzicie o Sigmie 20mm f1.8??

[pioter m]

Manualny 28/2.8 to dobry obiektyw. Konstrukcja jest lepsza niz w wersji z AF. Wolalbym kupic jasnego zooma (np. tamron 28-75, sigma 24-70, tamron lub sigma 17-35). Napewno bedzie lepszy optycznie.

[loolekk]

A Sigma 24mm 1.8f???

[lodzermensch]

Ok wielkie dzięki panowie juz sie zniechęciłęm do niego ;) a co sądzicie o Sigmie 20mm f1.8??

Od 20 lat mam bardzo pejoratywny stosunek do produktów Sigmy.
Fajny obiektyw to nie tylko dobra optyka.

Oczywiście zaraz odezwą się obrońcy tej marki, ale IMHO jest tak, jak napisałem powyżej.

[Rycerz]

znakomity jest też MF 28/3.5 :) choć ciemniejszy ale daje się nim pięknie zdjęcia robić.

[Smurfetka]

Za kolegami powyżej:
Za te pieniądze lepiej weź 24/2,8.

28kę warto byłoby kupić, ale za 600zł.
W dobrym stanie można takie znaleźć.

Cześć. Mieszkasz w Krakowie? To nie lepiej pójść na ul. Karmelicką lub Św. Jana albo na Studencką, poprosić w sklepie i sam wypróbować a nie opierać się na opinii innych? Sprawdzaj zawsze sam, bo te dobre rady nie zawsze są w cenie:-))

[Pawel92]

Ocena tej konstrukcji (MF i AF) ze strony "Nærfoto Bjørn Rørslett"

Cytuję:
"Prior to the 0.2 m close-focus model (see above), more modest optical designs were manufactured and none could come anywhere near the performance of the later version. A simple 5-element formula was later employed for the AF 28 mm f/2.8 lens and this likewise is a mediocre performer. Probably Nikon targeted these lenses at the amateur market and considered low price more important than optical performance."

Niemniej, jeżeli masz możliwość go przetestować, to pewnie warto to zrobić ... i potem spać spokojnie.:wink:

[mibartek]

Mieszkasz w Krakowie? To nie lepiej pójść na Św. Jana
taki mały offtop. Gdzie jest jakiś sklep foto na św.Jana ?

[Marcin Borkowski]

mz nikkor 28 nie jest taki zły jak mówicie.
czytałem te opinie, ale zaryzykowałem i kupiłem w stodole z wyglądu nówkę bez gwarancji za 550zł z myślą ew odsprzedarzy
ale nie pozbędę się tego szkiełka - pozytywnie mnie zaskoczyło

[Smurfetka]

taki mały offtop. Gdzie jest jakiś sklep foto na św.Jana ?

Faktycznie, ten sklep przeniesiono na Westerplatte

http://www.fotopanorama.pl/

[mibartek]

Faktycznie, ten sklep przeniesiono na Westerplatte

http://www.fotopanorama.pl/

ten sklep był na Sławkowskiej wcześniej ;-)

[Smurfetka]

ten sklep był na Sławkowskiej wcześniej ;-)

Dokładnie. O jedną ulicę za daleko. Czeski błąd :-))

[Smurfetka]

Ale w temacie rzecz biorąc - można się przejść i sprawdzić. A potem mieć własne zdanie, a nie cudze. Bo to jak w tym kawale: "jedna baba u innej widziała, jak jeszcze inna..." itd, itd. Ja mam takie zasadę że jak nie wiem czy nie widziałem to nie "mielę ozorem po próżnicy".

[KokoN]

Hmm..
podzielę się refleksją bo dość dużo niezbyt przychylnych rzeczy można przeczytać tutaj na temat 28/2.8.
Wczoraj dostałem paczkę z kupiona używką za ok 400pln dodatkowo jeszcze w wersji bez 'd' czyli w układzie 5 soczewek. Po pierwszych testach z d90 jestem bardzo zadowolony. Obraz ze szkiełka jast naprawcę zacny, af owszem troche głośny z dośc irytującym odgłosem ale to dla mnie nie problem, sam af trafia. Nie wiem jak wyjda próby pod słońce lub z mocnym słońcem z boku.
Uważam, że za ta cene ten nikkorek - rewelacja;) polecam;)

[nonnatus]

mz nikkor 28 nie jest taki zły jak mówicie.
czytałem te opinie, ale zaryzykowałem i kupiłem w stodole z wyglądu nówkę bez gwarancji za 550zł z myślą ew odsprzedarzy
ale nie pozbędę się tego szkiełka - pozytywnie mnie zaskoczyło

dokładnie. nie ogarniam tych lamentów nad tym szkłem. kupiłem je za 600 złotych,ale już go nie odsprzedam.
szybko ostrzy. ładnie odwzorowuje barwy. jest ostry od pełnej dziury - nawet bardziej niż 70-200/2.8
z wad - jest hałaśliwy.
do tej pory używałem tamrona 28-75/2.8, ale teraz zamierzam się go pozbyć, bo stałka 28/2.8 pobija go na łeb na szyję. moim zdaniem świetne szkło.

[Mati_An]

Podejrzewam, że z tym szkłem jest tak samo jak ze stałkami 20 i 24mm, trzeba po prostu trafić na dobrą sztukę, choć nie jest to takie proste. Ze swojego doświadczenia wiem, że to nie jest aż tak złe szkło, próbowałem calkiem niedawno od kolegi właśnie też Tamrona 28-75 i nie przekonał mnie ten obiektyw.

[Guciol]

Ktoś jeszcze miał to szkło i podzieli by się opinią na jego temat? Jak z ostrością od pełnej dziury i z aberacjami?

[Mati_An]

Ostrość na pełnej dziurze na mój gust dobra, w porównaniu do pełnej dziury z 50/1.8D nawet lepsza (wiem, że trochę dziwne porównanie, ale nic ciekawszego nie potrafiłem wymyślić), AF działa z podobną szybkością w przypadku obu tych szkieł, choć wolniej niż np w 24/2.8D (ale jako, że to śrubokręty to szybkość zależy też od body), aberracje są minimalne na 2.8, ale trzeba się mocno wpatrzeć w cropy, żeby je dojrzeć, po przymknięciu do F/4 właściwie ich nie ma.

[Guciol]

Ostrość na pełnej dziurze w mojej sztuce ocenicie sami na poniższym przykładzie, ja jestem zadowolony. Szkła będę używał z analogiem, tam sprawdzi się idealnie. Aberacji nie zauważyłem puki co.

Jedna rzecz która się rzuca od razu w oczy to AF. Zakochałem się w śrubokręcie, ostrzy jak błyskawica i jest celny. AF jest szybszy niż w moich 3.5mm i 50mm G. Z D300s szybciej ostry niż z N80. Lekki, poręczny, szybko dziś muszę wypstrykać klisze i ocenić prace z analogiem :)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/img406/3663/dsc7801v.jpg)

[km79]

Miałem wersje z D i bez, optycznie wypadały prawie identycznie z niewielka przewagą tego z D (przy oglądaniu zdjęć z nosem w obiektywie), AF minimalnie szybszy i celniejszy w wersji z D, natomiast ostrość znacznie lepsza w wersji bez D zwłaszcza na f2.8.