NEW! Olympus E-5 [Archiwum]

morzon

14-09-2010, 09:21

To jest lepsze:

Procesor obrazu TruePic V+ z nową technologią Fine-Detail Processing wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przewarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach.

dziki_pl

14-09-2010, 09:25

Najlepsze sa oficjalne sample.
Polecam jakosc obrazu w cieniach i szukanie detalu.
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/sample/index.html

14-09-2010, 09:38

matryca 4:3... i wycinaj sobie pozniej czlowieku...

nowart

14-09-2010, 09:53

piszą że ma:
światowej klasy niezawodność, światowej klasy jakość obrazu, światowej klasy prędkość, dziesięć filtrów artystycznych z fascynującym nowym filtrem Dramatycznej Tonacji
a ty wybrzydzasz! wstyd :-P
;)

Nie wiem jakiego szału trzeba się tu upatrywać, żarty żartami ale ciekawe kiedy lustra innych producentów na podobnym poziomie cenowym osiągną taką trwałość i jakość wykonania co te wyśmiewane olympusiki...

Najlepsze sa oficjalne sample.
Polecam jakosc obrazu w cieniach i szukanie detalu.
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/sample/index.html

rozumiem, że na podstawie tych kilku sampelków już przeprowadziłeś wnikliwe testy wyciągając takie a nie inne wnioski?

dziki_pl

14-09-2010, 10:08

rozumiem, że na podstawie tych kilku sampelków już przeprowadziłeś wnikliwe testy wyciągając takie a nie inne wnioski?

A jaki jest cel pokazywania sampli? Moze jestem glupi i nawiny, ale myslalem ze maja promowac produkt i powinny byc lepsze od losowych pstrykow ktore pokaza sie po testach. Chyba ze marketing olympusa ma inna oryginalna polityke.

nowart

14-09-2010, 10:30

spytam inaczej - ja nie ośmieliłbym się na podstawie trzech sampelków oceniać własności matrycy. Nie raz producenci pokazywali, że ich sample nie za bardzo odzwierciedlają faktyczne możliwości ich sprzętu.
Poza tym chętnie dowiedziałbym się w którym to miejscu dostrzegłeś tak dramatyczną utratę szczegółów, która to pozwoliła Ci na wysunięcie tak jednoznacznych wniosków.

dziki_pl

14-09-2010, 11:17

Nie napisalem ze matryca jest zla, jednak przy oficjalnych samplach oczekuje nacisku na pokazanie zalet produktu a nie podanie na tacy wad.
Jak szumi na niebieskim kanale to beda unikac niebieskiego itd. To ze producenci z C i N wlacznie produkuja sredniej jakosci sample - zgadzam sie, ale nie odnotowali takich wpadek.
Mialem 40D, powiedzmy ze przestarzala polka E-5, dlugo nim fotografowalem i trudno tam bylo tak namieszac w ustawieniach by uzyskac taka papke jak mamy tutaj podana.
Dwa sample sa na bazowym ISO 200 i maja zapodane jakies agresywne odszumianie ktore przypomina iso3200 w 7D/d300 itp.
Na ostatnim zdjeciu mamy f11, czyli GO od stop fotografa po horyzont, gdzie jest detal w wodzie przy motorowce, jest tam biala wyprana plama, podobnie wyglada woda w calym kadrze.
Ciemne tlo na pierwszym zdjeciu to rowniez ciemne placki.

Zdjecie wyglada jak z kompaktu za 400PLN.

Ci co wtopili troche kasy z szkla ZD moga czuc sie wystawieni, problem godnej tylniej zaslepki to dobrej optyki ZD pozostal.

kkokosz

14-09-2010, 11:30

Zgodzę się z dziki_pl - sample od producenta powinny pokazać w pełni możliwości aparatu, a te na zlinkowanej stronce mówią tyle: "Nie radzę sobie z dużą rozpiętością tonalną, ale za to mogę wygładzić wszystko, co spróbujesz sfotografować". Zgodzę się też z nowart, że pewnie aż tak tragicznie jak na samplach nie jest, bo zdolni użytkownicy pewnie dadzą radę zrobić zdjecia o wiele lepsze - ale gdybym miał na podstawie tych sampli się decydować, to na pewno bym Olympusa nie wybrał.

nowart

14-09-2010, 11:33

Ja tam nigdzie białej, wypranej plamy nie widzę. Co nie zmienia faktu, że w 100% powiększeniu ten akurat kadr, zwłaszcza niebo wygląda mało ciekawie, fakt. Kadr nie jest jednak łatwy i przyjemny dla matrycy, powiedzmy sobie szczerze, na dodatek nie wiemy cóż nagrzebał tu soft typu wbudowany hdr czy inne uprzyjemniacze-polepszacze...
dlatego poczekam na solidne testy bo naprawdę nie wierzę, żeby na iso200 matryca produkowała taką sraczkę - stąd wątpliwości przy ocenach na podst. takich pstryków.

dziki_pl

14-09-2010, 11:44

Taka papke na oficjalnych zdjeciah olympus pokazal juz wczesniej:
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/75-300_48-67/images/mzd75300_sample_01.jpg

Fotka zrobiona E-PL1, i chyba wszystko na to wskazuje ze obrazowanie w E-5 bedzie zblizone.

Miejmy nadzieje ze RAW nie jest skazony tym odszumianiem.

nowart

14-09-2010, 11:56

no ok, ale caly czas mówimy o samplach w jpegu, przeciez w rawach takiej tragedii absolutnie nie ma dlatego nie oceniam matrycy aparatu w którym dostępny jest format bezstratny po samplach w jpegu...

morzon

14-09-2010, 12:05

Porównanie ISO E-3 i E-5:

http://img97.imageshack.us/img97/4274/olye5007aaa.jpg

Remol71

14-09-2010, 12:29

Porównanie ISO E-3 i E-5:

http://img97.imageshack.us/img97/4274/olye5007aaa.jpg

No i co wynika z tego porównania ? Niewiele tam widać, kadry naświetlone niejednakowo, nie wiadomo czy to produkcja z puszki czy z rawa, a jeśli z puszki to co z odszumianiem. Niczego to nie wnosi poza biciem piany.

morzon

14-09-2010, 12:32

Wrzucam co się pokazuje na bierząco, nawet bez własnego komentarza. Z czym masz problem?

Michał Jędrak

14-09-2010, 12:45

NIe wiem po co się w ogóle tu kłócicie. Czy rawy czy jpgi to i tak fotki nie powalają. Czuję, że Olympus wie, że dali ciała ileś tam lat temu z małą matrycą i teraz głupio im się wycofać z chorego pomysłu 4/3. Poza tym byłem w sklepie i popatrzyłem na ceny optyki i dodatków. Masakra jakaś. W jakość Zuiko nie wątpię, ale nie bawi mnie płacenie za obiektyw 4/3 jak za Nikkora FX.

Czyli w sumie taki wątek-ciekawostka. Równie dobrze mogłoby to dotyczyć pojawienia się nowego stada fok nad Bałtykiem, a Wy się tu podniecacie jakby D700x wyszedł :-)

meliszipak

14-09-2010, 16:29

Inkognito

14-09-2010, 17:33

Ten kto odpowiada za te zdjęcia powinien zostać bezrobotny.

Mieli pewnie niewielki budżet i jakiś canonier czy nikoniarz te sample wykonywali ;)

Piotr_

14-09-2010, 17:39

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/sample/images/index_image04_l.jpg

Zobaczcie jaki wielki babol jest w prawym górnym rogu na niebie.
Czy tak działa rewelacyjny system czyszczenia matrycy?.
Ten kto odpowiada za te zdjęcia powinien zostać bezrobotny.

Ten babol to najmniejszy problem tego sampla. Jak to ma być natywne ISO200 to szkoda słów :sad: Ale to chyba niemożliwe, żeby było aż tak źle.

CzłowiekZ

14-09-2010, 17:40

Czuję, że Olympus wie, że dali ciała ileś tam lat temu z małą matrycą i teraz głupio im się wycofać z chorego pomysłu 4/3.

Powtarzasz slogany.

Wytłumacz mi jaką to przewagę w jakości generowanego obrazu mam matryca APS 18Mpix nad 4/3 12Mpix.

Jacek_Z

14-09-2010, 18:52

.. efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach.Ciekawe jakie to systemy są wg olympusa gorsze. Cała reszta?

PS - czy mora w lepszym systemie działa korzystnie na jakość obrazu ? :mrgreen:

meliszipak

14-09-2010, 19:22

Nie rozumiem Olka. Sam bełkot i nic za tym nie idzie.
Dla porównania, zobaczcie jak debiutowała SD 15 i jakie tam są sample.....
http://www.sigma-sd.com/SD15/sample-photo/index.html

Remol71

14-09-2010, 21:18

Nie rozumiem Olka. Sam bełkot i nic za tym nie idzie.
Dla porównania, zobaczcie jak debiutowała SD 15 i jakie tam są sample.....
http://www.sigma-sd.com/SD15/sample-photo/index.html

DR Sigmy jest bardzo dobry. Canon w takich warunkach dałby czarny cien jak smoła bez detalu, zdjęcie 4 z wiaduktem.

sn00p

15-09-2010, 08:40

ISO3200.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs657.snc4/61750_445692388072_144882513072_5151873_32083_n.jp g)
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs657.snc4/61750_445692388072_144882513072_5151873_32083_n.jp g

CROP ISO6400.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs653.snc4/61343_445829473072_144882513072_5153998_7999453_n. jpg)
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs653.snc4/61343_445829473072_144882513072_5153998_7999453_n. jpg

Z pozdrowieniami dla tych wszystkich, którzy zdążyli ocenić aparat po 3 zdjęciach i porównaniu wyciągniętym z (_o_).

dinx6

15-09-2010, 12:55

Byłem w Olku kilka lat, utopiłem w tym systemie całkiem sporo kasy (4 body, ponad 10 szkieł) i od momentu zmiany ani przez chwilę nie żałowałem, że zmieniłem system. Najbardziej cenne jest to, że z chwilą zakupu Nikona (-ów) właściwie przestałem zastanawiać się, co nowego w sklepach, jakie premiery przygotował "mój" producent, co będzie a czego nie będzie w nowych body. Mam aparaty jakich chciałem, dające obrazek jakiego chciałem. Będąc użytkownikiem 4/3 właściwie cały czas kontemplowałem, czy warto doinwestować i kupić drogie szkła, czy producent nie zostawi mnie na lodzie z tym całym bajzlem. Wierzcie lub nie, ale to wielki dyskomfort. Teraz mogę skupić się na fotografowaniu, po prostu. Rzecz jasna po zmianie systemu nie stałem się lepszym fotografem, ale przynajmniej przestałem przejmować się pierdołami, które w 4/3 urastają często do miana problemu. Nie twierdzę, że Nikon jest przez to łatwiejszy. Wręcz przeciwnie, napakowany fajnymi (bez cienia ironii!) ficzerami Olek dawał mi często swobodę nie-myślenia o pewnych elementach składowych fotografowania, na które muszę zwracać większą uwagę w Nikonie.

Oczywiście, zmiana systemu wiąże się z plusami i minusami. Tych drugich jest na szczęście znacznie mniej. Bynajmniej, premiera E5 i pierwsze wnioski płynące ze specyfikacji technicznej nowego flagszipa wcale nie zrobiły mi dobrze. Utwierdziłem się jednak w przekonaniu, że Olympus jest firmą której nie oddałbym swoich pieniędzy po raz drugi.

sn00p

15-09-2010, 13:10

dinx6

15-09-2010, 13:14

Piękny pamiętnik, jest gdzieś całość ? ...

Byłbyś fantastycznym trębaczem na Titaniku.

sn00p

15-09-2010, 13:19

Byłbyś fantastycznym trębaczem na Titaniku.
Za mało mi proponowali.

Tak żebyś nie czuł Się oszukany - tematem wątku powinien być (przynajmniej takie jest założenie) e-5 a nie to "dlaczego nie warto kupować puszek 4/3" i to, że "czuję niepewność - pomóżcie".

dinx6

15-09-2010, 13:26

Za mało mi proponowali.

Tak żebyś nie czuł Się oszukany - tematem wątku powinien być (przynajmniej takie jest założenie) e-5 a nie to "dlaczego nie warto kupować puszek 4/3" i to, że "czuję niepewność - pomóżcie".

Nie czuję niepewności. Już nie.

Wytłumacz mi sn00p, skąd w Tobie tyle politycznej żarliwości? Ciekaw jestem, tak po ludzku...

sn00p

15-09-2010, 13:30

Nie czuję niepewności. Już nie.

Wytłumacz mi sn00p, skąd w Tobie tyle politycznej żarliwości? Ciekaw jestem, tak po ludzku...
Załóż wątek p.t.: "Moje odczucia dot. systemu 4/3", albo coś w ten deseń a jednego słowa tam nie powiem.
Tutaj widziałbym komentarze dot e-5 itp.

Apeluję o zakończenie OT.
Pozdrawiam.

dinx6

15-09-2010, 13:42

Załóż wątek p.t.: "Moje odczucia dot. systemu 4/3", albo coś w ten deseń a jednego słowa tam nie powiem.
Tutaj widziałbym komentarze dot e-5 itp.

Apeluję o zakończenie OT.
Pozdrawiam.

Kiedyś założyłem taki podobny na Olympusclub. Zgadnij ile wisiał?
Dobra, koniec offtopa.

Między E3 a E5 jest kilka lat różnicy. Jaki wygląda progres w DR, ISO, szybkości i dokładności AF? Nie pytam o porównania do gorszych systemów, ale generalnie. Czym jest to wrażenie wyższej rozdzielczości, które kolory zalicza się do pseudo i jak wyrafinowane algorytmy przełożą się na pracę całego układu? Serio się pytam.

sn00p

15-09-2010, 14:03

Między E3 a E5 jest kilka lat różnicy. Jaki wygląda progres w DR, ISO, szybkości i dokładności AF? Nie pytam o porównania do gorszych systemów, ale generalnie. Czym jest to wrażenie wyższej rozdzielczości, które kolory zalicza się do pseudo i jak wyrafinowane algorytmy przełożą się na pracę całego układu? Serio się pytam.
To i wiele więcej - mam nadzieję - po testach.
No chyba, że ktoś jest w stanie odpowiedzieć na te pytania już teraz bez oglądania puszki, lub już ją ma ? :)
Zawsze możesz sprawdzić jak radzi sobie PEN, pomimo różnych procesorów wafel (ponoć) ten sam :D

dziki_pl

15-09-2010, 17:44

Forum olympusa jest w scislej wspolpracy z firma olympus wiec trudno sie dziwic ze "zbedne" tematy, posty, uzytkownicy znikaja bez slowa. Temat o E-5 chyba tez roczarowal dyrekcje albo go znalezc nie potrafie....
E-5 rozczarowal glownie posiadaczy systemu, oczkiwali oni swojej wunderwaffe w obecnej sytuacji, mialy byc foveony, fuji i inne cuda.
Dlugo nie bylo zadnej premiery, ani szkiel, ani korpusow, wiec jesli system zyje to musza szykowac bombe.
Zapowiedzi i plotek pelno, a powstal facelifting E-3 oparty na tym co akurat olympus ma na stanie. Inni ktorzy do firmy jakis sentyment maja liczyli na cos innowacyjnego co moglo by skusic na maly powrot w 4/3 ew przelotny romans z systemem. A E-5 ma to co inni, nic wiecej, nawet mniej, ale za wiecej.

dinx6

15-09-2010, 20:30

Po tak długim oczekiwaniu na nowy okręt flagowy i zerowej aktywności O. na polu szkieł do dużego 4/3 wygłodniały użytkownik systemu zje cokolwiek mu dadzą i jeszcze się obliże ze smakiem. Nie chcę wieszczyć końca systemu bo w każdego z nas interesie leży, by Olek straszył konkurencję, jednak tak długi okres oczekiwania powinien zaowocować nowym aparatem, niekoniecznie starym w nowym opakowaniu. A już to:

Procesor obrazu TruePic V+ z nową technologią Fine-Detail Processing wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przewarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach.

trudno podciągnąć nawet pod marketingowy bełkot. Czystej rasy k...stwo i robienie z ludzi debili.

Gdyby Olympus miał patent na rozwój tego systemu to by go rozwijał w sposób przewidywalny. Kiedyś był szklarniowy roadmap, były w miarę czytelne plany na kolejne pół roku. A teraz? Jeszcze dwa, trzy tygodnie temu nie było wiadomo, czy E-5 w ogóle się pokaże, że o spekulacjach foveonopodobnych nie wspomnę. Co prawda o samym E-5 jeszcze zbyt wiele nie wiadomo, ale już teraz można powiedzieć, że jeśli ten aparat wypluje DR i ISO1600 choćby zbliżone do konkurencji to już będzie sukces. O cenie nie wspominam, bo nie wierze w ten pułap.

dziki_pl

27-09-2010, 10:52

Sa juz raw'y i jpg'i, klubowicze w olympusclubu robili testy.
Jak kogos temat interesuje niech wyciagnie wnioski sam.

Moje sa takie, gorzej niz bylo, kolorowa papka.
http://www.olympusclub.pl/pub/e5/

morzon

27-09-2010, 10:55

Hehe, przed publikacją RAWów była akcja prewencyjna na OC - bany dla narzekających...

sn00p

27-09-2010, 11:16

Hehe, przed publikacją RAWów była akcja prewencyjna na OC - bany dla narzekających...
Masz tupet S4INT ...
Nie będę roztrzepywał tej sprawy tutaj, bo po co OT robić, ale każdy kto wątek i wpisy w nim widział ma swoje zdanie. Obawiam się, że Twoje żale są w mniejszości ...

Co do porównania, e-3 i e-5 (z wyżej linkowanego wątku na OC, zrobione przez dobas'a):
http://dobas.art.pl/e5/olympusE5_E3_same_size.jpg

dziki_pl

27-09-2010, 11:45

Owszem, sporo osob polecialo przed ta publikacja. Sprawa administracji olympusowego forum czyli dobieranie uzytkownikow tylko slusznej systemowej wiary to odrebny temat.

http://dobas.art.pl/e5/olympusE5_E3_same_size.jpg

Detal leci na leb od iso 400, ale na wszysktich iso pojawiaja sie dziwne artefakty. Mam co do nich swoja teorie, widzialem podobne gdy probujemy cos na sile wyostrzyc i algorytm poddaje sie wlasnie na takich obrazach jak krzaki w tle na tym porownaniu.

qbic

27-09-2010, 12:16

Od wczoraj OlympusClub będzie kojarzyć mi się z pewna pizzeria ;)

Problemem nowego E-5 jest to ze RAWy są modyfikowane przed podaniem ich użytkownikowi. Teoretycznie większość producentów to robi, ale chyba nie aż w takim stopniu.
Jeden z sampli wywołałem w Lr3 i liczyłem na to ze przy braku silnego AA można ograniczyć wyostrzanie, ale niestety nie bardzo, bo TruePic czy jak to się tam zwie - dokonało zniszczeń...

Zaszycie algorytmu de-moire w puszce to trick, który uniemożliwi stosowanie nowego wynalazku hackerom z E-3 (takich co zdejmą filtr AA).

Myślę ze po publikacji pomiarów wykonanych przez DxO, cena tego sprzętu mocno spadnie.

tomek s

27-09-2010, 12:55

To porównanie z E-3 wygląda jakby ktoś włączył agresywne odszumianie, które powoduje mniejszy szum ale i dużą utratę ostrości i detali :roll:
Myślicie, że rozczarowani zaczną masowo wyprzedawać graty po promocyjnych cenach, no bo podobno już nic lepszego w olku nie będzie?
pzdr

sn00p

27-09-2010, 13:44

Myślicie, że rozczarowani zaczną masowo wyprzedawać graty po promocyjnych cenach, no bo podobno już nic lepszego w olku nie będzie?
pzdr
Do momentu kiedy system wyprzedają a nie wyrzucają na śmietnik to nic nie powinno mu się stać ...

qbic

27-09-2010, 14:45

Do momentu kiedy system wyprzedają a nie wyrzucają na śmietnik to nic nie powinno mu się stać ...

Nawet Zenitów się nie wyrzuca na śmietnik, wiec nie wiem czy to dobry wyznacznik upadku ;)

morzon

27-09-2010, 15:43

Myślicie, że rozczarowani zaczną masowo wyprzedawać graty po promocyjnych cenach, no bo podobno już nic lepszego w olku nie będzie?
pzdr

Nie sądzę, chociaż na pewno trochę osób się wkurzyło (co widać po giełdzie, ale to już od jakiegoś czasu). Tzw "betonowy elektorat" i tak zostanie, cokolwiek by to nie było, co widać po wpisach.

Co do sampli to wg mnie lipa - ostre odszumianie zabija detale, robi się ciapa (jak z taniego kompaktu). I dodatkowo te zdjęcia z trawą są robione w dzień, dobrze naświetlone - przy lekkim niedoświetleniu i próbach wyciągania strach się bać co będzie.

dinx6

28-09-2010, 15:36

Pal licho to softłerowe fiku miku. Każdy producent coś tam gmera, jedni mniej a inni więcej. IMO problem Olka leży w braku zapasu do swobodnej zabawy z plikiem RAW, dlatego konstruktorzy postawili na wyżyłowany jotpeg.

Są jakieś sample z iso1600 w niedoświetlonych pomieszczeniach? Ciekaw jestem bo to mnie najbardziej wkurzało w E3, przy iso > 800 kolor wszelaki dostawał sinicy.

qbic

28-09-2010, 16:24

Pal licho to softłerowe fiku miku. Każdy producent coś tam gmera, jedni mniej a inni więcej. IMO problem Olka leży w braku zapasu do swobodnej zabawy z plikiem RAW, dlatego konstruktorzy postawili na wyżyłowany jotpeg.

E-5 chyba ma (chyba) mocno niedopracowany silnik jpeg (może jakieś ustawienia coś zmieniają, nie wiem bo nie miałem puszki w rekach).

Wczoraj bawiłem się RAW-ami z E-5 w Lr3 i oto wnioski jakie wysnułem:

- RAWy maja na dzień dobry odszumione kolory (odszumianie w zakresie 0-5 daje niewielkie zmiany)
- obraz jest trochę lepszy od E-3, ma więcej detali
- z Rawa można zrobić zdjęcie które jakoś wygląda nawet na iso 3200 (zastosowanie typu web), silnik jpeg E-5 to bieda generująca kolorowe ciapki, lepszy jest chyba lekki szum i detale niż rozbabrany obraz

RAWy dostepne na stronie BanoliClubu niestety nie pozwalają na sprawdzenie jak radzi sobie matryca w sztucznym świetle (3500K i mniej).

dziki_pl

28-09-2010, 21:08

Tutaj linki od innego usera bannyclubu ;)

http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso800.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso1600.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso3200.jpg

http://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=663994&postcount=124

Jak dla mnie marnie, dzisiejsze zaawansowane kompakty chyba w granicy 1EV jakoscia ustepuja.

qbic

28-09-2010, 23:40

E-5 cudem świata nie jest, ale te pliki są kaszaniasto wywołane. Jak znajdę jakiś hosting to wrzucę poprawnie/lepiej wywołane iso3200.

qbic

29-09-2010, 13:59

Na chwile wrzucę do siebie:

ISO 3200 z sampli zrobionych bodajże przez Dobasa.

http://overlay.no-ip.org/iso3200_P9260042_e5_napiecie.jpg

speed_maniac

08-10-2010, 08:29

Jest nas tu więcej, takich co umoczyli grubą kasę w 4/3, powaleni jakością optyki... Było, minęło, cieszę się że nadeszło otrzeźwienie. Też nie żałuję ewakuacji z tej dziurawej, przereklamowanej łajby.

sn00p

08-10-2010, 09:18

jest nas tu więcej, takich co umoczyli grubą kasę w 4/3, powaleni jakością optyki... Było, minęło, cieszę się że nadeszło otrzeźwienie. Też nie żałuję ewakuacji z tej dziurawej, przereklamowanej łajby.
h@h@h@h@h@.

Oj coś nie mogłem już edytować poprzedniego posta.
Zdjęcia z forum OC (http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=75024&page=22).

http://i065.radikal.ru/1010/1f/a06021e35225.jpg

I jeszcze ISO800:

http://s02.radikal.ru/i175/1010/25/c4d460ccf14f.jpg

morzon

09-10-2010, 19:10

Hmm - którakolwiek współczesna lustrzanka ze szkłem za 8000 nie daje Ci takiej ostrości? Czym ta podnieta?

dziki_pl

09-10-2010, 19:57

Jest swietnie, detal per pixel w koncu na poziomie konkurencji, a miala go ona wiele lat temu.
W kwestii detalu taki 550D pewnie pozamiata E-5 za mniej niz polowe ceny.

Iso 800 nie powala, moze to dzialac na zmysly uzytkownikow 4/3 ale mnie nie pociaga.

Gdyby ta matryca byla w E-3 w momencie premiery, ale teraz to juz musztarda po obiedzie w oblednej cenie. Naprawde trzeba byc fanbojem systemu by nie kupic FF w podobnej cenie, lub dobrego cropa 7D/300s w nizszej.

10-10-2010, 11:39

Panowie sn00p, qbic i S4INT. Koniec tych pyskówek, bo inaczej wszyscy dostaniecie stosowną nagrodę.
Wracamy do tematu.

qbic

10-10-2010, 14:23

Gdyby ta matryca byla w E-3 w momencie premiery, ale teraz to juz musztarda po obiedzie w oblednej cenie. Naprawde trzeba byc fanbojem systemu by nie kupic FF w podobnej cenie, lub dobrego cropa 7D/300s w nizszej.

Wydaje sie ze ten aparat jest skierowany tylko i wylacznie do posiadaczy drogich szkiel w E-systemie. To wyjasnia cene tego sprzetu, nie musi ona byc atrakcyjna dla innych.

igsux3

10-10-2010, 14:34

Do mnie trafiło to porównanie : http://www.cyberfoto.pl/1943529-post18.html aparaty za podobne pieniądze, a jakośc jak widać. Co prawda E-30, ale matryca taka sama jak w E-5.

sn00p

11-10-2010, 08:10

koniecpolska

11-10-2010, 09:52

Do mnie trafiło to porównanie : http://www.cyberfoto.pl/1943529-post18.html aparaty za podobne pieniądze, a jakośc jak widać. Co prawda E-30, ale matryca taka sama jak w E-5.Obiektyw ZD 14-54mm2.8-3.5, jest dobrym obiektywem (obrazowanie), ale w swojej klasie, tzn. standardowy zoom w cenie do 2000zł. Jest nawet b. dobrym obiektywem za całokształt obrazowanie, budowa, wykonanie, żywotność, ale w kwestii ostrości naprawdę nie jest kozakiem.

W każdym razie fotki robione 14-54 i 35-100 potrafię odróżnić gołym okiem i to bez konieczności powiększania obrazu do 100%. 35-100 zabija detalem fotki robione 14-54, nie wiem jak to się dzieje bo w body (E-1, E-3) )pozostaje niby ten sam AA, a różnica w detalu jest naprawdę duża. Jeśli w E-5 nie będzie agresywnego AA, a obróbka antymorowa nie zabije obrazka, to będzie b. dobrze. I jako użytkownik E-3, po tym jak zajadę E-3 chętnie przesiądę się na E-5 a może już na E-7 ...

igsux3

12-10-2010, 22:44

e-30 ma matrycę jak e-5 ? Dobrze Cię zrozumiałem ?

Jeśli wierzyć parametrom, to tak:

E-30
• 4/3 type Hi-Speed Live MOS
• 13.1 million total pixels
• 12.3 million effective pixels

E-5
• 4/3 type Hi-Speed Live MOS
• 13.1 million total pixels
• 12.3 million effective pixels

Do tego rozmiar jakby się zgadza 4032 x 3024 , więc wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że to jest to samo. Zresztą, poczekajmy na DXOmark.

Poza tym - nie wiem co by musieli wsadzić do E-5, żeby chociaż się zbliżyło do jakości 5Dmk2.

sn00p

12-10-2010, 23:03

Jeśli wierzyć parametrom, to tak:

E-30
• 4/3 type Hi-Speed Live MOS
• 13.1 million total pixels
• 12.3 million effective pixels

E-5
• 4/3 type Hi-Speed Live MOS
• 13.1 million total pixels
• 12.3 million effective pixels

Do tego rozmiar jakby się zgadza 4032 x 3024 , więc wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że to jest to samo. Zresztą, poczekajmy na DXOmark.

Poza tym - nie wiem co by musieli wsadzić do E-5, żeby chociaż się zbliżyło do jakości 5Dmk2.
Matryca ta sama, tyle że pozbawiona filtra AA afair. Nie wiem czy całkowicie czy w części - nie zagłębiałem się.
c5dmk2 ? Ambitny konkurent, ale nie sądzę, aby to było dobre porównanie. Celuj raczej w półkę d300s :)

aikidudi

13-10-2010, 02:27

qbic

13-10-2010, 13:51

stresses that there will always be a current product to cater for existing Olympus and Four Thirds users...

Co również może oznaczać adapter lub jakąś obudowę, do której wrzuca się pena z wizjerem EVF.

sn00p

13-10-2010, 14:13

Co również może oznaczać adapter lub jakąś obudowę, do której wrzuca się pena z wizjerem EVF.
Yyy ... Ty tak na poważnie ?

dziki_pl

13-10-2010, 14:51

Zacytuje (przepisze) z magazynu what digital camera
"...We were speaking to Olympus`s Toshiyuki Terada, the Manager of SLR Product Planning, and it became clear that, at least for the time being, Olympus`s focus is no longer on mirror-based models, though Teraza stresses that there will always be a current product to cater for existing Olympus and Four Thirds users..."

Zrozumiale, 4/3 nigdy nie zawojowalo rynku a m4/3 na bank ma wieksze szanse na zarobienie na siebie.
Najwiekszym minusem jest fakt ze duzo szkiel (17/23) 4/3, a w tym te najdrozsze jak ZD7-14, 14-35, 35-100 nie potrafia ostrzyc po kontrascie, wiec ich wlasciciele nia maja juz chyba co liczyc na lepsza matryce niz ta w E-5 i dla nich to koniec systemu. Mam wrazenie ze cala elektronika w szklach 4/3 wiecej utrudnia niz daje.

qbic

13-10-2010, 21:10

Najwiekszym minusem jest fakt ze duzo szkiel (17/23) 4/3, a w tym te najdrozsze jak ZD7-14, 14-35, 35-100 nie potrafia ostrzyc po kontrascie

Nie wiem czy to prawda, ale brzmi to podejrzanie.
Nie widzę powodu (poza poborem prądu przez silniczek) dla którego miałoby to być niemożliwe.

dziki_pl

14-10-2010, 08:34

Nie wiem czy to prawda, ale brzmi to podejrzanie.
Nie widzę powodu (poza poborem prądu przez silniczek) dla którego miałoby to być niemożliwe.

"zaawansowanie" elektroniczne w tym bagnecie jest chyba najwieksze na rynku dslr, w koncu powstal jako jedyny w czasach analogowych, jakies inne obiektywy posiadaja firmware? Nie wiem czy nowy fw potrafilby zalatwic sprawe, czy jednak nie, ale nie pamietam by ktorekolwiek szklo zyskalo taka funkcjonalnosc.
Chociaz zastanawiam sie czy gdyby zrobili nowego evila ktory mialby zastapic bezposrednio dslr to nie moga zrobic emulacji ktora ostrzac po kontrascie wysylalaby rozkazy jak z detekcji fazy.
Lista wspolpracujacych dzisiaj szkiel nie jest dluga:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html
Jest to o tyle smieszne ze stare, analogowe, bagnety innych firm nie maja takich problemow.

koniecpolska

14-10-2010, 14:42

1. Jak szybko wyostrzają w trybie AF obiektywy w innych systemach przy metodzie detekcji kontrastu?
2. Jaki jest sens podłączania ciężkiej krowy typu 7-14, 35-100 do evila typu E-Pxx?

qbic

14-10-2010, 14:52

2. Jaki jest sens podłączania ciężkiej krowy typu 7-14, 35-100 do evila typu E-Pxx?

A czemu nie? To samo mocowanie (m4/3) ma (o ile się nie mylę) kamera Panasonica.

dziki_pl

14-10-2010, 14:55

1. Jak szybko wyostrzają w trybie AF obiektywy w innych systemach przy metodzie detekcji kontrastu?
2. Jaki jest sens podłączania ciężkiej krowy typu 7-14, 35-100 do evila typu E-Pxx?

1. A550 calkiem szybko
2. Sa osoby ktore slepo wierza w ta firme i wtopily sporo $$$ w najdrozsze szkla, E-5 jest na 99% ostatnim dslr'em. Wiec jesli 4/3 uznajemy za wciaz zywy to oczekujemy puszek ktore zastapia obecne lustrzanki ale beda mialy ich ergonomie i rozmiary. Ja gdybym mial pomysl na zakup 4/3 poczekalbym czy olympus opanuje ten problem i takie puszki sie pojawia.

koniecpolska

14-10-2010, 15:39

1. A550 calkiem szybko.Z jakimi obiektywami?

2. Sa osoby ktore slepo wierza w ta firme i wtopily sporo $$$ w najdrozsze szkla, E-5 jest na 99% ostatnim dslr'em. Wiec jesli 4/3 uznajemy za wciaz zywy to oczekujemy puszek ktore zastapia obecne lustrzanki ale beda mialy ich ergonomie i rozmiary. Ja gdybym mial pomysl na zakup 4/3 poczekalbym czy olympus opanuje ten problem i takie puszki sie pojawia.A czy aby E-5 w LV po kontraście nie obsłuży wszystkich szkiełek? W specyfikacji piszą o jakimś nowym układzie do takiego właśnie LV AF. W nowych bezlustrowych konstrukcjach Olek zawsze może zrobić tak jak to robił w E-10 i E-20, z resztą Sony robi podobnie w A33/55.

dziki_pl

14-10-2010, 16:27

A czy aby E-5 w LV po kontraście nie obsłuży wszystkich szkiełek? W specyfikacji piszą o jakimś nowym układzie do takiego właśnie LV AF. W nowych bezlustrowych konstrukcjach Olek zawsze może zrobić tak jak to robił w E-10 i E-20, z resztą Sony robi podobnie w A33/55.

Nie wiem, materialy E-5 to marketingowy belkot, z tego co czytalem w innych zrodlach nowy, swietny AF po kontrascie oznacza lepiej niz w poprzednich dslr, podobnie jak w e-pl1.

koniecpolska

15-10-2010, 11:16

Nie wiem, materialy E-5 to marketingowy belkot, z tego co czytalem w innych zrodlach nowy, swietny AF po kontrascie oznacza lepiej niz w poprzednich dslr, podobnie jak w e-pl1.Nie upoważnia Cię to jednak, do pisania niepotwierdzonych opinii wyssanych z palca. Każdy może być do czegoś uprzedzony, co jednak nie powinno być powodem do robienia sobie z gęby cholewy.

Sam nie miałem E-5 w rękach, zapewne jak i Ty, ale tu napisali ci co mieli
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=pl&u=http%3A%2F%2Folympus.ourlife.ru%2Fforum%2Findex. php%3Fshowtopic%3D16116
i z googlowskiego przekładu wynika, że szkiełka typu 35-100 podłączali do E-5 i na LV po kontraście ostrzyły w trybie AFS. Może komuś się zechce w oryginale poczytać i doczytać się dokładnie.

Z resztą od dawna wiadomo, że Olympusowe LV w m4/3 i niektórych 4/3 obsługują w AFS "niededykowane" obiektywy 4/3. I być może z tego powodu AF po kontraście jest wolniejszy u Olka niż u Panasa, który z kolei nie zawraca sobie głowy obiektywami 4/3 Olympusa i Sigmy.

sprocket

16-10-2010, 03:12

Fotopolis zrobilo juz test Epiatki, krotko mowiac jestem pod wielkim wrazeniem co do szumow w dodatku mowia ze jest lepiej od D300s - imposible :)

morzon

16-10-2010, 09:56

Fotopolis ;)

gie

17-10-2010, 11:26

qbic

17-10-2010, 13:10

--Richie--

17-10-2010, 13:33

Czy wiadomo jakimi szkłami to było zrobione, to jpeg z puszki?
Inny kontrast, inna jasność, scena była zmieniona miedzy kadrami (inne rozłożenie elementów w kadrze), może nawet oświetlenie zmienione.
Brak RAWów.

Na podstawie tego czegoś, nie można zbyt wiele powiedzieć.

Dokładnie.Z D300 wygląda na robione jakimś zoomem a E-5 stałoogniskową 50ką.Nikonowskie szkło ma jak widać słabą rozdzielczość przy f4,widoczną komę.Jaki poziom wyostrzania w obydwu puszkach.Po dwóch samplach oceniać puszki?

sn00p

17-10-2010, 17:57

Po dwóch samplach oceniać puszki?
Szkoda, że nie krzyczałeś jak bez sampli oceniali :D

koniecpolska

18-10-2010, 16:20

fotopolis fotopolisem ale oczy każdy ma :
popatrzcie sobie na porównanie iso 100 z E5 i iso 200 d300s
http://www.fotopolis.pl/download/DSC_0777.JPG
http://files.fotopolis.pl/download/PA010318.JPG
crop D300S nie lubi paproszków na materiale(lewa strona granatowy materiał) bo zapomniał je pokazać? skarajne brzegi to już nie mydło tylko jakby było poruszone a przecież centrum kadru ostry. I tu nie chodzi o wyostrzenie po prostu porównując te samnple nikon wiele szczegółów w ogóle nie pokazuje.
pozdr
http://www.fotopolis.pl/download/DSC_0198D3X.JPG
http://www.fotopolis.pl/download/_DSC3770.JPG
Patrząc na powyższe, to fotki z D700 i z D3x wyglądają mizernie w porównaniu do tej fotki z E-5 ... hmmm czyżby magia usuniętego filtra AA?

MarcinPoland

19-10-2010, 12:06

to jest wyostrzanie w puszcze na jpg, nie ma sie co podniecac, od razu widac ze test w fotopolis jest tendencyjny

jak puszki beda dostepne, zobaczycie rawy, to nie bedzie tematu e5, ide o zaklad :)

ta puszka ma po prostu dobry engine jpg i nic wiecej, matryca nadal biedna

pamietam testy olka 410 na fotopolis gdzie ostroscia z kita pobijal kazdy inny konkurencyjny aparat
to byla tez sciema na maxa i wyostrzanie w jpg

poczekajcie na rawy, emocje opadna, wspomnicie moje slowa :)

nie wiem jak mozna uwierzyc ze e3 jest ostrzejsze od d700, haha :)

wtym tescie na d300s to chyba specjalnie ostrosci nie zlapali
ja na kicie 18-55vr mam lepsza ostrosc w raw

do e5 wladowali obiektyw za 10tys, 35-100 f2
ustawili go na f4, f4 dla tego obiektywu to max ostrosc

jesli poronywac ostrosc aparatu czy matrycy to powinno sie zapodac taki obiektyw ktory ja pokaze
i ustawic odpowiednia przeslone

w olku tak zrobili, ale w nikonie?

nikon ma duzo obiektywow ktore w okolicy 40mm daja naprawde ostry obraz

sn00p

19-10-2010, 14:13

do e5 wladowali obiektyw za 10tys, 35-100 f2
ustawili go na f4, f4 dla tego obiektywu to max ostroscSampel. (http://files.fotopolis.pl/download/PA010318.JPG)
Lens: Olympus Zuiko Digital ED 50mm F2 Macro
Exposure: Auto exposure, Aperture-priority AE, 0.5 sec, f/4, ISO 100
No to kolego przepłaciłeś trochę za tą pięćdziesiątkę ;)

//Edit.
Albo źle patrzę, albo na tych samplach jest wyłącznie ZD50 (tablice testowe) i ZD12-60 (plener).

MarcinPoland

19-10-2010, 14:50

no tak rzeczywiscie, popatrzylem tylko na exifa
i myslalem ze to ten oslawaiony zoom
ale dalej nie rozumiem dlaczego w nikonie nie pokazali 50tki na f5.6

sn00p

19-10-2010, 14:56

no tak rzeczywiscie, popatrzylem tylko na exifa
i myslalem ze to ten oslawaiony zoom
ale dalej nie rozumiem dlaczego w nikonie nie pokazali 50tki na f5.6
Bo pokazali:
Lens: AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED Shot at 48 mm
Exposure: Auto exposure, Aperture-priority AE, 1/30 sec, f/4, ISO 200
Szkło 2 czy 3 razy droższe.
//Edit.
Sory, jednak 3 czy 4 razy droższe.

Michał Jędrak

19-10-2010, 23:26

Powtarzasz slogany.

Wytłumacz mi jaką to przewagę w jakości generowanego obrazu mam matryca APS 18Mpix nad 4/3 12Mpix.

Odpowiadam na pytanie pod moim adresem. Lepiej późno niż wcale.

Otóż wielkość matrycy ma kluczowe znaczenie dla jakości. Nie wiem jak gęsto są upakowne piksele w matrycy APS-C 18mpix, ale podejrzewam, że będą nie aż tak gęste jak 12mpix 4/3. Jest więc przewaga w światłoczułości, czyli mniejsze szumy. No ale nawet gdyby zignorować tę przewagę, to:

- większa matryca więcej wybacza obiektywom: mniejsza aberracja, większa ostrość itd. bo piksele są rzadziej upakowane.
- paprochy są mniejsze, przez co nie tak uciążliwe jak przy małych matrycach.
- autofocus ma większą tolerancję
- elementy mechaniczne takie jak lustro, położenie czujników AF czy położenie matówki mają większą tolerancję.

No i rzecz najważniejsza... Mała głębia ostrości. Każdy profesjonalista lubi mieć nad nią kontrolę i raz mieć ogromną głębię przy f16 a raz mieć malutką przy f1.4. Ze względu na konieczność zmniejszenia ogniskowej dla tego samego obrazu j przy małych matrycach, traci się małą głębię. Czyli aby uzyskać takie rozmycie jak przy 1.4 na FX, to musiałbyś do takiego Olmpusa podpiąć chyba obiektyw ze światłem f0.7 !!!

Olympusy są solidne i niebrzydkie, ale niestety są to aparaty okaleczone małą matrycą...

CzłowiekZ

20-10-2010, 08:35

Odpowiadam na pytanie pod moim adresem. Lepiej późno niż wcale.

Otóż wielkość matrycy ma kluczowe znaczenie dla jakości. Nie wiem jak gęsto są upakowne piksele w matrycy APS-C 18mpix, ale podejrzewam, że będą nie aż tak gęste jak 12mpix 4/3.

Canon 7D 18mpix gęstość 5,4mpix/cm2
Olympus E-5 12,3mpix gęstość 5,1mpix/cm2

No ale nawet gdyby zignorować tę przewagę, to:

- większa matryca więcej wybacza obiektywom: mniejsza aberracja, większa ostrość itd. bo piksele są rzadziej upakowane.

Jak widzisz nie jest to prawda.

No ale nawet gdyby zignorować tę przewagę, to:

- paprochy są mniejsze, przez co nie tak uciążliwe jak przy małych matrycach.

Pomijam skuteczność SSWF w Olympusach i Panasonicach w których nie ma problemu paprochów. Jeżeli paproch jest taki sam to nie ma to znaczenia jak matryca.

No ale nawet gdyby zignorować tę przewagę, to:

- autofocus ma większą tolerancję

No tu mnie zaskoczyłeś :shock: Tolerancja AF?! Człowieku sam napisałeś, że większa matryca = większa GO czyli AF musi być dokładniejszy. Poza tym większa matryca pozwala na używanie ciemniejszych obiektywów za czym idzie gorsza sprawność AF.

No ale nawet gdyby zignorować tę przewagę, to:

- elementy mechaniczne takie jak lustro, położenie czujników AF czy położenie matówki mają większą tolerancję.

Że co?

Teraz może porównać wyniki większych matryc np. D700 czy D300s i E5 na fotopolis i przemyśleć swój fotograficzny światopogląd.

sn00p

20-10-2010, 08:55

Teraz może porównać wyniki większych matryc np. D700 czy D300s i E5 na fotopolis i przemyśleć swój fotograficzny światopogląd.
Ale nie bo do Olympusa dali obiektyw za sto milionów baniek, a do Nikona 18-55 ... i to pewno jakiś refurbished czy coś :)
Zastanawia mnie tylko dlaczego niektórzy (m.in. tutaj, na cf, na oc) postawili sobie za punkt honoru nie powiedzieć dobrego słowa nt. Olympusa i krytykować go za wszelką cenę ?! No koledzy co Was boli ? Wypłaczcie Się ;)

qbic

20-10-2010, 09:50

Teraz może porównać wyniki większych matryc np. D700 czy D300s i E5 na fotopolis i przemyśleć swój fotograficzny światopogląd.

Czy lubisz swój światopogląd opierać na wynikach niekompetentnie wykonanych testów?

sn00p

20-10-2010, 10:43

Czy lubisz swój światopogląd opierać na wynikach niekompetentnie wykonanych testów?
Wszystkie testy równie łatwo obalić.
Jakoś nie widzę kręcenia nosem kiedy w tym - równie niekompetentnym teście - są same zachwyty nad korpusem który lubisz ...

Ale ok, zrób kompetentny test i pochwal Się nim choćby tutaj.

qbic

20-10-2010, 10:48

Jakoś nie widzę kręcenia nosem kiedy w tym - równie niekompetentnym teście - są same zachwyty nad korpusem który lubisz ...

Najwyraźniej dokonujesz projekcji, ja pomimo iż mogę jakiś korpus lubić (lub nie), nie będę mu przypisywać cech których nie posiada. Przypominam ze rozmawiamy o konkretnym teście konkretnego urządzenia.

Wszystkie testy równie łatwo obalić.

No to słucham, obal testy z Optyczne i DxOmark.
Jakie dostrzegasz błędy rzeczowe oraz logiczne w metodologii wymienionych portali?

hostman22

20-10-2010, 12:28

fotopolis fotopolisem ale oczy każdy ma :
popatrzcie sobie na porównanie iso 100 z E5 i iso 200 d300s
http://www.fotopolis.pl/download/DSC_0777.JPG
http://files.fotopolis.pl/download/PA010318.JPG

Bo trzeba było porównać do d300 http://www.fotopolis.pl/download/DSC_4264F.JPG ;)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Raczej wszyscy są zgodni że e-5 jest udaną konstrukcją. Już e-3 wywarła na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Tylko że posiadaczy sprzętu z podobnego segmentu olek raczej nie przekona do siebie, magia FF działa ;). Tak naprawdę wszystko zależy od układu AF, jeżeli będzie konkurencyjny.. .

sn00p

20-10-2010, 14:46

Jakie dostrzegasz błędy rzeczowe oraz logiczne w metodologii wymienionych portali?
Spójrz w komentarze pod tymi testami to zobaczysz co "specjaliści" piszą.
Mi to lotto - zarówno testy jak i ich metodologia ...

Tak naprawdę wszystko zależy od układu AF, jeżeli będzie konkurencyjny.. .
Nie wiem, nie miałem, ale z tego co mi się o uszy obiło to już e-3 nie miał kompleksów jeśli chodzi o działanie układu AF ?

qbic

20-10-2010, 15:15

Wszystkie testy równie łatwo obalić.

Rzucasz puste hasełka, nic więcej.

Mi to lotto - zarówno testy jak i ich metodologia ...

...

dziki_pl

20-10-2010, 16:59

Nie wiem, nie miałem, ale z tego co mi się o uszy obiło to już e-3 nie miał kompleksów jeśli chodzi o działanie układu AF ?

Byla to pierwsza puszka w e-systemie z "wspolczesnym" af-em, rozwiazanie trzypunktowe znane wczesniej byl archaizmem caly czas wciskanym (chyba jeszcze w sprzedazy) w e-520.

A jak z jazdami af-a przy roznych fw? Bylo sporo raportow na ten temat, w koncu nie wyszedl zadny stabilny fw i rozwiazaniem byl downgrade.

Jesli testy wykaza ze e-5 ma potencjal nie zmiania to faktu ze jak na swoje mozliwosci cene ma chora.
Lepiej dla uzytkownikow 4/3 by bylby to nastepca e-30. E-30 jest najbardziej rozsadna puszka w tym systemie.

koniecpolska

21-10-2010, 13:47

Byla to pierwsza puszka w e-systemie z "wspolczesnym" af-em, rozwiazanie trzypunktowe znane wczesniej byl archaizmem caly czas wciskanym (chyba jeszcze w sprzedazy) w e-520.Co nie przeszkadza 99% użytkownikom DSLR "jechać" na tzw. środkowym punkcie AF, z różnych przyczyn, począwszy od takiej że wystarcza, a kończąc na takiej, że pomimo jest więcej niż 3 pkt, to i tak środkowy nadaje się do przyzwoitej pracy ... Więc następnym razem nie zanudzaj takimi argurmentami.

lupus771

21-10-2010, 14:14

AF w starszych konstrukcjach (wcześniejszych od E-3) był kiepski i nie z powodu małej ilości punktów AF (tylko 3) ale z powodu niskiej czułości i powolności. Oczywiście użytkownicy kitowych zestawów nie narzekali z różnych powodów, których nie chciałbym wymieniać żeby ktoś nie poczuł się dotknięty. Kiedy do konstrukcji typu E-300, E-1 podpinało się np. ED300/2,8 to od razu było można odczuć jak słaby jest cały układ AF. W dobrym świetle jako tako wszystko działało, pozwalając nawet na zdjęcia dynamiczne. Jednak w słabym świetle AF stawał się ociężały, dochodziło nawet do tego że naciskając spust do połowy nie było żadnej reakcji.
W E-3 zastosowano nowy układ AF i rzeczywiście jego szybkość jest bardzo dobra. Niestety ze szkłami o bardzo dużym świetle (np. 14-35/2, 150/2) pojawiały się problemy z dokładnością ustawiania ostrości. Nie chodzi tu o BF/FF ale po prostu o loteryjną celność a raczej brak celności. Sam testowałem przez miesiąc zestaw E-3+ ED150/2 i już po kilku dniach wolałem podpinać do tego naprawdę świetnego szkła starego E-400, który okazał się bardziej celny od najszybszego na świecie E-3 (takie było hasło przy wprowadzaniu na rynek nowego modelu). Niektórzy obwiniali oprogramowanie (1,4) inni nieumiejętność fotografowania, nie jest to ważne. Najważniejsze żeby nowy E-5 nie miał przypadłości typu: niecelny AF, banding na wysokich czułościach i kilka innych drobnych niedociągnięć a znajdzie wielu użytkowników. Są dziedziny gdzie system 4/3 może być bardzo fajną alternatywą.

sn00p

21-10-2010, 14:29

Kiedy do konstrukcji typu E-300, E-1 podpinało się np. ED300/2,8 to od razu było można odczuć jak słaby jest cały układ AF.
Nie mówię, że tak nie jest, ale ile razy Ty podpiąłeś do e300/e1 obiektyw za 5.500,00 USD (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home;jsessionid=DR2v6NMrQK!1028225190?O=productlis t&A=details&Q=&sku=301933&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation), czyli lekko ponad 15k PLN ?
Ile tych szkieł jest w Polsce ? :D:D:D

//Edit.
Właśnie sprawdziłem z ciekawości.
Na całym OC nie ma ani jednego wątku o ZD300mm :D
Sam ZD300 jest najdroższym obiektywem Olympusa i drugim pod tym względem obiektywem w 4/3 (zaraz po Sigmie 300-800mm f/5.6 (http://www.bhphotovideo.com/c/product/463465-REG/Sigma_595107_300_800mm_f_5_6_EX_DG.html)).

lupus771

21-10-2010, 14:39

Nie mówię, że tak nie jest, ale ile razy Ty podpiąłeś do e300/e1 obiektyw za 5.500,00 USD (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home;jsessionid=DR2v6NMrQK!1028225190?O=productlis t&A=details&Q=&sku=301933&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation), czyli lekko ponad 15k PLN ?
Ile tych szkieł jest w Polsce ? :D:D:D
Pewnie ze 3 szt. Jedna sztuka jest w firmie OP druga w rękach prywatnych (całkiem ładne zdjęcia robi ten człowiek) podobno jest gdzieś jeszcze jedna sztuka. Ja testowałem kilka egzemplarzy E-1, E-300 i E410 z 300/2,8 parę lat temu na zjeździe klubowym i naprawdę wystarczy kilka godzin żeby się przekonać o tym, że nie warto wydać tyle kasy za to szkło, nie mając do niego puchy na poziomie (może E-5 w końcu będzie dawał radę).

Edit: Znalazłem tego człowieka, który fotografuje E-3+ED300/2,8. Na fotoprzyroda.pl ma nick Turbol, kto ma ochote może tam poszperać i obejrzeć jego zmagania z tym zestawem. http://www.fotoprzyroda.pl/sarna-capreolus-capreolus-vt50,5715.htm
I jeszcze jeden link tym razem zagraniczny: http://www.flickr.com/photos/kimphoto/page1/

Ja nie mam zamiaru nikogo nawracać, sam mam teraz aparaty z napisem na literkę "N" ale śmieszy mnie to że ludzie wyśmiewają innych dlatego że mają inne napisy na swoich zabawkach. Kto wie czy kiedyś znów nie kupię sobie sprzętu innej firmy, co to za róznica czy to C,N czy O. Wszystko zależy od potrzeb i gotówki. Czytając fora człowiek ma wrażenie jakby napis na klamotach oznaczał inną religię a nie firmę :)
To tyle
Pozdrawiam i życzę udanych zdjęć. Lecę do lasu bo leje jak cholera i mogą ciekawe zdjęcia wyjść dzisiaj.

koniecpolska

21-10-2010, 15:05

lupus771, wręcz uwielbiam takie autorytety w zakresie systemu 4/3. Miałem w rękach, testowałem na spotkaniu klubowym, porównywałem w różnym świetle, więc mogę się autorytatywnie wypowiedzieć ... śmiech na sali i żenua.

Nie dalej jak wczoraj robiłem fotki na koncercie używając E-3 i E-1. Najbardziej przeszkadzało mi w AF od E-1 to, że nie podświetla się punkt AF jak złapie ostrość. Było ciemno jak w d... murzyna, AF E-1 działał wystarczająco szybko.

E-3 był ogłoszony jako najszybszy korpus łapiący AF, ale w duecie ze szkłem 12-60 SWD, a nie z ZD150, ZD300 czy ZD35-100.

Mam 35-100 i zarówno na E-1, E-300 jak i E-3 nie widzę problemów z AF i pod kątem szybkości i pod kątem loteryjności, jest to jedno z bardziej celnych w E systemie, i wierz mi to szkło nie wybacza loteryjności, szczególnie na f=2.0 czy 2.8 (na takich najczęściej pracuję).

qbic

21-10-2010, 15:18

... śmiech na sali i żenua.

Mam 35-100 i zarówno na E-1, E-300 jak i E-3 nie widzę problemów z AF

Nie zauważyłem żeby lupus771 wypowiadał się na temat problemów AF z zastosowaniem obiektywu który wymieniłeś, wiec nie wiem czemu o tym piszesz.

koniecpolska

21-10-2010, 15:55

Nie zauważyłem żeby lupus771 wypowiadał się na temat problemów AF z zastosowaniem obiektywu który wymieniłeś, wiec nie wiem czemu o tym piszesz.Może za mało wiesz o E systemie, może są inne przyczyny ...

qbic

21-10-2010, 15:59

Może za mało wiesz o E systemie, może są inne przyczyny ...

Konkrety poproszę.

lupus771

21-10-2010, 20:13

lupus771
Mam 35-100 i zarówno na E-1, E-300 jak i E-3 nie widzę problemów z AF i pod kątem szybkości i pod kątem loteryjności, jest to jedno z bardziej celnych w E systemie, i wierz mi to szkło nie wybacza loteryjności, szczególnie na f=2.0 czy 2.8 (na takich najczęściej pracuję).

Bardzo dobrze ze jesteś zadowolony, inni nie byli. Ja tego szkła nie testowałem, miałem go tylko krótko podpiętego i kilka fotek zrobiłem, więc się nie wypowiadam.
Fotopolis nie jest jakimś autorytetem w dziedzinie testów ale nawet oni mieli uwagi w teście 35-100/2
cytuję:"Zauważonym w teście problemem były dość często zdarzające się zdjęcia z nietrafionym ustawieniem ostrości. Efekt występował przy średnich i dłuższych ogniskowych zooma. To oczywiście wada aparatu, a nie obiektywu, choć warto sobie uświadomić, że wysoka jasność powoduje dobrą widoczność na zdjęciach wykonanych przy pełnej dziurze nawet drobnych pomyłek w zogniskowaniu.
a tu cały test: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7134
Do Twoich wcześniejszych uwag pod moim adresem się nie wypowiadam bo widzę że ciśnienie niebezpiecznie rośnie, więc nie ma co dyskutować.

Kasztan

21-10-2010, 22:50

To i ja dorzucę 3 grosze. Jestem w trakcie przesiadki z Olka na Nikosia. W poprzednim systemie miałem 4 obiektywy i korpus e-510 z - jak ktoś tu napisał - archaicznym AF. Otóż o dziwo ten AF był niezawodny, praktycznie zawsze "trafiałem w punkt", nawet przy F2.0. Nie zawodził też w egipskich ciemnościach - przy podświetleniu IR z zewnętrznej lampy błyskowej.
A mój nowy Nikon D90, cóż, przywitał mnie backfocusem, w poniedziałek oddaję go do kalibracji. Jak serwis nie pomoże - a pełno tu takich historii - to wrócę do niezawodnego Olka (jeszcze go nie sprzedałem).

ktotek

22-10-2010, 12:07

AF E-3 w zestawie ZD 35-100 potrafił napsuć trochę nerwów, a raczej kadrów. Można go okiełznać, nauczyć jego grymasów i wówczas działa jak mu się zagra, co nie zmienia faktu, że aparat ze szkłem z takiej półki powinien być bardziej przewidywalny. Jakby celność takiego zestawu była na poziomie E-3 + ZD 50-200 SWD, to byłoby super, zważywszy na obrazek jaki generuje ZD 35-100. Jeżeli AF w E-5 nie będzie strzelał foch jak poprzednik i jeżeli ilość szczegółów będzie taka, jaką widać na samplach, będzie świetnie. Jak kogoś interesuje temat E-3+35-100 to skrobnąłem kilka zdań TU (http://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=642087&postcount=40).

qbic

18-11-2010, 22:18

igsux3

19-11-2010, 02:53

Ciekawy test, nie spotkałem się wcześniej z takim. Czy mógłbyś zaprezentować, jak to wygląda na widocznych w Twojej stopce 5Dmk2 i A900? Mógłbyś podać także metodologię takiego testu, żeby zainteresowani mogli sprawdzić to na innych matrycach? :smile:

MarcinPoland

22-11-2010, 08:08

Reanimuje wątek.

Miałem ostatnio chwilkę czasu i zrobiłem test który staram się przeprowadzać na każdym sprzęcie który wpadnie mi w ręce.
Polega to na maksymalnym zwiększeniu kontrastu lokalnego z paru klatek RAW -> (HDR), dzięki temu wychodzą wszelkie nierówności działania przetworników kolumnowych matrycy (to nie jest jeden plik RAW wołany parokrotnie!).

Wycinek zmniejszony 2x:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://overlay.no-ip.org/E-5tonemapped.jpg)

Na pewno jest poprawa w stosunku do E-3, ale stare poczciwe E-400 bylo lepsze ;)
Podziękowania dla APZ za dostarczenie 5 klatek RAW z E-5.

co to za test z 5 klatek?
przeciez to nie pokazuje jaka jest tonalnosc ani dynamika aparatu przez to ze mamy 5 klatek

test nalezalo by wykonac z 1 rawa jesli juz

z reszta co tu mierzyc, d300 na 14 bitach rozjezdza kazdego olka jesli chodzi o dynamike i tonalnosc i nie tylko olka ale i canona bo tam z dynamika z modelu na model coraz gorzej

myse ze najciekawsza perspektywa dla olkowiczow to ucieczka na pentaxa

poniewaz pentaxy tak samo maja stabilizacje w body i sa troche w awangardzie
ale firma w odroznieniu do olympusa dostala ostatnio kopa (i matryce od sony) i poczyna sobie super

qbic

22-11-2010, 17:34

co to za test z 5 klatek?
przeciez to nie pokazuje jaka jest tonalnosc ani dynamika aparatu przez to ze mamy 5 klatek

Napisałem dokładnie czego to jest test.

test nalezalo by wykonac z 1 rawa jesli juz

Nawet człowiek po marketingu zrozumie dlaczego nie z jednego.

z reszta co tu mierzyc, d300 na 14 bitach rozjezdza kazdego olka jesli chodzi o dynamike i tonalnosc i nie tylko olka ale i canona bo tam z dynamika z modelu na model coraz gorzej

Bitowość kwantyzacji nie jest równoznaczna z użytecznością danych np. z dolnego zakresu próbki.

igsux3

23-11-2010, 00:24

Ponawiam pytanie, mógłbys napisać, czym otwierasz rawy i jak ustawiasz kontrast lokalny w danym programie?

qbic

23-11-2010, 01:05

Ponawiam pytanie, mógłbys napisać, czym otwierasz rawy i jak ustawiasz kontrast lokalny w danym programie?

Najlepiej fotografować jednolita powierzchnie, mgle albo czyste niebo, najpewniejsze wyniki to fotografia nieba przy ostrości ustawionej na minimalną (np 10 cm), dzięki temu w kadrze brak jakichkolwiek detali. Nie chciało mi się nigdy normalizować testów bo musiałbym używać jednej żarówki o stałej ciepłocie barwnej - najlepiej bez obiektywu :)

5x raw (z odstępem 1EV) -> dcraw (awb) 16bit tiff -> photomatixCL -> mapowanie tonow

Demozaikowanie w dcraw wypada odpowiednio ustawić pod konkretną matrycę (zazwyczaj w Olympusie to VNG).

Przy większości kiepskich matryc "zacieki" widać bez specjalnych sztuczek (świetny przykład to Olympus E-510 oraz E-3), nawet na niejednolitym obszarze.

Jak mi się będzie nudzić to mogę wgrać tutaj preset do photomatixa który wyciąga maksymalnie detale, ale to może każdy bawiąc się chwilę.

Jak komuś się chce to może mi podesłać rawy ze swojej puszki.

HN70

23-11-2010, 11:51

Polega to na maksymalnym zwiększeniu kontrastu lokalnego z paru klatek RAW -> (HDR), dzięki temu wychodzą wszelkie nierówności działania przetworników kolumnowych matrycy (to nie jest jeden plik RAW wołany parokrotnie!).
ciekawy test.... a jakie to ma zastosowanie w praktyce?

qbic

23-11-2010, 13:06

ciekawy test.... a jakie to ma zastosowanie w praktyce?

Istnieje wysoka korelacja pomiędzy pionowymi paseczkami w takim teście a pionowym bandingiem w cieniach. Przekłada się to również na możliwości postprocesu zdjęcia. Dla jpeg-shooterow taki test nic nie wnosi.

ska

23-11-2010, 14:33

qbic Czy nie łatwiej naświetlić jpg'a z zamkniętą zatyczką od obiektywu przez 10s a i później zwiększyć jasność zdjęcia o parę podziałek ? daje to ten sam efekt..

qbic

23-11-2010, 16:13

qbic Czy nie łatwiej naświetlić jpg'a z zamkniętą zatyczką od obiektywu przez 10s a i później zwiększyć jasność zdjęcia o parę podziałek ? daje to ten sam efekt..

To zależy. W wypadku wielu producentów mamy do czynienia ze sztucznie redukowanym sygnałem i zdjęcia z dekielkiem są "idealnie" czarne (nawet przy długich czasach).

MarcinPoland

24-11-2010, 01:09

ahaaa, czyli aparat wie ze ma dekielek i redukuje? :)

a jak robi niebo to juz nie redukuje tak???

rozumiem ze producent jesli poprawia to tylko zdjecia dekielkowe?

no bez jaj :)

qbic

24-11-2010, 01:23

ahaaa, czyli aparat wie ze ma dekielek i redukuje? :)

a jak robi niebo to juz nie redukuje tak???

rozumiem ze producent jesli poprawia to tylko zdjecia dekielkowe?

no bez jaj :)

Odejmowanie stałego sygnału eliminuje tylko niskie wartości z odczytu. W sumie to nie chce mi się edukować Cię, bo nie będziesz rozumiał kolejnych etapów.

Poszukaj sobie na Google albo na optycznych, szczególnie testy darków.

HN70

24-11-2010, 10:55

morzon

24-11-2010, 11:26

:-)
Im dłużej czytam te dywagacje na temat przetworników kolumnowych, tym bardziej dochodzę do wniosku, że powinny znaleźć się w dziale "Humor" (z dopiskiem: Humor na wysokim poziomie ;-) ).
Bawi mnie to ultra-naukowe podejście do sztuki, jaką jest fotografia....

Zawsze mnie bawi, że tacy jak Ty, czujący fotograficzną Dusze, wchodzą do takich SPRZĘTOWYCH wątków, gdzie rozmawia się o SPRZĘCIE w kompletnym oderwaniu od fotografii jako takiej (poza faktem, że ten sprzęt rejestruje obraz) i prawie_śmieszną kpiną próbują przykryć swoją ignorancje, bądź udowadniać wszem i wobec, że stoją ponad tymi jakże przyziemnymi sprawami (które niewątpliwie takie są w odniesieniu do Sztuki)... Nie interesuje Cię to ? To po co wchodzisz i spamujesz?

EuroLiberty

25-11-2010, 22:21

:-)
Im dłużej czytam te dywagacje na temat przetworników kolumnowych, tym bardziej dochodzę do wniosku, że powinny znaleźć się w dziale "Humor" (z dopiskiem: Humor na wysokim poziomie ;-) ).
Bawi mnie to ultra-naukowe podejście do sztuki, jaką jest fotografia....

Zapytaj Kuby dlaczego przeprowadza wcześniej opisany test. Nim wyśmiejesz upewnij się, że nie wyśmiewasz siebie. I nie nazywaj proszę fotografii sztuką. Może nią być, jednak "Nasza Klasa" udowadnia, że nie musi.

Szkoda, że to już koniec e-systemu. Sentyment pozostał...

sn00p

26-11-2010, 08:24

Szkoda, że to już koniec e-systemu. Sentyment pozostał...
n1
Czy Ty czasem też nie zasilałeś mocnej grupy userów którzy na OC hucznie zapowiadali, że e-5 się nie pojawi i system umarł, Nostradamusie ?

qbic

26-11-2010, 12:35

n1
Czy Ty czasem też nie zasilałeś mocnej grupy userów którzy na OC hucznie zapowiadali, że e-5 się nie pojawi i system umarł, Nostradamusie ?

Po co te wycieczki osobiste, operujmy faktami.

E-5 to "kiss goodbye" dla luster 4/3, wie to każdy - umiejący czytać ze zrozumieniem. Być może Olympus wprowadzi rozwiązania pośrednie dla wiernych użytkowników optyki, ale to wszystko.

E-system został zmarginalizowany, pocieszeniem może być że każdy jest w stanie zbudować swoje E-6, korzystając z aparatu PEN, adaptera, wizjera elektronicznego oraz modeliny.

sn00p

26-11-2010, 13:38

operujmy faktami

E-5 to "kiss goodbye" dla luster 4/3
Nie ma to jak konsekwencja i kompetencja na raz.
To może pooperuj faktami i pokaż mi skąd wiesz, że 4/3 ma się ku końcowi.
I nie mów mi tu o lustrze w body, bo to 2 różne rzeczy, o czym - jako specjalista od testów z dekielkiem - doskonale powinieneś wiedzieć.

Pozdrawiam.

qbic

26-11-2010, 13:57

E-5 to "kiss goodbye" dla luster 4/3

I nie mów mi tu o lustrze w body

Jeżeli zaopatrzę się w wehikuł czasu to może spełnię twoja prośbę. Obawiam się jednak że zmiana nastąpi w jednym z nieskończonej ilości światów równoległych i szansa ze ta zmiana nastąpi tutaj jest bliska zera.

jako specjalista od testów z dekielkiem

Bardzo nieładnie się do mnie zwracasz specjalisto od aparatów Leica :D

sn00p

26-11-2010, 15:03

Bardzo nieładnie się do mnie zwracasz specjalisto od aparatów Leica :D
To akurat komplement :D
I powiem Ci do tego, że to jedyny sprzęt za którym mi się łezka kręci w oku ...

Uściślając temat - EL wywróżył koniec systemu 4/3, a ja faktycznie się zagalopowałem i przypisałem te słowa także tobie, przepraszam.
Jestem w stanie się zgodzić, że być może Olek odejdzie od klasycznej konstrukcji body z lustrem w środku, ale nie znajduje argumentów na poparcie tezy, że aparatów z bagnetem 4/3 (nie u4/3, tylko 4/3) już nie będzie.
Pokażcie mi to palcem jeśli jestem w błędzie. Odszczekam.

Pzdr.

sn00p

02-12-2010, 12:08

Sample za forum OC. (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5/E5A7.HTM)

qbic

03-12-2010, 17:36

Konstruktorzy E-5 wykazali się dużym optymizmem przy oznaczaniu czułości. Do tego momentu wydawać mogło się że jest poprawa, ale jej nie ma.

E-5 ISO 200 = ISO 118
E-5 ISO 3200 = ISO 1900

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Olympus/E5

E-5
Launch date 2010-09-14
DxoMark Score: 56

E-3
Launch date 2007-10-16
DxoMark Score: 56

Jak widać postęp w jakości matryc - zerowy.
Pewnie zaraz ktoś z OC/Banoli napisze ze DxO kłamie, albo ze te testy są złe :D

MarcinPoland

06-12-2010, 00:17

to jest wlasnie recepta olka na e5

czyli

1. obnizyc iso (oszukac)
2. wladowac szybszy procesor ktory skuteczniej odszumi, wyostrzy
3. dodac "super" filtry artystyczne
4. napisac w informacjach prasowych ze e5 sprawia wrazenie ostrzejszego niz konkurencja

olympus e510 520 e3 to byl wzor jesli chodzi o realne iso
dlatego przegrywal z oszukanym canonem i mniej oszukanym nikonem

widac teraz olek poszedl po rozum do glowy i przebil w oszustwie iso wszystkich dlatego dotrzymuje konkurencji kroku :)

to w ogole jakis zart jest, przeciez to jest ISO, ktos powinien dbac aby standart trzymal sie standartu

do tej pory najwieksza odchylke mial 5dmk2, olympus wysunal sie na prowadzenie
boje sie pomyslec czym zaskoczy nas teraz canon 5d mk3 :)

jego iso 25tys i 30 megapixeli + super hiper procesor odszumiajacy powali.... (naiwnych) :)
a iso 6400 bedzie realnym iso 1600 :)

wyscig na lepsze iso trwa, wszystkie chwyty dozwolone :)

dame

06-12-2010, 00:42

MarcinPoland, a możesz przytoczyć jakieś źródło tych rewelacji z oszukiwaniem na ISO?

oczywiście mam na myśli oszustwa nikona..

morzon

06-12-2010, 00:52

Wejdz sobie na Dxo i sprawdź iso sensitivity np D700.

dziki_pl

06-12-2010, 04:09

To może pooperuj faktami i pokaż mi skąd wiesz, że 4/3 ma się ku końcowi.

Po tym ze ciezko powiedziec ze zyje. Kiedy pokazali ostatnie szklo 4/3? 9-18 w 2008? Cos przegapilem?
Kiedy pokazal nowa puszke a nie lift jak E-5?

Fanboje moga dlugo sie ludzic ze system rokuje.

sn00p

06-12-2010, 10:19

Po tym ze ciezko powiedziec ze zyje. Kiedy pokazali ostatnie szklo 4/3? 9-18 w 2008? Cos przegapilem?
Kiedy pokazal nowa puszke a nie lift jak E-5?
Zgadza się, ostatnia premiera szkła Olympusa to 2008r.
Z drugiej strony możesz wczytać się w forum OC i zobaczysz, że ludzie z chęcią zobaczyliby jakieś 100mm macro f/2, poza tym (obiecanym już dawno) szkłem nie słychać narzekania na brak szklarni. 7-14, 12-60 i 50-200 chyba im wystarczają. 14-35 i 35-100 prawie nikt nie używa.
Uprzedzając pytania o jasne szkła - wielu z użytkowników Olka ma jakieś body u4/3, ale parcia na Noktona 25 f/0.95 czy Noktora 50 f/0.95 nie zauważyłem.

Co do e-5 i liftingu. Moim zdaniem lift to było dodanie x do d40. Nowa matryca i procesor to chyba więcej niż lift, a to że kształt został taki sam akurat bardzo cieszy.
No ale wiesz - co kto lubi, ja nie będę Cię przekonywał.

Fanboje moga dlugo sie ludzic ze system rokuje.
Przepraszam, ale nie podejmę się polemiki na tym poziomie.

morzon

06-12-2010, 12:04

Z drugiej strony możesz wczytać się w forum OC i zobaczysz, że ludzie z chęcią zobaczyliby jakieś 100mm macro f/2, poza tym (obiecanym już dawno) szkłem nie słychać narzekania na brak szklarni. 7-14, 12-60 i 50-200 chyba im wystarczają. 14-35 i 35-100 prawie nikt nie używa.

Faktycznie, polskie OC to jest świetny punkt odniesienia i dowód na to, że wszystko hula. Kilka szkieł im wystarcza, droższych nikt nie kupuje, bo za drogie - ok :)
Szkoda, że nie wspominasz o ciągłych wyprzedażach całych systemów 4/3 przez userów.

Uprzedzając pytania o jasne szkła - wielu z użytkowników Olka ma jakieś body u4/3, ale parcia na Noktona 25 f/0.95 czy Noktora 50 f/0.95 nie zauważyłem.

Bo nie wiele jest osób które chcą wydać 2,5k na manuala którym trzeba ostrzyć na zombie, albo ileś tam na szkło od kamerki przemysłowej?

Co do e-5 i liftingu. Moim zdaniem lift to było dodanie x do d40. Nowa matryca i procesor to chyba więcej niż lift, a to że kształt został taki sam akurat bardzo cieszy.

W D40x była tak samo nowa matryca jak i w E-5 - tzn nie była to nowa konstrukcja, ale przełożona ze starszego modelu.
Oszukanie na iso o prawie 1EV na każdej czułości i dopatrywanie się w tym super postępu jest śmieszne. Test na Dxo pięknie obnażył całą prawde. Co do ich metod testowych - choćby nie wiem jak złe były jak twierdzą niektórzy - to są one stałe/niezmienne, więc testując dwie różne (co w sumie prawdą nie jest) matryce w ten sam sposób i uzyskąjąc ten sam wynik to albo jest to ta sama matryca, albo nowa z identycznymi osiągami (co sprowadza się w sumie do jednego). Tak więc imo wsadzenie tej samej matrycy, do tego samego body i dodaniu paru ficzerów jest tylko i wyłącznie liftingiem...

sn00p

06-12-2010, 12:43

Szkoda, że nie wspominasz o ciągłych wyprzedażach całych systemów 4/3 przez userów.
Zacząłbym się martwić gdyby ten sprzęt wyrzucali albo niszczyli, ale jeśli dobrze liczę i każdy sprzedany aparat kupuje ktoś inny to ilość użytkowników zostaje ta sama ?

Bo nie wiele jest osób które chcą wydać 2,5k na manuala którym trzeba ostrzyć na zombie, albo ileś tam na szkło od kamerki przemysłowej?
f/0.95 dla Olka - kamera przemysłowa.
f/0.95 dla Leiki m8 - obiekt westchnień.
Pozdrawiam.

Tak więc imo wsadzenie tej samej matrycy, do tego samego body i dodaniu paru ficzerów jest tylko i wyłącznie liftingiem...
d90 to też stary aparat po lifcie ? Chyba spełnia powyższe kryteria.

Photoartbox

06-12-2010, 13:05

d90 to też stary aparat po lifcie ? Chyba spełnia powyższe kryteria.

To D80 mial taka sama puszke i matryce jak D90?:shock:

qbic

06-12-2010, 13:05

f/0.95 dla Olka - kamera przemysłowa.

No a jak nazwać "noktora" ? Obraz z tego jak z byle jakiej 50tki fulfrejmowej tylko wysmarowanej mydłem.

morzon

06-12-2010, 13:07

f/0.95 dla Olka - kamera przemysłowa.
f/0.95 dla Leiki m8 - obiekt westchnień.

Jesteś pewien, że wiesz o czym piszesz? Porównujesz szkło za 50$ z ebaya do Noctiluxa? Dude, you made my day :mrgreen: :lol:

d90 to też stary aparat po lifcie ? Chyba spełnia powyższe kryteria.

Względem którego? D80?

HN70

06-12-2010, 14:04

sadyści ;-)

Fakt, faktem, że olympus zakończył przygodę z 4/3 i skupia siły na m4/3.
Fakt, faktem, że szkła do 4/3 działają jak działają via adapter na korpusach m4/3 (Panas wypiął się na AF Olympusa ).
Fakt, faktem, że szklarnia 4/3 była i nadal jest mniejsza niż ta, którą oferuje nikon.
Fakt, faktem, że olympus dotąd nie pokazał żadnego korpusu w m4/3, który by przypominał, jeśli nie to co oferował do tej pory w 4/3, to przynajmniej coś, co by przypomniało GH1/GH2 panasa.
Fakt, faktem, że E5 to ostatnia puszka w systemie 4/3, więc tym bardziej olympus powinien pokazać jakąś alternatywę w m4/3.

Na razie wiadomo, czego nie będzie, niż co będzie :-)

Ja życzę olympusowi wszystkiego naj/naj/naj, bo konkurencja na rynku jest zdrowa i zmusza nikona do pracy, albo przynajmniej do obniżania cen ;-)

System m4/3 ma swoje atuty, ale ma też wady. W moim przypadku wcale nie chodzi o szumy na wysokich iso, ale o zbyt małą rozpiętość tonalną. Nie zanosi się, aby w najbliższym czasie matryce m4/3 zbliżyły się do tego co oferuje w tej chwili D7000, czy K5. Więc patrzę sobie czasami na olympusa i kibicuję w zmaganiach z dx-em ;-)

MarcinPoland

06-12-2010, 17:49

jak wladuja matryce sony to sie zbliza :)

tyle ze to musialo by byc 10megapixeli max

ja bym sie nawet ucieszyl gdyby dali 10megapixeli w e5 z matrycy sony i ze stabilizacja

dziki_pl

07-12-2010, 18:24

Zgadza się, ostatnia premiera szkła Olympusa to 2008r.
Z drugiej strony możesz wczytać się w forum OC i zobaczysz, że ludzie z chęcią zobaczyliby jakieś 100mm macro f/2, poza tym (obiecanym już dawno) szkłem nie słychać narzekania na brak szklarni. 7-14, 12-60 i 50-200 chyba im wystarczają. 14-35 i 35-100 prawie nikt nie używa.
Uprzedzając pytania o jasne szkła - wielu z użytkowników Olka ma jakieś body u4/3, ale parcia na Noktona 25 f/0.95 czy Noktora 50 f/0.95 nie zauważyłem.

7-14 nie jest popularne. Na forum olka slychac tylko "nikt nie ma 14-54" i tym mitem wszyscy zyja.
Zakup szkiel 0.95 do m4/3 nie ma sensu z trzech przyczyn: srednio tanie, slabe optycznie, srednio to pasuje do lekkiej puszki. Myslisz ze na w 4/3 byloby male zainteresowanie stalkami 1.4? Tylko rozsadnych cenowo, jesli w FF f1.8 kosztuja <1000PLN to w 4/3 oczekuje w podobnej cenie 1EV jasniej.
Narzekania na szklarnie byly czesto, na stalki najczesciej.

Co do e-5 i liftingu. Moim zdaniem lift to było dodanie x do d40. Nowa matryca i procesor to chyba więcej niż lift, a to że kształt został taki sam akurat bardzo cieszy.
No ale wiesz - co kto lubi, ja nie będę Cię przekonywał.

Testy pokazuja co E-5 wnioslo. Brak aa jest chyba jedyna rozsadna zmiana. Ale co tu dyskutowac skoro cena jest idiotyczna, trzeba kochac ten system by w tym momencie nie wybrac d7000 czy 7d.

MarcinPoland

07-12-2010, 21:40

w olku obiektywyw o swietle f2 to bezsens totalny jesli brac pod uwage jasnosc

a dlaczego bezsens??

ci co maja jakies manualne szklo 1.4 moga sobie sprawdzic o ile musza podciagnac korekcje ev zeby obraz byl odpowiedni przy pomiarze z wykorzystaniem swiatlomierza

i niech porownaja jaki obraz bedzie na f8 :)

na f8 bedzie lekko przeswietlony, na f1.4 bedzie niedoswietlony o 1ev (na 10 megapixelach)

czym wieksza matryca w mpx i mniejsza fizycznie efekt sie nasila
przy niskich przeslonach duzo swiatla sie po prostu gubi dlatego nie ma zadnego zysku z jasnych obiektywow

sam o tym nie wiedzialem, az niedawo kolega qubic zapodal linka na forum canona i przeczytalem o petycji jaka wystosowano na luminous landscape do producentow aparatow zeby nie robili nas w konia

uzywam olka praktycznie tylko z manualnymi na najjasniejszych przeslonach i zawsze zastanawialem sie czemu ten swiatlomierz tak niedoswietla na manualach :) po przeczytaniu artykulu porownalem przeslony i wyszlo szydlo z worka

w olku czy pansie (malych duzo megapixelowych matrycach cmos) ten efekt jest po prostu mega widoczny

dame

07-12-2010, 23:10

Rycerz

07-12-2010, 23:19

ci co maja jakies manualne szklo 1.4 moga sobie sprawdzic o ile musza podciagnac korekcje ev zeby obraz byl odpowiedni przy pomiarze z wykorzystaniem swiatlomierza

i niech porownaja jaki obraz bedzie na f8 :)

o co tutaj ci chodzi??

qbic

08-12-2010, 00:57

Pojawiła się pewna nieścisłość opisu problemu.

Producenci aparatów kompensują straty światła przy obiektywach o dużej jasności (w uproszczeniu, im większa gęstość matrycy, tym większe straty światła padającego pod innym kątem niż 90* na matryce, zależy to również od mikrosoczewek/filtra AA i innych dupereli).

W momencie kiedy aparat ma informacje o tym jak bardzo otwarty jest obiektyw (np na F1.4) to kompensuje te straty światła w pewnym zakresie, podbijając ISO. Łatwo to sprawdzić, dobierając w trybie M odpowiednie parametry a potem odłączyć styki obiektywu podczas wykonywania zdjęcia.

Szczególnie dramatycznie wygląda to dla Canona przy optyce o jasności F1.2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/Slide1-1.jpg
źródło (http://www.luminous-landscape.com/articleImages/Slide1.jpg)

Myślę ze Olympus nie może sobie pozwolić na takie operacje ze względu na niską początkową jakość obrazu, którego degradacja wzbudziłaby złość u użytkowników (dlatego też nie produkują optyki jaśniejszej od F2.0).

MarcinPoland

08-12-2010, 09:38

przeczytajcie jak zbudowane sa matryce cmos
i jaki obraz daja tak jasne obiektywy

a zrozumiecie o co tu chodzi

pixele na matrycy cmos to male tubki ktore slabo lapia swiatlo pod katem
a jasne obiektywyw daja wlasnie malo telecentryczny obraz

stad mamy straty w swietle ktore pada na matryce

czym matryca gestrza tym zjawisko sie nasila bo tubki coraz gorzej lapia swiatlo w ogole
najbardziej widac to wlasnie w olkach i canonie 7d

pewnie zalezy to tez od konkretnego typu cmosa
bo na wykresie widac ze canon 450d traci wiecej swiatla niz 7d mimo ze ma mniej megapixeli

matryce ccd ponoc nie maja tej wady

jak juz napisalem zjawisko dobrze widac na olympusie, bo pixele sa tam bardzo male
ale podejrzewam ze w nowym d7000 zjawisko bedzie juz tez widoczne choc na pewno nie az tak jak na 7d :)

arturherda

08-12-2010, 12:43

Interesująca ciekawostka, nie miałem o tym pojęcia. Spytam tudzież czy zjawisko to ma również związek z ogniskową obiektywu? a dokładniej gdy podpinałem 50mm szkło oraz 8mm szkło, przy tych samych ustawieniach w pełnym manualu przysłony, czasu i ISO na szerokim kącie zawsze wychodziły mi zdjęcia niedoświetlone o ok. 1EV zawsze zastanawiałem się dlaczego.

qbic

08-12-2010, 13:23

matryce ccd ponoc nie maja tej wady

Sony A350 oraz Nikon D200 posiadają matryce CCD.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/Tstop3-1.jpg
źródło (http://www.dxomark.com/itext/insights_tstop/Tstop3.jpg)

sn00p

08-12-2010, 13:38

http://www.pcworld.pl/testy/przeglad/57-lustrzanki-.html

dame

08-12-2010, 13:39

Panowie, bez opisu co te numerki (skale na osiach) znaczą, to wnioski z tych wykresów mogą być dowolne. Domyślam się, że na osi odciętych domyślam się, że są wartości f, a co jest na osi rzędnych?

Jeszcze raz proszę o linki (może być po angielsku) lub dokładniejszy opis.

Jai pur

08-12-2010, 13:43

f/0.95 dla Olka - kamera przemysłowa.
f/0.95 dla Leiki m8 - obiekt westchnień.

chciałeś ironicznie, ale niestety tak jest dosłownie, choć ten drugi lepiej na M9

morzon

08-12-2010, 13:46

http://www.pcworld.pl/testy/przeglad/57-lustrzanki-.html

Lol-test... A33 i 60D wyżej od D700 :)

Panowie, bez opisu co te numerki (skale na osiach) znaczą, to wnioski z tych wykresów mogą być dowolne. Domyślam się, że na osi odciętych domyślam się, że są wartości f, a co jest na osi rzędnych?

Przecież jest nad wykresem napisane.

Edit:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues

qbic

08-12-2010, 13:54

http://www.pcworld.pl/testy/przeglad/57-lustrzanki-.html

hahaha .....

Spece od blaszaków testują lustrzanki.
Wystarczy przeczytać jeden z testów, żeby zapomnieć o tym pseudo rankingu.

HN70

08-12-2010, 14:37

Lol-test... A33 i 60D wyżej od D700 :)
...a może PC WOrD bierze pod uwagę inne czynniki niż inni ;-)
Np: sprawność marketingu danej firmy z podziałem na koszt reklamy poszczególnego modelu, tudzież jakość i szybkość wyświetlania zdjęć w przeglądarce windows7, lub ewentualnie moc obliczeniowa procesora w danej lustrzance :mrgreen:

glos_ludu

08-12-2010, 19:38

renomowane magazyny też oceniają moc procesora w lustrzance tylko ocena jest rozbita na kilka kategorii. Co do testu nie wypowiem się szkoda czasu na czytanie :)

HN70

08-12-2010, 21:14

renomowane magazyny też oceniają moc procesora w lustrzance O! A to ciekawa informacja. Mógłbyś zapodać linka? Chętnie popatrzę sobie na ranking procesorów w lustrzankach :-D

sn00p

08-12-2010, 22:33

Chłopaki, tylko pamiętajcie, żeby czasem nie iść i zdjęć nie robić !

glos_ludu

08-12-2010, 22:39

O! A to ciekawa informacja. Mógłbyś zapodać linka? Chętnie popatrzę sobie na ranking procesorów w lustrzankach :-D

moze nie załapełeś, ale czym innym niż ocenianiem jakości procesora obrazu jest działanie całego toru przetwarzania obrazu w aparacie? Przejście od matrycy do karty pamięci bez tego elementu się nie obędzie.
Ale ok jeśli inaczej nie potrafisz się dowartościować to przyznam: Ojej jesteś mądry, a ja nie :/
pozdrawiam

morzon

08-12-2010, 22:59

moze nie załapełeś, ale czym innym niż ocenianiem jakości procesora obrazu jest działanie całego toru przetwarzania obrazu w aparacie? Przejście od matrycy do karty pamięci bez tego elementu się nie obędzie.
Ale ok jeśli inaczej nie potrafisz się dowartościować to przyznam: Ojej jesteś mądry, a ja nie :/
pozdrawiam

Kolego, nie napinaj, emotka na końcu była...

glos_ludu

09-12-2010, 00:31

Kolego, nie napinaj, emotka na końcu była...

Kolego, pełen czilałt :-P :)

sn00p

09-12-2010, 19:38

Za forumOC:
Coś bardziej wiarygodnego niż test PCW. (http://brandoneu.blogspot.com/2010/10/my-personal-review-of-olympus-e-5-part.html)

Sory chłopaki, ale nie ma waszych ulubionych wykresów i tabelek.

HN70

09-12-2010, 20:56

Fajny test. Fajny aparat. Jednak nie zmieni to faktu, że 4/3 is DEAD .... niestety.

Załóżmy, że E-5 mi odpowiada, co więcej wystarczają mi te szkła, które oferuje olympus.
Hipotetycznie załóżmy, że wydaję: PLN 6097,00 na korpus E-5 (http://www.ceneo.pl/9112679), oraz z12-60/2.8-4.0 (PLN3649,00) + z50-200/2.8-3.5 (PLN4199,00) + jakąś lampę systemową.
W sumie zostawiam w sklepie jakieś 14000 PLN.
Jestem zadowolony... przez załóżmy 3 lata.

Po tym okresie pada mi korpus. Idę do sklepu i dowiaduję się, że olympus już nie produkuje korpusów 4/3, a obiektywy to ja sobie mogę w kalosze wsadzić, lub ewentualnie dopiąć za pomocą adaptera do micro-korpusiku....

Nawet jeśli założymy hipotetycznie, że korpus mi nie padnie, ale po trzech latach będę chciał dokupić szkło do makro, lub jakąś jasną stałkę to co? Facet w sklepie powie mi, że sorry ale olympus od 2010 już nie produkuje szkieł do mojego korpusu ....

Reasumując, E-5 to fajny aparat, ale jego zakup to jak inwestycja w wypasiony telewizor secam, kiedy wiadomo, że za chwilę dostępny będzie tylko pal.

4/3 is DEAD. Jedynie zakup m4/3 ma jakiś sens, no chyba, że olympus za kolejne parę lat rozmyśli się po raz kolejny....

sn00p

09-12-2010, 22:11

4/3 is DEAD.
Czekaj, czekaj ... gdzieś już to widziałem.
Nie chce mi się szukać, ale daję głowę, że w wątku o e-3 :)

dziki_pl

18-12-2010, 18:33

Test na optycznych jest, a niebawem bedzie dpreview. Obrazki mozna juz ogladac, np w porownaniu do nowego pentaxa k5. Pentax mnie zaskoczyl, nadrobil sporo.
http://dpreview.com/reviews/pentaxk5/page20.asp

Czornyj

18-12-2010, 18:48

W Pentaku siedzi praktycznie to samo co w D7000, a co istotniejsze podobnie jak w Nikonie jest toto wsparte elektroniką, która potrafi robić z tego użytek. Warto poczytać:
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=49200.0

tomisiek

18-12-2010, 18:57

Czekaj, czekaj ... gdzieś już to widziałem.
Nie chce mi się szukać, ale daję głowę, że w wątku o e-3 :)

Nie rozumiem czasem uporu niektórych ludzi :)

Olympus jest firmą z niesamowitym bagażem doświadczeń w optyce, rewelacyjnymi obiektywami.... i czasami strasznie niedorzecznym podejściem do klientów.

Pamiętam moje pierwsze spotkanie z Oly - piękny Om-1n. PO latach Zenitów, Practic to był 7-dmy cud świata. Potem napalanie na Om-4Ti (obok Pentaxa LX i Nikona F3 - jeden z najwspanialszych aparatów przed AF).

A potem nagle konkurencja poszła do przodu, a Olympus został w tyle. Pamiętasz pseudo wydmuszki AF w wykonaniu Olympusa? Om 707 (bardzo ciekawa konstrukcja i nowatorska - niestety bez kontynuacji) i niby AF Olympus Om 101. I to było na tyle. Już wtedy było pytanie od użytkowników systemu p[osiadających wybitne szkła - co dalej. Najtwardsi zostali.

Przyszła cyfra - Olek znów pokazał dużo w segmencie aparatów bez lustra - serie Camedia były tak naprawdę jednymi z pierwszych, sensownych i dostępnych cenowo cyfrówek.

Ale jak zaczął promować system 4/3, gdy cały fotograficzny świat starał się zwiększać wielkość matrycy było jasne, że ten system jest dla osób godzących się na "dzień dobry" na to, że nie zobaczy w swoim aparacie większej matrycy.

Odpowiada to Tobie? nie ma sprawy. Mi nie odpowiada.
Czy system umrze czy nie? Mi to wisi - bo nie kupię aparatu z taką matrycą.

Dlatego myślenie czy system jest dead czy nie jest mało istotne - konstruktorzy narzucili sobie (nie wiedzieć czemu) kaganiec i łańcuch, które nie umożliwią im pójście dalej tą drogą.

Ale zawsze można przekonywać, że jest to jedyna słuszna droga :)

Pozdrawiam ciepło.
tomek

Photoartbox

18-12-2010, 19:02

Pamiętam moje pierwsze spotkanie z Oly - piękny Om-1n. PO latach Zenitów, Practic to był 7-dmy cud świata.

Chyba osmy...;)

tomisiek

18-12-2010, 19:19

no nie... siódmy... za Kolosem Rodyjskim i Biblioteką Aleksandryjską i jakąs tam latarnią z Faros. Chyba z rankingu Olumpus wypchnął piramidy. Że takie zwyczajne i z kamienia :))))

dziki_pl

18-12-2010, 19:25

A jak sie nie myle sony swoim A55 nadal wskazuje drugi koniec skali w oprogramowaniu tego samego kawalka wafla.
To pokazuje problem olympusa, podobnie jak pentax jest za maly by stworzyc cos swojego wiec musi brac co jest na rynku, panasonic ma swoja wizje i priorytety i na to 4/3 jest skazane.
W kwestii matrycy pomiedzy E-5 a E-PL1 zasadniczych roznic nie widze, wiec dla posiadaczy rozsadnie ciezkich szkiel 4/3 ktorzy potrafia liczyc i potrafia zaprzestac szerzenia opinii iz totalne uszczelnienia sa konieczne do uwiecznienia imienin cioci e-pl1 jest dobrym substytutem "flagowca".

m4/3 dla posiadaczy szkiel 4/3 jest wybawieniem, to znacznie wieksza szansa na to ze beda pojawiac sie nowe delke do posiadanych juz szkiel.

koniecpolska

20-12-2010, 11:22

... potrafia zaprzestac szerzenia opinii iz totalne uszczelnienia sa konieczne do uwiecznienia imienin cioci ...Hmmm ... tak się składa, iż w lecie tegoż roku, przez dwa tygodnie miałem sposobność robić ramię w ramię fotki z kolegą uzbrojonym w Canona 5D. Zrobiliśmy (sposób niezamierzony) wiele fotek o identycznych kadrach. Porównując fotki kolegi z moimi fotkami (z E1 i E3) nie zauważyłem żadnych znaczących różnic, poza oczywiście tym, ze fotki błękitnego nieba z 5D były sowicie okraszone syfami z matrycy. Moje ponad 5 i 2 letnie body nie zaznały czyszczenia matrycy od nowości i oczywiście nie posiadają, żadnych syfków.

Dodam jeszcze tylko, że w pełni otwarte Zuiko 14-54 i 7-14 daje nieco ostrzejszy obrazek niż nawet nieco przymknięty Canon 24-105mm/4.0 IS.

PS 1
Na tej samej wycieczce była jeszcze osoba z Nikonem D300s i 24-70mm/2.8 ale niestety poległa przy obsłudze aparatu - parę tys. zdjęć totalnej kaszanki ze sprzętu za 15 tys. PLN.

PS 2
Dźwigając kilogramy swego sprzętu z zazdrością patrzyłem na osobnika wyposażonego w EPL-1

PS 3
A do uwieczniania imienin cioci oraz na kolejną taką wyprawę zabieram ze sobą Lumixa LX5 lub Samsunga Ex1.

Photoartbox

20-12-2010, 16:33

Porównując fotki kolegi z moimi fotkami (z E1 i E3) nie zauważyłem żadnych znaczących różnic

To, ze ty nie zauwazyles zadnych roznic nie oznacza, ze ich nie ma.

morzon

20-12-2010, 16:39

Dodam jeszcze tylko, że w pełni otwarte Zuiko 14-54 i 7-14 daje nieco ostrzejszy obrazek niż nawet nieco przymknięty Canon 24-105mm/4.0 IS.

Pokaż sample.

qbic

20-12-2010, 16:40

PS 1
Na tej samej wycieczce była jeszcze osoba z Nikonem D300s i 24-70mm/2.8 ale niestety poległa przy obsłudze aparatu - parę tys. zdjęć totalnej kaszanki ze sprzętu za 15 tys. PLN.

I co z tego wynika w kontekście sprzętowym?

PS 3
A do uwieczniania imienin cioci oraz na kolejną taką wyprawę zabieram ze sobą Lumixa LX5 lub Samsunga Ex1.

Kompaktowy ekshibicjonizm nonszalanckiego fotografika.
Przy takim poziomie oświecenia bałbym się natychmiastowego wniebowzięcia.

Czornyj

20-12-2010, 16:50

Kompaktowy ekshibicjonizm nonszalanckiego fotografika.
Przy takim poziomie oświecenia bałbym się natychmiastowego wniebowzięcia.

Wyluzuj trochę z tymi inwektywami. Wojenki systemowe - wojenkami, a pewien obowiązujący tutaj poziom mimo wszystko wypada zachować.

qbic

20-12-2010, 17:09

Wojenki systemowe - wojenkami, a pewien obowiązujący tutaj poziom mimo wszystko wypada zachować.

Wojenki systemowej tutaj nie widzę.
System 4/3 (niestety) znam z własnego doświadczenia i wiem ze kolega koniecpolska opowiada bajki o hiper ostrości wymienionej optyki.

Również czekam na sample.

Czornyj

20-12-2010, 17:14

Ale po co od razu wyzywać go od nonszalankich ekshibicjonistów?

qbic

20-12-2010, 17:42

Ale po co od razu wyzywać go od nonszalankich ekshibicjonistów?

Aby podkreślić użyteczność informacji zawartej w zacytowanym fragmencie. Jeżeli kogoś obraziłem - składam samokrytykę, to było nieroztropne i dziecinne.

dziki_pl

20-12-2010, 19:36

Zrobiliśmy (sposób niezamierzony) wiele fotek o identycznych kadrach.

A moj wojek ma szybszy samochod niz twoj. Taki sens podanych przykladow, pewien Darek z forum olka jest z tego znany.

Dodam jeszcze tylko, że w pełni otwarte Zuiko 14-54 i 7-14 daje nieco ostrzejszy obrazek niż nawet nieco przymknięty Canon 24-105mm/4.0 IS.

Podaj przyklad, ja taki widzialem na forum olka:
http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=75024&page=55

sn00p

21-12-2010, 10:11

Podaj przyklad, ja taki widzialem na forum olka:
http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=75024&page=55
Gdybyś Się pofatygował i zobaczył przy jakiej ogniskowej i jakim czasie było robione to zdjęcie to byś go nie linkował. Przynajmniej jeśli chodzi o ostrość.

dziki_pl

21-12-2010, 11:06

Gdybyś Się pofatygował i zobaczył przy jakiej ogniskowej i jakim czasie było robione to zdjęcie to byś go nie linkował. Przynajmniej jeśli chodzi o ostrość.

Z laski swojej wyjasnij niepoprawnosc tych zdjec.
Czas 1/3200 dla olka i 1/2000 dla 5d, ogniskowa odpowiednia.
L-ka otwarta, 14-54 przymkniety, wiec powinien miec latwiej.

sn00p

21-12-2010, 12:52

Z laski swojej wyjasnij niepoprawnosc tych zdjec.
Czas 1/3200 dla olka i 1/2000 dla 5d, ogniskowa odpowiednia.
L-ka otwarta, 14-54 przymkniety, wiec powinien miec latwiej.
Tak to jest jak się linkuje strony na których są zdjęcia i kolejne linki.
Chodziło mi o zdjęcia mikołaja.

dziki_pl

21-12-2010, 13:01

Tak to jest jak się linkuje strony na których są zdjęcia i kolejne linki.
Chodziło mi o zdjęcia mikołaja.

Wszedzie widzisz jakis problem. Pod linkiem ktory podalem jest jedno porownanie.
Jakies wnioski, dlaczego magiczne 14-54 po przymknieciu daje gorszy obrazek od otwartego 24-105?

Olympusowcy do upadlego powtarzaja mit 14-54, leku na kazde zlo, rodzynka w swiecie optycznym.

koniecpolska

22-12-2010, 13:00

Proszę oto porównania:

Nazwa fotki z Olka jest poprzedzona literką P - dla ułatwienia: te ostrzejsze ;-)

E-3 z Zuiko 7-14mm@4 vs. 5D z 24-105mm@11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p1_go-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_LkI-pxJWgaA/TRHXfsuexwI/AAAAAAAAAnQ/7Y7hEoZA_Dk/s800/p1_go.jpg)

E-1 z Zuiko 14-54mm vs 5D z 24-105

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p2_jero-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_LkI-pxJWgaA/TRHXgcXuhzI/AAAAAAAAAnU/I3OoomYGTis/s800/p2_jero.jpg)

E-1 z Zuiko 14-54mm vs 5D z 24-105 (lewy dolny narożnik kadru)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p3_lewydr_cres2560_jery-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_LkI-pxJWgaA/TRHXgtG8luI/AAAAAAAAAnY/w_hcQDDvU6Q/s800/p3_lewydr_cres2560_jery.jpg)

E-1 z Zuiko 14-54mm vs 5D z 24-105

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p4_cen_cres2560_jery-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_LkI-pxJWgaA/TRHXgwk6fTI/AAAAAAAAAnc/CO0CLPGUCJg/s800/p4_cen_cres2560_jery.jpg)

E-1 z Zuiko 14-54mm vs 5D z 24-105

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p6_cumr-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_LkI-pxJWgaA/TRHXl75KwcI/AAAAAAAAAno/P3k9hF6vLBw/s800/p6_cumr.jpg)

I ponownie E-3 z Zuiko 7-14 vs 5D z 24-105

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p5_amma-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_LkI-pxJWgaA/TRHXhOKcmbI/AAAAAAAAAng/fF2QO0CCSL4/s800/p5_amma.jpg)

Tu są wszystkie fotki z exifami, naturalnej wielkości.
http://picasaweb.google.com/fotografia.podroznicza/Porownaj#

PS
I nie wzbudzajcie się.
Ot robiliśmy sobie fotki, tak jak każdy umie najlepiej ...
Jak zobaczyłem te z Canona 5D, to coś mnie tknęło i tak sobie porównałem najbardziej zbliżone kadry.
Każdy niech sam oceni.

Najciekawsze jest to, że na zdrowy rozum takie E-1 z 14-54 powinno być pożarte na śniadanko (obiadek i kolacyjkę) przez takiego FF 5D z 24-105 IS ... a jak wyszło ???

morzon

22-12-2010, 13:39

Wyszło tak, że kolega powinien się wybrać do serwisu ze swoim szkłem...

tomek s

22-12-2010, 13:43

Proszę oto porównania:
Nazwa fotki z Olka jest poprzedzona literką P - dla ułatwienia: te ostrzejsze ;-)

Fakt, na olympusowe wyostrzanie jpeg-ów nie ma mocnych ;-)
pozdr

HN70

22-12-2010, 13:43

sprawdziłeś przysłony i ISO na jakich ktoś robił zdjęcia w obu aparatach?

morzon

22-12-2010, 13:59

Cóż, żeby nie być gołosłownym, sampelek ode mnie (ok 9mb):

http://overlay.no-ip.org/s4int/c5d.jpg

C5Dmk1, 24-105 @ 70mm, f6.3 (czyli przymknięty tylko o jakieś 1,5 działki), 1/80, statyw.

Widzisz subtelną różnice? :)

koniecpolska

22-12-2010, 14:06

Wyszło tak, że kolega powinien się wybrać do serwisu ze swoim szkłem...Wyszło na to, że Twoja odpowiedź jest standardowa w takich przypadkach ...

Fakt, na olympusowe wyostrzanie jpeg-ów nie ma mocnych 1. Czy to "wyostrzanie" powoduje degradację obrazu? Wprowadza jakieś artefakty, czy też inne nieporządane efekty uboczne? Czy dobry "silnik" jpeg w body jest cechą dyskwalifikującą takie body.
2. Na tej wyprawie zrobiłem ponad 4tys. fotek, i tak miałem problemy z selekcją zdjęć i ich minimalną obróbką, czy myślisz, ze chciałoby mi się obrabiać RAW'y? Z premedytacją, przed wyprawą zdecydowałem, ze będę robił tylko jpegi.

sprawdziłeś przysłony i ISO na jakich ktoś robił zdjęcia w obu aparatach?A co? f=8, 9, 11 to jakieś nienormalne wartości dla FF? F=8 odpowiada chyba F=4 w 3/4, a F=11 - F=5.6. Na takich właśnie robiłem Olkiem.

Cóż, żeby nie być gołosłownym, sampelek ode mnie (ok 9mb):

http://overlay.no-ip.org/s4int/c5d.jpg

C5Dmk1, 24-105 @ 70mm, f6.3 (czyli przymknięty tylko o jakieś 1,5 działki), 1/80, statyw.

Widzisz subtelną różnice? Nie obraź się, ale ja dalej widzę mydełko ... chyba jednak też serwis, podobnie jak radziłeś mojemu koledze :wink:

morzon

22-12-2010, 14:15

Wyszło na to, że Twoja odpowiedź jest standardowa w takich przypadkach ...

Coś na poparcie tego?

Nie obraź się, ale ja dalej widzę mydełko ... chyba jednak też serwis, podobnie jak radziłeś mojemu koledze :wink:

No to gratulacje, jeśli nie widzisz różnicy między tym samplem, a tymi od Ciebie, a to w Twojej opinii również jest mydło... W takim wypadku rzeczywiście e1+14-54 jest git.

Swoją drogą - może w takim razie pokażesz jakiś obrazek na którym nie ma wg Ciebie mydła? Tylko nie studyjne zbliżenie na rzęsy czy coś, tylko taki ogólny widoczek zoomem ze standardowym zakresem - hm?

koniecpolska

22-12-2010, 14:22

S4INT, jak będę następnym razem jechał na podobną wyprawę, to dam Ci znać. Porobimy fotki, wrócimy, porównamy ... tylko się mocno zastanów, bo tym razem ja zabiorę Panasonika LX5, więc i siara dla Canona może być większa :wink:

morzon

22-12-2010, 14:30

No cóż, tak czułem, że tak się to skończy...

HN70

22-12-2010, 14:31

A co? f=8, 9, 11 to jakieś nienormalne wartości dla FF? F=8 odpowiada chyba F=4 w 3/4, a F=11 - F=5.6. Na takich właśnie robiłem Olkiem.

Czyli w tym przypadku porównywałeś jedynie DOF ?

To by tłumaczyło dlaczego obok siebie pokazujesz fotki z olka (ISO100 /F4) vs canona (ISO400 /F8.), czy też inna fotka olek (ISO100 /F5,6) vs canon (ISO250 /F13).

Swoją drogą widzę, że masz jakiś defekt z tym olkiem, bo wszystkie fotki jedynie na ISO100.... ciekawe dlaczego?

koniecpolska

22-12-2010, 14:38

No cóż, tak czułem, że tak się to skończy...Ponieważ idą Święta, w czasie których należy się cieszyć i radować oraz z o obawy abyś nie dostał wrzodów żołądka ... powiem Ci na uszko, że Canon 5D z obiektywem 24-105mmf4 (oczywiście w pełni sprawnym) jest najlepszym sprzętem pod słońcem, i nic, ale to absolutnie nic mu nie podskoczy. Baw się i raduj - havah nagilah http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hava_nagila.ogg

morzon

22-12-2010, 14:41

Cytując: "Wyszło na to, że Twoja odpowiedź jest standardowa w takich przypadkach ..." :)
Dla mnie EOT.

Remol71

23-12-2010, 09:29

Powiem Wam Koleżanki i Koledzy, że kolorek z Olka bardzo mi pasuje. Mi tam nie przeszkadza, że E-1 na "tylko" 5Mpix. Ja jestem z epoki analogowej, gdzie kadrowało się w wizjerze a nie w PS-ie więc nie potrzebuję nadmiaru mikselozy.

qbic

23-12-2010, 11:14

Powiem Wam Koleżanki i Koledzy, że kolorek z Olka bardzo mi pasuje. Mi tam nie przeszkadza, że E-1 na "tylko" 5Mpix.

Kolorek od czasów E-1 nieco się zmienił.

Remol71

23-12-2010, 13:25

Kolorek od czasów E-1 nieco się zmienił.

Marketing się zmienił, a osoby podatne muszą sobie jakoś uzasadniać wydatki.

qbic

23-12-2010, 14:12

Marketing się zmienił, a osoby podatne muszą sobie jakoś uzasadniać wydatki.

Drogi kolego, parametry CFA się zmieniły (jak i producent matryc). Nie wiem co do tego ma podatność na marketing.

Czemu pozbyłeś się Canonów ze stopki na rzecz oldskulowego zenita?
True photo spirit of szajs +2

HN70

23-12-2010, 14:49

Kolorek od czasów E-1 nieco się zmienił.

Znaczy się, że jest jeszcze lepiej niż było?

Remol71

24-12-2010, 09:28

...Czemu pozbyłeś się Canonów ze stopki na rzecz oldskulowego zenita?
......

Nie wiem ale zapytam mojego psychoanalityka.

Remol71

24-12-2010, 09:34

Znaczy się, że jest jeszcze lepiej niż było?

To niemożliwe. Magiczny kolor, powalająca plastyka i nieprawdopodobne wręcz doskonałe przejścia tonalne to tylko na FF ;-P

qbic

24-12-2010, 12:01

To niemożliwe. Magiczny kolor, powalająca plastyka i nieprawdopodobne wręcz doskonałe przejścia tonalne to tylko na FF ;-P

Twoje wypowiedzi to czysty bełkot.

dziki_pl

24-12-2010, 14:29

Znaczy się, że jest jeszcze lepiej niż było?

Nie, na forum olympusa istnieje teza iz jedynie matryca ccd kodaka daje magiczny obraz, nie pamietam tylko czy w E-1 czy w innych starych rupieciach rozniez, ale nowe matryce sa pozbawione tej magii. Sensor kodaka podczas szarego dnia z betonowym niebem uraczy nas zawsze pieknie cudownym nasyconym kolorem.
FF nie jest rozwiazaniem, FF uniemozliwia robienie zdjec z powodu "papierowej GO" cale zdjecie to sam bokeh. Uniemozliwia zrobienia krajobrazu i zdjec z wakacji.

sn00p

24-12-2010, 15:27

Nie, na forum olympusa istnieje teza iz jedynie matryca ccd kodaka daje magiczny obraz, nie pamietam tylko czy w E-1 czy w innych starych rupieciach rozniez, ale nowe matryce sa pozbawione tej magii. Sensor kodaka podczas szarego dnia z betonowym niebem uraczy nas zawsze pieknie cudownym nasyconym kolorem.
FF nie jest rozwiazaniem, FF uniemozliwia robienie zdjec z powodu "papierowej GO" cale zdjecie to sam bokeh. Uniemozliwia zrobienia krajobrazu i zdjec z wakacji.
Forum OC. Trzynaście i pół tysiąca zarejestrowanych użytkowników. Setki wątków i tysiące (setki tysięcy ?) wypowiedzi.
W Twoim streszczeniu - dwa zdania.
Jesteś albo prorokiem, albo idiotą. Proroka na żadnym forum jeszcze nie widziałem.

Pozdrawiam.

Innervoice

24-12-2010, 18:14

Wszedzie widzisz jakis problem. Pod linkiem ktory podalem jest jedno porownanie.
Jakies wnioski, dlaczego magiczne 14-54 po przymknieciu daje gorszy obrazek od otwartego 24-105?

Olympusowcy do upadlego powtarzaja mit 14-54, leku na kazde zlo, rodzynka w swiecie optycznym.
Od niepamiętnych czasów jestem zdania, żeby wypowiadać się na temat jakiegokolwiek systemu, szkła, puszki trzeba najpierw ją mieć i samemu dojść do tego typu wniosków!
PS. Mam N. kiedyś miałem O.wraz z 14-54 (każde szkło ma swoje wady i zalety)