PDA

Zobacz pełną wersję : Jakość tele zoom i stałka


d3mane
13-09-2010, 21:58
Witam
Mam 85 1.8 chce kupić 80-200 bo potrzebuje szkla dluzszego. Czy jest sens zostawiania 85? ten sam zakres a czy jakosc lepsza w stałce?
Swiatło nie gra roli.
Mikee
13-09-2010, 22:05
Światło jak światło, ale głębia ostrości, na pewno 80-200 nie dorówna 85 w rysowaniu, więc przeznaczenie jest ważne. So ? Do czego zamierzasz używać ?
marcin_G
13-09-2010, 22:10
jest. Bo inne światło / ergonomia / możliwość focenia z ręki
d3mane
13-09-2010, 22:46
na razie portrety + slubne. nie chce targac 2 szkiel ze soba. Chce jeden a dobry..
sebar1
13-09-2010, 22:56
Ja mam N80-200mm oraz N85mm.
Obraz ostrzejszy na f2,8 daje oczywiście stałka ale nie jest to jakaś gigantyczna różnica i bez oglądania zdjęć w rozmiarze 100% raczej jej nie wychwycimy. Przymknięte szkła do f4 są tak samo ostre.
Tło ładniej rozmywa N80-200, zaokrąglone listki przysłony robią jednak swoje.
Główna przewaga stałki to jednak światło i waga/rozmiar.
Wybierając zooma zyskujemy uniwersalność oraz dokładniejszy AF.
Warto jeszcze zwrócić uwagę na minimalną odległość ostrzenia dla 80-200 to jest 1,5m dla 85tki to 85cm.
Zooma możemy sobie "przybliżyć" zwiększając ogniskową ale to już nie jest wtedy 85mm...
Szkła raczej się uzupełniają niż konkurują ze sobą. We wnętrzach 85tka jest niezastąpiona na plenery wolę 80-200.
Gdybym musiał wybrać jeden? wybieram 80-200.
d3mane
13-09-2010, 23:09
a masz wersje af-s?
sebar1
13-09-2010, 23:15
a masz wersje af-s?

nie, mam 80-200/2.8D ED
d3mane
13-09-2010, 23:30
pokaz jakeis sample - portrety głównie :)
sebar1
14-09-2010, 13:34
Kilka fotek zrobionych N80-200D, takie spacerowe z dzieciakami.
Wszystkie zdjęcia na pełnej dziurze, standardowo wyostrzone po zmniejszeniu.
Najpierw ogniskowa 80mm.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/5JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/5.JPG)2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/9JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/9.JPG)

teraz 90mm
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/8JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/8.JPG)

135mm
4.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/1JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/1.JPG)

5.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/2JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/2.JPG)
145mm
6.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/10JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/10.JPG)

200mm
7.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/6JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/6.JPG)

8.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/09/4JPG-2.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/naforum/4.JPG)
krolewicz
14-09-2010, 13:57
z moich doświadczeń wynika, iż 80-200 generuje bardzo przyjemny obrazek, czasami lubi zamydlić na minimalnej odległości ostrzenia, ale z odległości 2-3m już jest dobrze
d3mane
14-09-2010, 17:12
hmm jak myslicie, czy wersja af-s będzie lepsza do portretów czy nie ma sensu przepłacać?
pioter m
14-09-2010, 18:04
W Krakowie moglbys sam sprawdzic. Potem mozemy cos pienistego zapodac :)
Moim zdaniem jest lepsza i to wyraznie.
Co do ceny - tylko niewiele tansza od 70-200vr wersj1 1, bo jest lepsza optycznie (jest o tym watek, wiec nie bede sie rozpisywal). VR1 jest za to nowszy.