Zobacz pełną wersję : Sigma 50/1.4 HSM DG EX
Pytanie do posiadaczy tego szkła, bo szukam, ale zbyt wielu informacji wbrew pozorom tu nie ma.
Czy kupując porównywaliście kilka egzemplarzy? Bo nie wiem czy iść do sklepu (który mam pod ręką, ale jest drożej) czy zamawiać przez internet. Czy mieliście jakieś problemy z af? Czy wiadomo coś o BF/FF w tym obiektywie?
Będę wdzięczny za wszelkie opinie.
DonArturo
13-09-2010, 15:54
kupiłem używany i jestem BARDZO ZADOWOLONY. Nie słyszałem o wspomnianych problemach (co innego było przy kupnie Tamrona 17-50 VC- wtedy wybierałem z kilku)
Ja kupowałem, w sigma procentrum w wawie i wybierałem z 3 egzemplarzy. W zasadzie masz 3 letnią gwarancję, a serwis wyrabia się ponoć dość szybko.
Ja kupowałem, w sigma procentrum w wawie i wybierałem z 3 egzemplarzy. W zasadzie masz 3 letnią gwarancję, a serwis wyrabia się ponoć dość szybko.
A czym te dwa odrzucone różniły się od wybranego?
Miękkie były na najniższych przysłonach. Winkla miały trochę.
Miękkie były na najniższych przysłonach.
Było to widać na wyświetlaczu czy otwierałeś pliki na kompie?
Widać to na wyświetlaczu, jesteś w stanie przy poprawie wykonanym zdjęciu zobaczyć różnice.
Miękkie były na najniższych przysłonach. Winkla miały trochę.
Siła autosugestii.
Ja wybierałem spośród dwóch egzemplarzy. Obydwa miały BF, ale jeden był troszeczkę ostrzejszy na pełnej dziurze. Teraz spokojnie mogę robić fotki na pełnej dziurze i są zawsze super ostre.
a na czym polega tzw. winkiel?:-)
Opisał ci go kolega pawulon. O ile pamiętam oba miały BF.
Było to widać na wyświetlaczu czy otwierałeś pliki na kompie?
Oceniałem na wyświetlaczu. Na kompie było to widać po prostu wyraźniej. Weź jakieś bateryjki, bf, ff mozna na szybko sprawdzić. Odnośnie autosugestii, rozumiem, że nigdy jeszcze nie kupowałeś obiektywu wybierając z pośród kilku egzemplarzy. Pewnie dlatego gadasz bzdury.
wojtek87
13-09-2010, 20:04
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1833052#post1833052
to cos nie cos jest opisane, wrzucilem pare swoich fotek
a wiadomo jak jest z serwisem w polsce tych szkieł sprzedawanych przez sporo sklepów w zdecydowanie niższej cenie? 1599 zamiast 1999 robi sporą różnicę...
Oceniałem na wyświetlaczu. Na kompie było to widać po prostu wyraźniej. Weź jakieś bateryjki, bf, ff mozna na szybko sprawdzić. Odnośnie autosugestii, rozumiem, że nigdy jeszcze nie kupowałeś obiektywu wybierając z pośród kilku egzemplarzy. Pewnie dlatego gadasz bzdury.
Bzdury powiadasz?
Po prostu wyobrażam sobie sytuację , w której w sklepie masz do dyspozycji 100 egzemplarzy tego obiektywu.
"Miękkość" wynika co najwyżej z występowania ff,bf. Chyba że masz do czynienia z obiektywem po upadku - nowym też się to zdarza. Każdy mechanizm (i wyrób w ogóle) ma jakąś tolerancję wykonania. Po to wprowadzono w wyższych (nowszych) modelach body możliwość dostrajania. O ile masz taką możliwość , dostrój dokładnie af w KONKRETNYCH warunkach oświetleniowych i wtedy porównaj. I weź pod uwagę jeszcze fakt , że jeżeli zmienisz warunki oświetlenia , to taka kalibracja może już nie działać poprawnie. Inny kolor obiektu na który ostrzysz = inny kolor światła = inne położenie ogniska . Przy dużych jasnościach i papierowej głębi ostrości to zaczyna mieć znaczenie.
Tak masz racje, owa miękkość to bf,ff, wziąłem do łapy 3 obiektywy i porównałem na bateryjkach i podobnych kadrach, załapałeś czy jeszcze nie? Wybrałem obiektyw który najlepiej trafiał w punkt.
Nie chcę kwestionować Twoich testów. O ile pozwalają Ci dokonać dobrego wyboru , to niby czemu ich zaniechać?
Moja opinia poparta jest pewnym doświadczeniem. Wielokrotnie "testowałem" już kilka egzemplarzy różnych Sigm. W przypadku starszych konstrukcji były (czasami nawet dość spore) różnice między poszczególnymi egzemplarzami , o tyle w przypadku nowych (150/2.8 , 100-300/4.0 , 50/1.4 , 12-24/4.5-5.6 , 24-70/2.8 , 70-200/2.8) nie udało mi się zaobserwować różnic (albo jeszcze nie trafiłem). Sprawdzałem w kilku różnych sklepach , i za każdym razem obiektyw był od razu "dobry" , tzn. nie wymagał korekty af (z D3).Błędy starszych modeli może wynikały z ich przeszłości , lub po prostu ze zużycia.Kupując używany obiektyw (nowy poniekąd także) , nawet w najbardziej idealnym stanie , nigdy tak naprawdę nie wiemy co przeszedł.
Inna sprawa , że D3 ma stosunkowo małą gęstość pikseli i może niespecjalnie nadaje się do tego typu ocen.
Jednak obiektyw kupujemy do konkretnego aparatu , i nie należy dokonywać jego oceny w oderwaniu od tego.
Jak już pisałem , żadna z testowanych Sigm nie wymagała korekty , o dziwo ,dla nowej 50/1.4 af-s musiałem ustawić +12 (w dobrych warunkach na zewnątrz , dzienne światło).
PS:
Nie jestem "akwizytorem" Sigmy.
Pozdrawiam.
Ok rozumiem. Słuchaj ja oceniłem to na oko na wyświetlaczu D700. Kumpel z którym byłem testował 20/1.8 i tam odchył był znaczny. Różnice między obiektywami może nie były kolosalne ale jakieś były. Owa 50 to pierwszy obiektyw sigmy który nabyłem. Zawsze byłem nastawiony sceptycznie do tej marki i martwiłem się właśnie o AF. Tymczasem mój nowy obiektyw sprawdza się wyśmienicie i spodobał mi się do tego stopnia, że mocno zastanawiam się nad 24/1.8.
Ok rozumiem. Słuchaj ja oceniłem to na oko na wyświetlaczu D700. Kumpel z którym byłem testował 20/1.8 i tam odchył był znaczny. Różnice między obiektywami może nie były kolosalne ale jakieś były. Owa 50 to pierwszy obiektyw sigmy który nabyłem. Zawsze byłem nastawiony sceptycznie do tej marki i martwiłem się właśnie o AF. Tymczasem mój nowy obiektyw sprawdza się wyśmienicie i spodobał mi się do tego stopnia, że mocno zastanawiam się nad 24/1.8.
Jeżeli będziesz chciał się kiedyś od-sceptycznić do AF w Sigmie , to podepnij 100-300/4.0. Efekt murowany.
50/1.4 to świetny obiektyw : szybki , ostry i celny. Ciężki ??? ...SOLIDNY!
24/1.8 nie sprawdzałem , ale wydaje mi się , że to nie "szkoła" 50/1.4.
Pewnie kiedyś zamienią go na 24/1.4 HSM. Patrząc na liczbę "pożądających" tego obiektywu , to (przy dobrej cenie!) powodzenie sprzedaży raczej gwarantowane.
Na razie czekamy na "sklepową" 85/1.4 HSM.
Nie chcę kwestionować Twoich testów. O ile pozwalają Ci dokonać dobrego wyboru , to niby czemu ich zaniechać?
Moja opinia poparta jest pewnym doświadczeniem. Wielokrotnie "testowałem" już kilka egzemplarzy różnych Sigm. W przypadku starszych konstrukcji były (czasami nawet dość spore) różnice między poszczególnymi egzemplarzami , o tyle w przypadku nowych (150/2.8 , 100-300/4.0 , 50/1.4 , 12-24/4.5-5.6 , 24-70/2.8 , 70-200/2.8) nie udało mi się zaobserwować różnic (albo jeszcze nie trafiłem). Sprawdzałem w kilku różnych sklepach , i za każdym razem obiektyw był od razu "dobry" , tzn. nie wymagał korekty af (z D3).Błędy starszych modeli może wynikały z ich przeszłości , lub po prostu ze zużycia.Kupując używany obiektyw (nowy poniekąd także) , nawet w najbardziej idealnym stanie , nigdy tak naprawdę nie wiemy co przeszedł.
Inna sprawa , że D3 ma stosunkowo małą gęstość pikseli i może niespecjalnie nadaje się do tego typu ocen.
Jednak obiektyw kupujemy do konkretnego aparatu , i nie należy dokonywać jego oceny w oderwaniu od tego.
Jak już pisałem , żadna z testowanych Sigm nie wymagała korekty , o dziwo ,dla nowej 50/1.4 af-s musiałem ustawić +12 (w dobrych warunkach na zewnątrz , dzienne światło).
PS:
Nie jestem "akwizytorem" Sigmy.
Pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.