Zobacz pełną wersję : Dobra optycznie i tania szeroka stałka AF lub MF - jaka?
Witam,
Chciałbym zakupić jasną szeroką stałkę pod DX'a, oczywiście nie mam nic przeciwko żeby współpracowała z FX ale to w żadnym wypadku nie jest wymóg.. Oglądałem już w cholerę obiektywów i już mnie oczy bolą od czytania testów każdego z nich z osobna.. Mam więc pytanie do Was, bo macie większe doświadczenie niż ja..
Potrzebuję jasną szeroką stałkę jako uzupełnienie T17-50 2.8, czyli chcę szkło z przedziału 6-24mm, ze światłem max 2.0. Cena jaką mogę wydać to max 2000zł. N35 1.8 już mam ale tym foci raczej żonka bo dla mnie to troche za wąskie szkło więc ogniskowa stałki którą chce kupić nie może się zbliżać do 35mm. Max 24. To samo ze światłem, w tamronie mam 2.8 więc stałki 2.8 też odpadają, może być max 2.0.
Uwaga! Stałka może być MANUALNA czyli bez AF! Może to być Nikkor, Samyang, Sigma, ale również i Zenitar czy nawet Soligor - dla mnie ważne żeby była szeroka (max 24mm), jasna (max f/2.0), ostra OD PEŁNEJ DZIURY, i nie kosztowała więcej niż 2000.
Co doradzacie?
PS. Jeszcze jeden 'szczegół', ważne jest dla mnie w przypadku manualnego szkła, żeby przy kręceniu pierścieniem ostrości Nikon dawał sygnał zieloną diodą w wizjerze że ustawiona ostrość jest ok.. Przy propozycjach prosiłbym o napisanie czy proponowanie szkło współpracuje w ten sposób z Nikonami czy nie.
darkmajin
12-09-2010, 12:36
takie rzeczy tylko w erze i frytki do tego..
może
Sigma 20mm F/1.8
Nikon 24mm f/2
jak znajdziesz ... nie wiem jak tam twoje szczegóły nie mam czasu na uszczęśliwianie leniwców
superkomornik
12-09-2010, 12:43
Czasami pojawiają się soligory, kirony 24-28/2.0. Jeden 28/2.0 jest na allegro za 250zł.
Samyang 14 mm ze światłem 2.8.Mam i polecam-problemów z ostrzeniem zero.
darkmajin - szczegóły jeśli znasz to możesz napisać, jeśli nie to nie każe Ci szukać. ani nikomu innemu. jak ktoś nie wie jak to z tą diodą jest, trudno, gdzies to znajde. nie jestem leniwcem, nie ma na optycznych starych szkieł więc nie mam jak sprawdzić wszystkiego. coś też mogę pominąć. dlatego pytam Was. Sigma odpada bo ma problemy z AF, jak już obiektyw ma mieć AF to niech będzie miał w miarę dobry. Do tego dochodzi kwestia kiepskiej ostrości na pełnej dziurze.. A jak ma być ostro na 2.8 dopiero to mam od tego tamrona.
Co do tego nikona 24 2.0 - jak jest z ostrością tego szkła?
28mm to za blisko 35, nie wydam 2000zł na tak małą różnicę w ogniskowych. 24 prędzej, tu jak dla mnie na DX da się zrobić więcej.
Samyang - bardzo dobre szkło, spełnia wszystkie warunki z nawiązką, poza jednym - ma światło 2.8... a takie mam w tamronie. Wiem że tamron jest mniej ostry od tego Samyanga ale to za mała różnica żeby kupować to szkło..
Mariusz888
12-09-2010, 14:10
Sigma ma problem z AF tylko jak się źle spasuje z nią korpus... w innym wypadku to bzdura grubą nicią szyta ;) ogólnie fajne szkło. Poniżej 20mm nie ma nic jaśniejszego od 2.8 i w dodatku dobrego - przynajmniej ja jeszcze albo się nie spotkałem albo nawet nie słyszałem o czymś takim - nawet N AF-S 14-24 ma f2.8... ;) dlatego S20/1.8 to jest praktycznie max szerokości + max światła który dostaniesz w Twoim budżecie - lepsza jest Leica 21/1.4 bo jest to jedyny system z takim szkłem tylko tam samo szkło kosztuje chyba z 21 albo 23k zł ;)
A N24/2.0 manualny to bardzo fajne szkło - byłem kiedyś o krok od zakupu i żałuję że nie kupiłem choćby do jakiegoś starszego analogowego korpusu bo do cyfry to mi się tak nie spieszyło z nim kiedy mam 24-70/2.8 ;)
mibartek
12-09-2010, 20:45
jeżeli 24mm jest ok to jest jeszcze Sigma 24/1.8 - sporo tańsza od szerszej siostry i podobno tylko niewiele gorsza optycznie.
swoją drogą już nieraz zastanawiałem się dlaczego nie ma DXowych odpowiedników 24/1.4 itp.
takiego chociaż 16/1.8DX.
jak da się zrobić FXowe 20/1.8 (sigma) to kosztem tego, że będzie to szkło DX można by chyba trochę mm szerzej zrobić?
ale nie jestem inżynierem optyki więc może to nie takie proste ;-)
Zielona kropka, czyli potwierdzenie ostrości działa w Nikonie z kazdym szkłem. Przy świetle 1,2 jej "zakres" działania jest większy niż faktyczny pkt ostrości. Przy świetle 11 może nie działać, jak i również AF.
to ja słyszałem że sigma 24 jest lepsza od tej 20stki.. ale widziałem też mase postów tutaj na forum że ani 20, ani 24ka sie nie nadają na śluby bo mają problematyczny AF, i to pisali ludzie z różnymi aparatami... więc sam nie wiem czy to wkońcu bardzo częste czy tylko dla wybranych pechowców zjawisko...?
swoją drogą 16mm 1.8 na DX by mi baardzo odpowiadało :) ale 20mm też może być, tylko żeby tyle skarg na to szkło nie było to byłbym pewniejszy przy zakupie...
mibartek
12-09-2010, 22:40
to ja słyszałem że sigma 24 jest lepsza od tej 20stki.. ale widziałem też mase postów tutaj na forum że ani 20, ani 24ka sie nie nadają na śluby bo mają problematyczny AF, i to pisali ludzie z różnymi aparatami... więc sam nie wiem czy to wkońcu bardzo częste czy tylko dla wybranych pechowców zjawisko...?
swoją drogą 16mm 1.8 na DX by mi baardzo odpowiadało :) ale 20mm też może być, tylko żeby tyle skarg na to szkło nie było to byłbym pewniejszy przy zakupie...
czy ja wiem
robin102 miał 20/1.8 do ślubów i sobie chwalił. Wg mnie normalny AF jak we szkle ze śrubokrętem.
Czasami pojawiają się soligory, kirony 24-28/2.0. Jeden 28/2.0 jest na allegro za 250zł.
jak ma byc ostry od plenej dziurki tak od srodka do samych rogow i to porzadnie to nie polecam - 24/2 mam i jest uzywalny ale bez rewelacji ostrosciowej - nie ma mydla ale nie ma tez super jakosci. niestety wybierac nie ma w czym - sigmy tez nie sa superostre od 1.8 czy 2.
a jakaś stałka z zakresu 16-20 . Może być ze światłem 2.8 byle miało AF .
Czy coś oprócz sigmy 20/1.8 jest w tym zakresie i w miarę dobre optycznie
nikkor 20/2.8(bez rewelacji). w zasadzie jak chcesz dobra jakosc to albo chcesz szerzej i ciemniej albo jasniej i drozej ablo nikkora 17-55 mozesz brac zamiast
wojtek87
14-09-2010, 18:55
no to stoje przed podobnym problemem, szeroko+jasno tylko ze wypadałoby miec AF. Tak wiem AF-S 24 1.4 ale cenka... 35. 1.8 to dla mnie troche wasko. Powoli sie przymierzam do reportarzy (róznych, nie tylko slubniaki) i szukam czegoś z szerokiego zakresu. Jedyne co zostaje na placu boju to chyba tylko S20 i S24.
naprawdę nie ma jakichś Tokin, falconow, samyangow < 24mm ze światłem max 1.8? nawet jakichś starych bez AF? cokolwiek co by miało światło 1.8 lub lepsze, było szerokie i dawało ładny ostry obrazek?
Canon FD 24/2 i 24/1.4 ale trzeba by przerabiac i w dobrej cenie jakby sie trafil Contax Distagon 28/2
poczytałem o tym szkle na stronie kena rockwella, bardzo stare ale podobno bardzo dobre szkło, niewiele gorsze w rysowaniu obrazka od nowego EF 24 1.4 a dużo tańsze.. teraz pytanie co trzeba zrobić żeby Canonowskie obiektywy współpracowały z lustrzankami Nikona? Jakieś przejściówki, czy trzeba bagnet w szkle odkręcać i przykręcać inny? Na necie są tanie te szkła jak barszcz, często ze światłem 1.4 właśnie, to by była dobra opcja..
swoją drogą, nie ma jakichś starych stałek nikona na stare analogi? takie szkła które kiedyś były genialne a dziś rzadko je można spotkać ale nie są drogie? coś jak te Canony FD właśnie..? wtedy nie trzeba by było przerabiać..
poczytałem o tym szkle na stronie kena rockwella, bardzo stare ale podobno bardzo dobre szkło, niewiele gorsze w rysowaniu obrazka od nowego EF 24 1.4 a dużo tańsze.. teraz pytanie co trzeba zrobić żeby Canonowskie obiektywy współpracowały z lustrzankami Nikona? Jakieś przejściówki, czy trzeba bagnet w szkle odkręcać i przykręcać inny? Na necie są tanie te szkła jak barszcz, często ze światłem 1.4 właśnie, to by była dobra opcja..
swoją drogą, nie ma jakichś starych stałek nikona na stare analogi? takie szkła które kiedyś były genialne a dziś rzadko je można spotkać ale nie są drogie? coś jak te Canony FD właśnie..? wtedy nie trzeba by było przerabiać..
nie czytaj rockwella, nikon nie ma tak dobrych starych szkiel o tej ogniskowej, przejsciowek nie ma 24/2 lepsze od jasniejszej; przerobienie bedzie nieco bardziej skomplikowane
mibartek
14-09-2010, 20:18
ja bym poczekał jeszcze parę dni i zobaczył co Samyang zaprezentuje na Photokinie.
jest opcja że będzie to 24/1,4
mibartek ale jak to będzie nowość to pewnie cene wywalą na kilka tysięcy.. dla mnie to za drogo, sezon sie kończy nie zarobię już zbyt wiele..
karabud, wolałbym ze światłem 1.4, mówisz że ta z 2.0 lepsza, a konkretniej? i jak by wyglądało przerobienie tej 1.4 na nikona? znalazłem na allegro adapter Canon FD -> Nikon za 200zł, takie coś załatwia sprawę? Inną drogą na allegro widziałem tylko 50 1.4 i 24 2.8, pewnie 1.4 rzadko można gdzieś dostać...
mibartek
15-09-2010, 00:04
mibartek ale jak to będzie nowość to pewnie cene wywalą na kilka tysięcy.. dla mnie to za drogo, sezon sie kończy nie zarobię już zbyt wiele..
karabud, wolałbym ze światłem 1.4, mówisz że ta z 2.0 lepsza, a konkretniej? i jak by wyglądało przerobienie tej 1.4 na nikona? znalazłem na allegro adapter Canon FD -> Nikon za 200zł, takie coś załatwia sprawę? Inną drogą na allegro widziałem tylko 50 1.4 i 24 2.8, pewnie 1.4 rzadko można gdzieś dostać...
Samyang na kilka tysięcy ?
jak będzie powyżej 1,5tys to będzie lol dla mnie - ja myślę że tyle co 14mm i 85mm w ich wykonaniu powinno kosztować
Nie ma dobrych adapterow bo sa niewykonalne, trzeba przerabiac szklo, roznie mozna zrobic bagnet nikona czy m42 tylko trzeba zrobic tak zeby nieskonczonsc byla co latwe nie jest.
można to komuś zlecić? np tu na forum? jeśli taki Canon 24 1.4 by mnie kosztował kilka stówek to mógłbym dopłacić za przeróbkę..
samyang 14 2.8 to zajebiaszcze szkło.. jak zrobią 24 1.4 poniżej 1500zł to będę wniebowzięty. Bardzo lubie stałkami robić zdjęcia ale 35mm nikona to dla mnie za wąsko na imprezy.. a Sigmy niestety nie bardzo mi podchodzą, za dużo z nimi niepewności i problemów jak sie źle trafi.. stare szkła są, ale są stare, do tej pory to było jedyne wyjście z sytuacji.. ale jak zrobią samyanga 24 1.4 i jeszcze daj boze wsadza do niego AF.... to będzie bajka.
Witam. Podłączam się pod temat. Robię fotki nocne D50 ze szkłem 50 1/8. Jest super, ale nieraz trochę wąsko. Jakaś stałka z Nikkorów żeby było szerzej, jakość porównywalna z 50-tką , jasno no i cena... . W dzień też się przyda.
chyba jedynie te sigmy 20 i 24 ale to trzeba bardzo dobrze uważać żeby nie wziąść złej sztuki. albo samyang 14 ale to jest manual. no i jak dla ciebie jest jeszcze N35 które wg mnie jest super szkłem. dla Ciebie będzie ok, ja już szukam czegoś szerszego. Czekam na Samyanga 24 1.4 może wejdzie niedługo.
Chcesz szeroko i jasno? Może czas zacząć myśleć nad pełną klatką, bo na DX łatwiej nie będzie...
mibartek
28-09-2010, 23:50
Chcesz szeroko i jasno? Może czas zacząć myśleć nad pełną klatką, bo na DX łatwiej nie będzie...
po lekturze wątku Jacka Z nie wiem czy jest tak super. Szeroko i jasno w FX niestety = drogo, jeżeli ma być dobra jakość.
Żartujesz? Jeśli chodzi o wybór szerokich stałek, to na FX zawsze będzie łatwiej, bo na DX potrzeba 1,5x szerszych (a te zwykle są ciemniejsze). Skoro koledze na DX ma wystarczyć jasna 24, to na FX będzie mógł podpiąć tani 35/2 z AF, manualny 35/1.4 od Ciamcianga, nieco mydlany, ale full-artistik Ai-S 35/1.4, chwalony Ai-S 28/2, wspomniany Ai-S 24/2 + podobne wynalazki od kirona etc. Dodatkowo lepsze czułości postawią mniejsze wymagania przed max otworem względnym. Ja rozumiem, że chciałoby się mieć tanio, jasno, szeroko, z AF i pod DX, ale tu po prostu trzeba iść na jakiś kompromis. DX wygrywa tylko w tele.
mibartek
29-09-2010, 00:22
no tak - zapomniałem, że 24mm na DX było ok ;-)
dla mnie "szeroko" to poniżej 24 mm na FX i o takich szerokościach myślałem - mój błąd.
Z tych wynalazków, które zostały tu przytoczone, chyba tylko Sigmy 20/24 maja rację bytu. Ten Nikkor 24/2 rewelacyjny wcale nie był, o kironach się nie wypowiadam, a szerzej w tym świetle to już próżno szukać.
sowa minerwy
22-10-2010, 15:08
witam
rowniez jestem nowy i przegladam forum w poszukiwaniu szerokiego.
na stronie nikona na tzw Positioning Map zaznaczony jest 24 f.1.4 ??!?!
wicie moze cos o tym obiektywie, bo nigdzie indziej o nim nie slychac..
pozdrawiam
Marcin Borkowski
22-10-2010, 15:23
są o nim wątki..
sowa minerwy
23-10-2010, 09:05
chodzilo mi oczywiscie o 20mm f:1.4
a watkow jakos nie moge znalezc...
20/1.4? Raczej nie ma takiego wynalazku. Najszersza stałka z f/1.4 to Leicowska 21/1.4 za ponad 20k PLN. Bez AF ;)
BobbyBronco
24-10-2010, 14:09
@sowa minerwy (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=42610): coś wiemy: http://www.kenrockwell.com/nikon/24mm-f14.htm - ale ona do tanich nie należy. 20/2.8, 24/2.8 albo jedna z Sigm w tym zakresie, to jedyne opcje mz.
sowa minerwy
24-10-2010, 20:59
no wlasnie 24mm to znam ale na stronie Nikona na positionoing map jes 20mm 1.4 ( slownie:dwadziescia milimetrow , f jeden cztery ;)
czyzby blad na stonie nikona, nie sadze...ale...
to jest blad, jak klikniesz to sie pokazuje 24/1.4 ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.