Zobacz pełną wersję : Uzywany 17-55/2.8
Witam
Przymierzam się do kupna jasnego zooma. Tamron 17-50mm odpada, sigma 18-50 hsm również - nie bede się rozwodził dlaczego. Stoje przed wyborem między używanym 17-55/2.8 a nowa sigma 17-50/2.8 os hsm.
Co do 17-55/2.8 używany ze względów finansowych. Bardzo podobają mi się kolory, kontrast i bokeh. Czy to szkło boryka się z jakimiś problemami związanymi z upływem czasu? Odklejające się gumy, problemy mechaniczne itp itd etc :D Na co warto zwrócić uwagę przy zakupie takiej używki? Prawdopodobnie będę kupował online na e-bay.
Co do sigmy to widziałem testy - rewelacja. Kilka przykładowych fotek zaważyło jednak nad tym, że zacząłem się zastanawiać. Wedle testów niby mega-ostra - na fotach MOIM zdaniem mydlanie... Czy macie jakieś doświadczenia z tym szkłem? Może jakieś foty? Interesuje mnie "jasna strona" w obu przypadkach :D
Będę wdzięczny za podzielenie się wiadomościami.
Pozdrawiam
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=125590
Przemas-Glasgow
10-09-2010, 14:34
Kupując online na ebayu dużo sobie nie posprawdzasz
Jeżeli szkło nie było katowane to posłuży długie lata,to jest to samo wykonanie co wspaniały Nikkor 28-70/2.8 AF-S
Ja miałem już z 5 sztuk tego szkła w rękach (kupowane dla znajomych) i każde było świetne.Nie było żadnych problemów.
Swoją sztuką też strzeliłem mnóstwo fotek i nigdy mnie nie zawiodła
Co tu dużo gadac to jest najlepszy zoom dla DX.
PS.Gumy czasami puchną ,ale ja tego nie widziałem na własne oczy
Rossi_PL
10-09-2010, 15:28
Wtrace sie co do ceny;)
Tuz przed kryzysem mozna bylo kupic nowke za 3900zl ? Prosze poprawic jak bylo inaczej.
skrzynka97
10-09-2010, 16:18
Wtrace sie co do ceny;)
Tuz przed kryzysem mozna bylo kupic nowke za 3900zl ? Prosze poprawic jak bylo inaczej.
Jaką wartość ma ta informacja?
Przemas-Glasgow
10-09-2010, 20:39
Co ma do rzeczy co było przed kryzysem ???
Ceny są jakie są i nie mamy na to wpływu
Jak się dobrze postarasz to w granicach 3000zł wyrwiesz idealną sztukę
NA chwile obecna mam Tamrona(czeka na nowego wlasciciela) i Nikona, nie bawil bym sie w Sigme, mniej ostra niz Tamron, patrzac na sample Tamron vs Nikon, Sigma vs Tamron, to na pierwszy rzut oka Najostrzej Nikon->Tamron->Sigma, ja 2 razy probowalem Sigmy raz z OS, raz bez i jesli chodzi o ostrosc, to slabo na 2.8 wypadaly, ale to moje testy na szybko w sklepie, podejdz do Jacobs na Shandwick Place, moze maja na stanie. Dodam, ze w stosunku do Tamrona tylko AF szybciej smiga w Sigmie, ale wolniej niz w Nikonie.
Ja po to mam obiektywy 2.8, by spokojnie na 2.8 robic fotki, a nie robic i potem do 3.5 przymykac by ostro bylo.
A na nowej Sigmie bez OS mialem FF, zarowno na D300s jak i na D300
NA chwile obecna mam Tamrona(czeka na nowego wlasciciela) i Nikona, nie bawil bym sie w Sigme, mniej ostra niz Tamron, patrzac na sample Tamron vs Nikon, Sigma vs Tamron, to na pierwszy rzut oka Najostrzej Nikon->Tamron->Sigma, ja 2 razy probowalem Sigmy raz z OS, raz bez i jesli chodzi o ostrosc, to slabo na 2.8 wypadaly, ale to moje testy na szybko w sklepie, podejdz do Jacobs na Shandwick Place, moze maja na stanie. Dodam, ze w stosunku do Tamrona tylko AF szybciej smiga w Sigmie, ale wolniej niz w Nikonie.
Ja po to mam obiektywy 2.8, by spokojnie na 2.8 robic fotki, a nie robic i potem do 3.5 przymykac by ostro bylo.
A na nowej Sigmie bez OS mialem FF, zarowno na D300s jak i na D300
Dzieki za solidne info. Jak juz pisalem w pierwszym poscie - sigma 17-50 hsm os w testach wypadla rewelacyjnie natomiast na samplach no coz... Nie wiem czym to spowodowane ale dla mnie mydlila.
To teraz kwestia nikkora 17-55/2.8. Czytalem sporo na temat awaryjnosci ukladu AF w nieco starszej konstrukcji ( 17-35/2.8 ) i chcialbym uniknac podobnych sytuacji przy 17-55. Czy slyszeliscie aby to szklo mialo jakies "notoryczne" problemy wynikajace z uplywu czasu lub "rzebiegu" ?
Pozdrawiam
piotrzuraw
12-09-2010, 16:25
Wlasnie wczoraj kupilem na ebay 17-55 za £530 ma prawie 4 lata.Poniewaz bylo do sprzedajacego tylko 40 mil wiec go dzisiaj odebralem osobiscie. Nic sie nie odkleja nic nie chrobocze. Z moim D300 ostry od pelnej dziury, cichy itd. Mysle ze jednak warto kupic to szkielko. Do tej pory robilem na sigmie 24-70 2.8 makro ale ostra to ona jest powyzej f4. Wystawilem ja na ebay...
siedemczwartych
12-09-2010, 21:35
Miałem D300 + 17-55 ........... ach co to był za zestaw.
Jak kupiłem D700 + 24-70 to myślałem, że coś jest walnięte - głównie w aspekcie AF na ciemnej sali.
D3s + 24-70 również może się wiele "nauczyć" od D300 + 17-55... gdyby tylko nie ten Dx :) ( w moim przypadku to niestety wada).
Jeśli chcesz go kupić, to ... to zrób to. Szkoda tracić kadry :)
Wlasnie wczoraj kupilem na ebay 17-55 za £530 ma prawie 4 lata.Poniewaz bylo do sprzedajacego tylko 40 mil wiec go dzisiaj odebralem osobiscie. Nic sie nie odkleja nic nie chrobocze. Z moim D300 ostry od pelnej dziury, cichy itd. Mysle ze jednak warto kupic to szkielko. Do tej pory robilem na sigmie 24-70 2.8 makro ale ostra to ona jest powyzej f4. Wystawilem ja na ebay...
To pewnie obserwowalismy te same aukcje :D Ja sie wstrzymalem zeby uslyszec jeszcze cos od ludzi na forum a Ty podstepem "wykradles" mi szkielko :P Gratuluje zakupu i mam nadzie, ze bedzie sluzyl.
LordYoghurt
13-09-2010, 17:14
Testowałem Tamrona, myślałem o Sigmie, kupiłem Nikkora. Nie żałuję, to moje ulubione szkło.
Dzieki za solidne info. Jak juz pisalem w pierwszym poscie - sigma 17-50 hsm os w testach wypadla rewelacyjnie natomiast na samplach no coz... Nie wiem czym to spowodowane ale dla mnie mydlila.
To teraz kwestia nikkora 17-55/2.8. Czytalem sporo na temat awaryjnosci ukladu AF w nieco starszej konstrukcji ( 17-35/2.8 ) i chcialbym uniknac podobnych sytuacji przy 17-55. Czy slyszeliscie aby to szklo mialo jakies "notoryczne" problemy wynikajace z uplywu czasu lub "rzebiegu" ?
Pozdrawiam
Polecam Nikona. Roznice w cenie to tygodniowe zarobki, a obiektyw na lata.
Ja tez czytalem o problemach z AF-S, ale niebawem wymienie 80-200 na 70-200 VR I, speed is the key ;) No i VR-a nie zastapisz w panning-u np.
Taki masz rozlazly opis zamieszkania, ale jak bywasz w Edi to zapraszam. Ja nie moge sie zebrac do sprzedania Tamrona 17-50, wiec ciagle mam mozesz zobaczyc roznice. 17-55 mam z ebay za £500 z przesylka, i teraz mam dylemat ktory bardziej ukochany 17-55 czy 80-200.
Polecam Nikona. Roznice w cenie to tygodniowe zarobki, a obiektyw na lata.
Ja tez czytalem o problemach z AF-S, ale niebawem wymienie 80-200 na 70-200 VR I, speed is the key ;) No i VR-a nie zastapisz w panning-u np.
Taki masz rozlazly opis zamieszkania, ale jak bywasz w Edi to zapraszam. Ja nie moge sie zebrac do sprzedania Tamrona 17-50, wiec ciagle mam mozesz zobaczyc roznice. 17-55 mam z ebay za £500 z przesylka, i teraz mam dylemat ktory bardziej ukochany 17-55 czy 80-200.
W zasadzie to wybieram juz tylko miedzy Sigma i Nikkorem. Z tego co wiem to Sigma nie ma najmniejszych problemow z szybkoscia. Wiem, ze wybor padnie wkoncu na Nikkora ale ta Sigma kusi i to bardzo ze wzgledu na testy oraz stabilizacje ( wiem, ze przy tych ogniskowych niewiele pomaga ale zawsze lepiej miec i nie zalowac nie odwrotnie ).
Sigmy 17-50 f2.8 nigdy w ręku nie miałem, ale na co dzień użytkuję nikkora 17-55 f2.8
Szybki, cichy, szczelny, no i żyleta od f2.8
robsonzbydzi
17-10-2010, 19:36
Co do 17-55 to naprawdę bardzo dobre szkło, nie za bardzo jest się do czego przyczepić, to moje podstawowe szkło, nigdy mnie nie zawiodło, używałem z wieloma puszkami nigdzie nie miałem problemów z AF, zawsze w punkt, zawsze szybko. Pracuje mi sie na nim lepiej niż na 24-70, szkoda że to nie FX.
Bierz N17-55. Wiele już o nim dobrego napisano i zgadzam się z opinią, że jest wart każdej wydanej na niego złotówki. Obecnie używanego można dostać od 3100 wzwyż.
Jedno na co chciałbym zwrócić Twoją uwagę to mydło przy 2.8 w niektórych egzemplarzach. Koniecznie przetestuj przed zakupem.
Kupiony bedzie online. To niestety najtansza opcja tutaj... A roznica w cenie spora. Co do mozliwosci tego szkla nietrzeba mnie przekonywac - mialem okazje ( przyjemnosc ) skorzystac kilkukrotnie z egzemplarza kolegi. Jedyne co mnie zastanawiolo to jak ma sie z tym potencjalem nikkora sigma. To wlasciwie zasadnicze pytanie... Dzieki wszystkim za odpowiedzi i rady.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.