Zobacz pełną wersję : Canon 7D vs Nikon D300 w warunkach weselnych
robsonzbydzi
09-09-2010, 20:26
W minionych weekend miałem okazję potestować Canona 7D razem z obiektywem 17-55/2,8 mój zestaw porównawczy to d300 z nikkorem 17-55/2,8. Wnioski:
- AF w Canonie to porażka
- E-TTL poradził sobie gorzej od Nikona
- kolory skóry tak super reklamowane w Canonie to jakaś pomyłka, 7D daje ohydne kolory skóry do tego ciężkie w obróbce
- szum, znacznie wiekszy niż w d300 i do tego o bardzo brzydkiej strukturze, dosłownie koszmar
Efekt, wyleczyłem się ze zmiany systemu.
Ponieważ starałem się zrobić porównawcze fotki jeśli jest ktoś kto ma trochę wolnego czasu i może powrzucać na jakiś serer tak aby forumowicze mogli się zapoznać to chętnie podeślę ja nie mam totalnie na to czasu.
mishieck
09-09-2010, 20:35
Czy miałeś okazję używać wcześniej 7D? Jak dlugo pracujesz na d300? Jakie były ustawienia AF w obu aparatach?
Co do E-ttla się zgodzę, co do szumów raczej też. Kolory? Na weselu i tak się robi w RAWach.
Wydaje mi się, że twoje wniosku są zbyt pochopne. 7D ma bardzo dobry AF, który po dopasowaniu pod preferencje fotografa sprawdza się bardzo dobrze. O kiepskim AF to można mówić w 5D.
arturherda
09-09-2010, 20:56
mishieck - pragnę zauważyć iż nie każdy pstryka na weselu, a i tak rejestracja w RAW ma bardzo duże znaczenie.
Na poparcie swoich spostrzeżeń proponuje zapodać RAW z canona wtedy może i ja dojdę do takich wniosków.
masz chyba najlepszy zestaw weselny imho - D300 +17-55 - więc nie kombinuj :)
Wydaje mi się że każdy z systemów ma swoje wady i zalety.
Kwestia przyzwyczajenia i radzenia sobie w czasie fotografowania.
Niema co na siłę kombinować.
Umieścisz tego rawa? bo póki co jakoś nie wierze że jest tak tragicznie z canona.
Paweł Kania
10-09-2010, 10:04
Po przesiadce z D300 na D700 uważam ze D300 ma bardzo brzydką strukturę ziarna w porównaniu do D700, to 7D to chyba jakaś masakra musi być ?
robsonzbydzi
10-09-2010, 10:41
Po przesiadce z D300 na D700 uważam ze D300 ma bardzo brzydką strukturę ziarna w porównaniu do D700, to 7D to chyba jakaś masakra musi być ?
przyznaję najbrzydsze ziarno jakie widziałem, zdjęcia robiłem w rawach, próbowałem odszumiać w LR, efekt, po usunięciu kolorowego szumu z d300 zdjęcia są ok, jeśli to samo zrobimy z 7D to mamy kupki szumu, nie wiem jak inaczej to nazwać.
Co do udostępnienia rawów, są do dyspozycji zrobiłem w sumie około 20 identycznych kadrów na tyle ile się dało bez statywu obydwoma aparatami, oprócz tego popracowałem sobie troszkę samym 7D i spostrzeżenia z obróbki tych rawów nie są optymistyczne. Ciężko uzyskać ładny kolor skóry, większość zdjęć z nietrafionym AFem.
7d miało ustatwiony automatyczny wybór pół AF właśnie żeby porównać elektronikę. No i totalna porażka, no chyba że z tamtym obiektywem (w sumie semi-profi bo nic lepszego canon nie robi pod dxa) był jakiś BF/FF ale tego nie stwierdzę bo to nie był mój sprzęt tylo pożyczony od kolegi kamerzysty na pół godziny.
Ja się wyleczyłem ze zmiany systemu.
Ponawiam propozycję jak ktoś chce powrzucać pliki na jakiś serwer to albo niech mi udostępni jakiś upload na własnym serwerze albo poda maila to podeślę, ja nie mam czasu na to.
Nie mówię że 7d nie da się robić dobrych zdjęć, na pewno się da. Jednak nie jest to takie łatwe jak sie niektórym zachwalającym canona wydaje.
wyrwiflak
10-09-2010, 10:47
Raczej trzeba się szykować we wszystkich puszkach aps-c na to co już teraz widać w 7D. Za 2 lata najtańszy EL pewnie będzie miał 16-18mpix
Ustawianie automatycznego wyboru pól AF w tym sprzęcie uważam za nie porozumienie . tym bardziej na weselu.
robsonzbydzi
10-09-2010, 12:42
Dlaczego, na centralnym prawie każdy aparat będzie miał skuteczność bliską 100% nawet d90 czy c550d , nie po to producenci wyposażają aparaty w dziesiątki pól i zaawansowaną elektronikę. Dla mnie miarą jakości AF jest jak sobie poradzi na automacie, d300 sobie w teście poradził, 7d nie i tyle w temacie.
Czyli użytkownicy Canona 7D się wszyscy pomylili i robią fatalne zdjęcia? A które święta lepsze: Wielkanoc, czy Boże Narodzenie? Odpowiedz: wszystkie święta są fajne, bo można jeść do woli. Któryś z kolegów ma tu taki podpisik, że najbardziej w robieniu zdjęć przeszkadza mu aparat.
Dlaczego, na centralnym prawie każdy aparat będzie miał skuteczność bliską 100% nawet d90 czy c550d , nie po to producenci wyposażają aparaty w dziesiątki pól i zaawansowaną elektronikę. Dla mnie miarą jakości AF jest jak sobie poradzi na automacie, d300 sobie w teście poradził, 7d nie i tyle w temacie.
Widzę że jednak masz czas aby pisać na forum dlatego może znajdziesz chwile i zapodasz te zdjęcia bo mam wrażenie że to Ty spaprałeś robotę i zwalasz na sprzęt.
robsonzbydzi
10-09-2010, 19:02
Widzę że jednak masz czas aby pisać na forum dlatego może znajdziesz chwile i zapodasz te zdjęcia bo mam wrażenie że to Ty spaprałeś robotę i zwalasz na sprzęt.
nie nie mam czasu na przygotowanie tego pod wrzucenie na serwer, roboty nie spaprałem, wręcz przeciwnie zlecenie w całości robione d300 bez zarzutu, zabawa z 7d była z nudów na weselu jest duuużo bezproduktywnego czasu, jak dotąd nikt nie zaproponował że wrzuci na jakiś serwer ani nie zaproponował uploadu na własnym więc po co te bicie piany, napisałem, że chętnie udostepnię, jak dotąd nikt sie nie zgłosił.
pisałem to 45 sek. kollego manfredzie zajrzenie raz na jakiś czas na forum to nie to samo
To wyślij mi ja umieszczę na rapidshare na darmowym serwerze i po ptokach.
Andrzej Olender
10-09-2010, 20:13
robsonzbydzi, odnoszę wrażenie że przerosła Cię nowa puszka. Rzadko kiedy z doskoku będziemy zadowoleni ze zmian. Do pewnych spraw trzeba się na nowo oswoić, umiejętnie przestroić nawet myślenie. Jak nie ma chęci to i zdjęcia będą kiepskie.
W minionych weekend miałem okazję potestować Canona 7D razem z obiektywem 17-55/2,8 mój zestaw porównawczy to d300 z nikkorem 17-55/2,8. Wnioski:
- AF w Canonie to porażka
- E-TTL poradził sobie gorzej od Nikona
- kolory skóry tak super reklamowane w Canonie to jakaś pomyłka, 7D daje ohydne kolory skóry do tego ciężkie w obróbce
- szum, znacznie wiekszy niż w d300 i do tego o bardzo brzydkiej strukturze, dosłownie koszmar
Efekt, wyleczyłem się ze zmiany systemu.
Ponieważ starałem się zrobić porównawcze fotki jeśli jest ktoś kto ma trochę wolnego czasu i może powrzucać na jakiś serer tak aby forumowicze mogli się zapoznać to chętnie podeślę ja nie mam totalnie na to czasu.
- AF aż taki bubel ??
- E-TTL II - nie jest zły, mozna na nim polegać,
- kolory skóry tu w ciemno obstawiam Canona, ciekawe jak pomieszne były światła na tym weselu,
- co do szumu to nie porównywałem w tych puszkach ale Canon idzie w absurd z pikselami niestety :(
Nie ma się co rozpisywać facet dostał w ręce narzędzie, które Go przerosło i dlatego postanowił sie zemścić obsmarowując je na jedynym słusznym forum. Tyle w temacie
Powiem tak.. Przyzwyczajenie do puszki robi swoje...
Ja zawsze marzyłem o D700, (jako ze D3 był totalnie poza zasięgiem cenowym).
Ale przesiadłem się na D2x, później jak wziąłem D700 do zabawy w sklepie, to wizjer super, 14-24 z tym - bomba zestaw..
Ale chyba już nie będę potrafił przenieść się na Dxxx. I nie chcę. Mam nadzieje ze z D2x dotrwam do czasu kiedy D3(s) będzie w moim zasięgu, i przesiądę się tylko ze względu na ISO, no i FX oczywiście.
Obawiam się że nawet jak bym wziął do ręki C 1Ds mk III to by mi nie podszedł, także to się nie da tak łatwo porównać na szybko.
Choć sam nigdy nie miałem lustra canona w rękach, bo uwielbiam nikona. To sam z chęcią pobawiłbym się jakimś profi body canona.
Niestety te nowe matryce canona z 7D, 550D, 60D to porażka pod względem dynamiki i kolorów w porównaniu do poprzednich matryc canona, na podstawie których powstała ta cała legenda o rewelacyjnym obrazku wychodzącym z puszek tej firmy.
I także po zobaczeniu efektów wyleczyłem się ze zmiany systemu.
Ale kto zmienia system dla 7D ? Chyba raczej dla piątek jak już coś.
Oj biadolicie, biadolicie... Kilku kolegów po fachu używa od jakiegoś czasu 7D, przesiedli się z 30/40/50D. Różnice widoczne są gołym okiem. Oczywiście na plus 7D! W reporterce to świetna puszka! Jak każdej, trzeba się jej "nauczyć" i efekty są znakomite
Oj biadolicie, biadolicie... Kilku kolegów po fachu używa od jakiegoś czasu 7D, przesiedli się z 30/40/50D. Różnice widoczne są gołym okiem. Oczywiście na plus 7D! W reporterce to świetna puszka! Jak każdej, trzeba się jej "nauczyć" i efekty są znakomite
Na pewno ma swoje plusy, ja tylko napisałem o małym DR i na pewno da się z tym żyć, szczególnie w reporterce.
de Fresz
11-09-2010, 12:31
DR moim skromnym wcale nie jest szczególnie mały, o dziwo pod tym względem jakoś Canonowi udało się wybrnąć z tak gęstej matrycy. Co do szumów - nie można ich porównywać 1:1 z mniej gęstą matrycą Nikona, niestety wymagają one trochę pracy w PP, jednak po tym i zmniejszeniu do 12 MPx nie ma jakiejś kolosalnej przepaści IMO. Aczkolwiek osobiście bardziej mi odpowiada podejście Nikonowskie, gdzie robią matrycę o rozsądnej liczbie pikseli i nie trzeba sobie dodatkowo komplikować workflow i chrzanić się z przerzucaniem większych plików napompowanych zbędnymi MPx.
Niestety te nowe matryce canona z 7D, 550D, 60D to porażka pod względem dynamiki i kolorów w porównaniu do poprzednich matryc canona, na podstawie których powstała ta cała legenda o rewelacyjnym obrazku wychodzącym z puszek tej firmy.
I także po zobaczeniu efektów wyleczyłem się ze zmiany systemu.
I tu bym się zgodził oczywiście porównania gazetowe czy internetowe zaczynają się od przestawienia korpusu na ISO 3200 i porównywania szumu jaki dają nowe korpusy ze starymi na wysokim ISO. Take porównania to za przeproszeniem można sobie w buty wsadzić - sporą cześć użytkowników interesuje porównanie dynamiki i szumów na niskim iso i tutaj nie jest tak wesoło używam korpusów canona i nowsze szumią bardziej oczywiście zaraz się dowiem ze mam niewłasciwą metodologię porównania bo wedle tej właściwej jest lepiej - (piiiiiiiip) prawda wiem co widzę i żadna metodologia nie zmieni mojego poglądu na to co widać "gołym okiem". Mam nadzieję że canon w końcu zakończy ten bezsensowny marsz w kierunku 20Mpix, a skupi się na rzeczywistych działaniach czyli ulepszaniu matrycy. Ta seria korpusów (trzeba jeszcze oglądnąć to 60D ale cudu się nie spodziewam) jest do pominięcia (z mojej perspektywy - człowieka używającego statywu i niskiego iso) może w kolejnym roku będzie lepiej. A jak ktoś nie wierzy to niech sobie rzuci okiem na wykresy dynamiki np. 500 i 550 albo w praktycznie dowolnej innej kombinacji korpusów XXXD.
de Fresz
11-09-2010, 15:46
Niskie ISO i szumy? Coś mi tu szumofobią pachnie.
jaś zgadzam się z tobą w 100 % 40D było ok ale to co było w 50D to nie dla mnie. Przeraził mnie szum "plackowy" :) Acha szumy są na każdym ISO
dziki_pl
11-09-2010, 19:44
AF kiepski? Moze umiejetnosci zabraklo.
TTLII zly? malo sie slyszy o takich motywach migracji do N
Szumy? Inna polityka, dla szumofobow nikon lepszy.
Nikon ma tendencje do lekkiego ulepszania raw'ow, wiec nigdy sie nie dowiemy jak jest naprawde, canon daje surowy obraz, dla tych co szum chca znalezc - jest, na kazdym iso.
7D szumi na kazdym ISO, ale nie ma bandingu co wazne i po przeskalowaniu efekt robi sie doskonaly. Jesli ktos chce miec czyste 18mpix iso6400, nie dostanie, ale 10mpix juz tak. Jak ktos chce 18mpix to w d300 nie ma takiej mozliwosci.
5dmkII ma szum na iso100, ale mozna go usunac ustawiajac odszumianie na 10% skali, i nawet na poziomie piksela jest gladko.
Kolory? Nie wiem jak sie ma kolor d90 do d300, ale mam rawy z jednej sesji, te same kadry, robione rownoczesnie, 5d, 7d i d90. Zdecydowanie wole kolory canona.
Niskie ISO i szumy? Coś mi tu szumofobią pachnie.
szumofobii brak - mam specyficzne potrzeby i opisuję co widzę, ogólnie to jest tak że jeden nie zauważy krowy w kadrze bo patrzy akurat w inny róg, a drugi widzi szum :) życie po prostu
de Fresz
11-09-2010, 20:39
A możesz pokazać przykłady tego szumu, który Cie tak razi na niskich ISO?
A możesz pokazać przykłady tego szumu, który Cie tak razi na niskich ISO?
ok, już coś wydłubałem z czeluści dysku zaraz wrzucę
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Parę słów wyjaśnienia:
0.oczywiście rawy ale ekspozycja nie była ruszana jpegów nie będzie bo nie posiadam nigdy nie zrobiłem ani jednego
1.wycinki kadru bez zmniejsznia lub powięszania
2.brak wyostrzania
3.brak odszumiania
4.robione na szybko
5.góra C 500D dół C 350D
dla ustalenia uwagi powiem tylko że oba wycinki przedstawiają wodę (jezioro), a żeby było śmieszniej oba zdjęcia były prezentowane na forum :)
oczywiście można powiedzieć że metodologia jest niewłaściwa bo górny wycinek powinienem pomniejszyć ale jak pisałem metodologię można sobie w buty wsadzic mnie interesuje to co widać oba robione na ISO 100, takich przykładów mam mnóstwo i nigdy na 500D nie było lepiej niż na 350.
i oczywiście żeby było jasne potrafię ten szum zlikwidować tak aby go nie było widać - ale zdjęcia z 350 miały inny charakter trudno to opisać określił bym to tak "były bardziej aksamitne"
I żeby było jasne to na tą 500D złego słowa prawie nie mogę powiedzieć robi świetne zdjęcia na wydrukach, 30x45 bezproblemowe i oczywiście żadnego szumu nie widać ;) (ma pewne braki filmowe ale może ruscy pomogą i tak naprawde to praktycznie nie filmuję) ale co do szumów i dynamiki to jest z modelu na model coraz gorzej.
A i jeszcze jedna poprawka! w 500D mam włączone odszumianie :) na poziomie korpusu takie odszumianie co działa na niskim iso :) w 350D odszumiania nie było czyli ten górny wycinek jest już odszumiony he he he he a dolny nie - fajnie jest co by było gdybym nie miał odszumiania ?
hmm.. ale to co napisałeś to jest wiadome od dawna - ja Canona od czasów analoga używam i nikona też nie umiem obsługiwać ;) ale do rzeczy..
350D z jego 8mpix ma piksele rozłożone w takiej samej odległości od siebie (i prawdopodobnie w podobnej technologii robione) jak 5d ( I )..
na CB wielokrotnie pisałem o tym że po zakupie 40d byłem (jeśli chodzi o obrazek a nie inne cechy) bardzo niezadowolony - rozczarowany - wk... urzony.. bo 40d w porównaniu z 350tką wypluwał sieczkę i obrazek dopiero po obróbce mógł startować do tego z 350tki.. o 400d i wyższych (cropowych) gdzie zagęszczenie pikseli jest większe ten efekt jest jeszcze gorszy - co pokazałeś na wycinkach powyżej. Więc potwierdzam to w 100%.. w moim prywatnym rankingu "plastyki" czy jakości obrazka w canonach (nie liczę jedynek bo żadnej nie miałem ani nie miałem dostępu do puszek żeby RAWy samemu zrobić) jest 5d, 350d, 5d2 i dopiero dalej 40d, 400d itd..
a co do odszumiania w 50d to nie wiem czy czasem nie działa to tylko powyżej jakiegoś czasu..
a co do wątku 7d vs d300 - to miarodajne byłoby porównanie albo przez kogoś co ma oba systemy i zna ich specyfikę albo to samo wesele i dwóch fotografów robiących każdy swoim..
pamiętam jak z rok temu kol. Autograf z tego forum dał mi do łapy D300 właśnie - przyjechał sobie moją 5d obejrzeć - i autentycznie nie wiedziałem jak tam ISO zmienić czy ustawienia AF - z czym w Canonie nie mam problemu żadnego - i to jedną ręką z aparatem przy oku robię.. a tam o ile pamiętam żeby ISO zmienić to jakieś sztuki trzeba było robić (nie wiem czy to źle czy dobrze - Wam pewnie to przychdzi z łatwością bo to kontynuacja filozofii sterowania)..
Paul Buczynski
12-09-2010, 03:45
W minionych weekend miałem okazję potestować Canona 7D razem z obiektywem 17-55/2,8 mój zestaw porównawczy to d300 z nikkorem 17-55/2,8. Wnioski:
- AF w Canonie to porażka
- E-TTL poradził sobie gorzej od Nikona
- kolory skóry tak super reklamowane w Canonie to jakaś pomyłka, 7D daje ohydne kolory skóry do tego ciężkie w obróbce
- szum, znacznie wiekszy niż w d300 i do tego o bardzo brzydkiej strukturze, dosłownie koszmar
Efekt, wyleczyłem się ze zmiany systemu.
Ponieważ starałem się zrobić porównawcze fotki jeśli jest ktoś kto ma trochę wolnego czasu i może powrzucać na jakiś serer tak aby forumowicze mogli się zapoznać to chętnie podeślę ja nie mam totalnie na to czasu.
Mógłbym Ci zadać wiele technicznych pytań ale nie chcę sobie marnować sporo czasu. Napiszę inaczej. Dwa pytania na start:
"- AF w Canonie to porażka". Czy robiłeś fotografię aparatem analogowym? (wiesz klisza, błona). Na czym polega fokus nawet jeśli masz ich aż 51 punktów? Co bierze pod uwagę AF system jeśli jest ustawiony na więcej niż jeden punkt fokusu?
"- E-TTL poradził sobie gorzej od Nikona" jaka jest prawidłowa procedura robienia zdjęć w tym systemie? Nie ważne jakiej firmy jest aparat.
Odpowiedz mi na te pytania to może podyskutujemy. Oczywiście jeśli odpowiesz na nie prawidłowo.
Dlatego też na wstępie napisałem że nie chcę sobie marnować czasu na dyskusje lub przekonywania kogoś kto może nie ma pojęcia co z czym się je.
de Fresz
13-09-2010, 14:08
jak pisałem metodologię można sobie w buty wsadzic mnie interesuje to co widać oba robione na ISO 100, takich przykładów mam mnóstwo i nigdy na 500D nie było lepiej niż na 350.
Aż mi trudno uwierzyć że to ISO 100. Możesz gdzieś wystawić tego RAWa?
I żeby było jasne to na tą 500D złego słowa prawie nie mogę powiedzieć robi świetne zdjęcia na wydrukach, 30x45 bezproblemowe i oczywiście żadnego szumu nie widać ;)
A więc skoro nie widać w żadnych praktycznych zastosowaniach, to boli Cię samym swoim istnieniem, czy tak? ;-)
BTW - odszumianie w puszce zazwyczaj dotyczy tylko i wyłącznie JPGów.
Leon13th
13-09-2010, 18:34
W minionych weekend miałem okazję potestować Canona 7D razem z obiektywem 17-55/2,8 mój zestaw porównawczy to d300 z nikkorem 17-55/2,8. Wnioski:
- AF w Canonie to porażka
- E-TTL poradził sobie gorzej od Nikona
- kolory skóry tak super reklamowane w Canonie to jakaś pomyłka, 7D daje ohydne kolory skóry do tego ciężkie w obróbce
- szum, znacznie wiekszy niż w d300 i do tego o bardzo brzydkiej strukturze, dosłownie koszmar
Efekt, wyleczyłem się ze zmiany systemu.
Ponieważ starałem się zrobić porównawcze fotki jeśli jest ktoś kto ma trochę wolnego czasu i może powrzucać na jakiś serer tak aby forumowicze mogli się zapoznać to chętnie podeślę ja nie mam totalnie na to czasu.
Porzycz sprzęt na kilka dni, poznasz lepiej aparat no i rzytelniejsze będziesz miał porównanie. Cięźko jest tak porównać w 30 min dwa aparaty różnych firm. Inna filozofia sterowania itp. no i każdy lubi co innego.
Aż mi trudno uwierzyć że to ISO 100. Możesz gdzieś wystawić tego RAWa?
A więc skoro nie widać w żadnych praktycznych zastosowaniach, to boli Cię samym swoim istnieniem, czy tak? ;-)
BTW - odszumianie w puszce zazwyczaj dotyczy tylko i wyłącznie JPGów.
Myślisz że się pomyliłem? 99% procent zdjęć robię na ISO 100 gdybym miał ISO 50 to robiłbym na ISO 50. Mogę ci zrobić (w "bardzo wolnej" chwili bo nie lubię testować) jakieś zdjęcie nieba i poglądasz sobie szumy ale jeśli używasz canona to możesz zrobić to sam :).
To zdjęcie o którym mowa pokazuję jako zdjęcie, nie pokazuję wtedy RAWa :).
Nie to czysta praktyka, nic mnie nie boli - kosztuje tylko odrobinę więcej czasu przed komputerem i wymaga większego wysiłku w plenerze, pliki z 500D wymagają zdecydowanie bardziej agresywnej obróbki, zawsze się zastanawiam czy zyski z większej matrycy nie idą w diabły ze względu na większe szumy. Mógłbym powiedzieć że te szumy co je pokazałem to mały pikuś, że widziałem szumy które wyglądają jak niebo w Bukowinie w bezchmurną zimową noc :) i że mam takie na dysku :) - robione oczywiście na ISO 100 ale skoro w takie już trudno uwierzyć? Z tym odszumianiem w puszce słowo klucz to "zazwyczaj" - gdzieś mi wcięlo instukcję obsługi ale jak znajdę to zacytuję.
Nie jestem wielbłądem chciałem powiedzieć szumofobem ale lubię zdjęcia bez szumu oczekiwałbym większego "zrównoważenia rozwoju" jeszcze rok i puszki będą fotografować na "milion ISO" (dobrze będzie wyglądać w folderze reklamowym gorzej na zdjęciu ale kogo obchodzi amatorskie zdjęcie, może to nawet lepiej że nie będą za dobre), a kolejni dyrektorzy (czytałem wywiad z takim z Panasonica) powiedzą w wywiadzie że matryce są tak czułe że lampy błyskowe są niepotrzebne (ten od Panasonica tak powiedział) - oczekiwałbym od dyrekcji minimalnie większej wiedzy do czego służy lampa błyskowa.
Swoją drogą to robimy offtopa strasznego mam nadzieję ze autor wątku wybaczy - niestety we właściwym temacie wątku mam mało do powiedzenia, a mod nie pogoni. Ale w końcu są to jakieś ogólne przemyślenia na temat "matrycowej polityki" jednej z firm.
canon daje surowy obraz
a ta informacja to pewnie wprost z samego źródła ? w końcu pracujesz w canonie to wiesz tak ? :)
Pawel Pawlak
20-09-2010, 16:26
wszystkie testy które robiłem w zakresie "mieszania" w rawach wykazują że 7D do iso 800 szumi mocniej niż d300/300s, powyżej iso1600 szumi słabiej niż nikon. DR w zakresie iso100(lo1)-400 ma lepsze nikon, potem zaczyna w wygrywać canon. Generalnie różnice dochodzę do 1EV w skrajnych sytuacjach, ale jestem przekonany że przy odpowiednim potraktowaniu RAWów z obu korpusów wycisnąć można porównywalne efekty. Gorzej z fleszem, AFem i ergonomią -ale tego na podstawie RAWów nie da się porównać.
Paul Buczynski
22-09-2010, 04:12
wszystkie testy które robiłem w zakresie "mieszania" w rawach wykazują że 7D do iso 800 szumi mocniej niż d300/300s, powyżej iso1600 szumi słabiej niż nikon. DR w zakresie iso100(lo1)-400 ma lepsze nikon, potem zaczyna w wygrywać canon. Generalnie różnice dochodzę do 1EV w skrajnych sytuacjach, ale jestem przekonany że przy odpowiednim potraktowaniu RAWów z obu korpusów wycisnąć można porównywalne efekty. Gorzej z fleszem, AFem i ergonomią -ale tego na podstawie RAWów nie da się porównać.
O których szumach piszesz? Mamy ich dwa typy. Co chodzi o ergonomią to mogę się zgodzić - nikon jest w tym dobry.
AF w 7D jest bardzo dobry, jeśli z nim się zapoznasz bo ma wiele różnych ustawień. Powiem więcej: jest szybciejszy od nikon 51 points.
Jakie masz zastrzeżenia do flasz?
P.S
Nie, nie jestem Canon shooter.
Pawel Pawlak
22-09-2010, 10:27
O których szumach piszesz? Mamy ich dwa typy. Co chodzi o ergonomią to mogę się zgodzić - nikon jest w tym dobry.
AF w 7D jest bardzo dobry, jeśli z nim się zapoznasz bo ma wiele różnych ustawień. Powiem więcej: jest szybciejszy od nikon 51 points.
Jakie masz zastrzeżenia do flasz?
P.S
Nie, nie jestem Canon shooter.
O AF nie będę dyskutował - opinie osób które zmieniały system z canona na nikona ze względu na AF - także ten z 7D i pomiar światła są jednoznaczne. W kazdym razie jak nie wierzę w wyższość AF 7D nad d300s.
Natomiast co do uszmów - to generalnie z matrycy (RAW) to raczej jeden szum dostajemy - kolorowy. Canon, zwłaszcza w kanale czerwieniu znacznie bardziej. Poza tym canon szumi wszędzie - także na jasnych powierzchniach, gdzie nikon praktynie nie wszymi wcale. O jpgach nie dyskutuję - nie sądzę żeby dla fotografa weselnego ich jakość miała znaczenie.
Paul Buczynski
22-09-2010, 13:42
O AF nie będę dyskutował - opinie osób które zmieniały system z canona na nikona ze względu na AF - także ten z 7D i pomiar światła są jednoznaczne. W kazdym razie jak nie wierzę w wyższość AF 7D nad d300s.
Natomiast co do uszmów - to generalnie z matrycy (RAW) to raczej jeden szum dostajemy - kolorowy. Canon, zwłaszcza w kanale czerwieniu znacznie bardziej. Poza tym canon szumi wszędzie - także na jasnych powierzchniach, gdzie nikon praktynie nie wszymi wcale. O jpgach nie dyskutuję - nie sądzę żeby dla fotografa weselnego ich jakość miała znaczenie.
Dziękuje za wyjaśnienie.
AF kiepski? Moze umiejetnosci zabraklo.
TTLII zly? malo sie slyszy o takich motywach migracji do N
Szumy? Inna polityka, dla szumofobow nikon lepszy.
Nikon ma tendencje do lekkiego ulepszania raw'ow, wiec nigdy sie nie dowiemy jak jest naprawde, canon daje surowy obraz, dla tych co szum chca znalezc - jest, na kazdym iso.
7D szumi na kazdym ISO, ale nie ma bandingu co wazne i po przeskalowaniu efekt robi sie doskonaly. Jesli ktos chce miec czyste 18mpix iso6400, nie dostanie, ale 10mpix juz tak. Jak ktos chce 18mpix to w d300 nie ma takiej mozliwosci.
5dmkII ma szum na iso100, ale mozna go usunac ustawiajac odszumianie na 10% skali, i nawet na poziomie piksela jest gladko.
Kolory? Nie wiem jak sie ma kolor d90 do d300, ale mam rawy z jednej sesji, te same kadry, robione rownoczesnie, 5d, 7d i d90. Zdecydowanie wole kolory canona.
:D :D :D
szumy dla onanistów spod znaku C były zawsze najważniejsze jak C wygrywał, teraz jak już nie jest na pierwszym miejscu to już są nieważne
nikon "ma tendencję do ulepszania RAWów" - bzdura wyssana z optycznych, powtarzana wielokrotnie bez zastanowienia - wielokrotnie powtarzane kłamstwo stanie się prawdą :D, a jak nie to tym gorzej dla prawdy
nie da sie zrobić równocześnie takiego samego kadru różnymi aparatami (fizyka uniemożliwia, aby dwa różne obiekty zajmowały to samo miejsce w tym samym czasie) - zdjęcia jezeli zostały zrobione w tym samym momencie to na pewno nie mają takiego samego kadru tylko podobny, a jak mają ten sam dokładnie kadr to znaczy że były zrobione w różnych momentach, ale to już czepianie się ;)
7D jest naprawdę dobrym aparatem, podobnie jak D300s, a tego typu porównywanie długości f... jest po prostu żałosne, szczególnie jak się powtarza bez zastanowienia i bez wiedzy o temacie bzdury, ale nie przejmuj się - tak jest w każdej dziedzinie, od motoryzacji po stolarkę okienną, od fotografii po modelarstwo ;)
Pawel Pawlak
22-09-2010, 14:04
a ja bym chętnie wysłuchał w końcu konkretów co to jest z tymi majstrowanymi RAWamni nikona i nietykanymi canona ?
a ja bym chętnie wysłuchał w końcu konkretów co to jest z tymi majstrowanymi RAWamni nikona i nietykanymi canona ?
hahaha :D, bez żartów - najpierw osoby twierdzące o tym musiały by mieć jakiekolwiek dowody na to, a jak narazie to tymi "dowodami" są twierdzenia optycznych oparte na błędach pomiarów i metodologii pomiarów
PS poprawiłem w cytacie pierwsze canona na nikona ;)
dziki_pl
22-09-2010, 19:01
Nie mowie tylko o optycznych. Warto poczytac w kierunku astro.
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
Bartek_902
24-09-2010, 22:07
Ja zmienilem system N na C i w pierwszej kolejnosci kupiłem 7d,a miałem d300s i powiem szczerze jestem zadowolony....a teraz powiem coś za co mnie tu zaraz zjedzą,ale odkąd siedze w canonie znacznie mniej czasu spedzam przy obrobce plików i 2 razy mniej czasu zajmuje mi prostowanie kolorow,ale tego się bede trzymał i nikt mi nie powie że tak nie jest bo sam przerobilem jedno i drugie.
Co do af działa naprawdę dobrze z 17-40 24-70 aż miło problemy miałem tylko z 85mm 1.8 ale to zdaża się wielu osobą z tym szkłem,co do punktow af wole te 19 niż 51 ktore miałem i przedzieranie się przez nie :) a szumy? nie wiem szumo fobem nie jestem ale na wyzszych iso jest napewno lepiej niz w d300s
Przecież to każdy wie Ameryki nie odkryłeś.
No przeciez powszechnie wiadomo ze:
1. Pentax ma problemy z zielonym
2. Nikon z czerwonym
3. Canon z oddaniem koloru skory
tylko fuji kolory ma ok :P
a tak na powaznie, kazdy system, czy wrecz kazdy aparat ma swoja specyfike, i jesli poszczegolne wady przeszkadzaja, wtedy wybieramy takie rozwiazanie, ktore jest ich pozbawione, godzac sie na inne wady...
w moim subiektywnym odczuciu (mailem canona 10d, nikona d50 i d80, robilem zdjecia canonem 350d, nikonem d300 i d300s) kolorystyka zdjecia jest najbardziej neutralna z Fuji, a zastosowanie weselne nawet "wolnego" Fufu jest mozliwe, i ile szkla nie przeszkadzaja...
Z jeszcze jednej strony, to chyba wieksze znaczenie moze miec rozpietosc tonalna, kiedy mamy trudne ujecia ktore nie zawsze da sie "znormalizowac" lampa blyskowa...
No ale ja zupelny amator jestem :oops:
pozdrawiam
mateo912
25-10-2010, 00:49
Odkopie trochę wątek.
Czy Canon 7d ma coś takiego jak Auto ISO? Lub coś co działa podobnie do tego w nikonie?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&message=32883368&changemode=1
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.