Zobacz pełną wersję : rozwiodłem się z 5D szukam nowej partnerki na ślub może być żółta !!!
privilege
09-09-2010, 14:17
Witam nie będę ukrywał że przychodzę z Canon board ;) Jestem jednak nastawiony względnie pokojowo ;)
Otóż jak wielu z was ja również czekam na photokinę i też powoli głupieję ...Sprzedałem jakiś rok temu z powodów życiowych wszytko co miałem czyli 5D oraz szkła jestem jak po rozwodzie.Niestety albo stety okazało się że nie da rady żyć bez fotografii, zawsze wiedziałem że wolę czerwone paski ale podczas rozwodu z fotografią potrzebowałem lustra aby sfotografować kociaki które to mi na świat przyszły dostałem na weekend d80 i 50mm i co ? kociaki poszły jak woda na podstawie samych zdjęć czyli nikon się spisał ;) teraz powracam na łono fotografii z fotografowaniem ślubów w tle i jestem głupi co wybrać ..Wiem ze gdyby nie moja przygoda z 5D wybór byłby prostszy ale zakochałem się tym obrazku/plastyce na maxa mniej już kochałem piątkę za AF ;) (używam stałek wyłącznie lampy nie lubię ) ....mam do wydania ok 25 tyś muszę być zdecydowany do końca września bo potem to będę miał do wydania tylko połowę tego ;) Bardzo interesują mnie opinie ludzi którzy mieli w ręku MarkIV - 5D - 5DII VS D3 - D700 ....
tgollob_jamessuchar
09-09-2010, 14:40
No to witaj :)
Ogromnego doświadczenia z C nie mam - aczkolwiek robiłem kilka zleceń 5D Mk I i 1D Mk III
Jestem Nikoniarzem z krwi i kości i dla mnie przede wszystkim sama obsługa Canona i jego budowa, użyte materiały mi nie odpowiadają- pewnie rzecz gustu. Weź poprawkę, że pewnie obiektywny nie jestem tak do końca, bo i nie pracowałem wielu godzin z systemem C.
Natomiast pierwszorzędną rzeczą, która się rzuca jest AutoFocus - o ile w Mk III nie jest absolutnie słabo (w Mk IV z pewnością jeszcze lepiej - masz testy porównujące Mk IV z D3s) - jest na pewno porównywalnie z D3 (choć - pewnie subiektywnie - dla mnie gorzej, robiłem nim zdjęcia żużlowe, czyli praca na wszystkich polach AF i automatyka puszki). Nie robiłem żadnych "testów" - to moje odczucia.
Natomiast w 5D jest zdecydowanie gorzej... ciemniejszy kościół i jedziesz tylko na środkowym krzyżowym polu... a i on jakoś nie powala ;/
Nie ganię C, nie ośmieszam użytkowników - przedstawiam wyłącznie swoje odczucia z KRÓTKIEGO użytkowania... (jakbym musiał pewnie bym się i jakoś zaprzyjaźnił).
Być może jestem już "zepsuty" żółcią, ale.... zaczynałem od D80, był D60, D200, D300, D300s, a teraz jest D700 z PDK-1.
AF taki jak D3 (podkreślam, że z PDK-1), czyli rewelacyjny. Teraz idąc na zlecenie jeśli coś pójdzie nie tak to to jest moja wina. Sprzęt jest z najwyższej półki.
Jeśli nie jesteś zawodowcem, a aparat wykorzystujesz prywatnie, niewątpliwym atutem D700 jest możliwość odpięcia gripa. Nie raz już z tego korzystałem, niby detal, a bardzo mi się podoba.
Polecam z czystym sumieniem Nikona, szczególnie najwyższą półkę. Jedyne czego można się czepić to serwis... i ;D (zabijecie mnie xD) CA w nowych obiektywach :D ;)
Ps. ulala... post 666
Korpusy poza drobnymi + i - to jedno i to samo badziewie, jak już zmieniasz system zwróć uwagę na obiektywy, których będziesz potrzebował.
zmartwie cie... zle trafiles. tu niczego lepszego nic 5d nie znajdziesz... zajrzyj moze do sony albo pentaxa...
zmartwie cie... zle trafiles. tu niczego lepszego nic 5d nie znajdziesz... zajrzyj moze do sony albo pentaxa...
Gorszego też nie znajdzie, więc w czym rzecz ?
Ja osobiście polecam stajnię Nikona. Piątką bawiłem się troszkę i jakoś jej nie polubiłem, możliwe że ze względu na imho kiepska ergonomię. Obecnie używam D700.
Canon na kilka fajnych "ślubnych" stałek 85 1.2, 35 1.4 czy dobrych szkieł f4, ale Nikon walczy bardzo dobrymi modułami AF'a, świetnymi zoomami, a i grupa stałek powoli się zapełnia -> jest nowe 24 1.4, zaraz prawdopodobnie przybędzie 35 1.4, o nowym 85 1.4 nie wspominam:)
o nowym 85 1.4 nie wspominam:)
i slusznie... tego szkla lepiej nie wspominac :mrgreen:
Używałem od 1d przez DS po 5dII. Od roku pracuję Nikonami d700. Dwoma. Ani razu poważnie nie myślałem o powrocie, bo do czego? Do fatalnego AF-a 5d? Oj nie. Sądzę, że musisz wziąć na tydzień d3/d700 z jasnymi stałymi (polecam 35/1,8, 50/1,4G, 85/1,4 i 180/2,8 - mam je i wiem co mówię). Ja w taki sposób zmieniłem system. Wystarczył mi tydzień (nie miałem takich stałek, ale 50/1,8 i 80-200 AFS - taki set udostępnił mi kumpel). Praca pełną klatą nikona to czysta przyjemność. W C takiej nie dawała mi żadna puszka, no może 1ds4 bedzie taką. Ale trójka nie umywała się do FX-a - choćby z powodu iso. Może gdybym miał nadmiar kasy to kupiłbym dla czystej przyjemności obrazowania 1dsIII z 24/1,4mkII i 135L - taki zestaw chciałbym mieć - zastrzegam, przy nadmiarze gotówki.
Co do zoomów N to miałem 14-24 - rzeźnicko dobre szkło, ale wielkie i nieporęczne. Teraz mam 24-70 i bardzo je sobie chwalę. C24-70 przy nim to blada d....a.
privilege
09-09-2010, 18:55
Dzięki wszystkim za opinie i za sympatyczne przyjęcie , co budzi lekkie podejrzenia :D u starego Canoniera ...
Mam jeszcze kilka pytań czym różni się D3 od D700 na podstawie tego
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp
Różnica jaką widzę to brak batery packa w D700 który jednak jest tańszy niż różnica w cenie obu body i można dokupić a kasy zostanie ,4 klatki szybciej na korzyść D3 i cena to z tego co widać to główna różnica na dole jest info że D3 gada ze szkłami z cropa nie wiem czy D700 też z nimi pracuje czy tylko FF ...Skoro mają identyczne parametry to jak jest z obrazkiem czy jest taki sam ? bo dla 4 klatek szybciej nie warto dopłacać 5kl/s to dla mnie i tak dużo a z greepem będzie jeszcze więcej, zresztą priorytetem jest obrazek i AF a nie karabin maszynowy ... Pisaliście o ergonomii i klawiszologi "że łatwiej" to akurat zupełnie pomijam jak będzie cudowny obraz i kolor mogę się uczyć klawiszologi całe noce zresztą raczej nie jestem wrogiem instrukcji i staram się je dokładnie czytać ...Jeśli mogę prosić o wasze opinie na temat szkieł do nikona to co warto brać jeśli kupię D700 to zostanie ok 17 tysięcy na szkła jeśli wezmę D3 to zostanie tylko 10 tyś ...w Canonie wiem co bym potrzebował 35mm 85mm 135mm lub 35mm i 70-200 mm w Nikonie nie bardzo się orientuję co wy byście wybrali najlepiej tak żeby nie kupować lampy i focić przy świetle zastanym :)
Kiedyś zrobiłem wesele prawie samą 50tką 1.4 i byli zachwyceni ;) mam nadzieję że w Nikon i jego szumy też na to pozwolą :)
I jeśli macie linki do ślubniaków z d700 czy d3 najlepiej takie gdzie jest exif byłoby super wasze linki już przejrzałem i też mam kilka pytań
do verus jakim to szkłem ?
http://www.marcinbala.com/fotografia-slubna/photos/img/przygotowania_1283382486.JPG
http://www.marcinbala.com/fotografia-slubna/photos/img/plener_1283109172.jpg
http://www.marcinbala.com/fotografia-slubna/photos/img/plener_1283109985.JPG
A to foto jest genialne :) http://www.marcinbala.com/fotografia-slubna/photos/img/slub_1283386973.jpg
Gdybyś wstemplował tą ciotkę co włazi z lewej strony to foto jest doskonałe ;)
Do Himi
czym doświetlałeś twarz i wogóle jakim szkłem ta sesja robiona ? bo ostrość super
http://2.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/THqNA0qCV0I/AAAAAAAABiM/TprtgrxZES4/s640/ONE_5945.jpg
tu akurat pytam bo bokeh mi nie pasuej podbny jak z 50mmf 1.4 canona
http://4.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/THUqUWqf0sI/AAAAAAAABfs/jOGmFzjV3K4/s640/ONE_4075.jpg
I tu ciekaw jestem jakie szkło bo całkiem całkiem http://2.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/THUpwivUuCI/AAAAAAAABfE/ulcxWzM704A/s640/ONE_4708.jpg
Sorry że tyle nasmarowałem ale zależy mi na dobrym wyborze ;)
d700 i d3 to ta sama matryca, ten sam (albo bliźniaczo podoby AF), oba gadają z manualami i obiektywami DX, oba można przełączyć ręcznie w tryb DX
Różnice są takie: W D3 jest
- większy wizjer (brak wbudowanej lampy)
- dodatkowy wyświetlacz
- drugi slot kart CF
uważam że obrazek dają identyczny. Zawsze jak chcesz mieć to samo co w D3 to dokup gripa, wrzuć profile i będzie dobrze:)
Luźna gumka
10-09-2010, 09:43
Sorry że tyle nasmarowałem ale zależy mi na dobrym wyborze ;)
Tak naprawdę w kwestii topowych korpusów Canon kontra Nikon, nie ma dobrego wyboru. Są tylko i wyłącznie indywidualne preferencje. Różnice w korpusach dla odbiorcy ostatecznego (czyli tzw. klienta) są praktycznie pomijalne. Pracowałem na D700, mam 5D2. Klienci wybrali - cukierkowe kolorki z C i nieco przyjemniejszą żółtaczkę z C. 2 tygodnie temu pożyczyłem na ślub od znajomego D700, żeby mieć porównanie po rozwodzie z systemem. D700 wisiał na ramieniu, a 5D robił zdjęcia.
Nie mniej jednak, jeżeli chodzi o Twój wybór to ja bym sobie darował D3 na korzyść szklarni. Przewagą D3 jest moim zdaniem nieco czulszy AF, szybszy czas reakcji od naciśnięcia spustu do zrobienia zdjęcia (jakby nie patrzeć taki łapacz momentów jest istotny) oraz dwa sloty na karty. Obrazek generowany przez aparaty jest identyczny. Tak więc ja osobiście wziąłbym D700. Ślub to nie jest jakaś kosmiczna impreza, która wymaga demonicznego AF i tysiąca klatek na sekundę. D700 da radę.
Ja korzystałem z zestawu: Nikkor 20-35/2.8, 35 i 85/1.4 i z tym zestawem zapomniałem jak się używa lampy :) Ja osobiście nie miałem potrzeby używania 50, gdyż na FX ta ogniskowa zrobiła się nijaka. Wolałem szersze spojrzenie 35. Zoom, jak to zoom, czasem się przyda, ale używany był tylko do paru zdjęć, zbiorówek i raczej leżał w torbie.
W razie czego zamiennie dla N 20-35/2.8 możnaby rozważyć nowego 16-35/4VR. Robiłem nim zdjęcia na tym ostatnim weselu co robiłem D700 i mnie bardzo pozytywnie zaskoczył. Jednak bez lampy to go nie używałem, za dużo zdjęć było na granicy zamrożenia kadru przez aparat.
Nie mniej jednak, jeżeli chodzi o Twój wybór to ja bym sobie darował D3 na korzyść szklarni. Przewagą D3 jest moim zdaniem nieco czulszy AF, szybszy czas reakcji od naciśnięcia spustu do zrobienia zdjęcia (jakby nie patrzeć taki łapacz momentów jest istotny) oraz dwa sloty na karty.
Szybszy czas reakcji??? o czym ty mówisz? mam D3 i D700 i jakoś nie wyczuwam absolutnie żadnych różnic.
Luźna gumka
10-09-2010, 10:48
Szybszy czas reakcji??? o czym ty mówisz? mam D3 i D700 i jakoś nie wyczuwam absolutnie żadnych różnic.
Rzecz absolutnie subiektywna, sprawdzana na plenerach fotograficznych, gdzie wisiały mi na szyi jednocześnie D700 i D3 i takie wrażenie odniosłem, że Shutter Lag i Mirror Blackout jest krótszy w D3 niż D700. Jednak taka sytuacja miała miejsce, kiedy D700 pracował bez gripa na EN-EL3, z gripem oraz EN-EL4 przyznam, że D700 robi się jakiś "żwawszy".
Aczkolwiek przyznaję się, że jest to moje i tylko moje subiektywne zdanie. Być może na pozytywność mojej opinii względem D3 ma wpływ to, że jest to D3 :D i do tego zazwyczaj podłączona była jakaś długa, murzyńska pała przez co człowiek miał wrażenie, że wszyscy na niego patrzą jak na Polskiego Michaela Jordana ;)
potwierdzam że D700 z gripem i EN-EL4 to inny aparat- nawet dźwięk migawki troszkę inny. Poważnie:)
Bardzo interesują mnie opinie ludzi którzy mieli w ręku MarkIV - 5D - 5DII VS D3 - D700 ....
Ja od kilku lat fotografuję Nikonami (D70/D200/D700) a teraz przesiadam się na 5Dmk2 ze względu na filmy.
Oczywiście testowałem w/w aparat przez kilka tygodni, może zainteresują Cie moje uwagi (podkreślam, to mój prywatny osąd).
- 5Dmk2 jest droższy w Polsce o kilkaset pln od D700. (D700>5Dmk2)
- szeroko rozpowszechniany poglad o wyższości szklarni C nad N wydaje mi się mocno przesadzony. N ma lepsze zoomy, C ma obiektywy 1.2, ale w cenach kosmicznych. Porownanie C 50 1.4 i N 50 1.4 to dla mnie remis. (remis)
- 5Dmk2 kręci rewelacyjne filmy. Naprawdę jakość jest świetna, 1980 progresywne - to jest rewelacja! (5dmk2>D700)
- dynamika w D700 (czyli możliwość ratowania przepalonych/ciemnych zdjęć, szum w cieniach) jest w D700 zauważalnie wyższa. Do reporterki i zdjęć o duzej rozpiętości tonalnej (zdjęcia w pomieszczeniach przy świetle z okien, wysokie czułości) wybrałbym D700 (D700>5dmk2)
- 5Dmk2 ma tak wielką matrycę (w sensie Mpx) że odbierałem to jako moją zmorę. Wielkie pliki które zapychają kartę, a klient i tak chce max 30x45cm. Dla landszafciaży - ok, może to być plus. (dla mie D700>5dmk2)
- i na koniec coś czego nei sprawdzałem organoleptycznei bo sie bałem - czytałem w kilku różnych miejscach, ze 5dmk2 jest dosyć.. czuły na wodę :-) Swego czasu pracowałem z D200 w czasie ulewy i kompletnie nic się nei stało. Z C.. nie sprawdzałbym tego.
To moje prywatne opinie, dodam, ze właśnie zmieniam D700 na 5dmk2 ze względu na film :-)
Do fotografii jednak wybrałbym D700. Jest zankomity i.. po co przepłacać ;-)
ja bym nie zaczynal wylacznie od, za przeproszeniem, dupy strony, tylko pomyslal najpierw co do tego tylka wpiac.
z punktu widzenia kotletowego:
- Canon ma 35/1.4
- 50/1.4 jest w Canonie kiepskie. Nikkor moze nie jest szal pipy, ale lepszy
- C 85/1.8 jest tanie i fajne. 85/1.2 jest kosmicznie drogie
- zoomy f/2.8 sa w Canonie raczej tansze (na pewno 24-70 i 16-35)
- 12 Mpix jest nieskonczenie fajniejsze do wywolywania niz 21Mpix.
- nie dam sobie uciac reki za 5D mkII, ale matryca mkI byla (jest) znakomita w swiatlach. ma wielki zapas w jasnych partiach jesli sie ja umiejetnie naswietla do prawej. z tym ze nie mam zadnego porownania do tak mkII jak i Nikonow. podejrzewam podobny wybor projektowy w mkII, bo target puszki jest ten sam (landszaft + raczej statyczny kotlet)
koniec koncow - ja bym z tej dwojki bral D700, no chyba, ze bardzo potrzebujesz filmy.
privilege
10-09-2010, 13:23
Czyli na razie wiem tyle ze D3 odpada bo po co przepłacać ...
-też uważam że 50mm f 1.4 Canona to nie specjalne szkło jak na takie światło zwłaszcza bokech ...
zostaje mi do wyboru
D700 vs 5DmkII i jakieś 15-17 tyś na szklarnię .Brałem tez pod uwagę 1DmKIV ze względu na AF ale chyba nie ta liga w obrazku i plastyce więc poco przepłacać chyba że się mylę ...Myślę że gdybym nie miał wcześniej 5tki szybko bym się zdecydował na D700 albo gdyby 5tka miała lepszy AF zdecydował bym się natychmiast ;)
privilege - D700+ N24-70 i N70-200 VRII do ślubów dla mnie bardzo wygodny zestaw no i do tego lampa SB. Z takim budżetem jeszcze wystarczy na niezbędne drobiazgi no i jakieś body na backup. Z własnego doświadczenia polecam.
privilege
10-09-2010, 14:04
Ok D700 wydaje się najrozsądniejszym wyborem ale trudno mi sobie wyobrazić ślub samymi zoomami 2.8 ???
Przecież bez lampy z takim zestawem niema co iść do kościoła ...Ja nie mówię że na pewno nie chcę lampy bo owszem nie sobie leży w torbie ale ma służyć tylko w ekstremalnych sytuacjach a tu wydaje mi się że będzie non stop potrzebna ...
z tą lampą w nikonie to nie jest tak strasznie jak w canonie, można wszystko poustawiać tak że jest po prostu niezauważalna...a pomaga. CLS to jeszcze jeden dodatkowy powód korzystania z systemu nikona.
BTW kiedyś też miałem dylemat d700 vs 5D, wybrałem opcję 1, powody...takie jak Koledzy powyżej pisali (bo w sumie to wszystko już na ten temat napisane zostało)
Ok D700 wydaje się najrozsądniejszym wyborem ale trudno mi sobie wyobrazić ślub samymi zoomami 2.8 ???
Przecież bez lampy z takim zestawem niema co iść do kościołaDziwne rzeczy opowiadasz. Podczas takich zdjec, kosciol jest dla mnie jedynym miejscem gdzie nie uzywam lampy. :)
stig, uprzedziłeś mnie. ;-) Bez problemów daje się bez lampy robić zdjęcia w kościele.
Amen. Przy matrycy D700/D3 używanie lampy wydaje się zastanawiające :-)
Moja SB800 od czasu wejścia w posiadanie D700 nie została ani razu użyta.
Mala anegdota: jakiś czas temu chciałem robić zdjęcia z modelką w pomieszczeniach, przy świetle sztucznym. Więc - no jasne - przytargałem lampę studyjną. Rozstawiłem i ustawiam światło. Kombinuję i kombinuję, i ciagle wychodzi m ina to, że jakoś sztucznie to wygląda. Wyłaczyłem błyskanie i całą sesję zrobiłem w świetle pilota i żarówek na ścianach pomieszczenia :-)
Amen. Przy matrycy D700/D3 używanie lampy wydaje się zastanawiające :-)Ja calkowicie sie lampy nie wyrzekam... Malo tego. Uzywam jej bardzo czesto, ale tylko tam, gdzie sa zbyt duze roznice w oswietleniu planow (fotografia w nieoswietlonych wnetrzach, w ktorych zbyt kierunkowo operuje swiatlo dzienne, zdjecia w sloncu (i szczegolnie pod slonce -- bo przeciez w zastanych warunkach reportazu, nie ma sie wplywu na to w jakiej pozycji do slonca dzieje sie akcja)). Lampa reporterska to swietne narzedzie, ale do uzycia wrecz w odwrotnych warunkach, niz sie ogolowi wydaje.
Jeszcze krótka opinia na temat wizjerów d3-d700, zwykle pomija w dyskusjach:
dla jednych niezauważalna, dla drugich spora. 100% krycia dla długich szkieł wielkiej różnicy nie robi, ale przy 14-24 czy fisheyu naprawdę łatwo w d700 ustrzelić niepożądane elementy. Poza tym ten z D3 jest : większy, jaśniejszy, bardziej kontrastowy (!) i ma moim zdaniem znacznie lepsze powłoki antyodblaskowe. Robiłem ten sam motyw dwoma korpusami na przemian (okno na wprost aparatu, w środku bardzo ciemno) i w d700 obraz był znacznie bledszy i pojawiały się bliki wszelkie. Później okazało się, że to nie wina szkła, bo zakładając takie samo na oba korpusy różnica była widoczna.
Poza tym wiadomo, budowa, lepsze (ale też odklejające się) gumy, 2ga karta itp. Poza tym równie beznadziejny pasek na szyję :mrgreen: Poza tym, przy takim funduszu albo D3S albo D700. W tym wypadku znacznie więcej zyskasz przy dopłacie (filmy, iso i parę innych pierdółek).
privilege
10-09-2010, 18:24
Stig obejrzałem zdjęcia z twojej stopki i chyba bardziej mnie to przekonuje niż wszytko co do tej pory przeczytałem o nikonie ...Zdjęcia są rewelacyjne, ostre a kolor zwłaszcza w zdjęciach ze szpitala jest doskonały i wygląda lepiej niż u dr House'a na oddziale ...Czy mogę cię prosić o opinię bez jakich 2 lub 3 szkieł nie mógł byś się obejść ...Widzę że na szerokim końcu w zomach nikon zjada Canona na śniadanie w i zostawia jeszcze wybór pomiędzy szkłami a w Canonie jednym z najczęstszych zapytań jest "co szerokiego na FF polecacie" odp.."Nikona..." Coś w tym jednak jest ... w Canonie z racji braku odpowiedniego Zooma pozostawała złota trójca było 35mm / 85 mm /135 chociaż górę wielu próbowało zastąpić 70-200L które w Canonie jest całkiem plastyczne i nadaje się do portretów jak wygląda złota trójca w Nikonie ?
Photoartbox
10-09-2010, 18:25
Jeszcze krótka opinia na temat wizjerów d3-d700, zwykle pomija w dyskusjach:
dla jednych niezauważalna, dla drugich spora. 100% krycia dla długich szkieł wielkiej różnicy nie robi, ale przy 14-24 czy fisheyu naprawdę łatwo w d700 ustrzelić niepożądane elementy. Poza tym ten z D3 jest : większy, jaśniejszy, bardziej kontrastowy (!) i ma moim zdaniem znacznie lepsze powłoki antyodblaskowe. Robiłem ten sam motyw dwoma korpusami na przemian (okno na wprost aparatu, w środku bardzo ciemno) i w d700 obraz był znacznie bledszy i pojawiały się bliki wszelkie. Później okazało się, że to nie wina szkła, bo zakładając takie samo na oba korpusy różnica była widoczna.
Poza tym wiadomo, budowa, lepsze (ale też odklejające się) gumy, 2ga karta itp. Poza tym równie beznadziejny pasek na szyję :mrgreen: Poza tym, przy takim funduszu albo D3S albo D700. W tym wypadku znacznie więcej zyskasz przy dopłacie (filmy, iso i parę innych pierdółek).
A juz myslalem, ze wiem dosyc duzo o dzialaniu lustrzanek...
Czy mogę cię prosić o opinię bez jakich 2 lub 3 szkieł nie mógł byś się obejść?
Nie bede oryginalny:
14-24
24-70
70-200
Stalki mnie nie kreca. Czasami cos pstrykne 50-tka, czasami 85-tka. Irytuje mnie powolnosc i niepewnosc AF napedzanego srubokretami, a z kolei nie mam cisnienia na kupno nowych modeli z AF-Sem (tym bardziej, ze rakietami wcale nie sa). Dla mnie argument za stalkami to jedynie jasnosc, ale wiadomo, ze wiaze sie z tym mala GO, a przy niepewnym AF (oczywiscie przy szybkich akcjach), potrafi wszystko spaprac. Dzieki temu dosc szybko wyroslem z papierowej glebii ostrosci i zoomy 2.8 wystarczaja mi praktycznie w zupelnosci.
privilege
10-09-2010, 19:13
Gdybym nie widział twoich zdjęć pomyślałbym że nie wiesz co tracisz pomijając stałki ,ale przed chwilą je widziałem i myślę że jeśli mam zacząć przygodę z Nikonem to muszę pewnych rzeczy nauczyć się od nowa zwłaszcza tego że Zoom nie znaczy złom ....
Czy (Arti Grabowski, performance pt. "CV") robiłeś 70-200 ?
Ok D700 wydaje się najrozsądniejszym wyborem ale trudno mi sobie wyobrazić ślub samymi zoomami 2.8 ???
Przecież bez lampy z takim zestawem niema co iść do kościoła ...Ja nie mówię że na pewno nie chcę lampy bo owszem nie sobie leży w torbie ale ma służyć tylko w ekstremalnych sytuacjach a tu wydaje mi się że będzie non stop potrzebna ...
Oczywiście nie mam w dorobku setek ślubów ale te które robiłem to f2.8 i wysokie iso w D700 spokojnie daje radę no i oczywiście bez lampy.
Gdybym nie widział twoich zdjęć pomyślałbym że nie wiesz co tracisz pomijając stałkiWiem co trace, ale niestety malo ktora moja robote oblece stalkami z maks pewnoscia, jakiej nie rzadko potrzebuje. Z zoomami (i przede wszystkim ich AF-Sami) nie mam az takiego niebezpieczenstwa.
Czy (Arti Grabowski, performance pt. "CV") robiłeś 70-200 ?Nie. Tu byl tylko 14-24 i 24-70.
potwierdzam że D700 z gripem i EN-EL4 to inny aparat- nawet dźwięk migawki troszkę inny. Poważnie:)
Cichszy?
Wiem co trace, ale niestety malo ktora moja robote oblece stalkami z maks pewnoscia, jakiej nie rzadko potrzebuje. Z zoomami (i przede wszystkim ich AF-Sami) nie mam az takiego niebezpieczenstwa.
Nie. Tu byl tylko 14-24 i 24-70.
A nie masz problemów ze zbyt głośnym dźwiękiem lustra i migawki? Pytam poważnie, bo mi już kilka razy się zdarzyła utrata fajnych kadrów z odległości 5-7m (przeszkadzałem).
Witajcie, ja stoję przed dokładnie tym samym wyborem co autor wątku...moim ulubinym szkłem w plenerach było 135L 2.0..i ogólnie stałki (35,50,85). Czas puszkę zmienić i po pomacaniu d3s zweryfikowałem swoje dotychczasowe przekonania do N. Pytanko: zo ze stajni N da radę na poziomie 135L C ? ( pytam praktyków). Pozdrawiam.
BTW Stig - dobre foty - dużo obróbki stosujesz jesli chodzi o kolory i wb ?
A nie masz problemów ze zbyt głośnym dźwiękiem lustra i migawki? Pytam poważnie, bo mi już kilka razy się zdarzyła utrata fajnych kadrów z odległości 5-7m (przeszkadzałem).
Dlatego zacząłem myśleć o nabyciu D3s; opcja Q (choć szukałem na youtube ale nie znalazłem przykładu w różnicy głośności D3/D3s)
Dlatego zacząłem myśleć o nabyciu D3s; opcja Q (choć szukałem na youtube ale nie znalazłem przykładu w różnicy głośności D3/D3s)
bo nie ma roznicy ;)
jedyna zaleta tego trybu Q, to wolniej powracajace lustro po zrobieniu zdjecia
siedemczwartych
12-09-2010, 21:26
bo nie ma roznicy ;)
jedyna zaleta tego trybu Q, to wolniej powracajace lustro po zrobieniu zdjecia
bzdura... różnica jest duża.
Tak jak piszesz.... migawka i powrót lustra nie odbywa się jednoczesnie co znacznie "wycisza" wykonanie zdjęcia.
Osobiście jak potrzebuję jeszcze ciszej, to włączam dodatkowo do trybu Q TRYB OPÓŹNIENIA EKSPOZYCJI.
jedyna zaleta, to to, ze calosc pracy aparatu trwa dluzej i przez to wydaje sie cichsza :)
ale ok, nie mierzylem poziomu dzwieku, wiec nie upieram sie przy swoim zdaniu ;)
tak czy inaczej, na pewno nie jest to kolosalna roznica glosnosci
siedemczwartych
12-09-2010, 22:33
jedyna zaleta, to to, ze calosc pracy aparatu trwa dluzej i przez to wydaje sie cichsza :)
ale ok, nie mierzylem poziomu dzwieku, wiec nie upieram sie przy swoim zdaniu ;)
tak czy inaczej, na pewno nie jest to kolosalna roznica glosnosci
nie wydaje się... jest cichsza :)
I zapewniam Cię, że różnica jest duża.
Szczególnie w cichych miejscach - używam podczas podniesienia na ślubach - i różnica jest znacząca.
Sebastian
13-09-2010, 00:08
Tryb Q - w D3s czesto stosuje - oczywiscie jest ciszej. Wracajac do watku, Czy N czy C, wszystko jedno co wybierzesz, bedziesz robil dobre foty albo kiepskie. Jedno jest pewne, i nikt jeszcze nie zaprzeczyl - ergonomia NIKONA bije na leb wszystko inne.
arturherda
13-09-2010, 07:49
... i nikt jeszcze nie zaprzeczyl - ergonomia NIKONA bije na leb wszystko inne.
zgłaszam małe "ale" do tej ergonomii - absolutnie niezrozumiałe jest dla mnie dlaczego Nikon tak konsekwentnie unika wprowadzenia przycisku ISO przy spuście migawki - to najlepsze rozwiązanie do szybkiego przestawiania ISO, a reszta już jest miodzio.
A ja bym wolał przednie pokrętło nad spustem migawki, jak w Canonie ;) Do reszty zastrzeżeń nie mam.
siedemczwartych
13-09-2010, 09:20
zgłaszam małe "ale" do tej ergonomii - absolutnie niezrozumiałe jest dla mnie dlaczego Nikon tak konsekwentnie unika wprowadzenia przycisku ISO przy spuście migawki - to najlepsze rozwiązanie do szybkiego przestawiania ISO, a reszta już jest miodzio.
Półśrodek w D700 i D3s - pod przycisk AE-L przypisujesz PIERWSZE W MOIM MENU a w moje menu wstawiasz na pierwszą pozycję ISO.
Nawet w D3s tak mam ponieważ przycisk ISO w gripie jest za daleko szczególnie przy pracy z bracketem.
czym doświetlałeś twarz i wogóle jakim szkłem ta sesja robiona ? bo ostrość super
http://2.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/THqNA0qCV0I/AAAAAAAABiM/TprtgrxZES4/s640/ONE_5945.jpg
tu akurat pytam bo bokeh mi nie pasuej podbny jak z 50mmf 1.4 canona
http://4.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/THUqUWqf0sI/AAAAAAAABfs/jOGmFzjV3K4/s640/ONE_4075.jpg
I tu ciekaw jestem jakie szkło bo całkiem całkiem http://2.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/THUpwivUuCI/AAAAAAAABfE/ulcxWzM704A/s640/ONE_4708.jpg
Sorry że tyle nasmarowałem ale zależy mi na dobrym wyborze ;)
Pierwsze to 85/1,4 = twarze to blenda (do tej sesji narzeczeńskiej zapinałem też S15, N35/1,8, N50G i N180/2,8)
drugie to 35/1,8
trzecie to N 24-70
drugie widać po bokehu
a na trzecim chyba strasznie walczyłeś z czerwonką na twarzy, ale tak tylko zgaduję ;)
Troszkę walczyłem, dyplomatycznie powiem, że sala była mocno red i stąd zafarb:)
bcrich77
14-09-2010, 11:18
Półśrodek w D700 i D3s - pod przycisk AE-L przypisujesz PIERWSZE W MOIM MENU a w moje menu wstawiasz na pierwszą pozycję ISO.
Nawet w D3s tak mam ponieważ przycisk ISO w gripie jest za daleko szczególnie przy pracy z bracketem.
Ale przy takim ustawieniu odpala Ci się na ekranie wybór ISO.
Nie ustawisz go bez odrywania oka od wizjera.
Moim zdaniem przycisk ISO w D700 jest dziwnie rozwiązany.
W D90 jest możliwość wrzucenia pod kółko pod kciukiem zmianę ISO i świetnie się to sprawdza.
PS. Jeżeli wie ktoś jak przypisać wybór ISO pod jakiś przycisk funkcyjny to proszę o info.
Oczywiście tak żeby nie odpalał się cały ekran.
arturherda
14-09-2010, 12:29
... Jeżeli wie ktoś jak przypisać wybór ISO pod jakiś przycisk funkcyjny to proszę o info.
Oczywiście tak żeby nie odpalał się cały ekran.
dołączam się do prośby :)
w moim d300 czegoś takiego nie ma i jest to jego główna wada.
w trybie A jedno kółko jest nieużywane, a wsadził bym tam koniecznie czułość.
i nie rozumiem, po prostu nie rozumiem czemu kurczę konstruktorzy nie dadzą możliwości przypisania każdego przycisku do dowolnej funkcji.
nie używam tego przełącznika L, nie używam AF ON, nie używam AE-L, kompensacji nie używam... a czułość musieli wsadzić w głupim miejscu po lewej stronie. nikt nie powie mi że canon jest mniej wygodny ;)
a jeszcze odnośnie do dżojstika pól AF, gripowy jest dużo bardziej wygodny od tego z body. nie wiem jakim cudem ale ten z canona już taki komfortowy nie jest.
marudzę, wiem... reszta jest piekna w d300, a i tak nie przeszkadza mi to w robieniu zdjęć :)
siedemczwartych
14-09-2010, 15:24
Ale przy takim ustawieniu odpala Ci się na ekranie wybór ISO.
Nie ustawisz go bez odrywania oka od wizjera.
Moim zdaniem przycisk ISO w D700 jest dziwnie rozwiązany.
W D90 jest możliwość wrzucenia pod kółko pod kciukiem zmianę ISO i świetnie się to sprawdza.
PS. Jeżeli wie ktoś jak przypisać wybór ISO pod jakiś przycisk funkcyjny to proszę o info.
Oczywiście tak żeby nie odpalał się cały ekran.
dlatego napisałem, że to półśrodek... niestety pod FN nie da się przypisać ISO (wg mojej skromnej wiedzy)
bcrich77
14-09-2010, 15:27
dlatego napisałem, że to półśrodek... niestety pod FN nie da się przypisać ISO (wg mojej skromnej wiedzy)
No właśnie, dlatego podobało mi się sprytne rozwiązanie w D90.
Normalnie, po ludzku, pod kółeczko ISO i z głowy.
Slawek Wojtczak
14-09-2010, 15:57
A ja w d300 nie używam przycisku do zmiany iso ;) Tryb M, auto-iso i wio;)
A ja w d300 nie używam przycisku do zmiany iso ;) Tryb M, auto-iso i wio;)
no tak, ale jak raz chcesz robić z lampą, a raz nie to auto-iso trzeba dawać on/off - ja mam to na pierwszej pozycji menu (jak już było napisane..)
privilege
22-09-2010, 19:12
/////////////////////////////////////////NIKON///////////////////////////////////
Aparat
Nikon D700 .................................................. .........7600 zł
Nikon Battery Grip MB-D10 ................................. 1100zł
Obiektywy
Nikon 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S .............7600 zł
Nikon AF-S 70-200 f/2.8 G IF-ED VR II ..............7250 zł
Sigma 50 f/1.4 EX DG HSM .............1600 zł
Lampa
Nikon SB-900 .................................................. .........1400 zł
........................ Razem 26500 zł .............................
Musze się ostatecznie zdecydować do piątku to jest to co wybrałem ewentualnie waham się co do sigmy bo nigdy nie miałem żadnej sigmy ale po tym co udało mi się wypatrzeć w necie to szkło jest godne uwagi...Dużo dobrego pisali też o 60 mm nikona ze światłem 2.8 że ostre jak brzytwa i w sumie fotki to potwierdzają ale to tylko fotki z netu a interesuje mnie opinia użytkowników tego forum ...
Odno śnie 50mm zdaję sobie sprawę że będzie się pokrywało z zoomem i ze 50 mm to nie jest idealnie do portretu (głównie twarz ) bo według mojej estetyki to od 70 w górę żeby było miodzio i pytanie czy stałka w tym zestawie ma sens i czy da mi znacznie lepszy obraz niż 24-70 na dłuższym końcu i 70-200 na szerszym ? Jedna jasną stałkę minimum 1.4 muszę mieć bo inaczej sobie nie wyobrażam ...Co ewentualnie byście zmienili w szkłach (aparat + lampa + grip zostaje) ...Do max 27tyś zł
24-70 2.8 za 7600?
Co on jakiś pozłacany?;)
Nie jestem na bieżąco w cenach, ale chyba coś za 5,5 można spokojnie wyrwać...
Nikon 24-70 kosztuje koło 5,5 tys. PLN. Wtedy zamiast 50 lepiej brać 85/1.4.
privilege
22-09-2010, 20:19
sorki złą cena się wkleiła tego zooma :)
Ogólnie ceny które podałem są średnie ,sprzęt ma być na fakturę wolę wyższą cenę przyjąć od razu bo jest szansa na zwrot połowy ...Jak ustalę za niską cenę a będzie drożej to mi nie zwrócą :)
koniksk Wtedy zamiast 50 lepiej brać 85/1.4. ze względu na lepszą ogniskowa do portretu czy jeszcze coś je różni ?
Podaj dokładny symbol bo ja w nikonie się jeszcze gubię w tych nazwach szkieł ...
Marcin Borkowski
22-09-2010, 21:05
nikkor af 85 f/1,4
coś w ten deseń, chybaże zaczekasz na wersję af-s :D
/////////////////////////////////////////NIKON///////////////////////////////////
I dorzuć jeszcze dużą torbę ;)
A zapasowe/drugie body nabywasz?
Mariusz888
22-09-2010, 22:17
A ja mam takie pytanie - czy musisz to wszystko kupować nowe? ;) Bo jeśli nie to z tego 26,5k zł "urwiesz" jeszcze bardzo dużo złotówek za które możesz coś dokupić - serio ;) już samą puszkę to za ok 6,5k spokojnie wyrwiesz i to taką z prawie żadnym przebiegiem czyli na samym body jesteś ponad 1k zł do przodu (jak dobrze kupisz i trafisz dobrze to zbliżysz się do 1,5k zł z różnicą w cenie ;) tak samo szkło - 24-70 to kolejne 1k zł itd itd ;) jak tak pozbierasz same oszczędności to D300 jako zapas dostaniesz gratis (używany ok 3,5-3,8) ;)
/////////////////////////////////////////NIKON///////////////////////////////////
Aparat
Nikon D700 .................................................. .........7600 zł
Nikon Battery Grip MB-D10 ................................. 1100zł
Obiektywy
Nikon 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S .............7600 zł
Nikon AF-S 70-200 f/2.8 G IF-ED VR II ..............7250 zł
Sigma 50 f/1.4 EX DG HSM .............1600 zł
Lampa
Nikon SB-900 .................................................. .........1400 zł
........................ Razem 26500 zł .............................
Musze się ostatecznie zdecydować do piątku to jest to co wybrałem ewentualnie waham się co do sigmy bo nigdy nie miałem żadnej sigmy ale po tym co udało mi się wypatrzeć w necie to szkło jest godne uwagi...Dużo dobrego pisali też o 60 mm nikona ze światłem 2.8 że ostre jak brzytwa i w sumie fotki to potwierdzają ale to tylko fotki z netu a interesuje mnie opinia użytkowników tego forum ...
Odno śnie 50mm zdaję sobie sprawę że będzie się pokrywało z zoomem i ze 50 mm to nie jest idealnie do portretu (głównie twarz ) bo według mojej estetyki to od 70 w górę żeby było miodzio i pytanie czy stałka w tym zestawie ma sens i czy da mi znacznie lepszy obraz niż 24-70 na dłuższym końcu i 70-200 na szerszym ? Jedna jasną stałkę minimum 1.4 muszę mieć bo inaczej sobie nie wyobrażam ...Co ewentualnie byście zmienili w szkłach (aparat + lampa + grip zostaje) ...Do max 27tyś zł
24-70 można dostać za ok 5.500, 70-200VR II kupiłem nowe za 6.900 zł. Jeżeli taki jest limit to na początek daruj sobie gripa i sigme a kup body na zapas bo bez zapasu na robotę pójść to sobie nie wyobraża.
Rozumiem, że nie zaczynasz od zera i oprogramowanie już masz? bo o tym wielu zapomina a potem jakieś kombinacje są.
privilege
22-09-2010, 23:14
A ja mam takie pytanie - czy musisz to wszystko kupować nowe? ;) Bo jeśli nie to z tego 26,5k zł "urwiesz" jeszcze bardzo dużo złotówek za które możesz coś dokupić - serio ;) już samą puszkę to za ok 6,5k spokojnie wyrwiesz i to taką z prawie żadnym przebiegiem czyli na samym body jesteś ponad 1k zł do przodu (jak dobrze kupisz i trafisz dobrze to zbliżysz się do 1,5k zł z różnicą w cenie ;) tak samo szkło - 24-70 to kolejne 1k zł itd itd ;) jak tak pozbierasz same oszczędności to D300 jako zapas dostaniesz gratis (używany ok 3,5-3,8) ;)
Musi być nowe , wtedy będzie 50% taniej ;)
Ps...Mam nadzieję ...
privilege (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=13290), dobrze Ci radzę: załatw sobie zapasową/dodatkową puszkę.
Są "tutaj" wprawdzie osoby, które z "pełną świadomością" podejmują się pójść na "ślubne" (inne zlecenie) z 1 puszką ale konsekwencje jej nawalenia (to jest tylko/aż elektronika) podczas wykonywania zdjęć mogą być dla Ciebie opłakane; nie mówiąc już o "olewaniu" w tym momencie Zleceniodawcy.
Mi ostatnio (choć, dla osób trzecich, focę tylko jak mnie ktoś usilnie poprosi lub w Rodzince) nawalił D700 z podpiętym MB-10; dobrze, że sobie przypomniałem o odpięciu tego ostatniego (po chwili wszystko wróciło do normy) ale pietra miałem niezłego (choć w bagażniku słodko spała D50 :)) bo było to w chwili wejścia PM do domu na Błogosławieństwo (mam nauczkę, że drugi korpus powinien jednak znajdować się nie dalej od fotografującego niż na odległość wyciągniętej ręki :)).
Życzę mądrego wyboru.
pokombinuj tak, żeby kupić 2xd700 - praca na dwóch dobrych body jest niesamowitą wygodą...Z perspektywy czasu powiem, że 35 1.8 + 85 1.4 spokojnie wystarczą; przyda się coś szerokiego jeszcze (może być z tańszych zoomów)
pokombinuj tak, żeby kupić 2xd700 - praca na dwóch dobrych body jest niesamowitą wygodą...Z perspektywy czasu powiem, że 35 1.8 + 85 1.4 spokojnie wystarczą; przyda się coś szerokiego jeszcze (może być z tańszych zoomów)
Ja bym jednak radził 35 2.0, moim zdaniem jest tak samo ostry, ma szybszy AF i nie winietuje tak bardzo ;)
Nie uważam, że 35 1.8 jest zły, po prostu uważam, iż 2.0 jest lepszy :)
Mam dwa, testowane w dwóch desiedemsetkach na przemian :)
Nie wiem jednak czemu dwa razy D700, ja uważam, że lepszy byłby D700 + 35 2.0 + 85 1.4 + D300(s) (albo nawet jak kasy nie starczy to D90/D7000 - jak wyjdzie) + 14-24 albo coś innego szerokiego. Lampa tylko do D300.
Ja bym jednak radził 35 2.0, moim zdaniem jest tak samo ostry, ma szybszy AF i nie winietuje tak bardzo ;)
Nie uważam, że 35 1.8 jest zły, po prostu uważam, iż 2.0 jest lepszy :)
Popieram w 100%.
Uwielbiam to szkło.
privilege
28-09-2010, 22:55
Dziękuję wszytki za pomoc w wyborze aparatu ,dałem sobie kilka dni na przemyślenie wszystkich za i przeciw zdecydowałem się jednak na ponowny związek z młodsza siostrą 5D mkII ...
Przeważyło chyba to że wiem czego się spodziewać i jasne stałki z którymi zaliczyłem już przygodę ;)
Na pewno będzie mi w canonie brakowało Nikonowskiego CLS oraz wygody i jakości Nikora 24-70 (canonowe zoomy odpadają) o AF nie wspomnę ale niemożna mieć wszystkiego ...Ale to czego się tu u was nauczyłem oglądając wasze zdjęcia to to że niedoskonałości sytemu można pokonać wiedzą i praktyką mówię tu o galerii Stiga która zrobiła na mnie niesamowite wrażenie ....Gdyby jeszcze czyjaś galeria z tych co tu oglądałem była tak świetnej jakości jak jego pewnie miałbym większy orzech do zgryzienia ale na razie wiem że Canon da mi najlepszy obrazek ,jaki lubię przy którym nie będę siedziała godzinami przed kompem..Może idę na łatwiznę a może zwyczajnie nie czuję się na siłach z obróbką nefów ...Zadecydowało głownie to że oglądając fotki zazwyczaj te które mi bardziej pasowały były z 5D lub z 5DmkII
Ps ... galerii Stiga nie biorę tu pod uwagę bo on oddał dusze diabłu w zamian za diabelsko dobrą kontrolę nad lampą :D
Dzięki za pomoc i pozdrawiam :)
No cóż, ja operuje wnieco innej półce cenowej ale przeszedłem do canona i już brakuje mi AF z N i CLS..
Photoartbox
29-09-2010, 08:17
Zadecydowało głownie to że oglądając fotki zazwyczaj te które mi bardziej pasowały były z 5D lub z 5DmkII
Np. ktore?
co się czepiasz ;)
po prostu bardziej mu się podobają takie a nie inne.
ja nie widzę różnicy czy to n czy c czy inna literka alfabetu. widzę natomiast jak ktoś nie potrafi skomponować kadru a w tym żaden sprzęcik nie pomoże...
Photoartbox
29-09-2010, 17:36
co się czepiasz ;)
po prostu bardziej mu się podobają takie a nie inne.
ja nie widzę różnicy czy to n czy c czy inna literka alfabetu. widzę natomiast jak ktoś nie potrafi skomponować kadru a w tym żaden sprzęcik nie pomoże...
Eee tam, od razu czepiasz :) Kazdego nachodza mysli o zmianie systemu, argumentem dla mnie moze byc np. skutecznosc AF-u, lepsza klawiszologia, szkla, ktorych ktos potrzebuje a nie moze ich odnalezc w innym systemie, czasem nawet "glupia" wspolpraca ze szklami manualnymi. Od dawna staram sie znalezc te wyjatkowa magie w zdjeciach Canona, nawet ja wielokrotnie odnalazlem, ale potem okazywalo sie, ze to wcale nie byl Canon;) Powiem krotko, jak ktos czuje swiatlo, ma dobre jasne obiektywy i potrafi troche pomachac suwaczkami w PP, to efekt jest zawsze tak samo swietny, obojetnie jaka marka bylo zrobione zdjecie. Ale zapytalem o te zdjecia, bo moglem cos przeoczyc i jak je zobacze, to moze wyprzedam swoje Nikony i kupie sMarka, nie jestem uzalezniony od marki, raczej od swiatla.
PS. Na tym forum jest wiecej uzytkownikow, ktorych zdjecia sa co najmniej tak samo dobre jak Stiga :)
privilege
29-09-2010, 20:35
Ryszkut gdybyś chciał wyrazić więcej swoich cennych uwag odnośnie nieumiejętności kadrowania to zapraszam
http://privilege.fotogalerie.pl/ chętnie się czegoś nowego nauczę od miszcza ;) wszak jestem tylko amatorem...
Photoartbox Chciałem nikona bo wkurza mnie badziewny AF w 5D ale nie zamienię 5D ani na 1DMarkIV ani na D3 bo dla mnie oba te aparaty rejestrują mniej plastyczny obraz niż stare 5D nie wiem z czego to wynika napisano już o tym tysiące postów jedni to widzą inni nie ja to widzę dwoje moich znajomych zakupiło D700 po jakimś czasie pytam i jak ? zadowolenie oni że super że demon szybkości że świetny i w ogóle aparat z innej ery wchodzę do ich galerii i nie widzę tego co oni , nie opada mi kopara ...Owszem zdaję sobie sprawę że na tym forum poza Stigiem też są inni którzy robią z nikonem piękne rzeczy jednak interesuje mnie fotografia ślubna a tu Nikon według mnie przegrywa z 5D +35mm f1.4 czy 135mmmf 2L ...Prosiłem znajomego o fotki z Dmarka IV tego najnowszego super hiper szybkiego ze świetnym ISO odpadł szybciej niż d700 więc to nie chodzi o znaczek C lub N ale o obrazek bo na końcu jest obrazek kiedy oddaję foty nikogo nie interesuje czy miałem szybki czy wolny AF ale to czy zdjęcie zrobi wrażenie dlatego wybrałem nowego 5D...Nad obrazkiem z 5D nie trzeba siedzieć w Csie i walczyć z odcieniami skóry wystarczy się skupić na kadrowaniu i mieć AF luck ;)
Ps .z tym AF nie jest słodko ale i takie rzeczy udaje się piątce ustrzelić ;)
http://fotogalerie.pl/fotki/upload/30/38/71/3038711281523963s2.jpg
http://fotogalerie.pl/fotki/upload/28/36/90/2836901214854296s2.jpg
Przy dobrym świetle ;)
interesuje mnie fotografia ślubna a tu Nikon według mnie przegrywa z 5D +35mm f1.4 czy 135mmmf 2L
Rozumie, że już porównywałeś z D700 + N35 1.4? :)
Nie no, po co się tłumaczyć - skoro widzisz tą różnice, to kupuj 5D i ciesz się robieniem zdjęć ;)
privilege To zależy co oczekujesz od swojego aparatu, ja osoboście np planuje zasiadki i fotografie przyrodniczą, więc celny AF jest mi potrzebny pierwszorzędnie i dobry obrazek na wyższym ISO. Jeśli dobrze dogadujesz się z korpusem to możesz spokojnie skupić się na tym co robisz nie martwiąc się że zdjęcie życia będzie miało spory ff/bf i nie będzie do uratowania. Nie można generalizować, jeden potrzebuje pewny af drugi tzw plastyke (sam nie ogarniam tego pojęcia..) a inny wysoki DR.
privilege
30-09-2010, 08:44
Rozumie, że już porównywałeś z D700 + N35 1.4? :)
Nie no, po co się tłumaczyć - skoro widzisz tą różnice, to kupuj 5D i ciesz się robieniem zdjęć ;)
Porównywałem :)
arturherda
30-09-2010, 11:02
Ryszkut gdybyś chciał wyrazić więcej swoich cennych uwag odnośnie nieumiejętności kadrowania to zapraszam
http://privilege.fotogalerie.pl/ chętnie się czegoś nowego nauczę od miszcza ;) wszak jestem tylko amatorem...
Photoartbox Chciałem nikona bo wkurza mnie badziewny AF w 5D ale nie zamienię 5D ani na 1DMarkIV ani na D3 bo dla mnie oba te aparaty rejestrują mniej plastyczny obraz niż stare 5D nie wiem z czego to wynika napisano już o tym tysiące postów jedni to widzą inni nie ja to widzę dwoje moich znajomych zakupiło D700 po jakimś czasie pytam i jak ? zadowolenie oni że super że demon szybkości że świetny i w ogóle aparat z innej ery wchodzę do ich galerii i nie widzę tego co oni , nie opada mi kopara ...Owszem zdaję sobie sprawę że na tym forum poza Stigiem też są inni którzy robią z nikonem piękne rzeczy jednak interesuje mnie fotografia ślubna a tu Nikon według mnie przegrywa z 5D +35mm f1.4 czy 135mmmf 2L ...Prosiłem znajomego o fotki z Dmarka IV tego najnowszego super hiper szybkiego ze świetnym ISO odpadł szybciej niż d700 więc to nie chodzi o znaczek C lub N ale o obrazek bo na końcu jest obrazek kiedy oddaję foty nikogo nie interesuje czy miałem szybki czy wolny AF ale to czy zdjęcie zrobi wrażenie dlatego wybrałem nowego 5D...Nad obrazkiem z 5D nie trzeba siedzieć w Csie i walczyć z odcieniami skóry wystarczy się skupić na kadrowaniu i mieć AF luck ;)
Ps .z tym AF nie jest słodko ale i takie rzeczy udaje się piątce ustrzelić ;)
http://fotogalerie.pl/fotki/upload/30/38/71/3038711281523963s2.jpg
http://fotogalerie.pl/fotki/upload/28/36/90/2836901214854296s2.jpg
Przy dobrym świetle ;)
ręce mi opadają gdy czytam podobne posty, przepraszam za szczerość, podobnie jak czyta się wszem i wobec, że z S5Pro pliki też nie wymagają obróbki...
ale pozdrawiam :)
a ja bym sobie pooglądał obrazki z tych dwoch systemów, kojarzy ktoś z was może stronke, gdzie zestawione by były nie obrobione fotki, przy podobnych parametrach i takich samych kadrach? Nie takie tablic testowych ( o ostrość, czy max czułości iso mi nie chodzi) ale np. z modelem i ciekawym tłem.
Ewentualnie prośba do privilege, jak masz tych znajomych z d700, to czy przy jakiejś okazji moglibyście coś takiego zmotać?
a ja bym sobie pooglądał obrazki z tych dwoch systemów, kojarzy ktoś z was może stronke, gdzie zestawione by były nie obrobione fotki, przy podobnych parametrach i takich samych kadrach? Nie takie tablic testowych ( o ostrość, czy max czułości iso mi nie chodzi) ale np. z modelem i ciekawym tłem.
Ewentualnie prośba do privilege, jak masz tych znajomych z d700, to czy przy jakiejś okazji moglibyście coś takiego zmotać?
nie jest to wprawdzie to co chcialbys zobaczyc ale lepszy rydz.............
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ryszkut gdybyś chciał wyrazić więcej swoich cennych uwag odnośnie nieumiejętności kadrowania to zapraszam
szczerze bez wywyższania i marudzenia powiem że nie warto.
chętnie się czegoś nowego nauczę od miszcza wszak jestem tylko amatorem... ]
sorry, ale ja nie jestem mistrzem. robię proste fotki, takie jakie mają się sprzedać.
że jesteś amatorem - sorry widać. jakbyś pokazał dobre, ew. średnie zdjecia to nie ma co się czepiać. ale fotki jakie masz w galerii da się zrobić wszystkim. canon, nikon, kazde szkło. choć mi to bardizej wszystko wygląda na sony.
podsumowując: kup sobie canona, nikona czy co tam chcesz. myśl sobie że pomoże ci robić to lepsze zdjęcia. przekonaj do tego klientów dla których masz pracować. ale czasem trzeba ochłonąć, zamknąć książeczkę z bajeczkami i zająć się nauką a nie sprzetem...
co too?????? :
http://fotogalerie.pl/fotka/3038881283010349s2,privilege,SK8---obrobka--po-bandzie-%29.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/2835721210627398s2,privilege,300-mil-do-nieba.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/2939861253973788s2,privilege,Inspired-by-AUDI.htm
definitywnie kup tego canona ;)
Dzięki Modron, za przypomnienie tej strony (kiedyś mi się rzuciła w oczy). Jeszcze raz apel, jeśli ktoś ma możliwość zrobić tego typu porównania, to robić:) Fajna sprawa i pewnie znajdze się dużo osób ciekawych (np. takich którzy planują zakupic/zmienić dany system), jakie są efekty.
Chłopaki 'z góry' wyluzujcie:]
A ja myślę, że D700 jest ciut trudniejszy do opanowania niż np. 5D co nie znaczy, że jak kto chce to się nie da (a i przysłony 1.4 jakoś nie trzeba było używać):
http://www.jburek.pl/galerie.php?g=studio%20-%20karina%20i%20alina
Mam nadzieje Jarku, że się nie obrazisz za wklejkę ;)
A ja myślę, że D700 jest ciut trudniejszy do opanowania niż np. 5D
To co do dopiero D3/D3s/D3x - tyle tam przycisków i kółeczek utrudniających życie ,że hohoho. Może czas pomyśleć o jakimś "idiot camera"?
arturherda
30-09-2010, 23:25
Boże mój, moderator zamknij wątek wreszcie bo bebechy zaczynają się wywracać!
Boże mój, moderator zamknij wątek wreszcie bo bebechy zaczynają się wywracać!
więc nie zaglądaj w to miejsce, proste :)
arturherda
01-10-2010, 11:47
więc nie zaglądaj w to miejsce, proste :)
ba, gdyby chodziło tu o mnie - ale jak ktoś mało doświadczony czyta niektóre z postów to naprawdę potem łazi i głosi kazania
hostman22
01-10-2010, 18:25
[..]wybrałem nowego 5D...[..]
wygląda na to, że autor z końcem września wydał pomyślnie te 25 tyś.
http://privilege.fotogalerie.pl/
:).
streetfighter69
01-10-2010, 19:25
http://privilege.fotogalerie.pl/
Ło Jezuuu... Kompletnie nie widze tu zadnej z zalet 5D, mimo ze fotografowalem nim przez ostatnie dwa lata...
streetfighter69, w mordę misia, wróciłeś ?!
To co do dopiero D3/D3s/D3x - tyle tam przycisków i kółeczek utrudniających życie ,że hohoho. Może czas pomyśleć o jakimś "idiot camera"?
Właśnie kupiłem. Maszynkę do wypieku chleba; prawie jak "idiot kamera" bo można śledzić (przez taaaki duuuży wizjer) rosnące ciasto :mrgreen:
A ja myślę, że D700 jest ciut trudniejszy do opanowania niż np. 5D co nie znaczy, że jak kto chce to się nie da (a i przysłony 1.4 jakoś nie trzeba było używać):
http://www.jburek.pl/galerie.php?g=studio%20-%20karina%20i%20alina
Mam nadzieje Jarku, że się nie obrazisz za wklejkę ;)
Jezu, aż tak źle że trzeba mnie za zły przykład podawać?:(
To pierwsze moje zdjęcia z d700.
a ja używałem przez ostatnie pół roku 5Dmk2 i też zaprzestałem romansu i powróciłem do Nikona bo jednak zmiażdżony do kwadratu autofokus i kilka innych rzeczy sprawiło że to nie mogło przerodzić się w stały związek ;) ...no i jest D3 :D od razu +100 do szczęścia hehe.. ale czy będzie mi brakować plastyczności obrazka i dużej matrycy... zobaczymy w czasie ;)
privilege
05-10-2010, 12:51
szczerze bez wywyższania i marudzenia powiem że nie warto.
]
sorry, ale ja nie jestem mistrzem.
Nie napisałem mistrzu tylko "miszczu" ale widzę że nie umknęła ci ta subtelna różnica ...:wink:
że jesteś amatorem - sorry widać. jakbyś pokazał dobre, ew. średnie zdjecia to nie ma co się czepiać. ale fotki jakie masz w galerii da się zrobić wszystkim. canon, nikon, kazde szkło. choć mi to bardizej wszystko wygląda na sony...
odnośnie twojej wizyty w mojej galerii
To mój prywatny album zawierający moje codzienne zdjęcia taka zabawa w połączeniu z nauką jest tam zapewne sporo gniotów niektóre zdjęcia robione były wiele lat temu często tanimi małpkami ale wywlekanie zdjęcia zrobionego wieczorem w pochmurny dzień nokią w dyskusji o 5D vs d700 pokazało twój poziom dyskusji ...
To pierwsze z linka które podałeś to akurat nie lustro tylko NOKIA
To drugie miało nawiązać do filmu i myślę że mi się to mniej lub bardziej udało nie wiem czego w nim brakuje może ty użył byś lampy aby nadawało się na Royality-free ale nie taki był zamysł podczas obróbki ...miało byś szaro smutno bez wodotrysków .
Trzecie kwestia gustu nie każdy lubi dziewczyny i samochody ty nie musisz :) nic mi do tego ...
Rozumiem że wybrałeś najlepsze zdjęcia z mojej galerii i nawet nic średniego tam nie znalazłeś ja akurat po wizycie u ciebie w dziale reportaż muszę przyznać że masz sporo średnich , bo rodzynków tam nie widziałem i tu się sprawdza to co napisałeś poniżej że pora "zamknąć książeczkę z bajeczkami i zająć się nauką a nie sprzetem..."
Nie odniosłem wrażenia że twoja galeria jest robiona Sony bardziej byłem skłonny uwierzyć że był to Olympus
PS...W dziale koncerty przyznaje jest lepiej ...
szkiełko
05-10-2010, 14:20
Nie napisałem mistrzu tylko "miszczu" ale widzę że nie umknęła ci ta subtelna różnica ...:wink:
odnośnie twojej wizyty w mojej galerii
To mój prywatny album zawierający moje codzienne zdjęcia taka zabawa w połączeniu z nauką jest tam zapewne sporo gniotów niektóre zdjęcia robione były wiele lat temu często tanimi małpkami ale wywlekanie zdjęcia zrobionego wieczorem w pochmurny dzień nokią w dyskusji o 5D vs d700 pokazało twój poziom dyskusji ...
To pierwsze z linka które podałeś to akurat nie lustro tylko NOKIA
To drugie miało nawiązać do filmu i myślę że mi się to mniej lub bardziej udało nie wiem czego w nim brakuje może ty użył byś lampy aby nadawało się na Royality-free ale nie taki był zamysł podczas obróbki ...miało byś szaro smutno bez wodotrysków .
Trzecie kwestia gustu nie każdy lubi dziewczyny i samochody ty nie musisz :) nic mi do tego ...
Rozumiem że wybrałeś najlepsze zdjęcia z mojej galerii i nawet nic średniego tam nie znalazłeś ja akurat po wizycie u ciebie w dziale reportaż muszę przyznać że masz sporo średnich , bo rodzynków tam nie widziałem i tu się sprawdza to co napisałeś poniżej że pora "zamknąć książeczkę z bajeczkami i zająć się nauką a nie sprzetem..."
Nie odniosłem wrażenia że twoja galeria jest robiona Sony bardziej byłem skłonny uwierzyć że był to Olympus
PS...W dziale koncerty przyznaje jest lepiej ...
PAX Panowie PAX! Temat jest o czym innym. Proszę nie przenoście prywatnych uprzejmości na forum publiczne, bo temat traktuje o czym innym...
Canon, Zorka czy Smiena... rób zdjęcia i ciesz się nimi!
Powiem szczerze, że sam chciałbym zobaczyć identyczne kadry bez obróbki zrobine C i N. Może zrozumiałbym na czym ta legendarna "plastyka" polega? Wiem, mam małe doświadczenie, ale mieć wiedzę o tej plastyce to dopiero "coś"!
Nie odniosłem wrażenia że twoja galeria jest robiona Sony bardziej byłem skłonny uwierzyć że był to Olympus
PS...W dziale koncerty przyznaje jest lepiej ...
Widzę, że stronka została shakowana... A chciałem zdjęcia pooglądać.
marszull
06-10-2010, 11:34
Widzę, że stronka została shakowana... A chciałem zdjęcia pooglądać.
privilege przyznaj sie ze mieszkasz w Turcji ;)
privilege
06-10-2010, 17:51
privilege przyznaj sie ze mieszkasz w Turcji ;)
No Ładnie nie kupiłem Najkona to zrobią ze mnie cyberterorystę :D
PS..Aparat, potwierdzam już nabyłem 5DmkII +35mmf 1.4 (rszta później) doszedłem do wniosku że w canonie jedyne co mi nie pasuje to AF cała reszta jest ok więc kupiłem 5DII wiedząc czego mogę się spodziewać ...
Temat można zamknąć w sumie ,raz jeszcze dzięki za pomoc ...
streetfighter69
07-10-2010, 13:40
streetfighter69, w mordę misia, wróciłeś ?!
A jakze :) Nigdy nie twierdzilem, ze Nikon jest gorszy, tylko ze Canon jest tanszy przy porownywalnej jakosci obrazka :) Teraz sie to zmienilo wraz z rozwojem dziedzin, jakie fotografuje i potrzebny mi konfigurowalny i niezawodny AF. Tutaj Canon daje ciala, bo wybor jest tylko jeden - 1Ds mkIII za cene trzech D700 :))
a ja używałem przez ostatnie pół roku 5Dmk2 i też zaprzestałem romansu i powróciłem do Nikona bo jednak zmiażdżony do kwadratu autofokus i kilka innych rzeczy sprawiło że to nie mogło przerodzić się w stały związek ;) ...no i jest D3 :D od razu +100 do szczęścia hehe.. ale czy będzie mi brakować plastyczności obrazka i dużej matrycy... zobaczymy w czasie ;)
Ja wolam NEFy za pomoca Capture NX i nie widze wielkich roznic w porownaniu z 5D. Tak czy tak obrabiam wszystkie zdjecia, wiec da sie przezyc z plastyka D700/D3 :))
Tak czy tak obrabiam wszystkie zdjecia, wiec da sie przezyc z plastyka D700/D3 :)
dokładnie :D
Co do zamieszczonego kilka postów wcześniej linka do galerii Jarka: podałem to zdjęcie jako pozytywny przykład otrzymania efektu prawie 3D (liczy się też obróbka/wołanie w cyfrowej ciemni czy jak kto to nazwie).
Co do 5MkII jak już miałbym kupować C z jednym z jego fajnych szkieł (np. 35/1.4, 85/1.2, 135/2.0 bądź 70-200/2.8ISII) to na pewno poczekałbym na MkIII. Mówią, że poprawią mu AF, dodadzą pix i że to będzie najlepsze semi-profi w historii.... Canona oczywiście :)
A ja myślałem, po postach akustyka i Trzcionki, że robienie zdjęć 5D to jak wejście do innego, lepszego świata, to tak, jakby otworzyło się Morze Czerwone i zrobiło przejście do ziemi obiecanej.
Może Czerwone się otworzyło, ja tam nie wiem ;)
Ale wiem, że z utęsknieniem czekam (czekałem?!) na obiektyw Nikkora, który będzie "rysował" (nie mylić z ostrością) lepiej niż w/w.
streetfighter69
07-10-2010, 20:33
A ja myślałem, po postach akustyka i Trzcionki, że robienie zdjęć 5D to jak wejście do innego, lepszego świata, to tak, jakby otworzyło się Morze Czerwone i zrobiło przejście do ziemi obiecanej.
:) :) :) Powiem tak... Material, jaki wypluwa 5D jest bardzo wdzieczny i zazwyczaj nie potrzebuje wiele obrobki jesli komus zalezy jedynie na lekkim podciagnieciu zdjecia w wolaczce RAW, natomiast zaleta Nikona D700 jest bez watpienia znakomita szybkosc puszki, skuteczny i konfigurowalny AF, swietne wysokie czulosci (chociaz 5D tez daje tutaj rade, ale tylko do iso1600). Dodatkowo zaleta calego systemu Nikona jest lepszy blysk. Duzo lepszy.
Jak sie robi np. reporterke modowa, gdzie po pierwsze modele/modelki sa w ciaglym ruchu (czesto w linii rownoleglej do nas), po drugie sa rozne zmieniajace sie zrodla swiatla i jego temperatura barwowa, po trzecie od skutecznosci AF w trybie servo czesto zalezy to, czy wogole bedziemy miec zdjecie, to tutaj 5D niestety wymieka. Trzeba nim zrobic duzo wiecej zdjec niz D700/D3 i pogodzic sie z tym, ze wiele ujec mimo to stracimy.
5D jako sprzet do portretow i krajobrazow jest znakomity (zwlaszcza z dobrymi stalkami), ale nie jest to uniwersalny aparat. W kategorii uniwersalnosci D700 przewyzsza go o dwie klasy, wiec mimo porownywalnej jakosci obrazka, wybralem jednak docelowo D700 i system Nikona.
A jesli chodzi o roznice miedzy 5D i 5D mkII to poza filmem, mpx i wyswietlaczem sa to bardzo podobne korpusy, nawet momentami ze wskazaniem na stare 5D.
Ja stanalem przed wyborem pozostania w Canonie i kupna 1Ds mkIII albo powrotu do Nikona i mozliwosci zakupu dwoch D700 i jeszcze jakiegos niezlego szkla w tej cenie. Jednak jak pomyslalem, ze 1Ds ma wyswietlacz z 40D w korpusie za taka kase to..................................... :) Nie komentujmy tego :)
streetfighter69, znalazłeś już wybrankę na ślub ;), godzinkę temu trzymałem "swoją" w rękach, nieźle było :p, jednak kosmicznej różnicy w wizjerze, w porównaniu do starej partnerki, D80 to nie zauważyłem, nie mówię o AFach. Z pewnością lepiej się ją trzymało, cenka też już niezła, 7444 złociszy, tylko jeden problem, brak zdecydowania, przypomniał mi się fragment wiersza, cyt. ... gdybym był młodszy dziewczyno ... to pewnie bym już z nią zatańczył. Gdybajmy dalej, gdyby nie D7000, co może wróżyć szybkie pokazanie się nowego korpusu, może z funkcją filmowania. Ech, wszystko biegnie tak szybko, za szybko, a wybranka kusi, oj kusi,tylko ten rozsądek mi przeszkadza. Wyłączyć go :shock:.
streetfighter69, znalazłeś już wybrankę na ślub ;), godzinkę temu trzymałem "swoją" w rękach, nieźle było :p, jednak kosmicznej różnicy w wizjerze, w porównaniu do starej partnerki, D80 to nie zauważyłem, nie mówię o AFach. Z pewnością lepiej się ją trzymało, cenka też już niezła, 7444 złociszy, tylko jeden problem, brak zdecydowania, przypomniał mi się fragment wiersza, cyt. ... gdybym był młodszy dziewczyno ... to pewnie bym już z nią zatańczył. Gdybajmy dalej, gdyby nie D7000, co może wróżyć szybkie pokazanie się nowego korpusu, może z funkcją filmowania. Ech, wszystko biegnie tak szybko, za szybko, a wybranka kusi, oj kusi,tylko ten rozsądek mi przeszkadza. Wyłączyć go :shock:.
Piszesz o D700? Naprawdę nie zauważyłeś różnicy w wizjerze?
Ja przesiadałem się z D300 i opadła mi szczena jak zerknąłem przez "dziurkę" D700.
Dla mnie to zupełnie inna bajka.
Piszesz o D700? Naprawdę nie zauważyłeś różnicy w wizjerze?
Ja przesiadałem się z D300 i opadła mi szczena jak zerknąłem przez "dziurkę" D700.
Dla mnie to zupełnie inna bajka.
tak, piszę o D700, skok w wizjerze ogromny, to był pomiędzy D70 a D80, przy oglądanym D700, miałem wrażenie że jest jaśniej i krystaliczniej, może to też zasługa Nikkora AF-S 24/1,4
ale i tak wchodzę w FX-a :)
Robson_87
09-10-2010, 09:17
znajac teraz wielkosc wizjera w d700 popatrz w wizjer starego body, roznica jest kolosalna. Ja na poczatkui az tak tego nie zauwazylem ale gdy kilka dni pozniej spojrzalem w wizjer mojego d60 sprawa byla jasna - ogromna roznica.
Nie rozumiem jak można przejść na pełną klatkę i nie zauważyć różnicy w wizjerze... :) Ja co jakiś czas wyciągam F70 i marzę by mieć taki wizjer w digitalu. :P
:) :) :) Powiem tak... Material, jaki wypluwa 5D jest bardzo wdzieczny i zazwyczaj nie potrzebuje wiele obrobki jesli komus zalezy jedynie na lekkim podciagnieciu zdjecia w wolaczce RAW, natomiast zaleta Nikona D700 jest bez watpienia znakomita szybkosc puszki, skuteczny i konfigurowalny AF, swietne wysokie czulosci (chociaz 5D tez daje tutaj rade, ale tylko do iso1600). Dodatkowo zaleta calego systemu Nikona jest lepszy blysk. Duzo lepszy.
Jak sie robi np. reporterke modowa, gdzie po pierwsze modele/modelki sa w ciaglym ruchu (czesto w linii rownoleglej do nas), po drugie sa rozne zmieniajace sie zrodla swiatla i jego temperatura barwowa, po trzecie od skutecznosci AF w trybie servo czesto zalezy to, czy wogole bedziemy miec zdjecie, to tutaj 5D niestety wymieka. Trzeba nim zrobic duzo wiecej zdjec niz D700/D3 i pogodzic sie z tym, ze wiele ujec mimo to stracimy.
5D jako sprzet do portretow i krajobrazow jest znakomity (zwlaszcza z dobrymi stalkami), ale nie jest to uniwersalny aparat. W kategorii uniwersalnosci D700 przewyzsza go o dwie klasy, wiec mimo porownywalnej jakosci obrazka, wybralem jednak docelowo D700 i system Nikona.
A jesli chodzi o roznice miedzy 5D i 5D mkII to poza filmem, mpx i wyswietlaczem sa to bardzo podobne korpusy, nawet momentami ze wskazaniem na stare 5D.
Ja stanalem przed wyborem pozostania w Canonie i kupna 1Ds mkIII albo powrotu do Nikona i mozliwosci zakupu dwoch D700 i jeszcze jakiegos niezlego szkla w tej cenie. Jednak jak pomyslalem, ze 1Ds ma wyswietlacz z 40D w korpusie za taka kase to..................................... :) Nie komentujmy tego :)
Ja przed pożegnaniem z Canonem też miałem brać 1Ds mark3. Iso 1600 to szczyt jego możliwości. Wolałem starego dsII. LCD fatalnie przekłamujący. AF bardzo fajny, bez dwóch zdań. Ergonomia spoko - używałem jedynek sporo czasu i bardzo je lubiłem. Teraz mam 2xd700 jedno z gripem, jedno bez. Jestem baaardzo zadowolony. Boli mnie rozstaw punktów AF, ale mówi się trudno. Samo działanie Af-a jest wyśmienite. Z zoomem 24-70 tracę tylko te klaty, które sam spieprzę.
Pawel Pawlak
11-10-2010, 15:05
Ja przed pożegnaniem z Canonem też miałem brać 1Ds mark3. Iso 1600 to szczyt jego możliwości.
:shock: Qrcza, przecież 1dsmk3 ma na wysokich czułościach jakość porównywalną do d3x. A D3x spokojnie można używać na iso3200 a nawet wyżej.
--Richie--
11-10-2010, 15:15
Może Michałowi chodziło oto,że tzw ''targanie za uszy'' RAWa zrobionego 1Ds MKIII z ISO wyższym niż 3200 jest dość kłopotliwe.Kiedyś miałem 1Ds MKII i wyciąganie ISO 1600 było bardzo kłopotliwe.W D700 nawet ISO 4000 można spokojnie ciagnać za uszy i daje radę.
Dokładnie o to mi chodziło. Widziałem RAWa 3200 z deesa trzeciego. Niejednego rawa. Nie ma startu do 3200 z d700. Ja bez obaw sięgam nierzadko w nikonie po iso 6400. Nie ma się co oszukiwać - wszystko co napisał streetfihgter69 ma moje pełne poparcie.
A D3x spokojnie można używać na iso3200 a nawet wyżej.Nie przesadzaj. Ja nawet D700 nie używam na 3200. W reporterce OK, ale jak już chce duże formaty to do 1600 max i to przy dobrym świetle. D3x da się tak używac do ISO 800. Z jednej strony DR fajne, ale z drugiej natywne jest tam ISO 100, a megapikseli napchane na maxa.
Teraz mam 2xd700 jedno z gripem, jedno bez. Jestem baaardzo zadowolony. Boli mnie rozstaw punktów AF
A Ds ma rozstawione AF szerzej?
Pawel Pawlak
12-10-2010, 10:01
Nie przesadzaj. Ja nawet D700 nie używam na 3200. W reporterce OK, ale jak już chce duże formaty to do 1600 max i to przy dobrym świetle. D3x da się tak używac do ISO 800. Z jednej strony DR fajne, ale z drugiej natywne jest tam ISO 100, a megapikseli napchane na maxa.
A może to Ty przesadzasz ?
Ja spokojnie na 20x30 dawałem iso 3200 z d700. Oddawałem tez na druk gazetowy iso 6400 bez zastrzeżeń ze strony fotoedytora. Więc nie szafujmy kategorycznymi tezami.
Co do rozmieszczenia punktów AF z jedynce vs d700 to chyba w canonie było lepiej. Tam mnie to nie drażniło aż tak mocno. Ale minął już rok od rozstania z canonem więc mogę szwankować pamięciowo.
A może to Ty przesadzasz ?Pojęcie dobra jakość jest bardzo subiektywne i dla każdego oznacza co innego. Stąd nagminne kłopoty w doradzaniu.
napisałes "można używać na 3200". OK, mozna skoro body to umożliwia (choć to już jest podbicie H1, bo body ma do 1600). Można z tego robić małe zdjęcia. Ja doprecyzowałem, że dla wysokiej jakości na te czułości to już sie nie wchodzi. Nikon wyraźnie inaczej pozycjonuje D3x i D3s.
Pawel Pawlak
12-10-2010, 11:27
Pojęcie dobra jakość jest bardzo subiektywne i dla każdego oznacza co innego. Stąd nagminne kłopoty w doradzaniu.
napisałes "można używać na 3200". OK, mozna skoro body to umożliwia (choć to już jest podbicie H1, bo body ma do 1600). Można z tego robić małe zdjęcia. Ja doprecyzowałem, że dla wysokiej jakości na te czułości to już sie nie wchodzi. Nikon wyraźnie inaczej pozycjonuje D3x i D3s.
No tak Jacek, ale idąc tym tokiem rozumowania, d300 ma używalną jakość tylko na iso200 (50% gęstości D3x + strata na samym obrazku 1EV robi z iso800 w d3x - iso200 w d300). Tymczasem z iso 1600 w d3x można uzysać jakość nierozróżnialną z iso1600 w d3/d700 przy tej samej wielkości wydruku/odbitki. Tylko z RAWa a nie JPGa
Tak lekko zbaczając z tematu to czy jest szansa na pojawienie się (w niedalekiej przyszłości) takiego oprogramowania/matrycy żeby przy iso 6400 obrazek miał gładkość lica modelki? Czy raczej są pewne ograniczenia, których konstruktorzy nie przeskoczą w ciągu kilku (-nastu) najbliższych lat?
Mały OT: patrząc np.na D3s, porównując go z D700, na 6400 różnica nie jest tak duża jak przy najwyższych ISO; czy nie lepiej dopracować ISO 6400 a nie robić z aparatu, jednak dość mocno, szumiący noktowizor?
6400 dla d3s to nie jest próg możliwości. Widziałem klaty iso 10000 bardzo zacne.
streetfighter69
12-10-2010, 13:07
Nikon wyraźnie inaczej pozycjonuje D3x i D3s.
Oczywiscie. I jest to jedyne sluszne pozycjonowanie. Po pierwsze, traktujac D3X jako aparat studyjny, nie ma znaczenia jak wyglada produkowane przez niego ISO1600, a tym bardziej ISO3200. Po drugie, traktujac D3S jako aparat reporterski, wazniejsze jest, jak wyglada jego ISO od 1600 w gore, niz najnizsze czulosci - bo wiadomo, ze najnizsze wygladaja bardzo dobrze, choc nie tak dobrze, jak w D3X.
Uwazam, ze w tej klasie sprzetu nie ma miejsca na wymiennosc zastosowan. Nie da sie pogodzic wszystkich zalet aparatu studyjnego i reporterskiego, ktory bedzie jednoczesnie bardzo szybki, nieszumiacy na wysokim ISO i produkujacy pliki w duzej rozdzielczosci. To jeszcze nie ten etap w historii fotografii cyfrowej.
Uwazam natomiast, ze aby pokryc wszystkie potrzeby, nalezy wejsc w posiadanie zarowno D3S, jak i D3X - stosujac je w zaleznosci od potrzeb. Nikt rozsadny nie zabiera przeciez D3X na sluby albo do reporterki innego rodzaju, majac obok D700/D3/D3S. Podobnie w przypadku odwrotnym, gdy fotografujemy w studio, bierzemy D3X zamiast D700/D3/D3S.
Specjalizacja w fotografii to rzecz rownie normalna jak w kazdej innej dziedzinie, mimo ze i tak grzechem byloby narzekac na wybor uniwersalnych cyfrowych korpusow, jakie oferuje dzisiejszy rynek.
Ja osobiście nie czepiam się specjalizacji stosowanej w nowoczesnych technologiach (niechże d4x ma pierdylion pix a d4s ISO900000) tylko tego, żeby producent wypuścił rozsądny kompromis pomiędzy tymi parametrami; żeby nie doszło do syt., że tak jak obiektywy przepinamy w body tak body będziemy przepinać pod obiektyw :)
Młotek! I wszystko jasne ;)
Na dzień dzisiejszy rozsądnym "pełnoklatkowym" kompromisem stał się, dla wielu, D700 a przecież: D800 może mieć i użyteczne ISO6400, i 16-18mlnpix, i 7kl/s, i szerzej (nie więcej!) rozmieszczone pkt.AF?
Dla TAKIEGO producenta jak Nikon to chyba nie powinno stanowić problemu?
Myślę, że to nie jest problem możliwości technicznych, tylko planowanych zysków. Zawsze lepiej sprzedać dwa korpusy, niż jeden.
(http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=2387)patrz niżej :)
JK (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=2387), ale idąc w skrajności Nikon pozostawi po środku grupę wielu niezadowolonych userów (dla jednych "możliwości" body a dla drugich cena staną się zaporą) i może więcej stracić niż zyskać ("skrajności" i tak znajdą swoich docelowych nabywców).
streetfighter69
12-10-2010, 18:48
JK (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=2387), ale idąc w skrajności Nikon pozostawi po środku grupę wielu niezadowolonych userów (dla jednych "możliwości" body a dla drugich cena staną się zaporą) i może więcej stracić niż zyskać ("skrajności" i tak znajdą swoich docelowych nabywców).
Akurat Nikon oferuje uzytkownikom calkiem sensowne kompromisy. D700 to obecnie najlepszy taki kompromis na rynku w klasie FX, a D300s w klasie DX. D700 ograniczenie stanowi jedynie dla fotografow, ktorzy NAPRAWDE POTRZEBUJA 21 lub 24 mln pikseli, ale to w 95% segment rynku ksztaltowany przez zawodowcow, ktorym cena zakupu D3X zwroci sie po kilku zleceniach. Reszcie uzytkownikow bardziej wydaje sie, ze potrzebuja takiej matrycy, tudziez dziala na nich po prostu magia megapikseli.
Jako uzytkownik Canona, chcac profesjonalny AF i jednoczesnie matryce FF z liczba 21 mln pikseli, musisz zaplacic za to tyle, co za Nikona D3X, ewentualnie kupic uzywanego, zajechanego 1Ds mkIII, ktory na dodatek ma bardzo slaby wyswietlacz.
Jako uzytkownik innych systemow niz Canon i Nikon, wogole nie masz w ofercie pelnoklatkowej matrycy.
No tak Jacek, ale idąc tym tokiem rozumowania, d300 ma używalną jakość tylko na iso200 (50% gęstości D3x + strata na samym obrazku 1EV robi z iso800 w d3x - iso200 w d300). Tymczasem z iso 1600 w d3x można uzysać jakość nierozróżnialną z iso1600 w d3/d700 przy tej samej wielkości wydruku/odbitki. Tylko z RAWa a nie JPGa
Oj ja liczę inaczej. Gęstośc pikseli D300 i D3x jest podobna (jakie 50% ?). Natywne dla D3x jest 100, więc 800 to 3 EV wyżej. Natywne dla D300 jest 200, 3 EV wyżej to 1600. I to się mniej więcej zgadza. Nie wiem jak wyliczyłeś to 200 dla D300, mój tok rozumowania podałem przed momentem.
Ja pisałem wyraźnie o wysokiej jakości. Jak pamiętasz porównywałem to co można uzyskać z 12 MPx matrycy D700 dla formatu B1 czyli 100x70 cm. Było to właściwie nierozróżnialne, ale na ISO natywnym. ISO 3200 dla d3x to podbicie najwyższej uzyskiwanej tam czułości 1600 i widac to na obrazku gdy się chce wysokiej jakości. Ja wyraźnie pisałem o dużych formatach:
.. jak już chce duże formaty to do 1600 max i to przy dobrym świetle. D3x da się tak używac do ISO 800.
Pawel Pawlak
12-10-2010, 19:37
Jacek - jeśli chcesz nazwijmy to inaczej - powierzchnia każdego piksela jest na tej samej wielkości odbitki (nie matrycy - bo to bez znaczninia) w materiale z d3x o 50% mniejsza niż w d300. Tak więc zyskujemy na drobniejszym ziarnie a więc i lepszej tonalności i mniej narzucającym się szumie, większej ilości detali które możemy wewntualnie stracić przy odszumianu. Nie ważna co ma jaką czułość natywną - liczy się dla mnie jakość jaką generuje matryca i co można z niej wycisnąć i jaki uzyskać efekt na papierze. A ta z d3x zapewnia jakość o około 1EV lepszą niż d300. Skoro więc uważasz że max uzyteczna czułość z d3x to iso800 to 1EV mniej daje nam iso400 (w d300) i kolene około 1EV mniej ze względu na miejszą rozdzielczość w D300. Czyli z iso800 w d3x robi się na takim samym wydruku iso200 może 250 w D300. Jeśli Cię nie przekonuje to co napisałem, to pożycz sobie D3x, d300 zrób testy, wydrukuj i sam zobaczysz. A jeśli chcesz prosciej, to zerknij na DXOMARK i zestaw D300 z d3x dla wersji "print". Wyjdzie mnie mniej więcej to oczym piszę.
Poza tym Jacku, odniosłeś się do mojej wypowiedzi dotyczącej możliwości wykorzystania iso3200 z d3x w wątku o fotografii ślubej a nie o fotografii reklamowej czy innej studyjnej. Uważasz że odbitki B1 są często wykonywane z reporterki kościelnej np. ? Ja nie...
OK, może niepotrzebnie się wciąłem w wątku ślubnym z tą wysoka jakością. Tyko, że na 12 stronie to watek dryfuje w każdą możliwą stronę, a z tego co pisałem wynikało, że ja nie pisze o ślubniakach.
Poza tym to skaczemy po porównaniach matryc straszliwie. Ty sie odnosiłeś pierw w kwestii porównania D3x z 1Dsmk3, ja pisałem o D3x i odniosłem go do D700 (bo himi wspomnia to body, a ja je mam), a ty z kolei zaczełeś odnosić D3x do D300, z którym to body ja nie mam praktyki. Nie sądziłem, że ono jest słabsze na wysokich ISO od D3x, a faktycznie na to wygląda z wykresów dxomark (właściwie to nic dziwnego - rozmiar pikseli podobny, a matryca z D3x jest jednak nowsza, bardziej dopracowana) Biorąc pod uwagę mniejszą ilość pikseli w D300 to różnica w dużych powiększeniach na korzyść D3x będzie chyba spora. Mnie nie intersuje jednak D300, a D3x i D700. Ja nie mam parcia na wysokie ISO i ono mi się nie podoba (tzn jest dla nie nieakceptowalne) w żadnym z tych body na poziomach ISO o których ty mówisz. Zastrzegam - w moich zastosowaniach.
Jako uzytkownik innych systemow niz Canon i Nikon, wogole nie masz w ofercie pelnoklatkowej matrycy.
Sony jeszcze posiada w swojej ofercie pełną klatkę - A900 i A850
Sony jeszcze posiada w swojej ofercie pełną klatkę - A900 i A850
a Pentax średni format ;>
Sony jeszcze posiada w swojej ofercie pełną klatkę - A900 i A850Leica (M9) się liczy? :) To też system.
a Pentax średni format ;>To jest crop, niestety jak wszystko w MF.
Akurat Nikon oferuje uzytkownikom calkiem sensowne kompromisy...
Ale ja odniosłem się do poniższego:
...Zawsze lepiej sprzedać dwa korpusy, niż jeden.
2 korpusy: dla profi i amatora; zabrakło mi semi-profi (czyli następcy D700)
streetfighter69
13-10-2010, 11:13
No fakt, jeszcze jest Sony, zapomnialem :) Niemniej jednak Sony nie ma w ofercie uniwersalnej pelnej klatki dla reportera, wiec dziura w ofercie jest jeszcze wieksza. A Leica to tez system, ale tak niszowy, ze celowo nie bralem go pod uwage, podobnie jak sredniego i wielkiego formatu. Moja wypowiedz skonstruowalem w oparciu o rynek lustrzanek cyfrowych.
2 korpusy: dla profi i amatora; zabrakło mi semi-profi (czyli następcy D700)
Popi, to w takim razie D700 zaliczasz do puszek profi czy amatorskich, bo nie rozumiem... Nikon pozycjonuje ta puszke jako backup dla pro, majacego w posiadaniu korpus jednocyfrowy, np. D3/S/X. Wg mnie natomiast, zwlaszcza w warunkach polskich, jest to puszka pomiedzy semi-profi a profi, ze wskazaniem na profi.
Pawel Pawlak
13-10-2010, 11:23
Na tym forum już dawno ogłoszono że D700 to puszka dla zaawansowanego amatora, więc nie co dyskutować. Nikon może się przecież mylić ;)
Da__FreaK
24-09-2015, 20:52
Jakoże jestem posiadaczem Canona, i jak dużo osób stąd planuje migracje do Nikona, stwierdziłem że poczciwego 5D1 i 24 L i 135 L za cholere nie sprzedam ( 1d2 + 85 1,8 pójdzie do zyda ) Na bank kupie gdzieś z drugiej ręki D3s i 14-24 do kompletu :D Będe robił na dwóch systemach, a co ! :)
leighadams
24-09-2015, 21:08
Nagroda dla Pana powyżej za wykopalisko sprzed 5 lat:grin:
Ale tak swoją drogą to stare 5d classic + 135L to miodny zestaw w plener!
Da__FreaK
24-09-2015, 21:20
Mi sie bardziej podoba obraz z 24 :P Ale to nie wątek o tym :) Aczkolwiek ,dlaczego nikon ? Bo chce mieć wkońcu AF który działa ! bo.. nawet w ten z 1dX nie wierze pomimo że owej puszki nie macałem :)
Różnica AF między mkI a mk3 będzie spora. Mój znajomy ma właśnie mk3 i to całkiem fajna puszka.
Da__FreaK
25-09-2015, 20:09
Ogólnie na AF z 1d2 nie narzekam, ale za małe iso.. Poza tym, działa nienagannie i jeden z najlepszych AF jaki miałem :) Miałem 1d3 z wadliwej serii, po wymianie bebechów- co miało pomóc gorszy od 1d2..poszedł do żyda. Dlatego myslę nad D3s jak czasem coś na sportowo pofoce :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.