Zobacz pełną wersję : Szkło na airshow: Nikkor 70-300 VR, Sigma 100-300 czy Sigma 120-400?
Witam Wszystkich!
Właściwie nie wiem, gdzie ten post powinien byc bo właściwie będzie nie tylko o obiektywach ale i o puszce :)
W każdym razie spróbuję tutaj :)
Obecnie jestem użytkownikiem Pentaxa K-x, ale ze względu na niepewny autofocus (gubi się przy szybkich obiektach i bardzo często nie trafia) myślę nad zmianą systemu. Czarę goryczy przelały ostatnie pokazy CIAF 2010, gdzie mimo wielu dobrych kadrów efekt został zepsuty przez to, że autofocus nie trafił. Do pokazów używam Sigmy 100-300 f/4 (w wersji do Pentaxa jest ze śrubokrętem).
Jako puszkę wybrałem D5000, gdyż oprócz pokazów bardzo często chodzę w góry i potrzebuję czegoś bardzo małego i lekkiego. D5000 wydaje mi się niezłym kompromisem - ma max 11 RAWów w serii co mi wystarcza, 4kl/s i niezłe ISO 1600, do tego mały i lekki a cena akceptowalna. Brak śrubokręta zupełnie mi nie przeszkadza, szkła które planuję kupić są w wersji AF-S.
Jakie szkło możecie polecić w systemie Nikona do w/w zastosowania (pokazy lotnicze)? Budżet to 3500 (ale to jest nieprzekraczalna górna granica), będę pewnie kupował używkę. Mam narazie 3 typy:
1. Sigma 100-300 f/4 - do Nikona ma HSM, więc w połaczeniu z nikonowskim autofocusem chyba powinno być szybko i pewnie...?
2. Nikkor 70-300 VR - super cena, do tego lekki i stosunkowo mały, wielu ludzi go poleca na pokazy (np. Hesja), ale czy AF jest wystarczająco szybki?
3. Sigma 120-400 - ciężko znaleźć coś o tym szkle w sieci. W każdym razie zakres idealny. Miał ktoś to w ręku? Czy AF jest szybki?
Dzięki z góry za pomoc i sorry za przydługi post :)
Pozdrawiam, Tomasz
tgollob_jamessuchar
08-09-2010, 13:01
Witam Wszystkich!
(...)Do pokazów używam Sigmy 100-300 f/4 (w wersji do Pentaxa jest ze śrubokrętem).
Witam :)
No to się nie dziw, że AF nie dał rady... do takich "akcji" wyłącznie SWM albo HSM ;)
śrubokręt nie da rady aż tak bardzo nawet na D3s
(...)Jakie szkło możecie polecić w systemie Nikona do w/w zastosowania (pokazy lotnicze)? Budżet to 3500 (ale to jest nieprzekraczalna górna granica), będę pewnie kupował używkę. Mam narazie 3 typy:
1. Sigma 100-300 f/4 - do Nikona ma HSM, więc w połaczeniu z nikonowskim autofocusem chyba powinno być szybko i pewnie...?
2. Nikkor 70-300 VR - super cena, do tego lekki i stosunkowo mały, wielu ludzi go poleca na pokazy (np. Hesja), ale czy AF jest wystarczająco szybki?
3. Sigma 120-400 - ciężko znaleźć coś o tym szkle w sieci. W każdym razie zakres idealny. Miał ktoś to w ręku? Czy AF jest szybki?
samoloty robiłem D90/D300s z N70-300VR
lekki (w przeciwieństwie do S100-300) - nie ma problemów z panoramowaniem jeśli nie chodzisz na siłkę i AF bardzo dobry (lepszy znajdziesz w nowym AF-S N300/2,8 heh..)
światło w tym przypadku nie przeszkadza, a stabilizacja moim zdaniem pomaga (lepiej mieć niż nie mieć)
Sigmy 120-400 nie znam, ale jeśli nie jest HSM to pomiń... poza tym cudów na długim końcu się nie spodziewaj... to 400mm tylko jest dla "bycia" ;)
skoro używka, kup najtańszego (N70-300VR) - jest naprawdę dobry... jak Ci nie przypadnie do gustu to sprzedasz bez strat
na temat 100-300HSM się nie wypowiem, bo go nie miałem, choć kiedyś nim focił kol. upadek - poszukaj sobie jego zdjęć w dziale lotnictwo.
70-300 to dla wielu "lotników" podstawowe szkło i bardzo dobre. Tanie, ostre, VR daje spokojnie radę zejść z czasami do 1/30, szybki AF-S - polecam, tu możesz zobaczyć efekty u kol. Qna - to jego podstawowe szkło, ostatnio też zamieścił swoje zdjęcia Psychotrop z Węgier. Jego jedyna wada to ciut krótko.
S120-400 OS HSM - no właśnie z tym szkłem są największe kontrowersję:(. Sztuka kol deoc była rewelacyjna, ale się rozkalibrowała i już taka dobra nie jest; inna naszej koleżanki siedzi co chwila w serwisie:(, zakres najlepszy, ale jakość nie do końca.
darkmajin
08-09-2010, 13:05
dołóż sigma 150-500 królem ostrości nie jest ale masz 500mm oczywiście używka skoro i tak je rozważasz
tgollob_jamessuchar
08-09-2010, 13:10
jeśli lubisz ryzyko, możesz kupić nowego Tamrona 70-300 ze stabilizacją... ; )
bardzo podobna konstrukcja do Nikkora, także ze stabilizacją i nowym napędem - gdzieś czytałem, że nawet lepsza od Nikkora (postaram się to znaleźć)
Wybierz Nikkora 7-300 VR. Mam, używam i jestem zadowolony. Oczywiście zasadnicza jego wada to "zbyt krótko". Sigma o ktorej wspomniałeś jak napisali koledzy powyżej boryka się często z problemami natury serwisowo - jakościowej.
dołóż sigma 150-500 królem ostrości nie jest ale masz 500mm oczywiście używka skoro i tak je rozważasz
Trochę wąskie na początku no i trudno powiedzieć jak szybki to ma autofocus. Jest jeszcze S 50-500 ale AF jest podobno dość powooooolny. 500 lepsze niż 300 na długim końcu, ale generalnie zakres 100-300 (lub 70-300) wydaje mi się bardziej uniwersalny. Tele będę używał głównie podczas air show ale nie tylko - w takim przypadku 70-300VR wygrywa zdecydowanie ze względu na wagę, rozmiar, stabilizację i zakres ogniskowych.
jeśli lubisz ryzyko, możesz kupić nowego Tamrona 70-300 ze stabilizacją... ; )
bardzo podobna konstrukcja do Nikkora, także ze stabilizacją i nowym napędem - gdzieś czytałem, że nawet lepsza od Nikkora (postaram się to znaleźć)
Normalnie lubię ryzykować, ale tym razem (zmiana całego systemu) mój budżet jest tak napięty, że wolę rozwiązanie sprawdzone - wszystko wskazuje, że będzie to 70-300VR, który jest dość tani.
Jeszcze jedno (teraz właściwie pytanie o puszkę):
Jak to szkło (70-300VR) pracuje z D5000? Chodzi mi o szybkość ostrzenia i precyzję (jak często się myli i nie trafia). D5000 chyba ma ten sam system AF co D90?
Dzięki wielkie Wszystkim za pomoc!
darkmajin
09-09-2010, 10:56
nie widziałem go (70-300) z innym aparatem niż d5000, ale chodzi cudnie ostrzy połowę szybciej niż 18-105 ;) praktycznie zawsze trafia, jak jest ciemniej może mieć mały problem, ale nic czym by się można przejmować
proponowałem sigme 150-500 ze względu na ogniskową właśnie , "no i jest jeszcze" no jest S50-500, ale trochę poza twoim budżetem
Posiadam Sigma 120-400 mm f/4,5-5,6 APO DG OS HSM. Podpinam go do puszki D80. Co jak dla mnie daje fajny komplet. Uzywam tego obiektywu juz jakis rok i nie narzekam. Co zauwazylem przy wylaczonym OS AF dziala bdb. Szybko i rzadko sie gubi. Natomiast powlaczniu OS 1 AF dzial gorzej ale do zakceptowania. Obiektyw troche waży i malo konfortowy w transporcei ale wart swej ceny.
Ja polecam 70-300 VR gdyztez takowy posiada - jako minus moge powiedziec na pewno swiatlo - obiektyw jest ciemny i tyle ale vr sie dobrze sprawdza a szybkosc jest tez naprawde niezla -czasem niestety brakuje troche mm na dlugim koncu ale mysle ze 70 mm na poczatku to tak akurat/ tak D5000 ma ten sam AF co D90
WoRaStY, nie będę się wypowiadał odnośnie szkieł, bo nie miałem z nimi styczności, ale proponuję Ci przemyśleć sprawę body. Z tego co zrozumiałem, to zamierzasz focić z użyciem solidnych szkieł, a operowanie takimi w połączeniu z D5000 może być problematyczne. Wydaje mi się, że w stosunku do K-x'a żadnej zmiany w tej kwestii nie odczujesz. N 70-300 VR pewnie jeszcze ujdzie, ale cięższe szkła np sigma 120-400 (1,75 kg) mogą sprawić niemały problem. D5k nie ma też dedykowanego gripa z prawdziwego zdarzenia (podobnie jak K-x) więc tym się nie poratujesz. Chyba lepszym rozwiązaniem byłby zakup D90.
Mam S100-300 i w zasadzie poza pokazami lotniczymi do niczego więcej tego szkła nie używam. Za to na różnego rodzaju "airshowach" to szkło jest niezastąpione. SWM jest rewelacyjny. Szybki i celny. Jeśli aparat zgubi obiekt z pola ostrości, szkło cały zakres ostrości kręci w ułamku sekundy, śmiało można powiedzieć że nie trwa to dłużej niż pół sekundy. Światło stałe F4 - może na pokazach nie odgrywa tak wielkiej roli, ale przy fotografowaniu przyrody już tak. Jedyna wada tego obiektywu - waga. Choć może dzięki temu nie potrzeba vr :mrgreen:
WoRaStY, nie będę się wypowiadał odnośnie szkieł, bo nie miałem z nimi styczności, ale proponuję Ci przemyśleć sprawę body. Z tego co zrozumiałem, to zamierzasz focić z użyciem solidnych szkieł, a operowanie takimi w połączeniu z D5000 może być problematyczne. Wydaje mi się, że w stosunku do K-x'a żadnej zmiany w tej kwestii nie odczujesz. N 70-300 VR pewnie jeszcze ujdzie, ale cięższe szkła np sigma 120-400 (1,75 kg) mogą sprawić niemały problem. D5k nie ma też dedykowanego gripa z prawdziwego zdarzenia (podobnie jak K-x) więc tym się nie poratujesz. Chyba lepszym rozwiązaniem byłby zakup D90.
Hej, zapewne masz głównie na myśli ergonomię (D90 ma bardziej rozbudowane kontrolki na obudowie niż D5000) i rozmiar (do dużych szkieł lepsze byłoby większe body).
Wolę jednak mniejszy aparat (i lżejszy) nawet kosztem ergonomii, gdyż b. często chodzę po górach (także po Tatrach i czasem po Alpach) i noszenie dużego aparatu jest dość męczące. K-x również nie ma zbyt wielu przycisków na obudowie i tylko jedno kółko ale mi to nie przeszkadza. K-x z podpiętą Sigmą 100-300, która nie należy do małych jest do tego całkiem nieźle wyważony i jak dla mnie uchwyt i stabilność zestawu jest ok (z D5000 powinno być podobnie). Wiem, że idealnym rozwiązaniem byłoby zapewne kupienie dwóch body (np. D300s na pokazy i D5000 na wycieczki) ale to rozwiązanie odrzucam ze względu na napięty budżet.
Mam S100-300 i w zasadzie poza pokazami lotniczymi do niczego więcej tego szkła nie używam. Za to na różnego rodzaju "airshowach" to szkło jest niezastąpione. SWM jest rewelacyjny. Szybki i celny. Jeśli aparat zgubi obiekt z pola ostrości, szkło cały zakres ostrości kręci w ułamku sekundy, śmiało można powiedzieć że nie trwa to dłużej niż pół sekundy. Światło stałe F4 - może na pokazach nie odgrywa tak wielkiej roli, ale przy fotografowaniu przyrody już tak. Jedyna wada tego obiektywu - waga. Choć może dzięki temu nie potrzeba vr :mrgreen:
Już prawie byłem zdecydowany na 70-300VR, a Ty wszystko zepsułeś ;) Nadal nie wiem, które rozwiązanie (S 100-300 czy N 70-300VR) będzie lepsze, ech.
Sigmę znam już trochę bo mam wersję do Pentaxa, nawet ze śrubokrętem jest to szybkie szkło (podobno jeden z najszybszych AF do Pentaxa), ostre jak żyleta od pełnej dziury, a do tego stałe f/4. 70-300VR za to jest lżejsze, zakres bardziej uniwersalny, wbudowany VR, który w Nikonie pomaga panoramować (w Pentaxie trzeba wyłączać bo przeszkadza), ale światło gorsze no i niewiadomą jest dla mnie szybkość AF...
Decyzję podejmiesz sam, ale według mnie Sigma 100-300 konstrukcją optycznie i mechanicznie o klasę lepszą od pozostałych dwóch. Nawet bez vr można nim robić ostre zdjęcia przy ładnej pogodzie z ręki na 300 mm. A podejrzewam, że w 120-400 ogniskowa 400 mm jest raczej nieużywalna bez porządnego statywu.
Co do proponowanego nikkora, to w tym zestawieniu to według mnie najsłabszy obiektyw (pomimo vr).
Obejrzyj sobie wywiad z Hesja http://www.szerokikadr.pl/fotograf_miesiaca/slawomir_krajniewski i jego podstawowym szkłem jest 70-300VR
Witam ja także posiadam już od ponad roku S 100-300 f4 pierwszą wersję i jestem naprawdę zadowolony , szkło jest szybkie i celne a waga może też być na plus ponieważ lepiej mi się trzyma w rękach.Przed zakupem zastanawiałem się nad N 70-300 ,S70-200 i T70-200 ale jak dorwałem ową sigmę to wiedziałem że to szkło dla mnie. Kupiłem jako używkę z komisu a hula z D80 .Ostatnio byłem na kanale Elbląsko-Ostródzkim i nawet nieduże ptaki w locie można focić .Polecam
Jacenty Z.
13-09-2010, 22:06
Decyzję podejmiesz sam, ale według mnie Sigma 100-300 konstrukcją optycznie i mechanicznie o klasę lepszą od pozostałych dwóch. Nawet bez vr można nim robić ostre zdjęcia przy ładnej pogodzie z ręki na 300 mm. A podejrzewam, że w 120-400 ogniskowa 400 mm jest raczej nieużywalna bez porządnego statywu.
Akurat Sigmy 120-400 nigdy nie używałem, ale sądząc po przykładzie 135-400, 150-500 i 170-500 w każdej z nich ta najdłuższa ogniskowa daje najsłabszą rozdzielczość i wymaga najmocniejszego przymknięcia przysłony. Jednak zarówno 400 mm, jak i 500 mm (także bez stabilizacji) w pogodne dni są używalne nawet bez statywu.
Obejrzyj sobie wywiad z Hesja http://www.szerokikadr.pl/fotograf_miesiaca/slawomir_krajniewski i jego podstawowym szkłem jest 70-300VR
To było, choć nadal bardzo często go używa. Jego podstawowym dzisiaj szkłem jak i innych świrów jest niestety N500/4.0 VR;)
grajnert
16-09-2010, 17:48
Prawdopodobnie jest SigmaProCentrum w krk (na Studenckiej?)-zapytac sie o mozliwosc przetestowania.
Sigm nie mam/nie mialem, przesiadlem sie z n70-210 na n70-300vr. Szklo dobre-bardzo dobre (moze czasami brakuje mm, ale mam d70 :( ).
Swiatlo - wystarczajace w 90% (goraszka:iso200, 1/125 s, f/32 bez filtra ND)(byc moze na pogode taka jak w Deblinie nie wystarczyc).
karp1225
16-09-2010, 21:39
Z tych trzech szkieł najlepsza jest Sigma 100-300/4,120-400 strasznie mydli, nie polecam.Zastanawiałeś się może nad Nikkorem 28-300/3,5-5,6 VR ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.