Photoshop - Save for Web - z profilem ICC czy bez ?

[dominikpl72]

Po moich ostatnich walkach z różnicami w przy wyświetlaniu zdjęć (JPG) w aplikacjach wspierających Color Management (IrfanView, Firefox) i w aplikacjach nie wspierających Color Management (przeglądarka Windows, Internet Explorer, Opera, Google Chrome) mam jeszcze jedną wątpliwość...

Workflow jest taki:
0) W aparacie zapisuję plik raw z przypisanym profilem sRGB.
1) Plik NEF otwieram w Capture NX, obrabiam i zapisuję jako TIFF z osadzonym profilem ICC (sRGB)
2) Plik TIFF otwieram w Photoshopie, dalej obrabiam i... tu pojawia się pytanie - czy zapisując ostatecznie obrobiony plik JPG za pomocą "Save for Web" zaznaczacie kwadracik "Embed ICC profile" ? Czy pozostawiacie to pole niezaznaczone i zapisujecie ostatecznie plik JPG bez dołączonego profilu ICC ?

I jeszcze pytanie pomocnicze - jak sprawdzić czy w danym pliku jest osadzony profil ICC ?

[Michal_C]

Dominiku,
zapytam trochę jak laik. Co to znaczy że w aparacie zapisujesz raw z przypisanym profilem sRGB.
Jeśli dobrze pamiętam to RAW to czysty format bez informacji o przestrzeni barwowej. Dobiero otwarcie go w programie do obróbki powoduje, że otwieramy go w założonej przestrzeni (sRGB, AdobeRGB itp)

To nie jest przytyk. Chciałbym wyjaśnić jak to jest.

Odpowiadając na Twoje pytanie - ja zapisuję bez profilu. Bo to zmniejsza wielkość pliku wynikowego.

Pozdrawiam

[PeterWolf]

Czy pozostawiacie to pole niezaznaczone i zapisujecie ostatecznie plik JPG bez dołączonego profilu ICC ?
Na potrzeby strony www w większości przypadków zapisuje z profilem ICC, po to aby jak największa liczba odwiedzających miała jednolity, zbliżony do oryginału obraz niezależnie od używanej przeglądarki. Zwiększa to wagę pliku, imho nieznacznie, ale jak komuś bardzo zależy na wadze to może po prostu dać ciut mniejsze zdjęcie i na jedno wyjdzie.

[dominikpl72]

Dominiku,
zapytam trochę jak laik. Co to znaczy że w aparacie zapisujesz raw z przypisanym profilem sRGB.
Jeśli dobrze pamiętam to RAW to czysty format bez informacji o przestrzeni barwowej. Dobiero otwarcie go w programie do obróbki powoduje, że otwieramy go w założonej przestrzeni (sRGB, AdobeRGB itp)

To nie jest przytyk. Chciałbym wyjaśnić jak to jest.



A już w poprzednim poście chciałem napisać, że wiem iż RAW z przypisanym profilem sRGB to pewne uproszczenie :)
A więc szczegółowo: zgadzam się z faktem że plik RAW "sam z siebie" nie ma żadnej konkretnej przestrzeni. Jeżeli jednak w puszce mam ustawioną przestrzeń na sRGB, i tak zapisanego RAW-a otwieram do edycji w Capture NX (lub mam w CNX zaznaczoną opcję "używaj tego profilu" (sRGB) zamiast źródłowego") - to o ile dobrze rozumiem Capture NX wyświetla mi RAW-a "sprowadzonego" do przestrzeni sRGB i od takiej sytuacji wyjściowej rozpoczynam obróbkę.
Mam nadzieję, że teraz to już jasne.


Na potrzeby strony www w większości przypadków zapisuje z profilem ICC, po to aby jak największa liczba odwiedzających miała jednolity, zbliżony do oryginału obraz niezależnie od używanej przeglądarki.

No właśnie z tym "najbardziej zbliżony do oryginału" i "jednolity" mam problem.
Mój początkowy wątek na ten temat jest tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=156200).
Obecnie mamy sytuację kiedy funkcjonują przeglądarki grafiki oraz przeglądarki internetowe, z których jedne obsługują zarządzanie kolorem, a inne - nie. I moje wątpliwości czy osadzać profil ICC - są właśnie tym spowodowane.
Jeśli w Photoshopie zaznaczę opcję "Proof - Monitor RGB" - to wyświetli się obraz symulujący "ustandaryzowane sRGB". I w tym kontekście - zastanawiam się, czy pominięcie dołączenia profilu ICC nie da lepszego rezultatu W OBU TYPACH aplikcaji - tych wspierających Color Management (IrfanView, Firefox) i tych nie wspierających Color Managment (ACDSee, Internet Explorer, Opera, Google Chrome).
A więc - właśnie - czy pominięcie profilu ICC może w takim kontekście spowodować oczekiwaną większą "jednolitość" wyświetlania ?

Dodam jeszcze, że na moim kompie nie mam problemu z workflow w 100% uwzględniającym Color Mangement (Capture NX, Photoshop, IrfanView - jako przeglądarka grafiki na komputerze, Firefox 3.6.8 - jako przeglądarka internetowa) - wszystko jest zgodne. Problem jest dalej - jak zagwarantować możliwie jednolite wyświetlanie u wszystkich innych widzów, których nie zmuszę do używania i poprawnego skonfigurowania takiego zestawu aplikacji (zwłaszcza przeglądarki internetowej).

[Michal_C]

Dominiku, nie wiem co inni powiedzą ale ja generalnie uważam, że nie ma optymalnego rozwiązania. I z tego co kiedyś czytałem dyskusje o profilach, profilowaniu to niestety takie było zdanie w tym temacie. Wszystko zalezy od odbiorców Twoich prac. Ilu z nich robi to na oprofilowanym sprzęcie. Myślę, że nieliczni. Dwa czy korzystają z programów z CM. Myslę, że nieliczni. Więc chyba można dodawać profil ale w nielicznych przypadkach będzie odbiorca który wykorzysta to.
I myślę, że nie ma to znaczenia. Ja uważam, że lepiej nie jest dołączać profilu.
Pozdr

[dominikpl72]

Widzowie [...] czy korzystają z programów z CM. Myslę, że nieliczni. Więc chyba można dodawać profil ale w nielicznych przypadkach będzie odbiorca który wykorzysta to.
Pozdr

Nieliczni? Wg statystyk Firefox ma ok 24% rynku przeglądarek. A od wersji 3.6 ma DOMYŚLNIE włączoną obsługę zarządzania kolorem (about:config i parametr gfx.color_management.mode ustawiony na wartość 2).
I to budzi mój niepokój. :)

[Michal_C]

Dominik, ok statystyka. A ilu z nich ma oprofilowany monitor?
Przez jakiś czas pytaj tych dla których oddajesz zdjęcia czy mają oprofilowany monitor i korzystają z programów z CM. Wtedy podejmiesz decyzję czy warto?

Pozdr

[swider]

A od wersji 3.6 ma DOMYŚLNIE włączoną obsługę zarządzania kolorem (about:config i parametr gfx.color_management.mode ustawiony na wartość 2).
Sprecyzujmy, że to zarządzanie kolorem jest li tylko i wyłącznie dla plików z osadzonym profilem. Nieotagowane zdjęcia będą rozciągnięte do gamutu monitora. Ustawiając wartość 1, mamy pełne zarządzanie barwą (plików z profilem jak i tych bez niego).