Zobacz pełną wersję : Architektura, czy muszę mieć tilt/shift-a?
kamillo44
02-09-2010, 00:00
Tak jak w temacie, będę bardzo wdzięczny za pomoc.
Czy aby uzyskać fotkę z tak pięknymi liniami, jak na poniższym przykładzie muszę mieć obiektyw typu tilt/shift, czy da się to może uzyskać jakimiś tańszymi sposobami? Wiem, że można próbować prostować zdjęcia ze standardowych obiektywów, ale raczej nie robili by obiektywów tilt/shift skoro dało by się uzyskać zadowalające efekty poprzez obróbkę.
I teraz jeżeli już taki tilt/shift, to który? 24, 45 czy 85mm jest najbardziej uniwersalny? Na moje oko trzeba wybierać między 24 albo 45. 85 jest do fotek, z dużej odległości, a takich raczej nie będę robił.
Z góry dzięki za pomoc :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.rynekpierwotny.com/site_media/upload/photos/_mg_7157_jpg_versions/big__MG_7157.jpg)
de Fresz
02-09-2010, 01:08
Do fotek w rozmiarach netowych wystarczy dobrze wypoziomować szerokokątny obiektyw i finalnie skorygować w sofcie (przy dobrym ustawieniu nawet nie tyle walące się zbiegi perspektywy, co dystorsje obiektywu). Przy dużych powiększeniach, jakich używa się np. w druku offsetowym mogłaby by być widoczna kaszka jaką to robi w pikselach przy zbyt zamaszystych ruchach, ale większości fotografujących to raczej nie dotyczy. Shift jest fajny, bo umożliwia zrobienie zdjęć np. budynków z dołu bez zbiegów (czy bez konieczności kadrowania centralnego i kropowania później) za pomocą samych metod fotograficznych, ale te obiektywy poza brakiem AFa najczęściej mają dość spore wady optyczne (aberracje, winietę, taką se ostrość), choć umożliwiają też zabawy z planami ostrości, które są nie do zrobienia dobrze w sofcie.
Podsumowując - do wnętrz wystarczy szeroki kąt, dobrze aby miał małe dystorsje oraz pomyślunek.
Potwierdzam. Czyli w skrócie: Efektu Tilt nie da się zasymulować programowo. Natomiast Shift (czyli prostowanie) można zawsze zrobić, jeśli tylko masz odpowiednio szeroki obiektyw. Po prostu robisz wycinek kadru z aparatu ustawionego dokładnie poziomo.
Zobacz sobie soft: PTLens. Jest samodzielny, ale można go również stosować jako plugin w PS.
kamillo44
02-09-2010, 10:45
Dzięki za wypowiedzi, więc jeżeli przy odrobinie pomyślunku da się to zrobić szerokim kątem, to jakie szkło polecicie na DX-a? Stałka, czy bardziej jakiś zoom? AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3,5-4,5G ED, powinien się nadać?
Pozdro.
de Fresz
02-09-2010, 11:35
Sensownych stałek szerokokątnych pod DXa nie ma, zazwyczaj są to ektremalne WA z FXa (pokroju 14-15 mm), które mają duże dystorsje jak na ekwiwalent ogniskowej jaki wychodzi na mniejszej matrycy. IMHO bierz któregoś z zoomów UWA, czy to Nikona, czy Sigmę, czy innego, to już wedle uznania, sympatii i budżetu, testów w necie znajdziesz sporo. Jeśli to ma być głównie do architektury, to warto zwrócić uwagę na dystorsję i to nie tylko ich rozmiar, ale też "sferyczność" – te falujące są znacznie trudniejsze do skorygowania. Ale tu tak naprawdę większość obiektywów UWA trzyma dość zbliżony poziom, nie przypominam sobie aby któryś był szczególnie wybitny.
sokrates
04-09-2010, 10:40
to co pokazałeś to na 99,99% jest bardzo dobry render a nie zdjęcie. Wracając do tematu - aby utrzymać proste linie i idealną perspektywę niestety trzeba zainwestować w szklo tilt... programy korygujące zbliżają się do tego efektu, ale aptekarsko porównując to samo ujęcie z tilta i programowo prostowanego widać różnicę.
grudzinsky
04-09-2010, 11:35
to zdjecie tez do idealnych nie nalezy ;) stol zamienil sie w trapez ;)
zamiast inwestowac w tilt'a spokojnie mozna sie pokusic o kilka pionowych kadrow i polaczyc je np. w PSie. mysle, ze dobrym szkielkiem pod DX jest 16-35 f/4 VR. po przemnozeniu da 24mm czyli tyle ile standardowy szerokokatny na FX.
zamiast inwestowac w tilt'a spokojnie mozna sie pokusic o kilka pionowych kadrow i polaczyc je np. w PSie. mysle, ze dobrym szkielkiem pod DX jest 16-35 f/4 VR. po przemnozeniu da 24mm czyli tyle ile standardowy szerokokatny na FX.
A to 24mm to jakiś idealny kąt widzenia do fotografii pomieszczeń, czy co?
Rafał_Sz
04-09-2010, 14:46
to co pokazałeś to na 99,99% jest bardzo dobry render a nie zdjęcie. Wracając do tematu - aby utrzymać proste linie i idealną perspektywę niestety trzeba zainwestować w szklo tilt... programy korygujące zbliżają się do tego efektu, ale aptekarsko porównując to samo ujęcie z tilta i programowo prostowanego widać różnicę.
To na 100% jest rendering i to z błędem. Na suficie są cztery prostokątne lampki. Ta z lewej nie ma efektu gwiazdy, natomiast jej odbicie w stole już tak.
To na 100% jest rendering i to z błędem. Na suficie są cztery prostokątne lampki. Ta z lewej nie ma efektu gwiazdy, natomiast jej odbicie w stole już tak.
Grafik przed renderowaniem zapomniał jeszcze :
- zabrać ładowarek i kabli ze stołu kuchennego
- butelki mineralki (połowa wypita :) )
- wywalić odbicie (statywu?) w szybie
Rafał_Sz
04-09-2010, 15:03
Grafik przed renderowaniem zapomniał jeszcze :
- zabrać ładowarek i kabli ze stołu kuchennego
- butelki mineralki (połowa wypita :) )
- wywalić odbicie (statywu?) w szybie
Tak czy owak, coś tu nie pasuje.
Tak czy owak, coś tu nie pasuje.
no... , świat za oknem wygląda zbyt pięknie :)
a wracając do tematu ...
Dzięki za wypowiedzi, więc jeżeli przy odrobinie pomyślunku da się to zrobić szerokim kątem, to jakie szkło polecicie na DX-a? Stałka, czy bardziej jakiś zoom? AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3,5-4,5G ED, powinien się nadać?
Pozdro.
Przetestuj też Sigmę 10-20
kamillo44
05-09-2010, 00:29
To nie jest rendering Panowie, byłem w tym mieszkaniu, robiłem panoramy 360 :) Widok za oknem jest wklejony, ale mieszkanie jest autentyczne.
Odnośnie szkieł, z tego co się orientowałem bardzo ciekawy jest Nikkor 12-24, miał ktoś do czynienia z tym szkłem?
Rafał_Sz
06-09-2010, 12:27
(...)
Odnośnie szkieł, z tego co się orientowałem bardzo ciekawy jest Nikkor 12-24, miał ktoś do czynienia z tym szkłem? Ja. Pięknie to szkło "rysuje", ale Tokina 12-24 niewiele gorzej, a jest sporo tańsza. Wybrałem T.
2pompony
07-09-2010, 18:08
To nie jest rendering Panowie, byłem w tym mieszkaniu, robiłem panoramy 360 :) Widok za oknem jest wklejony, ale mieszkanie jest autentyczne.
Odnośnie szkieł, z tego co się orientowałem bardzo ciekawy jest Nikkor 12-24, miał ktoś do czynienia z tym szkłem?
Ja wybrałem N12-24 i nie dam złego słowa na niego powiedzieć, choć jest to konstrukcja stara (a może właśnie dlatego)... Zbudowany pancernie, nei zmienia rozmiarów podczas zoomowania oraz ma wewnętrzne focusowanie (to znaczy nei wciąga do środka szklanki powietrza łącznie z pyłem), w przeciwieństwie do Tokiny 12-24 nie winietuje z wąskim Cokinem (ale to bez znaczenia dla tych, co nie używają Cokina), o wiele lepiej od T12-224 pracuje pod światło, łapie mniej blików niż konkurencja (T12-24, S10-20), choć oczywiście blikuje pod ostre słońce.
Nie od parady jest ciągle droższy niż szerszy (i nowszy) N10-24, a używki trzymają cenę.
Mój ulubiony obiektyw. Jest dość charakterystyczny, ale odpowiednio ustawiony, potrafi rysować linie proste, jak na renderze. Robię nim w przeważającej większości właśnie architekturę i sprawdza się znakomicie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.