Nikon D80 + Tamron 28-75 [Archiwum]

damianof

23-12-2006, 19:25

Jako nowy nabywca Nikona D80 i Tamrona 28-75 natychmiast przystąpiłem do testów... Obiektyw wydaje się być dość ostry, mogą o tym świadczyc te zdjęcia:

28mm f2.8
http://img139.imageshack.us/img139/527/28mmmt5.jpg
75mm f2.8
http://img100.imageshack.us/img100/4714/75mmin5.jpg
75mmf2.8
http://img299.imageshack.us/img299/8065/dsc0005qh1.jpg

Robiąc zdjecia dla przdmiotów znajdujących się w większej odległości (ponad1-1,5.) ostrość drastycznie spada:

crop 75mm f2.8
http://img86.imageshack.us/img86/6232/dsc0109vv2.jpg

pomniejszone zdjęcie bez wyostrzania:
http://img86.imageshack.us/img86/3517/dsc0103cd7.jpg

75mm f2.8
http://img72.imageshack.us/img72/6003/f28oh5.jpg

i to samo zdjęcie z przysłoną f6,3
http://img86.imageshack.us/img86/9549/f63tf1.jpg

75mm f2,8 ostrość ustawiona na "So"
http://img187.imageshack.us/img187/3742/f28ym8.jpg

Wydaje mi się, że obiektyw ma FF. Jak myślicie obiektyw nadaje się do wymiany, czy ten typ "po prostu tak ma"??

23-12-2006, 19:29

przy 2.8 to MZ nie jest "dosc ostry" a raczej malo ostry...

Gawronnek

23-12-2006, 20:49

moim zdaniem na BF i jest do wymiany

qwerty1237

23-12-2006, 23:03

Dzizez krajst. Na jakiej podstawie stwierdziles ze te szklo jest ostre??? Wedlug mnie jest strasznie mydlane. Te obiektywy maja tendencje do FF/BF ale to mydlo to juz inna historia.

24-12-2006, 00:34

Toście damianofa zdołowali!!!!

A tak się chłop cieszył, że ma ostrą sztukę:roll:

damianof

24-12-2006, 00:44

Toście damianofa zdołowali!!!!

A tak się chłop cieszył, że ma ostrą sztukę:roll:

Gdybym się cieszył z ostrej sztuki to prawdopodobnie bym tu nie pisał, tylko robił zdjęcia...

Gawronnek

24-12-2006, 00:53

damianof no cóż, nie dawno miałem przygodę z tym obiektywem i ją na forum opisałem, dopiero 5 egzemplarz okazał się w miarę dobry, spróbuj wymienić najlepiej dobrze przetestować od razu w sklepie

24-12-2006, 00:59

Gdybym się cieszył z ostrej sztuki to prawdopodobnie bym tu nie pisał, tylko robił zdjęcia...

No dobrze już...miałeś przynajmniej taką nadzieję....cyt:Obiektyw wydaje się być dość ostry, mogą o tym świadczyc te zdjęcia:

Ilekroć widzę jakiś wątek o tamronie - wyczuwam, że będzie mina;) Nie wiem tylko dlaczego tamron jest wciąż taki popularny - kwestia ceny mnie nie do końca przekonuje, bo co z tego, że tani jak trzeba "trafić" na ostry egzemplarz. Co więcej jak czytam o tych nieostrych z FF/BF i o tym ile razy były wymieniane zanim się udało utrafić ten dobry - to mam wrażenie, że ilośc egzemplarzy tych tamronów w sprzedaży jest skończona i tak krążą od jednego do drugiego, bo jakoś nie chce mi się wierzyć, żeby sprzedawca odsyłał takie mydlane/wadliwe sztuki do producenta...!

Pozdrawiam i życzę udanej wymiany na dobry egzemplarz a ponad wszystko
spokojnych i zdrowych Świąt.

SebastianE

24-12-2006, 03:53

Niedawno również nabyłem w/w tamrona. Mam wrażenie, że sprawuje się w porządku. Co do ostrości to wygląda to u mnie tak:

35 mm, f2.8:
http://www.kordian.hide.pl/N/DSC_3863.JPG

66 mm, f5.6:
http://www.kordian.hide.pl/N/DSC_4029.JPG

Ostrzone było na oczy. Jest to pierwsza sztuka jaką dostałem ze sklepu.

snajper

24-12-2006, 09:30

Jak był ostrzony na oczy to wg. mnie ma FF jak byk!

Gawronnek

24-12-2006, 10:46

no to go załamałeś, aczkolwiek wygląda to na FF

SebastianE

24-12-2006, 11:16

no to go załamałeś
No, i teraz będę musiał rzucić się z mostu :lol: Ostrzone było na środek zdjęcia, więc nie do końca na oczy. Jak będę miał sposobność, to wydrukuję magiczną "kartkę-wyrocznię" (proszę przy okazji o link do niej) i zobaczymy co wyjdzie, a tymczasem zdrowych i wesołych :rolleyes:

qwerty1237

24-12-2006, 14:42

No jak chcesz sie zalamac jeszcze bardziej to prosze: http://www.focustestchart.com/chart.html

SebastianE

24-12-2006, 17:06

Dzięki za link, postaram się jakoś jutro przetestować i wrzucić wyniki.

damianof

25-12-2006, 00:06

Ostatnio porcja testowych zdjęc... jak myślicie co z tym obiektywem jest nie tak? Na co się powoływać przy próbie wymiany? Wszystkie zdjęcia zawierają exify.
ostrość ustawiana na 0
http://img244.imageshack.us/img244/9305/telf28cj2.jpg
http://img407.imageshack.us/img407/4756/telf56ro5.jpg

ostrość na "l`arriere"
http://img405.imageshack.us/img405/231/tekstf56mo6.jpg
http://img346.imageshack.us/img346/7537/tekst28lw0.jpg

http://img324.imageshack.us/img324/7619/tekst90f56ex6.jpg
http://img324.imageshack.us/img324/7760/tekst90f28vn3.jpg

qwerty1237

25-12-2006, 00:36

OK. Nie tak jest to ze lapie Ci focus tam gdzie nie powinien, w przypadku zdjec z klawiatura w jednym (jasniejszym) ostrosc wogole nie jest zlapana lub takie mydlo ze trudno powiedziec, w przypadku ciemniejszego na osemke czyli BF. W drugim przypadku podobnie. Ogolnie tragicznie. Na pelnej dziorze te obiektywy troche mydla ale nie az tak. Dopiero po przymknieciu dziory jest do zniesienia ale nie jest to czego mozna sie spodziewac po tym szkle. Ja byl lecial do sklepu i wymienial bez gadania poki jeszcze mozesz.

szymony

25-12-2006, 00:50

pomniejszone zdjęcie bez wyostrzania:
http://img86.imageshack.us/img86/3517/dsc0103cd7.jpg

Zmartwię Cię niestety. Tan "pikczers" jak i pozostałe są już wyostrzone przez soft korpusu. Gdybyś je wyłączył może się okazać że jest jeszcze gorzej.

damianof

25-12-2006, 17:53

Zmartwię Cię niestety. Tan "pikczers" jak i pozostałe są już wyostrzone przez soft korpusu. Gdybyś je wyłączył może się okazać że jest jeszcze gorzej.

Wyostrzanie przez aparat wyłączyłem, a programowo tego nie robiłem.

EDIT:
rzeczywiście wyostrzanie ustawione było na "normalne" :/

Cichy

27-12-2006, 16:37

Testowanie szkła w takich warunkach (niepogoda) to jakaś pomyłka. Zdjęcia wydruku podziałki pokazują, że ze szkłem jest wszystko OK.

SebastianE

27-12-2006, 16:51

Wyszedł mi paskudny ff na 75mm, czyli tak jak twierdziliście. Reszta jest (oczywiście dla mnie) do zaakceptowania.

wycinki zdjęć: 28mm (http://www.kordian.hide.pl/N/28.jpg), 35mm (http://www.kordian.hide.pl/N/35.jpg), 50mm (http://www.kordian.hide.pl/N/50.jpg), 60mm (http://www.kordian.hide.pl/N/60.jpg), 75mm (http://www.kordian.hide.pl/N/75.jpg)

damianof

27-12-2006, 17:24

Zrobiłem 2 zdjęcia na ogniskowej 28mm i 75mm. Aparat ustawiony został na blacie biurka, więc poruszenie można wykluczyć. Ostrość ustawiona na litere "M" przy napisie macro.

I TERAZ MAM TAKIE PYTANIE: CZY TE ZDJĘCIA SĄ OSTRE?? Testowany egzemplarz jest ok czy nadaje się do wymiany?!

28mm f2.8
http://img47.imageshack.us/img47/1720/dsc0642vw1.jpg

75mm f2.8
http://img378.imageshack.us/img378/6906/dsc0647fw4.jpg

Sprzedawca twierdzi, że z obiektywem wszystko jest ok, a to fotograf (czyli ja) nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia.

robin102

27-12-2006, 17:42

Na takich fotkach nie da się określic czy ma FF czy BF coś pod dużym kątem zrób . Jakąś pochyłą płaszczyzne drukiem ,albo wydrukuj specjalą plansze nikonowska do sprawdzania BF - gdzie ją pobrać nie wiem ale na pudełku to chyba się nie uda.

damianof

27-12-2006, 18:24

Sprzedawca uwzględnił reklamacje teraz pozostaje jedynie czekać na następną sztukę- mam nadzieje że ostrzejszą:)

Cichy

27-12-2006, 18:35

Sprzedawca to ja, jak szkło dojedzie to zrobię sample po mojemu, bo jakoś tym zdjęciom nie wierzę oczom własnym.

robin102

27-12-2006, 18:59

Cichy , a jak wedlug Ciebie zrobić sensowny teścik takiego tamrona ??? Jak Ty to robisz ??

damianof

27-12-2006, 21:29

Sprzedawca to ja, jak szkło dojedzie to zrobię sample po mojemu, bo jakoś tym zdjęciom nie wierzę oczom własnym.

Mam dziwne wrażenie, że u sprzedawcy to szkło "nagle" stanie się żyletą... ale co z tego skoro u mnie takiej żylety nie ma?! Wciąż jestem przekonywany, że ta nieostrość jest spowodowana z mojej winy... Mogę zrozumieć, że któreś zdjęcie poruszyłem, że autofocus się pogubił... ale żeby wśród kilkuset zdjęć nie było żadnego ostrego?! Nie dam sobie wmówić że to fotograf jest be, a szkło ok. Nawet w trybie auto obiektyw powinien robić ostre zdjęcia... Jak już człowiek wziął i zapłacił to sprzedający natychmiast zapomina o kliencie... liczą się tylko $

Kolejne zdjęcia:
75mm f2.8
http://img126.imageshack.us/img126/4500/dsc0664lh1.jpg

75mm f6,3
http://img162.imageshack.us/img162/4183/dsc0661ka7.jpg

Różnice widać gołym okiem... ale do zdjęcia Cichego jeszcze daaaleko...
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/IMG_4301.JPG

Cichy

27-12-2006, 23:14

qwerty1237

27-12-2006, 23:48

No FF jak by nie strzelil. A ja myslalem ze to przypadlosc Canonow i kiepskich AF. Jakby to powiedziec kolejny mit zdaje sie byc obalony.

spiritchaser

28-12-2006, 22:05

Ja nic nie mówię. Wiem jedno, ze szkło było sprawdzane przed wysyłką i jeśli zauważyłbym jakąś odchyłkę od normy to bym go nie wysyłał. Przyjedzie, podepnę, pstryknę, wrzucę na forum i zobaczymy.

Miałem 2 Tamrony 28-75/2,8 i tylko jeden wykazywał BF z D70 i to wyłącznie na 75 mm. Niestety stwierdziłem również, że efekt ten zależał od kombinacji szkła i puszki, bo z moim D70 wszystko było OK, a w przypadku D50 mojego brata niestety błędy występowały z każdym z tych obiektywów. Co więcej - na 28 był FF a na 75 BF! Oczywiście można pstrykać do bólu focuscharty i wymieniać obiektywy ale czasem przy znacząco niższej od Nikona 28-70/2,8 cenie można zaakceptować drobne błędy ogniskowania i przymykać nieco przysłonę dla rozszerzenia głebi ostrości.

Cichy

29-12-2006, 12:25

Sprzedawca twierdzi, że z obiektywem wszystko jest ok, a to fotograf (czyli ja) nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia.

Podtrzymuję to , co wtedy napisałem. Szkiełko dzisiaj przyjechało i mogę powiedzieć o nim tyle, że na pewno nie jest nieostre :

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/tamron_2875_nikon/ - pstryknięte na szybko D70s, bez wyostrzania, ustawienia Normal ( z lekkim BF ). Na dworze w takich warunkach jak teraz (duże zachmurzenie) AF na 2.8 czasem sie gubi, no ale nie testuje się sprzętu w takim świetle , jak to było pokazane na fotkach kilka postów wyżej (z boiskiem do kosza na przykład).

Odeślę inny egzemplarz, co prawda nie ma co spodziewać się, że zdjęcia będą wychodziły inne niż dotychczas, mimo wszystko dużą część winy za kiepskie zdjęcia w tym przypadku ponosi fotografujący.

maxym

29-12-2006, 12:28

śledzę ten wątek od początku i w sumie to nie wiem co o tym wszystkim sądzic....?

Gawronnek

29-12-2006, 12:35

spiritchaser jasne można przymykac przysłonę, tylko co robić jak kupujesz obiektyw ze stałym F2.8 właśnie po to żeby przy takiej przysłonie robić zdjęcia, dlatego takie rozczarowanie niektórych użytkowników

Cichy

29-12-2006, 12:41

No ale czy ten egzemplarz ma na f2.8 zdjęcia nie do zaakceptowania ? Chyba nie..

spiritchaser

29-12-2006, 12:44

Zgadzam się, że to rozczarowuje, ale perfekcyjnie ostrzące szkło Nikona ze stałym światłem 2,8 np. Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED kosztuje 4 razy więcej. Podobne problemy występują również z Sigmami i Tokinami, więc ciężko jest znaleźć tanią alternatywę dla Tamrona.
Pewnie Tamron ma spory rozrzut jakościowy, ale pytanie, czy gdyby to zlikwidował, cena nie wzrosłaby do poziomu bliskiego Nikonowi.
Wszystkim życzę z okazji NOWEGO ROKU wyłącznie ostrych jak żyleta zdjęć (również robionych Tamronami).

damianof

29-12-2006, 13:25

Pierwsze fotki na 75mm są ostrzejsze od zdjęć, które udało mi się uzyskać na mojej puszce. Poza tym moim punktem odniesienia były zdjęcia Cichego (między innymi to: http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/IMG_4301.JPG )
jak i innych użytkownik internetu na przykład z tego wątku: http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-osprzet/66030-tamron-28-75-problem.htm

Może ostrość nie jest tak fatalna by nie móc jej zaakceptowć, ale z drugiej strony nie jest to ta reklamowana brzytwa (a tym właśnie się kierowałem przy zakupie tamrona od firmy negatyw )...

Ps: obwinianie fotografującego jest tylko żałosną próbą zrzucenia na mnie winy... Nie zrobiłem kilku zdjęć "testowych" lecz kilkaset i to w różnym oświetleniu. Kilka ujęć mogłem zepsuć- to rozumiem ale praktycznie wszystkei?! Poza tym robiąc zdjęcia nawet w trybie auto zdjęcia powinny być ostre...

Cichy

29-12-2006, 13:38

Pierwsze fotki na 75mm są ostrzejsze od zdjęć, które udało mi się uzyskać na mojej puszce. Poza tym moim punktem odniesienia były zdjęcia Cichego (między innymi to: http://www.icpnet.pl/~jakub_c/testyFF/IMG_4301.JPG )

To jest zdjęcie zrobione Tamronem 17-50 który na 50 mm przy 2.8 jest wyraźnie ostrzejszy od 28-75 przy 75mm 2.8.

Przy 2.8 nie będzie brzytwy. Nigdy.

Gawronnek

29-12-2006, 13:38

damianof

29-12-2006, 13:54

a może jednak problem leży w body, mam D70 oraz D80, i na D70 zdecydowanie inaczej rozkłada się ostrość, dlatego odpuściłem sobie poszukiwanie idealnego egzemplarza, chyba że w końcu znajdę dobry 17-50, bo jednak w 28-75 brakuje mi trochę szerokiego kąta

Tego czy to wina puszki nie będę kwestionował, gdyż nie mam wystarczającego doświadczenia by móc się na ten temat wypowiadać. Sprawdzałem tego tamrona na D70s kolegi, niestety sam zdjęc na monitorze nie widziałem, a z tego co mi przekazano sprawa ostrości ma się podobnie.
Szczerze mówiąc to już mam dość tych wszystkich porównań, chciałbym po prostu otrzymać egzemplarz o satysfakcjonującej mnie ostrości i zająć się robieniem zdjęć bo to jest znacznie przyjemniejsze.

qwerty1237

29-12-2006, 14:23

Sluchaj najlepiej bedzie jak wezmiesz puszke i podrepczesz do sklepu, takiego normalnego nie internetowego. Podepniesz pod swoja puche kilka tych szkielek. Pofocisz widoczki, kartki i co tam bedziesz chcial, na roznych ogniskowych i dziorach. Przyjdziesz do domu, wrzucisz na kompa, obejrzysz rezultaty na duzym ekranie (100%). Ocenisz ktore szklo jest najostrzejsze i czy Cie zadowala. Wrocisz do sklepu i dokonasz zakupu. Tylko ten sposob gwarantuje ze bedziesz zadowolony i dostanesz ostra sztuke. Mowie to ze swojego doswiadczenia. Aha! jak bedziesz mial mozliwosc podepnij te szkielka z innymi body w sklepie. Kupowanie czegos na odleglosc zawsze wiaze sie z pewnym ryzykiem, ze z Twoim body szkielko nie za bardzo bedzie cacy, nawet jezeli pochodzi z zachwalanego zrodla. Powodzenia.

damianof

29-12-2006, 14:53

Tak się niestety składa, że mieszkam w znacznej odległości od większych miejscowości, a TIPów w moim rejonie brak. Jadąc do większego miasta dochodzą koszta podróży, trzeba znaleźć nocleg bo przecież tego samego dnia nie zdołałbym wrócić. Dlatego właśnie wybrałem Cichego jak sprzedawce chcąc uniknąć tego typu problemów, niestety nie udało się... Zresztą sprzęt już został zakupiony więc nie gdybajmy :)

Cichy

29-12-2006, 15:27

Na moich zdjęciach jest minimalny BF. Na zdjęciach damianofa jest wyraźny FF. To chyba wyjaśnia sprawę. Szkło jest poprawne, wyśle inne, może będzie lepiej grało z konkretną puszką. Ostrość obiektywu to nie to samo przecież co FF/BF. Przy 2.8 ostrość jest OK, ale AF musi trafić.

titan

29-12-2006, 15:59

Witam
Też mam tego tamrona kupionego u Cichego i tak mi ostrzy na 75mm
http://img221.imageshack.us/img221/9144/dsc16271pl0.jpg
http://img205.imageshack.us/img205/1920/dsc16281ux5.jpg
Ostrzone na 16.Pewnie wg. Cichego wszystko jest ok. tylko,że im dalej od obiektu tym większy ten bf.Acha no i pewnie źle zrobiłem testy.Szczerze mam już dość tego obiektywu.80% moich zdjęć zostało usuniętych właśnie przez
niedokładność ostrzenia af.
Pozdrawiam

Cichy

29-12-2006, 16:08

Na tych zdjęciach przynajmniej widać, że obiektyw jest ostry, tylko mamy klasyczny BF.. :)

titan

29-12-2006, 16:12

Ostry to on jest tylko nie tam gdzie trzeba

damianof

29-12-2006, 16:16

Na tych zdjęciach przynajmniej widać, że obiektyw jest ostry, tylko mamy klasyczny BF.. :)

Mam jeszcze takie pytanie, gdyby się okazało że dany egzemplarz ma FF/BF to czy jest możliwość wyregulowania go pod puszke? Gwarancja realizowana jest przez firme negatyw więc nie mogę się w tej sprawie zwrócić do polskiego serwisu tamrona.

Cichy

29-12-2006, 16:17

Mam jeszcze takie pytanie, gdyby się okazało że dany egzemplarz ma FF/BF to czy jest możliwość wyregulowania go pod puszke? Gwarancja realizowana jest przez firme negatyw więc nie mogę się w tej sprawie zwrócić do polskiego serwisu tamrona.

W przypadku Nikona obiektyw niewiele ma wspólnego niestety z AF, bo jest kręcony przez śrubę z body. Za AF odpowiada więc wyłącznie aparat. Serwis może mi wyłącznie wyregulować szkło jeśli jest ono rozjustowane.

Ach , zapomniałem jeszcze zrobić fotkę analogiczną do tej, o której była mowa przy okazji porównania.

Nadrabiam :

I to wszystko właśnie tym "trefnym" obiektywem.

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/tamron_2875_nikon/DSC_4313.JPG

titan

29-12-2006, 16:21

Cichy to co można zrobić z tym moim obiektywem ?
Może nowe body?:)

qwerty1237

29-12-2006, 22:41

No dobra skoro wszyscy wala foty pudelka po Tamronie to i ja sie dolaczam. Swiezutkie jpegi prosto z aparatu nieobrabiane. Jeszcze cieple. Oto moj Tamron (nie od Cichego). ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img118.imageshack.us/my.php?image=img0846resizetq2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img165.imageshack.us/my.php?image=img0847resizeli3.jpg)

maxym

29-12-2006, 22:47

qwerty1237

29-12-2006, 23:42

Ostrzone na F. Nie przejmuj sie. Jakiekolwiek inne pudelko tez sie sprawdzi ;-) No ale Tamron to Tamron...

damianof

10-01-2007, 23:08

Dziś otrzymałem drugi egzemplarz. Cyknąłem kilka fotek i ostrość moim zdaniem jest OK! Niestety ma BF widocznego na 28mm :( I teraz mam takie pytanie czy ze wzrostem odległości od fotografowanego obiektu zwiększa się BF? tzn. gdy przy kilkudziesieciu centymetrach wynosi on około 2cm to czy przy kilku metrach będzie większy? Nie mam teraz możliwości by przetestować to na obiektywie i dlatego pytam.

Kilka sampli:

28mm f2.8 ostrość ustawiana na literkę "A" w napisie macro

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/my.php?image=28mmf28xs9.jpg)

75mm f2.8 ostrość ustawiana na to samo miejsce co przy 28mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img79.imageshack.us/my.php?image=75mmf28ye3.jpg)

A tu tak krytykowany test na bateriach... 75mm f2,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/my.php?image=bat75mmcl7.jpg)

odie83

10-01-2007, 23:49

tutaj (http://img211.imageshack.us/img211/2715/dsc04942xf9.jpg) mój przy 75mm i f2.8
ostrzenie dolnym polem ostrości tam gdzie czarna kreska jest

a tutaj (http://img72.imageshack.us/img72/2594/tamron28753ls7.jpg) test ostrości przy f 2.8

Hiv

11-01-2007, 01:15

To ja z innej beczki ale tylko jesli chodzi o szkło(moj inny watek).

Test na pudełkach potwierdza problem mojego 50/1.8 z FF...
Jesli odesle go do serwisu nikona poprawia to bez żanych problemow?

Ostrzone na znaczek 2.5 LCD...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/my.php?image=testxv1.jpg)

Miden

13-01-2007, 14:56

a ja od piatku jestem szczesliwym posiadaczem nowego tamrona 17-50

i pierwszy egzemplarz (i jedyny:P) okazal sie dobry :)

robilem foty testowe w sklepie na łuskach od naboi, na pudełku tamrona a w domu na kalendarzu ;)

foty byly robine z reki i wszedzie ostrosc jest tam gdzie powinna byc. Czasami przesunieta o 0,5 cm (ale mysle ze to raczej moj ruch ręką)

moze jak bede miec czasu pozniej to wkleje foty :)

ps. Moze tamron cos naprawil w swoich obiektywach? a moze... mam szczescie :)?

maxym

13-01-2007, 14:59

damianof

13-01-2007, 15:13

Pokaż jakieś testowe fotki.

I jakbyś mógł to wrzuć wywołanego do jpg RAW`a bez żadnej obróbki. Ciekaw jestem jak to u Ciebie wygląda.

Miden

13-01-2007, 17:31

NEFow nie mam, mam JPGi

a wiec tak:

fota 1:

1. http://img443.imageshack.us/img443/4931/kalendarz1yd5.jpg

celowane na CZERWIEC. Tutaj wlasnie miedzy innymi widac lekki BF/FF? (nie lapie sie wtym)

kawalek maja jest powiedzmy ostry, a lipiec juz nie (na kalendarzu to okolo 0,5cm)

2. http://img181.imageshack.us/img181/6250/kalendarz2ql9.jpg

tutaj celowany tez czerwiec (koniec miesiaca wiec ostatnia linijka - nie pamietam gdzie fote wyzej celowalem - wiem tylko jaki miesiac, tutaj polecialo na linijke z ostatnim tygodniem) - tez jest delikatny BF/FF? ale w druga strone (niz fote wyzej)

3. Kartonik - celawana ostrosc w krawędź. GO wg mnie rozchodzi sie poprawnie, a ostrosc jest na srodku

http://img490.imageshack.us/img490/7537/kartonpn4.jpg

4. - trzy łuski po nabojach. Ostrosc celowana w środkowa. łuski byly ciasno siebie (zeby AF mial blizej do przesków) oddaloone od ciebie odlegosciowo o okolo 10-20cm. Tez wg mnie wszystko ok

http://img403.imageshack.us/img403/3315/luskidt7.jpg

tak wiec podsumowujac - moze i ma delikatnie BF/FF - ale na zdjeciach jest to chyba do zaakceptowania.

a co wy o tym sadzicie?

ps. Mam nadzieje ze nie jest tak zle i nie popsujecie mi humorku ;)

ps2. Tak mysle czy zrobic sobie test na focus chart'cie, ale jak wyjda mi jakies milimetry to znow zaczne sie martwic... moj stary nikkor tez mial BF/FF (wg testu na kalendarzu - bo o focus chart'cie nie wspomne) a do czasu - kiedy zrobilem owy test - wszystko bylo dla mnie idealne:)

maxym

13-01-2007, 18:02

Miden -
Taki "test" - jak powyżej chyba mija się z celem...

Jak bowiem określić czy obiektyw ma jakieś problemy z FF lub BF jeśli fotografujący nie wie (nie pamięta) na co ostrzył...?

Poza tym wszystkie zdjęcia wykonane są na zbliżonych ogniskowych (ok 50mm) więc trudno porównywać...z poprzednimi egzemplarzami?

Zdjęcie łusek - skoro odległość między łuskami jest jak piszesz do 20cm - to chyba też lekko bez sensu - musiałby być ogromniasty BF/FF żeby to dojrzeć...

Jak Ci się podoba, to nie rób więcej testów, a jeśli chcesz zrobić testy, to zrób je z zachowaniem pewnych zasad: statyw, zachowana odległość, zmiana ogniskowej, ostrzenie na jeden punkt (najlepiej jakaś cyfra/litera) a nie każdorazowo na coś innego (krawędź...?)

PS zamiast focus chartu - możesz użyć zwykłej linijki - byleś pamiętał na co ostrzyłeś i zachował odpowiedni kąt dla różnych ogniskowych, no i statyw dla pewności;)

Miden

13-01-2007, 18:12

skoro tak mowisz...

z drugiej strony - wiem na co ostrzylem, a roznice nie sa takie wielkie... (zobacz na wczesniejsze foty - tam to bylo ewidenie widac BF/FF'y

moze zrobie jeszcze pare powaznych testow (bo zawsze istnieje mozliwosc wymiany obiektywu) ale czasami nie wiem czy po prostu warto... sie stresowac....

maxym

13-01-2007, 18:22

- nie pamietam gdzie fote wyzej celowalem :)

;)

A tak w ogóle to po co się stresować?

Miden

14-01-2007, 10:56

;)

A tak w ogóle to po co się stresować?

pamietam ze w CZERWIEC ale nie dokladnie w ktory tydzien:P

a masz racje - nie bede sie stresowac :P chyba i tak nie warto, jak na moje oko wszystko wyglada ok...

napewno to nie jest taki problem jaki mialo wiele innych osob- BF/FF przesuniety w terenie o nawet pare metrow:P ja na zdjeciach mam gora pare cm :)

Miden

14-01-2007, 10:57

w sumie moim starym nikkorem tez tak mialem :P a na focus chart'cie na nikkorze wyszedl wynik... ktory bardzo mnie zaskoczyl :O ale chyba cos zle ustawilem (nie mialem idealnie kata 45 stopni, moze nie trafilem AF idealnie w ta czarna linijke... nie wiem)

robin102

14-01-2007, 11:44

Nie no włosy na głowie stają od tego............
W najblizszym tygodniu chyba ja bedę z tym walczyl , jak wczesniej nie zrezygnuje z zakupu tego "wspaniałego" szkła.

lukas_78

14-01-2007, 11:58

dla wszystkich którzy testują w ten sposób sprzet jest ten wątek:

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=16658

PS. Sam kupiłem około tydzien temu Tamrona 28-75 i z góry powiedziałem sobie że nie będę robił zadnych testów na tablicy z podziałkami. Aparat trzeba wziać do ręki popstrykać kilka fotek w różnych warunkach i wtedy kiedy ewidentnie ci coś nie pasuje wymieniać na inny...a to że ostrzy 0,5 cm przed czy 0,5 za obiektem mozna przecież wytrzymać. Choć dość często zdarzało mi się przeglądając wątki o Tamronach że sam testujący nie spełniał określonych warunków (ustawienie kąta 45 st od karty testującej, zbyt długi czas, brak statywu itp) a potem panika że coś nie gra.