Zobacz pełną wersję : podniecające, długie lufki canona
Pawel Pawlak
26-08-2010, 10:34
http://www.dpreview.com/news/1008/10082615canon300mm400mm.asp
po prostu szał - 400/2,8 ważąca tylko 3.85kg i 300/2,8 - 2.4kg (oba około 20% lżejsze niż w nikonie). O minimalnych odległościach ostrzenia nawet nie piszę żezby się zbytnie nie podniecić ;)
Mariusz888
26-08-2010, 10:42
Pytanie czy te 20% odbiło czy nie odbiło się na ogólnej solidności - bardzo mnie to ciekawi chociaż tam za bardzo szkłami Canona się nie interesuję na tyle żeby wdawać się w takie detale - fakt faktem ludzie używających takich tele dziś mają niezły powód do radości praktycznie cały asortyment supertele odświeżony w 1 dzień ;)
Jak widać można zrobić coś lekkiego.... ehhh.... wk... mnie ten "nasz" Nikon.
Szczególnie ucieszy się mój kumpel, który w poniedziałek odebrał nową trzysetę ;)
Stabilizacja ma teraz skuteczność 4EV, mniejsza waga, mniejsza minimalna, do kompletu nowe konwertery... Fiu fiu.
Ale... my to mamy w większości przypadków od jakiegoś czasu ;)
Pawel Pawlak
26-08-2010, 10:58
Jak widać można zrobić coś lekkiego.... ehhh.... wk... mnie ten "nasz" Nikon.
a mnie ani trochę dlatego nadal z tym "naszym" nikone jestem :)
Gdybym miał się wqr...ć takimi duperelami to pewnie już bym wykorkował na zawał, albo wylew. w nikonie i canonie jest tak że co chwila któryś pokazuje coś co może powodować zazdość u drugiego. Za krótką chwilę sytuuacja się odwraca i tak bez przerwy - na tym polega wpływ konkurencji na rozwój produktów ;)
A że ceny czasem w canonie jest trochę niższe ? bywa... samochodmu ani żony też nie wybierałem pod kątem ceny i jestem zadowolony ;)
Co do szkieł - to pierwsze o czym pomyślałem - to że nowa oferta może spowodować uzasadnioną podwyżkę cen, a drugi to jak zobaczyem ile są lżejsze - to o ile staną się delikatniejsze. Ale to wszystko wyjdzie za jakiś czas (nowych cen jszecze chyba nie podano ?)
Kurde, 400 2.8 o pawie kilogram lżejsza niż nikkor... Spora różnica... Ciekawe że wszędzie podają 0,17m jako minimalną ostrzenia w czterysecie, ale powiększenie 1:6 ;) Nikkor ma podobne przy prawie trzech metrach ;)
Pawel Pawlak
26-08-2010, 11:05
Kurde, 400 2.8 o pawie kilogram lżejsza niż nikkor... Spora różnica... Ciekawe że wszędzie podają 0,17m jako minimalną ostrzenia w czterysecie, ale powiększenie 1:6 ;) Nikkor ma podobne przy prawie trzech metrach ;)
Myślę że ten minimalny dystans to chyba powinien być 1.7m (genialnie krótki).
A co do wagi - to własnie mówię... 3.85 to mniej więcej tyle co moja 500tka ! taki zestaw 1dmk4 + 400/2.8 wydaje się być marzeniej w kontekści waga/ogniskowa/światło.
trzeba poczekać na 400, 500 i 600 VR II w nikonie - może dojdą do wagi 180/2.8 ? :D:D
Mariusz888
26-08-2010, 11:21
Żeby tylko nie zeszli do wagi kita 18-55 ;)
Myślę że ten minimalny dystans to chyba powinien być 1.7m (genialnie krótki).
Nie ma mowy żeby 400 miało mniejszą minimalną niż 300. Podejrzewam że ktoś przekręcił powiększenie 0,17 i zrobił kuchę w opisie
Pawel Pawlak
26-08-2010, 11:39
Nie ma mowy żeby 400 miało mniejszą minimalną niż 300. Podejrzewam że ktoś przekręcił powiększenie 0,17 i zrobił kuchę w opisie
też możliwe... tak czy inaczej 300tka też ma znacząc krótsze minimum ostrzenia niż nikon. M.z. spory to postęp
po prostu szał - 400/2,8 ważąca tylko 3.85kg i 300/2,8 - 2.4kg (oba około 20% lżejsze niż w nikonie). O minimalnych odległościach ostrzenia nawet nie piszę żezby się zbytnie nie podniecić ;)
Na obniżenie podniecenia proponuję sprawdzić ceny :mrgreen:
Pawel Pawlak
26-08-2010, 11:46
Na obniżenie podniecenia proponuję sprawdzić ceny :mrgreen:
a są już podane ?
a są już podane ?
Nie sprawdzałem źródeł, ale gietrzy na c-b podawał odpowiednio:
EF 300mm f/2.8L IS II USM - 7k USD
EF 400mm f/2.8L IS II USM - 11k USD
Pawel Pawlak
26-08-2010, 12:24
Nie sprawdzałem źródeł, ale gietrzy na c-b podawał odpowiednio:
EF 300mm f/2.8L IS II USM - 7k USD
EF 400mm f/2.8L IS II USM - 11k USD
No jeśli by to była prawda - to moje przypuszczenie się sprawdziło: "Trzeba odświerzyć linię tele żeby znacząco podnieść ceny. Dlaczgo nasze tele mają być tyle tańsze niż nikony ?" W takim wypadku, obiektywy byłby by 15-20% droższe niż szkła nikona. Aż strach się bać jakby zareagował na taki brak konkurencji cenowej nikon ;)
ceny z adorama.com
nikkor 300: 5900$
canon 300: 4500$
nikkor 400: 8900$
canon 400: 7200$
no to się trochę pozmienia układ cenowy ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/mtf-1.jpg
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF300_LISIIU/sampleimg/mtf.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/mtf_ext1-1.jpg
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF300_LISIIU/sampleimg/mtf_ext1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/mtf_ext2-1.jpg
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF300_LISIIU/sampleimg/mtf_ext2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/mtf-2.jpg
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF400_LISIIU/sampleimg/mtf.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/mtf_ext1-2.jpg
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF400_LISIIU/sampleimg/mtf_ext1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/mtf_ext2-2.jpg
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF400_LISIIU/sampleimg/mtf_ext2.jpg)
jeszcze dla porównania ceny z jednego z krakowskich sklepów:
nikkor 300: 19400zł
canon 300: 18000zł
nikkor 400: 30700zł
canon 400: 30600zł
Pawel Pawlak
26-08-2010, 12:48
albo inaczej:
300mm: 4.500 -> 7.000
400mm: 7.200 -> 11.000
Jeśli to prawa, to postę sporo kosztuje ;)
To jak w formule 1, każdy kilogram mniej też słono kosztuje ;)
Jeśli to prawa, to postę sporo kosztuje ;)
Ja bym to inaczej nazwał -> coraz bardziej jesteśmy dymani w .... :)
200/2 IS zaczynało od $6k, teraz $5.3k i czasie akcji rabatowych $4.8k.
800L zaczynało od $12k, teraz $10.9, w niektórych sklepach nawet $10.5
Powiem krótko: 1. MTF, 2. waga, 3. IS w nowej 400 zwala z nóg
BTW. Wciąż jest miejsce na Nikkor 300/2.0VR ;)
Pawel Pawlak
26-08-2010, 12:54
Ja bym to inaczej nazwał -> coraz bardziej jesteśmy dymani w .... :)
albo coraz gorzej ma się przelicznik jen do dolara a canon też chce zarabia a nie dokładać do interesu. Jeśli do tego dołożymy fakt że wszycy czatują na nasze d..y, to mamy 400mm za 11000$ ;)
Swoją drogą, MTFy wyglądają świetnie. Dla puszek cropowych, oba szkła wydają się rewelacyjne nawet z TC20.
Powiem krótko: 1. MTF, 2. waga, 3. IS w nowej 400 zwala z nóg
4. cena... ;)
Powaznie - szkał zapowiadają się fenomenalnie.
Edit: (prowokacja ON) żeby było jeszcze jakieś sensowne body do tych super szkieł ? (prowokacja OFF) ;)
Zabrakło na liście nowego 70-300 L, który ma kosztować ok 1500$ :mrgreen:
Pawel Pawlak
26-08-2010, 21:04
no mają byc jeszcze nowe 500 i 600 - pewnie też zaje...e - ale na razie za mało info więc mnie nie podniciły ;)
W dużej mierze kwestia jena - cały świat masowo kupuje jeny: w 2007 za 1 dolara można było mieć ponad 120 jenów, teraz tylko około 85 http://stooq.pl/q/?s=usdjpy&d=20100827&c=5y&t=l&a=lg&b=0 Jeśli taka sytuacja się utrzyma to japończykom przestanie się opłacać sprzedawać. No albo ceny pójdą dramatycznie w górę i za byle obiektyw made in Japan zapłacimy tyle co za samochód.
Właśnie padł mit o tanim Canonie http://dpreview.com/news/1102/11020709canon500mm600mm.asp :-D
Bardzo ladnie wygladaja, jedyna rzecz do ktorej mozna sie przyczepic to wystajace pokretlo - az sie prosi o urwanie/uszkodzenie.
Bardzo ladnie wygladaja, jedyna rzecz do ktorej mozna sie przyczepic to wystajace pokretlo - az sie prosi o urwanie/uszkodzenie.
akurat to to chyba pojdzie ostatnie , w koncu to tylko zwolnienie blokady
Co nie zmienia faktu ze cenowo przegieli i to duzo za duzo.
Znajac zycie agencje juz zamowienia zrobily a ludziska i tak kupia, pokrzycza pokrzycza i pojda do sklepu.
Jedyna opcja bookowac bilet , weekend w ny + 8% podatku i tak bedzie taniej niz w EU.
Darek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.