Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Jezioro
Witam,
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/3372/dsc0030af.jpg)
Moje pierwsze wyjście z nowym aparatem. Daleko mi do dobrej fotki i proszę o krytykę i uwagi.
Pozdrawiam.
jak na taki aparat to i tak dobrze wyszło ...
To co na pierwszym planie oświetliła lampa jest zbędne. Poza tym git, jak na początek :)
Też zauważyłem tą gałązkę na pierwszym planie co przeszkadza. A przy kadrowaniu całkowicie nie zwróciłem na nią uwagi.
jak na taki aparat to i tak dobrze wyszło ...
...pokarz co twój super aparat potrafi i nie podcinaj skrzydeł przy starcie
Celeborn
25-08-2010, 22:06
...pokarz co twój super aparat potrafi i nie podcinaj skrzydeł przy starcie
nie zadzieraj z perfekcjonistą. pozdrawiam kolegę z hajnówki.
jak na taki aparat to i tak dobrze wyszło ...
Widzisz U-Boot, ma taki aparat, robi pierwsze zdjecie a wypada lepiej niz ty po pol roku:D Nie pisz takich rzeczy bo jako perfekcjonista powinienes wiedziec, ze to nie aparat robi zdjecia!
Autorze, witamy na forum.
Piekne odbicie, ladne kolory nieba jak i samo niebo, jednak zdjecie jest krzywe, leci na lewo i to mocno, cienie zbyt glebokie i nie widze tutaj uzasadnienia do takich kontrastow.
Niepotrzebnie uzyles lampy blyskowej.
Jezeli tryb auto jest nieodzowny to ustaw na auto bez lampy (flash przekreslony w kolku).
Zalecam ogladac zdjecia innych uzytkownikow, czytac forum i nie tylko, robic zdjecia, uzywac formatu RAW i obrabiac je choc troche;)
O krzywiźnie też już się domyśliłem, a czytałem o tym w poradniku. Zdjęcie robiłem na pełnym manualu bo chciałem poeksperymentować z punktowym pomiarem światła i na 20 fotek ta mi się najbardziej podobała. Teraz będę zwracał uwagę na więcej szczegółów (w tym na horyzont). A dzięki forumowiczom dowiaduje się coraz więcej o całej zabawie w fotografię.
O krzywiźnie też już się domyśliłem, a czytałem o tym w poradniku. Zdjęcie robiłem na pełnym manualu bo chciałem poeksperymentować z punktowym pomiarem światła i na 20 fotek ta mi się najbardziej podobała. Teraz będę zwracał uwagę na więcej szczegółów (w tym na horyzont). A dzięki forumowiczom dowiaduje się coraz więcej o całej zabawie w fotografię.
Skoro w pelnym manualu to po co lampa blyskowa?
Witamy :-) jak na początek to całkiem przyzwoicie, uwagi Grega77 bardzo słuszne :-)
jacekz40
25-08-2010, 22:47
Skoro w pelnym manualu to po co lampa blyskowa?
No właśnie :wink: tym bardziej, że błysk oświetlił tylko gałązkę na dole kadru, która powinna być "wycięta" programowo.
Skoro w pelnym manualu to po co lampa blyskowa?
No właśnie, sam się teraz zastanawiam.
Niejaki Greg77 juz powiedzial co i jak , zyczymy powodzenia i czekamy na kolejne prace :) Tylko po co tam lampa blyskowa ...nie moge tego ogarnac ? O_o
Sebastianito
25-08-2010, 23:04
Teraz bedzie ponownie bolalo... ale mniej.... i wiem, ze mnie rzestaniesz lubiec....
Posluchaj... poczytaj o fotografiii poczytaj o grach swiatlocienia (a nie o ciemnosci i swiatla) poucz sie troche poobserwoj a pozniej podaj nam fotke tak zebym ze skarpetk wyskoczyl... to nie jest trudne zaskoczyc innych. Wiem, ze fajnie jest pokazac cos z czego jest sie naprawde dumnym ale wow wow wow... poczekaj, zastanow sie, przemysl... a dopiero pozniej pokaz... poopisuj zdjecia poczytaj, popytaj, badz dociekliwy... A jak juz zrobisz zdjecie pokaz... a MY ocenimy (prawdopodobnie pozytywnie)....
Regards
Sebastian
Odetnij te gałązki doświetlone lampą, a co do krzywizn horyzontu to patrz na ...chmury.
Zdjęcie z klimatem, mentalnie może się podobać...
Teraz bedzie ponownie bolalo... ale mniej.... i wiem, ze mnie rzestaniesz lubiec....
Posluchaj... poczytaj o fotografiii poczytaj o grach swiatlocienia (a nie o ciemnosci i swiatla) poucz sie troche poobserwoj a pozniej podaj nam fotke tak zebym ze skarpetk wyskoczyl... to nie jest trudne zaskoczyc innych. Wiem, ze fajnie jest pokazac cos z czego jest sie naprawde dumnym ale wow wow wow... poczekaj, zastanow sie, przemysl... a dopiero pozniej pokaz... poopisuj zdjecia poczytaj, popytaj, badz dociekliwy... A jak juz zrobisz zdjecie pokaz... a MY ocenimy (prawdopodobnie pozytywnie)....
Regards
Sebastian
I tak też mam zamiar postąpić, a jak załapię już bardziej co i jak - pochwalę się następnym pstryknięciem
"jak na taki aparat to i tak dobrze wyszło ..."
Świetnie sobie radzisz w najgęstszych warstwach błota...
Jesteś też prawdziwym mistrzem ujemnego samokrytycyzmu.
Przepraszam autora w imieniu forumowiczów za kolegę Uboota. Nie wie co wygaduje. Wystarczy ignorować.
Wracając do zdjęcia - duże czarne plamy nie sprzyjają fotografi, górna połowa jest lekko przepalona,
jednak niebo i jego odbicie jest fantastyczne, a kadry i tak trzeba na własnej skórze przetrenować.
Taka już natura ludzka ;).
Istnieje wprawdzie pogląd, aby zaczynać od łatwiejszych warunków oświetleniowych,
lecz nie jest mi on szczególnie bliski, ponieważ jeśli trudne warunki opanujesz,
to i w łatwiejszych sobie poradzisz. Doświadczenie uważam za bezcenne.
Witamy na forum.
Dzięki wszystkim za opinie i uwagi, właśnie po to wstawiłem tą fotkę, w zasadzie nie żeby się pochwalić ale dowiedzieć co jest ok a co nie. Teraz przede mną duuuużo pracy i prób, a moje następne wypociny będę poddawał waszej krytyce i mam nadzieję że moja przygoda z fotografią stanie się dla mnie prawdziwym hobby.
Już wyjaśniam:
- gdy tutaj zaglądnąłem, to nie było nic widać. Więc zwróciłem na to uwagę - tak samo, jak busik powyżej mnie
- gdy ja prezentowałem swoje pierwsze dzieła, to spadł na mnie grad krytyki, a mimo to musiałem się po tym podnieść i jakość z tym żyć dalej ... Krytyka nie ustawała, a ja mimo to czyniłem z uporem postępy (robiłem w pierwszych kilku tygodniach około 400 zdjęć na dzień !!!), dzisiaj mam już około 21 tysięcy !!! (tzn 21 tysięcy migawek, bo plików 42 tysiące, gdyż robię każdą fotografię w RAW i JPG. Ogólnie zajmuje to ponad połowę TERRABAJTA !!!
Sebastianito
26-08-2010, 09:33
dzisiaj mam już około 21 tysięcy !!! (tzn 21 tysięcy migawek, bo plików 42 tysiące, gdyż robię każdą fotografię w RAW i JPG. Ogólnie zajmuje to ponad połowę TERRABAJTA !!!
A po co robisz w RAW i JPG? nie wystarczy RAW? i zyskasz cwiartke miejsca na dysku...
na czas nauki tak postanowiłem - dla pewności, że w razie czego będę miał od razu jpg. To jest wygodne zresztą i polecam każdemu, kto robi dużą ilość fotografii. Nie trzeba wszystkiego obrabiać, a D90 nawet jpgi robi or\d razu bardzo dobre (czego nie można powiedzieć o D3000 - moim zdaniem kupienie D3000 i obiektywu 18-55 to jest popełnienie dwóch błędów na raz:
- zamiast D3000 należało kupić przynajmniej D5000 (matryca !)
- zamiast 18-55 albo 18-105 (większy zakres, trochę lepszy), albo 18-200 (droższy, ale o niebo lepszy) Ja bym już nigdy nie kupił aparatu z kitowym obiektywem - samo body oraz DOBRY uniwersalny zoom. Bo prawda jest taka, że uniwersalny zoom załatwia większość roboty dla typowego amatora. A więc powinien być dobrej jakości.
Zresztą, wszystko powinno być dobrej jakości ...
na czas nauki tak postanowiłem - dla pewności, że w razie czego będę miał od razu jpg. To jest wygodne zresztą i polecam każdemu, kto robi dużą ilość fotografii. Nie trzeba wszystkiego obrabiać, a D90 nawet jpgi robi or\d razu bardzo dobre (czego nie można powiedzieć o D3000
U-1000-500-2-900 myslalem ze Ty sobie robisz jaja, ale Ty prawdziwy jestes......
Nie opowiadaj glupot! Masz aparat klasy amatorskiej z niewiele wyzszej polki niz kolega (tez mam D90 zeby bylo jasne), po kiego robisz RAWy jak i tak ich nie obrobisz? Zostaw sobie JPG i auto a zepsujesz o 399 zdjec dziennie mniej! A i pewnie nie wiesz ale zanim ten cudowny D90 wyszedl, byl wspanialy D80 ktorym sie robilo i robi do teraz zdjecia i to dobre! A jak wiesz D80 ma matryce taka sama jak D3000!
- moim zdaniem kupienie D3000 i obiektywu 18-55 to jest popełnienie dwóch błędów na raz:
- zamiast D3000 należało kupić przynajmniej D5000 (matryca !)
- zamiast 18-55 albo 18-105 (większy zakres, trochę lepszy), albo 18-200 (droższy, ale o niebo lepszy)
Slyszales kiedys o czyms takim jak budzet? Nie kazdy kupuje od samego poczatku wypasiony sprzet, zaczyna sie od nizszych modeli, zwlaszcza jak nie jestes pewien czy to ciebie zainteresuje i wlasnie od tego powinienes zaczac!
Ja bym już nigdy nie kupił aparatu z kitowym obiektywem - samo body oraz DOBRY uniwersalny zoom. Bo prawda jest taka, że uniwersalny zoom załatwia większość roboty dla typowego amatora. A więc powinien być dobrej jakości.
Zresztą, wszystko powinno być dobrej jakości ...
To wytlumacz mi po co Tobie ta 50mm? Nie lepiej gdybys kupil sobie super zoom? Albo po co ludzie targaja tyle obiektywow??
Odczep sie od autora, kazdy kupuje taki aparat na jaki go stac albo jaki mu pasuje........
Nie, nie wierze, ze Ty jestes naprawde!
Mam nadzieje droga administracjo, ze mi sie nie oberwie za to.....
Pawel Pawlak
26-08-2010, 11:17
Już wyjaśniam:
Krytyka nie ustawała, a ja mimo to czyniłem z uporem postępy (robiłem w pierwszych kilku tygodniach około 400 zdjęć na dzień !!!), dzisiaj mam już około 21 tysięcy !!! (tzn 21 tysięcy migawek, bo plików 42 tysiące, gdyż robię każdą fotografię w RAW i JPG. Ogólnie zajmuje to ponad połowę TERRABAJTA !!!
Zrobiłeś powazny błąd- powinieneś sobie kupić kamerę zamiast lustrzanki. Ale może go naprawić, ustawiając na stałe tryb filmowania w D90tce i kręć video zamiast robienia zdjęć.
A skoro już poruszony temat sprzętu to właśnie jestem już zdecydowany na przejście z 18-55 do 18-105 - poczytałem opinię, zebrał dużo pozytywów i myślę że taki zestaw jak dla mnie do nauki będzie odpowiedni.
18-200 pewnie dużo lepszy ale fakt faktem że i cena robi swoje. Prędzej pewnie do 18-105 dokupię stałkę 50 i poeksperymentuje z portretami.
A skoro już poruszony temat sprzętu to właśnie jestem już zdecydowany na przejście z 18-55 do 18-105 - poczytałem opinię, zebrał dużo pozytywów i myślę że taki zestaw jak dla mnie do nauki będzie odpowiedni.
18-200 pewnie dużo lepszy ale fakt faktem że i cena robi swoje. Prędzej pewnie do 18-105 dokupię stałkę 50 i poeksperymentuje z portretami.
18-105 to dobry kitowy obiektyw, jest udany a jego jedyny minus to plastikowy bagnet.
Z 50mm to juz bedzie wiekszy problem bo D3k nie ma srubokreta i pozostaje Tobie drogi model AFS;)
Poza tym 50mm mozna uzywac do portertu ale nie jest to portretowka!
wiem, że to nie jest portretówka (powinno być 85-105). Ale dla amatora 50 daje możłiwośc portretów, a także można ją wykorzystać do krajobrazów i innych zastosowań. Jest "uniwersalną portretówką". A możliwości zabawy obiektywem o świetle 1.4 są najtańsze przy wyborze właśnie 50.
Jeszcze dzisiaj chyba się wybiorę i zakupię 18-105 i na tym chwilowo poprzestanę. Jak pogoda dopisze to wyruszam w teren.
Jeśli uda mi się coś ciekawego uchwycić to poddam waszej ocenie oczywiście.
Jeszcze dzisiaj chyba się wybiorę i zakupię 18-105 i na tym chwilowo poprzestanę. Jak pogoda dopisze to wyruszam w teren.
Jeśli uda mi się coś ciekawego uchwycić to poddam waszej ocenie oczywiście.
Spokojnie i jeszcze raz spokojnie...poczytaj o szkiełkach na forum ,przeglądaj dobre prace i wyciągaj wnioski . To ,że dziś kupisz obiektyw wcale nie znaczy,że zrobisz dziś wieczorem dobre zdjęcie .Zrobisz identyczne jak 18-55 .
Czytaj ,pytaj a będzie dobrze :)
racja - nie można naprawiać jednego błędu drugim błędem. Proponuję pół roku karencji a potem ewentualnie zmianę ... Tym bardziej, że rozeznasz się w cenach np. szkieł używanych, może trafi się jakaś okazja, Może na jesień pojawią się nowe generacje szkieł, to stare stanieją itp. 18-55 jest GORSZY, ale nie jest ZŁY !
Zresztą nie ma sensu dokręcać mercedesa do D3000. Moja rada jest następująca:
wykorzystaj D3000 do nauki, a potem albo odsprzedaj, albo daj komuś w rodzinie (zależy, jak z kasą) i kup sobie coś nowego (za miesiąc wejdą nowe generacje aparatów na rynek)
W każdym razie nastaw się, że czekają cię lata nauki ...
(choć są wyjątki)
i kupuj na wszelki wypadek obiektywy z własnym napędem (bo strategia Nikona nie jest jasna i nie wiadomo, czy nowe modele będą miały napęd ...
a zamiast 18-105 kup raczej 50 1.4 AFS
Sebastianito
26-08-2010, 12:13
Nie wierze co czytam...
- zamiast 18-55 albo 18-105 (większy zakres, trochę lepszy), albo 18-200 (droższy, ale o niebo lepszy) Ja bym już nigdy nie kupił aparatu z kitowym obiektywem - samo body oraz DOBRY uniwersalny zoom.
O kurde... znafcuff mamy... Teraz dopiero sie dowiedzialem, ze moja pierwsza LUSZCZANKA byl to poprostu szmelc! D70 z KITOWYM zoomem 18-70mm. No nie moge...
A moze czytanie ze zrozumieniem mi sie klania...
Gregu mi sie dostanie bo ostatnio jestem bardzo awersywny...
Dlaczego upieram się zmianę na 18-105, oprócz pozytywnych opinii jest jeszcze cenowo OK no i zawsze jakby nie było większy zakres zoomu.
Mimo że przede mną jeszcze kupa nauki to zawsze choć trochę większe możliwości
Jakoś boję się kupować używek z optyki, naciąłem się już przy kupowaniu lornetek, które musiałem dawać do kolimacji.
dinopol: w optyce zachodzą ogromne zmiany. Dawniej to było jednostkowe produkty - dzisiaj ogromna masówka. Wzrost sprzedaży lustrzanek (od 2 lat) jest jak wybuch bomby atomowej ! Ilość aparatów i obiektywów jest ogromna i powstaje ogromny rynek wtórny. Nie dlatego, ze komuś się urządzenie zepsuło, lecz dlatego, ze kupił sobie LEPSZE ... Stan techniczny używanego sprzętu bardzo się poprawił ...
racja - nie można naprawiać jednego błędu drugim błędem. Proponuję pół roku karencji a potem ewentualnie zmianę ... Tym bardziej, że rozeznasz się w cenach np. szkieł używanych, może trafi się jakaś okazja, Może na jesień pojawią się nowe generacje szkieł, to stare stanieją itp. 18-55 jest GORSZY, ale nie jest ZŁY !
Zresztą nie ma sensu dokręcać mercedesa do D3000. Moja rada jest następująca:
wykorzystaj D3000 do nauki, a potem albo odsprzedaj, albo daj komuś w rodzinie (zależy, jak z kasą) i kup sobie coś nowego (za miesiąc wejdą nowe generacje aparatów na rynek)
W każdym razie nastaw się, że czekają cię lata nauki ...
(choć są wyjątki)
i kupuj na wszelki wypadek obiektywy z własnym napędem (bo strategia Nikona nie jest jasna i nie wiadomo, czy nowe modele będą miały napęd ...
a zamiast 18-105 kup raczej 50 1.4 AFS
UBoot mącisz i bredzisz o tych aparatach i obiektywach . To znaczy ,że pięć lat wstecz ludzie robili gnioty na dennym sprzęcie ...pomyśl sam. Lepiej poleć koledze dobrą lekturę a nie wymianę aparatu.
przeciwnie !! Nie polecam ŻADNEJ lektury książek !!! Ja kupiłem dwie i o dwie za dużo. Tylu banałów nie spotkałem nigdzie w internecie, co w tych książkach (a jedna jest znanego wam autora SK). Po prostu bełkot, pół strony na coś, co w komentarzach pod artykułami w internecie zajmuje 2 i pół zdania. Dlatego proponuję strony w internecie, często prywatne, po polsku, angielsku. Jest tego masa, z rysunkami, symulacjami dynamicznymi itp. Są też filmiki na youtube itp. Jest wszystko. W weekend można to ogarnąć ...
No i chyba nie chcesz mi powiedzieć, że przez 5 lat nie zmieniła się jakość optyki, matryc, AF, pomiaru światła i softwaru ?
"Tylu banałów nie spotkałem nigdzie w internecie, co w tych książkach"
Moze nawet nie to, ale ideowo sa niemal identyczne. Robilem kilka podejsc i zrezygnowalem.
Mimo wszystko masz wiele racji, choc akurat nie lopatologia jest najwiekszym mankamentem tych ksiazek.
Do autora - Reju dobrze prawi w 30 poscie. Kup za jakis czas obiektyw,
ktorego brak bedziesz odczuwal najbardziej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.