Zobacz pełną wersję : Makro 1:1
Witam serdecznie!
Brakuje mi w zestawie szkła makro:(
czy ktoś z kolegów/koleżanek może polecic
jakies szkło w rozsadnej cenie.
Moze jest cos miedzy manualami wartymi polecenia.
Zalezaloby mi na odwzorowaniu 1:1 ale za wiele szkiel w przystepnej cenie tego nie ma:)
pozdrawiam
RaB
Tamron 90 albo Tokina 100
pytanie co oznacza dla Ciebie 'przystepna cena' ... dla jakosci tych dwoch szkiel warto jednak chyba odlozyc nieco wiecej pieniedzy .
Zalezaloby mi na odwzorowaniu 1:1 ale za wiele szkiel w przystepnej cenie tego nie ma:)
Wierutne klamstwo!!!!
Jak AF to Cosina/Soligor 100/3.5 makro 1:2, w zestawie jest firmowa soczewka z ktora to szklo daje 1:1. Byl ostatnio na Allegro za 400 zl.
A jak ma byc solidnie mechanicznie to Nikkor MF 55/3.5 lub 2.8 micro 1:2 z pierscieniem PK-13 (1:1). Lezy na Allegro za 480 zl. To szklo powala wszystko co do tej pory miales.
Zalezaloby mi na odwzorowaniu 1:1 ale za wiele szkiel w przystepnej cenie tego nie ma:)
Moglbys chociaz napisac -- co to jest ta "przystepna cena"? Mamy z fusow wrozyc?
Szukaj Tamrona 90 SP Macro
albo Nikkora 60 mm Macro.
No i oczywiscie zapomnij o szkielku macro z odwzorowaniem 1:1 za np. 500 zl. Wszelkie gowniane zoomy ze swoimi dopiskami "macro" do niczego sie nie nadaja...
Stig ... widzac tez nie czytasz co pisza inni i zapominasz o przyzwoitym szkle do makro 100/3.5 by Cosina/Soligor.
stig nie czytał tego co napisaliście wcześniej, bo swoją odpowiedź napisał w innym wątku.
autor - Rab - pozakładał 2 takie same watki. Ja przemoderowałem i przeniosłem tu wypowiedź stiga, bo była w tamtym wątku jedyna, tak było łatwiej. Tamten wątek zamknąłem.
Całkiem niedawno kupiłem micro nikkora 55/3,5
Swoją drogą po przeczytaniu wątku o tym szkle gdzie koledzy go bardzo zachwalali, szczególnie gall i czornyj
I muszę przyznać że faktycznie szkło jest super. Nie wiem jak inne szkła macro bo nie miałem ale porównująć do pozostałych moich szkieł to pod każdym wzgledem jest lepsze
Teraz poluję na PK 13
Musisz tylko pamiętać że to jest szkło manualne
Pozdrawiam
PS dałem 320zł
Stig ... zapominasz o przyzwoitym szkle do makro 100/3.5 by Cosina/Soligor. No -- zapomnialem... Znaczy slyszalem o nim, ale nie bede polecal w ciemno czegos, czego na oczy nie widzialem, a juz tym bardziej nie mialem mozliwosci pouzywac... ;)
Adam Trzcionka
21-12-2006, 20:02
Jak AF to Cosina/Soligor 100/3.5 makro 1:2, w zestawie jest firmowa soczewka z ktora to szklo daje 1:1.
miałem. za te pieniądze - raczej warto, choc dzisiaj ciułałbym do 1000 i brał tamrona z drugiej ręki. nakręcanie i odkręcanie tej soczewki jest cholernie upierdliwe, sama soczewke łatwo zgubić. szkoło niezwykle ostre, kolory surowe, blade. przy makro mialem wrażnie, że obrazek jest płaski, nawet ten robiony bez blysku, ale też żaden ze mnie makrofotograf. in minus - pierońsko głośno pracuje, śpiącego zbudzi ;-)
stig nie czytał tego co napisaliście wcześniej, bo swoją odpowiedź napisał w innym wątku.
autor - Rab - pozakładał 2 takie same watki. Ja przemoderowałem i przeniosłem tu wypowiedź stiga, bo była w tamtym wątku jedyna, tak było łatwiej. Tamten wątek zamknąłem.
Z gory przepraszam za ten drugi watek ale wywalilo mi jakis blad, nawet wyszukujac nie moglem go znalezc...bywa pewnei cos zle robilem.
Tamrona z przyjemnoscia bym zakupil, choc nowy jest poza zasiegiem(trwa kumulacja aktywow na cyfrowe body).
Co do Cosiny musze jakos do niej dotrzec i sprobowac.
Ostatnio aby moc pobawic sie makro zzaczalem majsterkowac:
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=2281&highlight=
nie wiem jakie beda tego efekty ale pewne jest to ze w niektorych sytuacjach AF jest delikatnie mowiac przydatny
Jak ktos sie przekonac jak pracuje Cosina/Soligor 100/3.5 to polecam poszukac zdjec Atamanki, Marka Wyszomirskiego (Wyszomir), Joli Labedzkiej (Jo-La) czy innych na www.fotografia-przyrodnicza.art.pl (http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl). Lepszej rekomendacji nie potrzeba.
Archangel
21-12-2006, 23:35
wow :twisted:
robi wrazenie!
Zdjęcia robią wrażenie.
Co sądzicie o sigmie f2,8 50mm macro, podobno tyż fajne szkło tylko
chętnie wysłuchał bym opini użytkowników
Ktore 50/2.8 makro Sigmy?
Byly dwa wydania tego szkla!
Ktore 50/2.8 makro Sigmy?
Właśnie, dobre pytanie.
A czym się różniły?
Chyba jedno miało skalę odwzorowania 1:1 a drugie 1:2
Już poprawiłem.
2:1 w tak któtkim szkle?? moze 1:2?
1. proszę nie polecajcie oglądania zdjęć przeskalowanych na 800 pikseli jako dowód na ostrość obiektywu.
2. polecam AF Nikora 105/2.8. Za niego wołają na allegro często po 1400 czy 1800 zł (i często nie sprzedają w tej cenie), ale jak aukcja idzie od złotówki to się kończy na okolicach 1000-1100 zł.
przez dłuższy czas obserwowałem kilka takich aukcji i w końcu kiedyś kupiłem - w dobrym stanie wersje D (co nieistotne)
Ten 105 jest moim najostrzejszym obiektywem na te chwilę, a mam przecież kilka innych dobrych szkiełek.
Jacek_Z, zdjecia z tego szkla, ktore zrobila Atamanka byly swego czasu publikowane (w rozmiarze calostronnicowym) na lamach Digital-Foto-Video, zdjecia Jo-Li mozna zobaczyc na spotkaniach DGFu (jak Jola pokazuje slajdy to szczeka na ziemii). Net nalezy traktowac jako namiastke tego co ktos ma do pokazania a nie jako wyrocznie.
Jacek_Z, zdjecia z tego szkla, ktore zrobila Atamanka byly swego czasu publikowane (w rozmiarze calostronnicowym) na lamach Digital-Foto-Video,
gALL, ale zgodzisz sie chyba, ze tego typu zdjecia zamieszczone w internecie, pokazuja przede wszystkim umiejetnosci fotografa -- na ich podstawie raczej niemozliwe jest ocenic optyke (no chyba, ze bokeh). A o tym wlasnie jest mowa.
Jest teraz np taka sigma (http://www.allegro.pl/item151641969_sigma_50mm_f_2_8_macro_1_1_okazyjnie _.html) na alledrogo i zastanawiam się czy warto w to inwestować.
Pytam bo zdjęcia jakie tam prezentują wydają się ok ale są dość małe żeby się nimi sugerować
Jest teraz np taka sigma (http://www.allegro.pl/item151641969_sigma_50mm_f_2_8_macro_1_1_okazyjnie _.html) na alledrogo i zastanawiam się czy warto w to inwestować.
Pytam bo zdjęcia jakie tam prezentują wydają się ok ale są dość małe żeby się nimi sugerować
"Obiektyw używany, nosi normalne slady uzytkowania. AF trochę głośny. Na dolnym szkle lekkie ryski bez wpływu na jakość zdjęć."
Lekkie ryski na dolnym szkle?? na przedniej soczewce to jeszcze rozumiem, ale na dolnej (wnioskuje, ze tylnej) to chyba nie wrozy najlepiej...
Roznie, zalezy od konstrukcji szkla ale uwazalbym na to. Chyba ze to sa przytarte powloki MC.
Poza tym to stara sigma 1:1, calkiem przyzwoite choc gorsze od Nikkorow.
a zastanawiales sie nad sigma maja cala game stałek makro 1:1 z calkiem fajnymi parametrami....
Nie rozważam zakupu akurat tego egzemplarza, chodziło mi bardziej o dany model.
Czy te sigmy są warte zainteresowania?
testowalem 105 macro i bylem zachwycony funcjonalnosci tego szkla wygodny i duzy pierscien ostrosci po przeunieciu dziala jako przelacznik A/M.. rozdzielczosc i ostrosc bardzo przyzwoita jak to mowia bardzo dobry wspolczynnik jakosc/cena .... ps. 150 dostala za wielka woda nawet jakas nagrode
Na Twoim miejscu dozbierałbym i kupił 105 "D" Nikkora. Teraz są dość tanie, po tym gdy na rynku pojawił się "VR". Ostrzy kapitalnie, wygodny w użyciu, w zestawieniu z pierścieniami... bomba! Używam tego szkła do 99% swoich fotografii. Na makro lepiej nie oszczędzać... chyba, że masz inne priorytety ;)
Bardzo chętnie bym się zaprzyjaźnił ze 105 nikona i z 60 także ale zastanawiam się nad
jakąś tańszą alternatywą.
Nikkor MF 55/3.5 lub 2.8 z pierscieniem PK-13 albo Cosina/Soligor AF 100/3.5
Micro-Nikkor 105/2.8 MF, akurat jest coś takiego w ofertach sprzedaży. Rewelacyjne szkło w rozsądnej cenie.
Pozdrawiam
Micro-Nikkor 105/2.8 MF, akurat jest coś takiego w ofertach sprzedaży. Rewelacyjne szkło w rozsądnej cenie.
Pozdrawiam
czy aby wersja bez AF nie byla ciemniejsza? tak mi sie wydaje ze czos takiego czytalem i dopiero 2,8 wprowadzone zostalo z AF wersja
Ech....
byla wersja MF 105/4 i jest do dzis produkowana 105/2.8
Mam pytanie czy Sigma 90mm 2.8 AF Makro to dobre szkło , bo szukam czegoś używanego w cenie do 600 zł a może raczej sobie je darować i szukać czegoś innego ?
Mam pytanie czy Sigma 90mm 2.8 AF Makro to dobre szkło , bo szukam czegoś używanego w cenie do 600 zł a może raczej sobie je darować i szukać czegoś innego ?
Przejżyj forum, było wiele postów na temat tego szkła.
johny_85
12-01-2007, 22:41
Niedługo będę kupował szkło do makro i mam 3 kandydatów, wszystkie sa dobre ale ktore najlepsze?
Oto oni:
1)Tokina 100 mm f/2.8 AT-X PRO D FC Makro
2)Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Makro
3)Nikon Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR IF-ED MICRO
Gł liczy sie stosunek cena/jakość.
Które z tych szkieł byście wybrali do robaczków itp
ten czwarty :) czyli nikkor 105/2.8, ale bez VR. Nadal mozna kupić nówkę, albo na allegro za około 1300-1500 zł i to jest lepszy stosunek do cena/jakośc niż Taron czy Tokina (one nie mają VR też)
johny_85
13-01-2007, 12:39
Ja mam syndrom kupowania nowych szkieł - nikon to troche takie marzenie. Z tych dwoch co pozostały który lepipiej kupic ? Tamrona czy tokine. A co do tokiny to zbudowana jest tez tak masywnie jak t 12-24?
Nikkor MF 55/3.5 lub 2.8 z pierscieniem PK-13 albo Cosina/Soligor AF 100/3.5
Mam 55/2.8 i Soligora 100/3.5 - Obydwa szkła są w zbliżonej cenie. Nie zamieniłbym tej 55-tki na 4 Soligory.
Mam Tamrona SP 90 Di Macro - polecam, znakomity optycznie, bardzo ostry i choć wygląda filigranowo to jest solidny (niedługo będę go zamieniał na Nikkora AF-S 105 VR).
arachiusz
16-01-2007, 10:41
wigi a jednak !!!
johny_85
16-01-2007, 13:30
No to ja też już mam Tamrona ;)
Mam pytanie. Po włączeniu aparatu z podłączonym szkłem wyskakuje mi na wyświetlaczy F33 jeżeli dolne pokrętło na obudowie nie jest zablokowane, czemu tak sie dzieje? Czy to zawsze ma byc zablokowane (czyli cycek na nie wcisniety)
johny_85
16-01-2007, 19:41
Halo nikt nie wie co się dzieje?
Jeżeli pokrętło jest zablokowane na przesłnie 32 to aparat działa jak nalezy. Ale niestety nie mogę dać nic innego po za 32 bo aparat głupieje i wyskakuje "komunikat" F33
Doczytałem co to za bład - "należy ustawić najmniejszy możliwy otwór. No to po jakiego grzyba jest ta skala jesli nic po za tym nie moge ustawic - chyba ze reszta działa w analogach :/
wszystko ci działa prawidłowo.
w obiektywie mającym skale przysłon musisz miec przysłonę nastawioną na największą wartość (w niektórych daje się to w tej pozycji zablokowac)
przysłony zmienia sie kółkiem w body - w trybach M i A oczywiście.
niektóre body maja w menu opcję - czy zmieniac przysłonę pierscieniem przysłony obiektywu, czy kółkiem w body. Domyślnie jest ustawione - kółko w body. Nie pamiętam jak d70 - może da się to w menu zmienić. Ale po co? W trybie P i S i tak musi być znowu pierścień ustawiony na największej wartości, a jak z tego zejdzie to aparat odmawia współpracy i pokazuje komunikat błędu.
johny_85
16-01-2007, 21:04
Ok. to wszystko mi wyjaśniłeś - dzieki.
Co do Focusa to daleko mu do t 12-24 :/
fotograf62
16-01-2007, 22:01
SIGMA MAcro ;50/2,8 ; 70/2,8 ; 105/2,8 ; 150/2,8 ; 180/3,5; takie ma sigma macro też są dobre ukazałem wg kolejności, a cena też idzie od niższej do tej 3500 za 180mm
Mam 55/2.8 i Soligora 100/3.5 - Obydwa szkła są w zbliżonej cenie. Nie zamieniłbym tej 55-tki na 4 Soligory.
witaj
jestem na etapie poszukiwania szkła do macro - biorę pod uwagę 60/2.8 oraz tę Cosinę. różnica w cenie spora jednak nie o to chcę zapytać. opisz pokrótce na czym polega aż taka różnica między tymi szkłami - w czym ten nikor 55 aż tak nokautuje Cosinę.
No i tę Cosinę mogę mieć nowiutką (z soczewką oczywiście) za ok 480zł - czy to dobra cena czy faktycznie lepiej poszukać tego Nikora 55 (ale to już manual a af jednak czasem bez wątpienia się przydaje...).
doradźcie coś....
Władca Pixeli
21-01-2007, 02:04
opisz pokrótce na czym polega aż taka różnica między tymi szkłami - w czym ten nikor 55 aż tak nokautuje Cosinę.
Machanicznie tragiczny. Wygląda jak zrobiony z kiepskiego ebonitu w czasach PRL'u. Strasznie głośny.
W przeciwieństiwe do nowych Nikkorów bagnet ma metalowy!!! Optycznie dobry.
Optycznie ten obiektyw jest zaskakująco ostry i pozbawiony jakichś straszliwych wad, jest z nim tylko jeden zonk - tragicznie gasi kolory. To jest obiektyw antychromatyczny.
Nikkor 55/2.8 lub 3.5 a Cosina 100/3.5 ... standardowo oba 1:2
1. Nikkor mechanicznie to poezja, Cosina rozklekotany Wartburg,
2. Nikkor pod wzgledem ostrosci to jakies 2 klasy wyzej
3. AF w Cosinie tak glosny i wolny, ze i tak sploszysz wszytko w promieniu 5 metrow, wiec na robale nie zapoluje, a przy makro czesciej ostrzy i kadruje sie odsuwajac-przysuwajac obiektyw+korpus do obiektu, chyba ze masz Nikkora AF 70-180 micro.
3. AF w Cosinie tak glosny i wolny, ze i tak sploszysz wszytko w promieniu 5 metrow, wiec na robale nie zapoluje, a przy makro czesciej ostrzy i kadruje sie odsuwajac-przysuwajac obiektyw+korpus do obiektu...
namotałeś trochę, to zapoluje w końcu na te robale, czy nie? ;)
wg mnie spokojnie zapoluje, bo przy zdjęciach makro w plenerze (np. robale) wygodniej, pewniej i szybciej jest nie używać AF i ostrzyć ręcznie, więc głośność i szybkość autofocusa nie ma wtedy znaczenia
nie ukrywam, że trochę mnie zniechęciliście do tej Cosiny... Nikor 105 2.8 chodzi po ok 1500zl, ta Cosina 500 zl nowa więc różnica jest spora (porównuję oczywiście szkła af o podobnej ogniskowej..)
Poszukaj zdjec Marka Wyszomirskiego i Atamanki ... oni robili cosina 100/3.5 wiec nie jest to zle szklo.
Władca Pixeli
23-01-2007, 02:56
nie ukrywam, że trochę mnie zniechęciliście do tej Cosiny... Nikor 105 2.8 chodzi po ok 1500zl, ta Cosina 500 zl nowa więc różnica jest spora (porównuję oczywiście szkła af o podobnej ogniskowej..)
Jeżeli dla Ciebie makro to podstawa, to trzeba kupić coś lepszego. Jak chcesz go używać kilka razy do roku to Cosina wystarczy.
Podstawa to nie, skądże. Jednak ktoś, kto nie kula autem 5000km miesięcznie też nie za bardzo ma ochotę jeździć rozklekotanym Wartburgiem... :) Poza tym uważam, po wielu ocenach zdjęć i opiniach, że dobre szkło macro doskonale nada się również do portretu - stąd chciałbym coś w miarę solidnego. Skoro piszecie, że Cosina taka mechaniczna tragedia pozostaje polować na Nikory - 60 lub 105mm - to moi główni faworyci .
Funky_Koval
24-01-2007, 11:22
Ja zdecydowanie polecam Micro Nikkora 60 mm f/2.8...jestem od tygodnia niebywale szczęśliwym posiadaczem tego szkła. Takiej brzytwy dawno nie widziałem :D Cena moim zdaniem jak za taką jakość nie jest wygórowana - 1600 pln.
witam, moj dylemat:
nikkor 105mm czy sigma150mm
bede wdzieczna za opinie i sugestie, a najchetniej obejrzalabym zdjecia robione przez wymienione obiektywy. cholernie trudno sie zdecydowac. zalezy mi na bardzo dobrej jakosci obrazu, ostrosci jak zyleta i kolorach. a moze jest jeszcze cos innego godnego polecenia.
aczar74, oczywiście, że jest - Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro, mam takiego, szczerze plecam, brzytwa.
Będę go niedługo sprzedawał, jeśli masz na niego ochotę... ;)
A zdjęcia nim robione masz w linku z mojego podpisu
Nie wazne ktore makro 1:1 kupisz (Sigma, Nikkor, Tokina, Tamron) wszystkie sa OK i porownywanie ich nie ma sensu. Roznia sie naprawde niewiele (robilem Nikkorem, Sigma i Tamronem).
wigi, znam twoje zdjecia:) mozesz rozwinac termin niedlugo:)
aczar74, za ok. póltora tygodnia i nie, żebym go potrzebował, bo w zimie go praktycznie nie używam, ale wtedy będę miał więcej czasu by się tym zająć
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.