Coś zamiast Tamrona 17-50 2.8 do 2000zł?

[Aeon88]

Witam,

Jako że mój tamron już po gwarancji, a ja nie lubię miec długo używanego sprzętu, będę go wymieniał na nowy lub na inne szkło.

Jako że Nikkor 17-55 2.8 to obiektyw używka za 3 tys zł, to na inne, gorsze szkło mogę wydać 2000zł lub niewiele więcej (jak bym miał dać za coś gorszego 2500 wolalbym dołożyć 500zł i kupić tego N17-55).

Potrzebuję coś ze stałym światłem. Zoom od szerokiego kąta w górę (szerszy koniec może mieć max 24mm, dłuższy dowolnie) ze światłem 2.8 lub stałkę 1.8, ew. 1.4 jeśli w takiej cenie coś mało używanego znajdę. Stałka max 24mm bo 35mm 1.8 mam więc nie ma sensu kupować np 28mm bo to mała różnica w szerokości.

Podsumowując; potrzebuję zooma 2.8 startującą od szerokiego kąta lub stałkę max 24mm ze światłem max 1.8 - szkło ma być w cenie do 2000zł lub niezbyt ją przekraczać. Może być zadbana używka.

OCZYWIŚCIE SZKŁO MUSI BYĆ LEPSZE OPTYCZNIE NIŻ MÓJ OBECNY TAMRON, czyli rysować choć odrobinę lepszy obrazek miec dobrą ostrość od pełnej dziury i nie rozlatywać się 5 razy w roku czyli mieć ogólnie niską awaryjność.

Jeśli takiego szkła nie będzie sprzetam swojego Tamrona i kupię nówkę od Cichego. Tymczasem doradźcie na co mógłbym go wymienić?

[Walle]

Dzwoń do Cichego ;-). OK możesz jeszcze poczekać na nową Sigmę 17-50/2.8, a dalej to pozostaje tylko N17-55/2.8G

[Aeon88]

Sigma chyba już jest, wg testów na optycznych jej ostrość mnie powala :D jest lepsza niż u Tamrona i N18-105, nawet powiedziałbym że lepsza niż u N17-55 2.8 (przynajmniej wg wykresu). Zapowiada sie genialne szkło które będę miał napewno jeśli cenowo mnie również nie powali :D no bo bez jaj - stałe światło i prawie 50lpmm na pełnej dziurze? ponad 50 po przymknięciu? masakra jakaś :)

PS. jeszcze kwestia obrazowania i AF bo AF dla mnie jest baardzo istotny, jesli bedzie zwalony w tym modelu to sie nie ma co na niego nastawiac, przynajmniej ja się nie nastawię :P

[LordRamzes]

SIGMA 20 f1,8 za 2300 a szeroko i jasno do tego 50' i masz dużo lepiej niż tamron
lub nikkor 17-55 i masz spokój na lata choć trochę Będziesz miał nie przespanych nocy bo przecież to używka ..

[Aeon88]

slyszalem ze ta S20 1.8 nie daje zbyt ładnego obrazka, wielu forumowiczow na nią narzekało.. jak to jest?

[LordRamzes]

wielu też narzeka na tamrona :) , po prostu przy tych szkłach trzeba wybierać ja tamrona wybrałem z pośród 9 egzemplarzy i ten ostatni był ok nie mydlił i trafiał w punkt

[Aeon88]

dlatego jeśli go kupie to sprawdzonego od Cichego :) kwestia tylko czy musze go kupować? Jeśli taka stałka 20mm 1.8 od Sigmy by ładny obrazek dawała to bym sie np na nią bardziej kusił bo to szerokie 1.8 i mi by bardzej odpowiadało..

[LordRamzes]

Kolego nie kupuj od cichego tak w ciemno bo co z tego ,że on Ci sprawdzi na swoim body i będzie ok a przyśle CI do domu i z Twoim nie będzie grało , jak już to wyślij mu body , ale najlepiej sam weź i testuj ostrość i czy trafia ja sam chyba pogonie tamrona właśnie i kupię tą sigmę i do 2 body 50 ' i zestaw na śluby jak się patrzy :)

[Aeon88]

ryzyko BF/FF zawsze właśnie jest.. jeśli chodzi o ostrość to nie powinno być jakichś wielkich rozbieżności że na jego body jest gitara a u mnie będzie mydło.. co do BF/FF dobrze by było żebym sprawdził szkło na miejscu, ale jeśli się nie uda poproszę o możliwość odesłania szkła jeśli się okaże że z moim body nie chce współpracować..

[LordRamzes]

no nie wiem ale nie od dawna wiadomo ,że na "pewnych" szkłach ryzyko FF/BF jest znacznie większe ja bym się bał ryzykować 2300zł , lepiej wlać te 50zł do baku i przejechać się po mieście i przetestować , ewentualnie kupić

[Aeon88]

Tamron kosztuje niecałe 1400zł więc ryzykuję troche mniej, do tego dochodzi fakt że albo sprawdzę u Cichego na miejscu (jeśli nie mieszka na drugim końcu polski) albo poproszę o możliwość zwrotu szkła w przeciągu np 2 dni jeśli nie współpracuje poprawnie z moim body. Wtedy sytuacje mam prostszą.

[LordRamzes]

jak uważasz jak już to weź tamrona z VC

[Walle]

Tamron kosztuje niecałe 1400zł więc ryzykuję troche mniej, do tego dochodzi fakt że albo sprawdzę u Cichego na miejscu (jeśli nie mieszka na drugim końcu polski) albo poproszę o możliwość zwrotu szkła w przeciągu np 2 dni jeśli nie współpracuje poprawnie z moim body. Wtedy sytuacje mam prostszą.

Miszka w Poznaniu więc... trochę daleko z Rzeszowa.
Widziałem na stronie accord foto z ul. Borowej, że mają u siebie T17-50VC... i jakąś Sigmę 24/1.8, ale to chyba nie o tej mowa.

[nazgul]

Sigma chyba już jest, wg testów na optycznych jej ostrość mnie powala :D jest lepsza niż u Tamrona i N18-105, nawet powiedziałbym że lepsza niż u N17-55 2.8 (przynajmniej wg wykresu).

Nie patrz na te wykresy, patrz na sample. One są miarodajne, bo nie powstają w studio, na tablicy testowej zalanej światłem tylko w warunkach "bojowych", gdzie wiele wymuszonych ekstremalnymi warunkami studyjnymi wad (jak aberracja) w ogóle nie zauważysz.

[Aeon88]

sample są ale mnie bardziej interesują zdjęcia ludzi a nie architektury, a takich nie ma na optycznych.. będę musiał poszukać gdzie indziej :)

z innej strony, tą sigmę kupię tylko jeśli używki będą w sprzedaży w cenie ok. 2000zł. nie dam za nówkę prawie 3000zł bo za 3000 mam Nikkora 17-55 2.8 a myślę że ten właśnie nikkor to jednak i tak lepsze od S17-50 szkło.

[nazgul]

sample są ale mnie bardziej interesują zdjęcia ludzi a nie architektury, a takich nie ma na optycznych.. będę musiał poszukać gdzie indziej :)

Flickr via pixel-peeper.com polecam :)

[Aeon88]

pixel-peeper.com - bardzo fajna strona od dawna z niej korzystam jak kupuję sprzęt :)