Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR oficjalnie [Archiwum]

prz3mo

19-08-2010, 08:03

czyli co 70-300 Vr nie bedzie już produkowany i go zastąpi to szkło.
Pozytyw to też taki że 70-300 Vr stanieje choć niektórzy nie będą z tego zadowoleni ;)

Ściślej to jest nawet dwóch następców, bo o ile "stary" 70-300 był obiektywem także pod FX, o tyle ten 55-300 jest DX, a dla FX Nikon pokazał inny, czyli N 28-300mm f/3,5-5,6G ED VR. Czyli jedno szkło nikon zastąpił niejako... dwoma.

TOP67

19-08-2010, 08:04

Nie jest zamiennikiem. 70-300VR to szkło pod pełną klatkę. 55-300VR to DX. Prędzej 28-300VR, ale to już 2 razy drożej.

Bardzo mnie ten obiektyw kusi swoją wagą i wymiarami (lżejszy o ponad 200g). Czasem rezygnuję z zabrania 70-300VR z tych powodów. Jak będzie porównywalny optycznie, to będę miał problem czy zamieniać.

Ma być obiektywem KIT-owym. Co oznacza, że realnie będzie do nabycia dużo taniej. Większość polskich sklepów zamawia KIT-y i je rozdziela.

luxmin

19-08-2010, 08:48

a to faktycznie jeśli tak jest to jest to różnica. Czyli 70-300 Vr dla ff a 55-300Vr dla tych którzy siedzą w DX ;) bardziej się opłaca.

Żeby tylko taka oferta była i w innych ogniskowych i szkłach ;)

Giwera

19-08-2010, 10:31

A jaki to ma bagnet, ze tak spytam? Metal czy plastik? Pisze gdzies? Pozdr.

TOP67

19-08-2010, 10:48

Jeszcze nie ma zdjęć od tyłu. Na optycznych ktoś w komentarzu wspomniał o tworzywie. Ale mimo wszystko to pół kilo wagi, przydałby się metal.
Za to na dpreview podają cenę sugerowaną 379 euro. To może być hit sprzedaży na DX.

Jest już opis na nikon.pl (http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR Lenses&Subnav1Param=Auto Focus Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=1006117)

Pierścień ostrości malutki i chyba kręci mordką, nie ma tulipana. Brak też A/M, jest tylko A lub M.

mcl

19-08-2010, 11:13

to jest to następca 55-200VR

nie ma tulipana
po czym wnosisz?
w dołączonych akcesoriach jest HB-57, a na zdjęciach nikon nigdy nie pokazywał osłon

djjaca

19-08-2010, 11:59

Jest tulipan:

http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=1006117

Valdek_Tychy

19-08-2010, 12:07

Wygląda,że bagnet jest typu plastic fantastic co przy obiektywie o dlugości 123mm i wadze ponad 0,5 kg niezbyt mi się podoba.

dzej

19-08-2010, 14:46

Ja bym stawial na metalowy, jak powiedzial Valdek, obiektyw dlugi i ciezki, poza tym to nie kit za 400zl. Poza tym na fotoblogii wspomnieli, ze jest uszczelka przy bagnecie, a plastik i uszczelka to troche dziwne.

http://fotoblogia.pl/2010/08/19/af-s-dx-nikkor-55-300mm-f45-56g-ed-vr-amatorski-tele-zoom/

Inna sprawa, ze tam rozne dziwne rzeczy pisza:)

luxmin

19-08-2010, 15:08

no to jest tylko przepisanie ze stron nikona. Bo tam też pisze że jest uszczelniony ;)

TOP67

19-08-2010, 15:45

Jest tulipan:

http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=1006117

Gdzie tam widać tulipana? Fotki brak. A na dpreview jest fotka okrągła (http://dpreview.com/news/1008/10081913nikon55300mm.asp)

morzon

19-08-2010, 16:04

Gdzie tam widać tulipana? Fotki brak. A na dpreview jest fotka okrągła (http://dpreview.com/news/1008/10081913nikon55300mm.asp)

Kliknij zakładke dołączone akcesoria :roll: Lens Hood HB-57

mcl

19-08-2010, 16:20

N(tfu)P odpisał, że bagnet jest metalowy z uszczelką

TOP67 - co to za różnica czy okrągła czy nie? jest i już

TOP67

19-08-2010, 16:36

TOP67 - co to za różnica czy okrągła czy nie? jest i już

Jak jest tulipan, to pewne że obiektyw nie kręci mordką i można zakładać polara. A jak jest okrągła, to raczej kręci. A wtedy trzeba poprawiać polara po ostrzeniu.

Kliknij zakładke dołączone akcesoria :roll: Lens Hood HB-57

Klikałem i nie ma żadnej fotki. Na 2 różnych komputerach, w różnych sieciach. Jedyne zdjęcie, jakie widziałem to to na dpreview

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/news/1008/nikonlenses/55300/HB_57_l-001.jpg)

Fazzi86

19-08-2010, 16:40

Jak jest tulipan, to pewne że obiektyw nie kręci mordką i można zakładać polara. A jak jest okrągła, to raczej kręci. A wtedy trzeba poprawiać polara po ostrzeniu.

Pewności nie ma czy będzie kręcić, ale taki 55-200 VR też ma okrągłą przysłonę i mordką nie kręci, więc nie ma co przesądza.

LordYoghurt

19-08-2010, 17:02

35mm 1.8 też ma okrągłą osłonę a nie kręci. W dzisiejszych czasach to chyba standard ;-)

mcl

19-08-2010, 17:37

Jak jest tulipan, to pewne że obiektyw nie kręci mordką i można zakładać polara. A jak jest okrągła, to raczej kręci. A wtedy trzeba poprawiać polara po ostrzeniu.
W góry przez Gdańsk - ale Ty masz pokrętną logikę. Trzeba było od razu napisać, że chodzi Ci o kręcenie, a nie o osłonę. Mam 4 obiektywy z okrągłymi osłonami i żaden nie kręci.

TOP67

19-08-2010, 17:54

W pierwszym poście pisałem, może zabrakło "bo". Cały czas chodziło o to, że jak jest tulipan, to na pewno nie kręci.

mcl

19-08-2010, 18:09

No źle się wysłowiłeś, bo tulipan (potoczne określenie osłony) jest. Jak później się okazało Tobie chodziło o jego kształt. Ten kształt nie do końca się przekłada na kręcenie, bo to zależy jeszcze od mocowania. Zobacz np. jak zamocowany jest w 24-70/2.8, tam np. osłona stoi w miejscu, a obiektyw się wysuwa i równie dobrze mógłby się kręcić. Kształt o niczym nie świadczy.

Pawełw

22-08-2010, 22:26

Ciekawe ile będzie kosztować w Polsce. Top67 pisał, że ok 379 $ - to jakieś 1200 zł. Ciekawe jak będzie w rzeczywistości?

TOP67

22-08-2010, 22:35

Pawełw

23-08-2010, 08:43

Pisałem, ale o euro. Zwykle cena w euro i dolarach jest jednakowe, więc w europie jest drożej. Na szczęście to cena sugerowana, w praktyce jest zwykle taniej. Docelowo ten obiektyw powinien kosztować ok 1200-1300 zł.
Upss - sorry - nie doczytałem dokładnie - tym niemniej moje wyliczenie też oscylowały ok 1200 zł.

dominicus

26-08-2010, 19:13

Jeśli cena będzie atrakcyjna to będzie można się nad nim zastanowić, choć nie wiem czy nie lepiej będzie dołożyć do 70-300 VR. Zobaczymy jak wypadnie w testach.

lucas79

26-08-2010, 19:52

To nowość, ma lepszy zakres od 70 - 300 VR (swoją drogą to musi być trudno skonstruować obiektyw zachowujący wysoką ostrość, przy takim zakresie), więc jakoś trudno mi uwierzyć, że będzie tańszy od 70 - 300 VR. Chyba, że ostrość i jakoś wykonania będzie dużo gorsza do zacnego poprzednika.

snakemaycry

26-08-2010, 20:02

edmund

27-08-2010, 07:54

Jaka przysłona będzie na 70mm ? Czy utrzyma 4 ?

maciey75

27-08-2010, 12:37

Przeciez jest od 4,5 :/

leonID

02-09-2010, 19:54

Demonek

02-09-2010, 21:20

Hehe... tańszy? :) http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=1053

Grand.

02-09-2010, 21:22

To jest ZAPOWIEDŹ, jak widać przy cenie ;) Cena jest walnięta na 9, bo zapewne 0 nie można ustawić :D

BOSS

22-09-2010, 12:41

Czy ktoś już go posiada?
Ceny od 1499.
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453

TOP67

29-09-2010, 12:50

W realnym, namacalnym sklepie jest za 1299 zł. Jak na nowość, to rewelacja. Obok stał 70-300VR za 1799.

Organoleptycznie sprawdziłem i stwierdziłem co następuje:
Bardzo lekki, sprawia wrażenie mocno plastikowego.
Kręci mordką przy ostrzeniu, ale o niewielki kąt (ok 60 stopni)
Pierścień ostrości mały i niewygodny. Osłona przeszkadza w jego uchwyceniu.
Osłona mocowana na zatrzaski a nie bagnet (oczywiście okrągła).
Bagnet metalowy.
Pierścień ogniskowej szeroki i wygodny, ale w zakresie 200-300 trochę trudniej się obracał.

Nie miałem body, więc go nie podpinałem.

LordYoghurt

30-09-2010, 00:17

w Warszawie też dziś widziałem w cenie 1299. Ale się zdziwiłem, ze to już i że za tyle!

coach_lodz

30-09-2010, 11:51

cena i zakres całkiem przyjazne, metalowy bagnet na plus... myślę, że dla amatora jak najbardziej się nada jako następca 55-200vr

TOP67

06-10-2010, 15:38

Właśnie dostałem 55-300VR w swoje łapki. Kupiłem go okazyjnie, znajoma chciała D3100+18-55VR, więc kupiliśmy dualkita i obiektyw mam za 800 zł.

Pierwsze wrażenia już opisałem wyżej. Faktycznie mały i lekki, to dla mnie plus. AF ostrzy pewnie i szybko jeśli zmiana nie jest wielka (np. z 5m na 20m). Jak ma przelecieć cały zakres, to trwa dłuuugo. Jasność 4.5 utrzymuje w zakresie 55-100, potem stopniowo spada. VR naprawdę działa, widać to w wizjerze bardziej niż na 70-300VR.

A teraz fotki.

55F4.5 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2237.JPG)
55F5.6 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2238.JPG)
55F8.0 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2239.JPG)

100F4.8 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2241.JPG)
100F5.6 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2242.JPG)
100F8.0 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2244.JPG)

200F5.0 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2245.JPG)
200F5.6 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2246.JPG)
200F8.0 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2247.JPG)

300F5.6 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2248.JPG)
300F8.0 (http://www.top67.pl/Nikkor_55-300/DSC_2250.JPG)

wszystko to jpg prosto z D90 (po 3MB).

luxmin

07-10-2010, 08:43

widzę że masz 70-300 Vr . Jak go porównujesz optycznie z nim. Czy jest dużo gorszy optycznie czy w miarę jest podobnie.

TOP67

07-10-2010, 09:42

Akurat pożyczyłem 70-300VR koledze, jak go odzyskam to zrobię identyczne foty i wystawię.

hostman22

12-10-2010, 11:36

widzę że masz 70-300 Vr . Jak go porównujesz optycznie z nim. Czy jest dużo gorszy optycznie czy w miarę jest podobnie.

oraz mniej więcej jak się ma VR z 70-300 do VR II z 55-300. Jeżeli można ... :)

mateo912

12-10-2010, 11:39

z tego co się orientuje 70-300 vr i 55-300 vr mają ten sam moduł VR czyli 2 wersje.

Andrzej1976

26-10-2010, 14:57

Kolego TOP67 i jak wyszło porównanie 70 - 300 i 55 -300 vr ?

jaroo1

26-10-2010, 15:26

podejrzewam że 55/300 słabo wypadło bo kolega sprzedał to szkło a zostawił 70/300.

TOP67

26-10-2010, 17:46

Już pisałem wcześniej. Gdybym miał kupować jeden z nich, to kupiłbym 55-300. Na sprzedaży 70-300, który mam, za dużo bym stracił.

janos

03-04-2011, 12:05

Znalazłem Nikkor – a 55-300 mm w niewiarygodnie niskiej cenie tylko 793 zł

http://www.mojecyfrowe.pl/nikon-af-s-nikkor-55-300mm-f_4-5-5-6g-ed-vr_did305,18021.html
http://www.e-cyfrowe.pl/nikon-af-s-nikkor-55-300mm-f_4-5-5-6g-ed-vr-p-18021.html?PCID=51318_22

KUBACZ

03-04-2011, 12:06

również to widziałem i dlatego myslalem o tym szkle ale nie mają go teraz na stanie i w tej cenie mieć nie będą na to wygląda

janos

03-04-2011, 12:09

Skąd taka informacja ?

KUBACZ

03-04-2011, 12:19

Pożyjemy zobaczymy. Już kiedyś pisałem do nich kiedy będzie i czy w tej samej cenie, nie doczekałem się odpowiedzi. Jedno jest pewne w takiej cenie brać warto

KUBACZ

04-04-2011, 10:33

Odpisali

Nikon AF-S Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR, w obecnej chwili jest dostępny na zamówienie u naszego dostawcy, realizacja może potrwać ok. 5 dni roboczych od daty złożenia zamówienia.
1199.00 zł

janos

04-04-2011, 11:48

Niezły mają rozrzut cenowy :D

rdcom

04-04-2011, 18:00

Niezły mają rozrzut cenowy :D

to nie rozrzut to cwaniactwo omijajcie takie sklepy szerokim łukiem

roge

03-05-2011, 17:17

Raptorm

03-05-2011, 22:59

"ale nierówno obraca się pierścień zmiany ogniskowej"

Znaczy że co, z różną siłą trzeba kręcić czy coś z osia obrotu, luzy ??

roge

04-05-2011, 00:29

Nie ma luzów, zmienia opór w trakcie kręcenia, co przeszkadza w precyzyjnej zmianie ogniskowej. Macałem zupełną nówkę, więc może się wyrobi.

tot1977

04-05-2011, 17:28

Miałem okazję pstryknąć kilka fotek 55-300 i jestem pod wrażeniem. Szkło używalne w pełni otwarte na wszystkich ogniskowych, na 300mm/5,6 jak dla mnie bardzo ostry, wydajna stabilizacja. Budowa nieco lepsza niż kita 18-105, ale nierówno obraca się pierścień zmiany ogniskowej, AF kitowy czyli niezbyt szybko za to bezgłośnie.

Co do porównania jakości wykonania to ja bym obstawiał na ten sam poziom co 18-105 (posiadałem takowego).
Co do pierscienia ogniskowej to u mnie zauważalnie ciężej chodzi miedzy 200-300mm co faktycznie jest uciążliwe w precyzyjnym ustawianiu. Myślę że z czasem ta przypadłość ustąpi jak się trochę wyrobi obiektyw na tych ogniskowych.
AF porównywałem z 70-300 i jest troszkę wolniejszy. Celność AF jak i ostrość bardzo dobra. Dla mnie szkełko użyteczne w całym zakresie ogniskowych. bardzo ale to bardzo wydajna stabilizacja. na 300 mm z czasem 1/15 można zrobić nieporuszone zdjęcie, co dla mniej sprawnych fotoamatorów też pewno nie jest bez znaczenia ;)
Miałem dylemat czy kupic 55-300 czy 70-300 i padło na to co widać. Nie żałuję bo optycznie ja nie byłem w stanie różnic zauważyć a obiektyw jest bardziej kompaktowy co dla amatora i pasjonata jest nie bez znaczenia.
70-300 oczywiście jest lepiej wykonany + dodatkowe zalety szkła każdy zna . Ale myślę że marketing nikona zrobił dobrą rzecz wypuszczając to szkło. Na pewno z czasem zdobędzie wielu sympatyków

Piwi

09-05-2011, 20:25

Witam,
Posiadam to szkiełko, jestem bardzo zadowolony jak na razie, stabilizacja działa rewelacyjnie. Zdjęcia na 300mm wychodzą naprawdę ostre, w centrum kadru najbardziej, dalej troche gorzej ale również znośny poziom. Dobre wykonanie, nic nie trzeszczy i nie lata, dobrze się trzyma.

Mam pytanie do użytkowników tego szkiełka. Czy u Was też przy zablokowaniu manualnego ostrzenia, przednia soczewka ma luz? Mój ma mały luz, około 1mm w jedną, 1mm w drugą stronę. Aczkolwiek czasem to może trochę zmienić ostrość.

Z góry dzięki za odpowiedź wszystkim! :)
Pozdrawiam,
Piotrek

Madziaa04

16-05-2011, 13:22

Na jaką odległość w największym zbliżeniu robi zdjęcia ten obiektyw?

Tenchi

16-05-2011, 13:40

Na 300mm minimalna odległość ostrzenia 1,4m (podaje z głowy, bo nie jestem do końca pewien napisu na obiektywie, ale w praktyce mniej więcej tak wychodzi)

Madziaa04

16-05-2011, 20:50

minimalna to wiem, chodziło mi o maksymalną :)

maciey75

16-05-2011, 21:22

Co masz na mysli? Max przyblizenie?

Tenchi

17-05-2011, 10:19

Maksymalnie na nieskończoność jak w każdym obiektywie, nie wiem czemu tu miałoby być inaczej?

Madziaa04

17-05-2011, 11:24

@maciey75 tak własnie ;)

@Tenchi chyba mnie nie rozumiesz :)

TOP67

17-05-2011, 11:34

rdcom

17-05-2011, 18:52

Ale odpowiedź już padła. Odległość mierzy się w metrach.
A resztę można wyczytać np. z tabelki tu (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11352) lub tu (http://www.optyczne.pl/934-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_55-300_mm_f_4.5-5.6G_ED_VR-specyfikacja_obiektywu.html)

fajny tytuł:
Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR - nowy "kitowy" telezoom

czyli mamy kolejny kitowy obiektyw już widzę tą lawinę krytyki że to tylko KIT :)

tot1977

18-05-2011, 21:50

fajny tytuł:
czyli mamy kolejny kitowy obiektyw już widzę tą lawinę krytyki że to tylko KIT :)

Bez sensu, lepiej krytykować tzn. oceniać zdjęcia a nie obiektyw. Wiadomo nowość to trzeba go "obniuchać" ale krytykowanie szkła z takim przedziałem ogniskowej i VR-em i w dodatku w takiej cenie chyba nie ma sensu.
Profesjonalista go nie kupi, amator jak najbardziej. Myślę że Nikon zrobił bardzo fajne szkiełko.
Co by nie było że bronie go bo go mam to ustawiam go w szeregu KIT ;) Mam S 18-50 f/2.8 i mam porównanie jakości wykonania. Co do zdjęć kwestia posiadanych umiejętności. A to z czasem przychodzi ;).......... lub nie hihi ;D

mathu

08-06-2011, 12:56

Nowa oficjalna cena 55-300 to podobno 1400 zł!!!

Rozmawiałem właśnie ze sprzedawcą z Krakowa i tak mi uzasadnił skok z 1100 na 1400.

KubaM

08-06-2011, 17:29

Nowa oficjalna cena 55-300 to podobno 1400 zł!!!

Rozmawiałem właśnie ze sprzedawcą z Krakowa i tak mi uzasadnił skok z 1100 na 1400.

Lepsze to to od AF-s 70-300mm VR (~1600zl) ? ;)
Pytam bo sie do jakiegos takiego zoomu przymierzam.

mathu

08-06-2011, 23:23

Cofnij się o parę stron...

leonID

09-06-2011, 13:20

To oznacza, że N70-300 też zdrożeje.

tot1977

09-06-2011, 22:10

Lepsze to to od AF-s 70-300mm VR (~1600zl) ? ;)
Pytam bo sie do jakiegos takiego zoomu przymierzam.

Jak 55-300 będzie kosztował faktycznie 1400 a 70-300 1600 ;) to bierz tego drugiego ;)
Jeśli róznca w cenie będzie zachowana ( a pewno tak) to ja polecam 55-300 ;)

mathu

11-06-2011, 23:18

W Fotojokerze cena właśnie spadła do 999 zł. Nie wiem już co o tym myśleć. Jeśli facet ze sklepu mnie okłamał, to skończy się wydawanie tam pieniędzy...

KubaM

11-06-2011, 23:31

http://www.e-fotojoker.pl/product/nikkor/nikkor-af-s-dx-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr/ <-- no jest 999zł w sklepie netowym ...

lukaskov

12-06-2011, 10:07

W Fotojokerze cena właśnie spadła do 999 zł. Nie wiem już co o tym myśleć. Jeśli facet ze sklepu mnie okłamał, to skończy się wydawanie tam pieniędzy...

za taka cene warto kupic. to chyba dobrze ze jest taniej? czy sie myle? :)

mathu

12-06-2011, 12:35

Ja już zamówiłem za 1100 w Fotojokerze, przy czym tego samego dnia cena spadła do 999, a w Krakowie odwołali Airshow na który kupiłem ten obiektyw... Pasmo sukcesów.

TOP67

12-06-2011, 15:28

Masz prawo zwrócić obiektyw w ciągu 10 dni bez podawania przyczyny.

mathu

12-06-2011, 16:52

Ale kosztów przesyłki nikt mi nie zwróci...

No mniejsza z tym, i tak go miałem kupić. Ale nie lubię, kiedy ktoś mnie okłamuje.

mateo912

12-06-2011, 18:28

Ale kosztów przesyłki nikt mi nie zwróci...

No mniejsza z tym, i tak go miałem kupić. Ale nie lubię, kiedy ktoś mnie okłamuje.

Pytaleś w fj stacjonarnym? to o co sie burzysz? fj sklep a fj net maja bardzo różne ceny od siebie(przewaznie przez net jest sporo taniej). tak już jest od dawna. a ceny oficjalne nikona bardzo żadko mają odzwierciedlenie w rzeczywistosci.

mathu

12-06-2011, 18:53

Nie pytałem w FJ, tylko w www.sklepfotograficzny.pl gdzie już kilka razy coś kupowałem (stacjonarnie).

W 2009 r. udało mi się kupić 35/2 na kilka dni przed podwyżką z 1000 na 1350 zł, więc takie skoki to nie nowość u Nikona.

adiksw

12-06-2011, 21:21

A jaj ma przez tą obniżkę spory zamęt w głowie. Już miałem kupować nikkora 70-300 vr za 1300zł używke ale jak nówka, a tu taka atrakcyjna cena tego. W dodatku tutaj gwarancja, a tamten już nie ma. No normalnie straszne ;p Będę miał o czym myśleć przez najbliższe godziny/dni. Szkoda że na necie nie pisze aż tak dużo o 55-300 jak o 70-300 vr, bo było by łatwiej się zdecydować.

KubaM

12-06-2011, 22:31

tot1977

13-06-2011, 10:50

adiksw no mam podobne rozterki ale miedzy nowka 70-300 a nowka 55-300 , http://www.flickr.com/search/?q=Nikkor+AF-S+DX+55-300mm&f=hp <-- patrzac po fotkach tutaj zamieszczanych mysle powazniej nad 55-300 szczegolnie jak za te 999zl.
Szkoda ,ze zadnych testow nigdzie nie ma .

Hej.
jeste5s z krk. Jak chcesz możemy sie gdzieś umowić i sobie podepniesz obiektyw pod body i się pobawisz ;)

skrzynka97

13-06-2011, 11:22

W Fotojokerze cena właśnie spadła do 999 zł.

"chwilowo niedostępny"

mathu

13-06-2011, 11:36

Już go mam, ciężki, pierścień ogniskowej faktycznie chodzi z różnym oporem, ale budowa OK. Wieczorem spróbuję wrzucić jakiś samolot.

mathu

13-06-2011, 20:03

Niestety na 300mm jest ewidentnie nieostry na 5.6, a nawet na 8 widać, że nie jest to żyleta. Jakby minimalnie skręcona była oś optyczna. Odsyłam do FJ.

adiksw

13-06-2011, 20:07

Niestety na 300mm jest ewidentnie nieostry na 5.6, a nawet na 8 widać, że nie jest to żyleta. Jakby minimalnie skręcona była oś optyczna. Odsyłam do FJ.

Uu, to kiepsko, a może wrzuć jakieś sample?

Testowałeś kiedyś 70-300 vr?

88y

13-06-2011, 20:08

adiksw no mam podobne rozterki ale miedzy nowka 70-300 a nowka 55-300 , http://www.flickr.com/search/?q=Nikkor+AF-S+DX+55-300mm&f=hp <-- patrzac po fotkach tutaj zamieszczanych mysle powazniej nad 55-300 szczegolnie jak za te 999zl.
Szkoda ,ze zadnych testow nigdzie nie ma .

Popatrz tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=622&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=735&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

rdcom

13-06-2011, 20:37

mathu

13-06-2011, 20:46

Uu, to kiepsko, a może wrzuć jakieś sample?

Testowałeś kiedyś 70-300 vr?
Dalsze oględziny wykazały, że to nie skrzywiona oś, a zwykły FF. Testy w mieszkaniu z lampą wyraźnie pokazują 2-3 cm FF z 1.5m, co wystarcza, żeby na 300mm obraz był nieostry. Mam parę sampli, ale nie ma sensu pokazywać (może potem zgram).

adiksw

15-06-2011, 07:07

Znów jest dostępny za 999zł ;p Ale kurcze i tak mam ogromny dylemat, poczytałem i było sporo dobrych opinii, a tutaj coś o ff. Chociaż to pewnie wada konkretnych pojedynczych obiektywów a nie ogólna wada modelu, co nie?
Chyba przetestuje go w fotojoker jak mi pozwolą. Chociaż też może trafie na dobry egzemplarz a jak zamówię to przyślą mi gorszy.

Erie

15-06-2011, 07:30

adiksw

15-06-2011, 08:04

Patrzcie co znalazłem: http://mansurovs.com/nikon-55-300mm-vr-review

adiksw

15-06-2011, 19:30

No i byłem dziś w fotojoker i "przetestowałem" oba obiektywy. Przetestowałem to trochę na wyrost, bo tylko parę fotek w salonie. I głównie był to test stabilizacji bo nie było za bardzo jak podeprzeć aparatu tam i jednocześnie coś sfocić niestety ;p I na dodatek było strasznie ciemno.
Ale wniosek mam taki, że przynajmniej w tych warunkach 55-300 wcale nie ustępował 70-300. Tylko szczerze mówiąc trochę śmiesznie wygląda w porównaniu z tamtym i jakoś taki lekki - dość znaczna różnica odczuwalna. I albo mi się zdaje albo w obu był leciuteńki ff.
Ogólnie to na 90% w najbliższych dniach kupią 55-300

tot1977

15-06-2011, 19:56

.....
Tylko szczerze mówiąc trochę śmiesznie wygląda w porównaniu z tamtym i jakoś taki lekki - dość znaczna różnica odczuwalna.

A ja to wziąłem za + tego szkła, że lekki i mniejszy. Porobiłem testy w sklepie i na moje oko oba obiektywy tak samo optycznie wypadały. Zdecydowałem się na 55-300 ze względu właśnie na gabaryty.
Na pełną klatkę na razie nawet nie myślę przejść a kręcąca morda mi osobiście nie przeszkadza ;)
Myślę że w dobrym kierunku idziesz a wyglądem się nie przejmuj ;) chyba że dopadł cie onanizm sprzętowy ;)
Jak bedziesz chciał kilka sampli z tego szkiełka to ci podeślę linka ;)
Pozdrawiam

adiksw

15-06-2011, 20:00

No ogólnie wyglądem się nie przejmuje, to znaczy wolał bym żeby wyglądał "porządniej" ale przy zakupie kryterium wyglądu przemnażam przez 0 (zero) ;p
tot1977 to jak możesz to proszę daj linka bo na necie za dużo znaleźć się nie da, a takie z zaufanego źródła tym bardziej wartościowe ;) A do zakupu i tak mam jeszcze parę dni bo teraz mam napięty okres i chce poczekać ze szkłem bo wiem że jakbym teraz kupił to nie umiał bym położyć go na półce spokojnie, hehe.

tot1977

15-06-2011, 20:45

tot1977 to jak możesz to proszę daj linka bo na necie za dużo znaleźć się nie da.....

Proszę bardzo http://tyburski.net.pl/zdjecia/Samoloty/index.html Wszystkie robione tym szkłem. Tu masz z innej bajki też tym szkłem http://tyburski.net.pl/zdjecia/Dawid%20i%20Kamil/index.html
Wszystkie robione przy zachodzącym słońcu. także warunki oświetleniowe juz słabe się robiły.
Tu 4 pierwsze zdjęcia z driftu też tym szkłem. Reszta sigma http://tyburski.net.pl/zdjecia/Motoryzacja/index.html

KubaM

15-06-2011, 23:36

tot1977 , 5-ta fotka z driftu jakim szklem robiona ? Sigma 18-50 (sadzac z podpisu) ? Pytam bo fajniej to wyglada niz poprzednie 4 ;)

tot1977

16-06-2011, 06:55

KubaM 5-te zdjęcie tez 55-300 robione, reszta już sigma. Nie wiedziałem że taki mały plac tam bedzie, a byl taki tłok że nie było szans na zmiane szkła. Dlatego takie ciasne wszystkie zdjecia ;). Poza tym ja nie umie kadrować ;D

Tu świeżutkie z wczorajszej nocy. Zrobione 55-300 oczywiście.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img3.imageshack.us/img3/2196/dsc2615m.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/3/dsc2615m.jpg/)[/URL] Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Do ADMINA - Wkleiłem zdjęcie tutaj ponieważ jest to wątek o tym szkle i ludzie chętnie zobaczą jakie zdjęcia może zrobić ;) Jeśli nie zgodne z reg. to del ;)

Badyl81

16-06-2011, 10:14

Oooo przyzwoicie tez łysy wyszedł. Sam się zastanawiałem nad tym szkłem, ale przeważyły priorytety i kupiłem N85/1.8 Jak będę miał kasę to myślę, że kupię to szkło.

MsJones

17-06-2011, 20:16

Teraz 55-300 w Fotojoker jest za 980 zł a 70-300 za 1900 zł. Już nie czytam tych postów bo mnie zaczyna boleć głowa jutro kupuję ten obiektyw. Analizując wszystkie za i przeciw chyba to najlepszy stosunek ceny do jakości ?

pioter m

17-06-2011, 20:33

Trudno o lepszy.

hegazi

22-06-2011, 09:15

hmmm... kuszące szkło, taka ogniskowa jak najbardziej pożądana.
Panowie, macie jakiś patent na te nakręcane osłony? bo mam takową przy 35mm 1.8 i wielokrotnie mi się zdarzyło że spadła z powodu bardzo luźnego mocowania. Czy one taki są czy ta moja jest jakaś felerna? skończyło się tak że jej nie używam bo kupiłem "tulipana" mocowanego niewielka śrubką do filtra uv.

adiksw

22-06-2011, 12:16

lukash996

22-06-2011, 12:23

Panowie, macie jakiś patent na te nakręcane osłony? bo mam takową przy 35mm 1.8 i wielokrotnie mi się zdarzyło że spadła z powodu bardzo luźnego mocowania. Czy one taki są czy ta moja jest jakaś felerna?

Osłona w 35 1,8 po nakręceniu robi wyraźne "klik" i nie ma szans żeby spadła. Może nie dokręcasz jej do końca?

hegazi

22-06-2011, 18:46

No pięknie... ale obciach, faktycznie tak to działa:):):)
trochę techniki i człowiek się gubi
dzięki

Michaelius

23-06-2011, 18:40

nokinnikon

01-07-2011, 13:01

Po nabyciu stwierdzam, że dla amatora jest to szkło w pełni satysfakcjonujące. Daje mi dużo radośći.

kisiel malinowy

01-07-2011, 16:32

Mam pytanie co do tego obiektywu. Przeczytałem, że ma wolny autofocus. Czy to prawda i czy jest na tyle dobry, aby robić zdjęcia w ruchu np. sportu albo zwierzęcia domowego?

nokinnikon

01-07-2011, 19:21

Mam pytanie co do tego obiektywu. Przeczytałem, że ma wolny autofocus. Czy to prawda i czy jest na tyle dobry, aby robić zdjęcia w ruchu np. sportu albo zwierzęcia domowego?Wydaje mi się, że może być problem

kisiel malinowy

01-07-2011, 21:38

Wydaje mi się, że może być problem

A porównując go do autofocusa obiektywu 18-105 f3.5/5.6? Bo myśle, że tamten jest wystarczający jak na moje wymagania.

nokinnikon

02-07-2011, 08:17

A porównując go do autofocusa obiektywu 18-105 f3.5/5.6? Bo myśle, że tamten jest wystarczający jak na moje wymagania. Wydaje mi się, że jest wolniejszy od posiadanych przeze mnie obiektywów mimom że niektóre nie posiadają silniczka. Może porównywalny z 35. Nie posiadam 18-105. Oczywiście to moje odczucia nie poparte pomiarami

adiksw

02-07-2011, 08:35

A porównując go do autofocusa obiektywu 18-105 f3.5/5.6? Bo myśle, że tamten jest wystarczający jak na moje wymagania.

Ja mam oba te obiektywy i widać różnicę w działaniu 55-300 a 18-105 na niekorzyść tego pierwszego. Co prawda nie długo mam 55-300 i w sumie nie zdążyłem jeszcze go "poużywać" za bardzo, ale wydaje mi się że jeśli nie będziesz skakał z kilku metrów do kilkudziesięciu (kilkuset) metrów to będzie ok.

luxmin

02-07-2011, 08:48

Mam pytanie co do tego obiektywu. Przeczytałem, że ma wolny autofocus. Czy to prawda i czy jest na tyle dobry, aby robić zdjęcia w ruchu np. sportu albo zwierzęcia domowego?

mam to szkło od kilku dni więc jeszcze nie mam zbyt dużego doświadczenia a tym bardziej z takimi zoomami.
Ale jedno już wiem takiego obiektywu jeszcze nie miałem żeby tak koszmarnie ustawiał AF gdy trzeba przelecieć całą skalę ostrości. Ale to jest podobno normalka w tego typu szkłach.
Trzeba go wspomagać ustawiając AF na mniejszych ogniskowych . Jak się jest sprawnym to można zejść nawet do 1s.
Nie chcę jeszcze dawać optymizmu ale jak już złapie AF to wydaje się że już się nie gubi. Wtedy mam wrażenie że działa jak 35/1.8 tylko trochę głośniej bzyka

kisiel malinowy

02-07-2011, 15:05

mam to szkło od kilku dni więc jeszcze nie mam zbyt dużego doświadczenia a tym bardziej z takimi zoomami.
Ale jedno już wiem takiego obiektywu jeszcze nie miałem żeby tak koszmarnie ustawiał AF gdy trzeba przelecieć całą skalę ostrości. Ale to jest podobno normalka w tego typu szkłach.
Trzeba go wspomagać ustawiając AF na mniejszych ogniskowych . Jak się jest sprawnym to można zejść nawet do 1s.

Myślę, że aż tak ciężko to u mnie by nie miał :). Jak robię zdjęcia sportu to głównie jest to siatkówka. Jak już pisałem wcześniej, mam psa, więc też często jest głównym obiektem na moich zdjęciach. Czy to szkło by sobie z tymi dziedzinami poradziło?

I jeszcze jedno pytanie
Czy pierścień ostrości bedzie przeszkadzał przy używaniu filtra polaryzacyjnego?

nokinnikon

02-07-2011, 17:58

Będzie bo się kręci przy ostrzeniu

luxmin

02-07-2011, 19:16

Myślę, że aż tak ciężko to u mnie by nie miał :). Jak robię zdjęcia sportu to głównie jest to siatkówka. Jak już pisałem wcześniej, mam psa, więc też często jest głównym obiektem na moich zdjęciach. Czy to szkło by sobie z tymi dziedzinami poradziło?

I jeszcze jedno pytanie
Czy pierścień ostrości bedzie przeszkadzał przy używaniu filtra polaryzacyjnego?

z psem sobie na pewno poradzi. Nie jest aż tak źle. Kilka zresztą fotek z biegającym psem mam i daję radę. Z siatkówką to chyba tylko plażową ;) Bo do hali to raczej coś ze światłem 2.8
Powiem tak to będzie najbardziej masakrowane szkło. Nie wiem czy przetrzyma. Niby jakieś tam dwa lata ochrony Nikon daje. Raz że zakres zoomu największy jaki mam to żeby jakoś sprawnie chodził AF to trzeba dużo używać i szybko pierścienia zoomu. Bo tak jak mówię jeśli ktoś myśli że to szkło ustawi za ciebie AF w pewnych sytuacjach gdy trzeba przejść cały zakres ostrości to się może zdziwić.
Acha już dwa razy miałem błąd f . No i 55 mm przydaje się.

luxmin

03-07-2011, 10:41

klika fotek. Chyba wszystkie na największej ogniskowej.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520404-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-5KeQgQ5LCXs/ThAka4g32PI/AAAAAAAAABg/MHp0xF1-qSY/s912/Obraz%252520404.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520412-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-pRtP87R9cxE/ThAjAOw2cPI/AAAAAAAAABU/tFyPhNdJ8Mk/s912/Obraz%252520412.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520389-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-v8Iath6cbiw/ThAnBoboMyI/AAAAAAAAABs/TrlwYgqBW1g/s912/Obraz%252520389.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520395-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-Ilv9-fxtpMM/ThAmss81v3I/AAAAAAAAABk/KmelqDJC9Q4/s912/Obraz%252520395.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520357-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-aoSeP0X4IQI/ThAoHMOxx9I/AAAAAAAAACU/jH841OqVuGQ/s912/Obraz%252520357.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520373-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-YLEMH3vQvrw/ThAnlcb1lJI/AAAAAAAAAB0/yRDYIVhvLrw/s912/Obraz%252520373.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520371-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-nNLuKozSyxo/ThAn14ypNpI/AAAAAAAAACQ/WQ5Ds0zGkD8/s912/Obraz%252520371.jpg)

na razie tyle

lukaskov

03-07-2011, 14:32

..wszystkie na 300mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_0004-1.jpg
źródło (http://lh3.googleusercontent.com/-kXO_j_NrFm0/Tgd5JiHBuDI/AAAAAAAAAqs/1Bg-plmUg14/s720/DSC_0004.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_0011-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-Pq77I93tWrE/Tgd5NuukBgI/AAAAAAAAArI/CvM4CmP9MLU/s720/DSC_0011.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_0020-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-pXs8KLUe5N4/Tgd5SUstAwI/AAAAAAAAAro/ZRIFbbpG1jE/s720/DSC_0020.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_0023-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-mgLFayecsK0/Tgd5Tnmv-xI/AAAAAAAAAr0/h_lTDF98BOY/s720/DSC_0023.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_0024-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-1bBlY2j6hPY/Tgd5T7_U_FI/AAAAAAAAAr4/QWCUm_uu7es/s720/DSC_0024.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_0048-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-OWYMyrOHWc0/Tgd5gIL6JAI/AAAAAAAAAs4/74GrWAniV90/s720/DSC_0048.jpg)

pozdrawiam..

fleming

03-07-2011, 19:10

Mam pytanie do użytkowników tego szkła. Czy autofocus da radę fotografować kajakarzy? Np. takie coś:
http://www.youtube.com/watch?v=h7heNvlKq5M
Czy lepiej zainwestować w 70-300? Dodam, że korzystam z d3000. Różnica w cenie pomiędzy tymi szkłami wynosi 600zł. Dokładając 120zł można dostać Nikkora 35mm.
Z góry dziękuję za wszelkie odpowiedzi i sugestie.

luxmin

03-07-2011, 19:21

oczywiście że da radę. Masz przykład samolotu. Dało się złapać a kajakarze poruszają się chyba trochę wolniej. Problemem może być za mała ogniskowa. Nie wiem czy 300 mm to nie za mało choć statki udało się uchwycić.
I taka jak mówię dużym problemem przy AF jest przelecenie przez ten obiektyw całego zakresu ostrości ale jest na to sposób.

pioter m

03-07-2011, 19:25

Da rady, ale zapomnij o polarze i chyba o panoramowaniu, bo nie wiem, czy 55-300vr potrafi stabilizowac tylko w jednej plaszczyznie.

RaV_Zory

03-07-2011, 19:30

Tez posiadam ten obiektyw i jestem zadowolony. Faktycznie AF nie jest jakims sprinterem ale daje rade ;) A optycznie calkiem zacne szkielko i ta cena w FOTO JOKER a 70-300 wiec mysle ze chyba warto

KubaM

03-07-2011, 19:36

Spotkal sie ktos z tym ,ze te niby okazyjne ceny to sa ,ale czas oczekiwania moze byc np 30 dni ? ;)

adiksw

03-07-2011, 19:41

Spotkal sie ktos z tym ,ze te niby okazyjne ceny to sa ,ale czas oczekiwania moze byc np 30 dni ? ;)

No przecież to oferta stacjonarna a nie sklepu internetowego, te obiektywy leżą tam od reki. No chyba że zabrakło to nie wiem.

fleming

03-07-2011, 20:11

adiksw

03-07-2011, 20:15

Jasne że sobie z tym poradzi AF

KubaM

03-07-2011, 20:21

No przecież to oferta stacjonarna a nie sklepu internetowego, te obiektywy leżą tam od reki. No chyba że zabrakło to nie wiem.

Hmm wydawalo mi sie ,ze cena sklep stacjonarny a sklep internetowy jest inna (jak bylem w sklepie i patrzylem na www) ,ale moze sie myle ;)
Chociaz o realizacji zamowienia pisza 1-10dni a pewnie moze byc i dluzej ... Az zamailuje do nich z zapytaniem co do cen bo na 99% pewnie sie roznia jak w wiekszosci takich sklepow

adiksw

03-07-2011, 20:22

Hmm wydawalo mi sie ,ze cena sklep stacjonarny a sklep internetowy jest inna (jak bylem w sklepie i patrzylem na www) ,ale moze sie myle ;)
Chociaz o realizacji zamowienia pisza 1-10dni a pewnie moze byc i dluzej ... Az zamailuje do nich z zapytaniem co do cen bo na 99% pewnie sie roznia jak w wiekszosci takich sklepow

No bo jest inna, stacjonarnie jest taniej niż w internetowym.

KubaM

03-07-2011, 20:26

No bo jest inna, stacjonarnie jest taniej niż w internetowym.

Mysle ,ze odwrotnie ;)

luxmin

03-07-2011, 20:27

W Poznaniu W FJ (centrum handlowe M1) jest za 980zł (albo 988zł;)) i w zeszłą niedzielę mieli kilka sztuk. Co do tego czy 300mm starczy. Maksymalna odległość z jakiej będę focił to z co najwyżej 50m więc powinno starczyć (chyba, że się mylę). Szybkość ("względna"?)kajakarzy względem brzegu oddalonego o max 50m może być większa niż samolotu wobec ziemi oddalonej o hm? 1km. Zresztą też potrafią dać czadu np. na 200m:
http://www.youtube.com/watch?v=UlMI3uJxS7g&feature=related
Tak więc ponownie zwrócę się do osób posiadających te szkiełko czy AF da radę coś takiego sfotografować? Czy lepiej zrezygnować ze stałki i dołożyć do 70-300?
Z góry dziękuję za odpowiedź.

ten samolot który zamieściłem może leciał jakieś 200 m nade mną. Miałem tylko kilka sekund na uchwycenie go. Notabene przeszkodziło mi to w uchwyceniu czegoś bardziej cennego. W tym samym czasie chyba przestraszone tym kaczki lądowały na wodzie tuż obok mnie. I do teraz mnie gryzie jak by się tu spisał obiektyw

luxmin

03-07-2011, 20:29

Mysle ,ze odwrotnie ;)

tak jest nawet taniej. Bo też kupiłem w stacjonarnym FJ za 988 zł

fleming

03-07-2011, 20:45

Ok to dzięki wszystkim za cenne uwagi. Jutro śmigam do FJ po te szkiełko:) A co do cen w FJ tak jak pisałem 55-300 jest za 988 gdzie w sklepie internetowym jest za 996zł. Z kolei Nikkor AF-S 35mm w sklepie internetowym jest za 718zł, a w stacjonarnym widziałem bodajże za 799zl (FJ w Poznaniu CH M1). Więc jak widać, nie zawsze w sklepie internetowym jest taniej.

lukaskov

03-07-2011, 20:47

..I taka jak mówię dużym problemem przy AF jest przelecenie przez ten obiektyw całego zakresu ostrości ale jest na to sposób.

mozesz napisac jaki masz na to sposob?

lukaskov

03-07-2011, 20:56

..korzystam z d3000. Różnica w cenie pomiędzy tymi szkłami wynosi 600zł. Dokładając 120zł można dostać Nikkora 35mm. Z góry dziękuję za wszelkie odpowiedzi i sugestie.

d3000 sam w sobie jest slaby. ma slaby/wolny af. nawet bardzooo. moze warto zmienic body na np. d5000/d5100 czy d90 itd.? zamiast kupowac stalke?

jak masz w planach pełna klatke to 70-300vr.

luxmin

03-07-2011, 21:07

mozesz napisac jaki masz na to sposob?

tak jak pisałem. Przykładowo masz ustawioną ostrość na ogniskowej 300 mm powiedzmy na obiekcie który jest w odległości 2m od ciebie i chcesz nagle przejść z tej ogniskowej na obiekt który powiedzmy jest w odległości 10m. To ten obiektyw będzie miał z tym problem i może trwać to wieczność. W tym celu zjeżdżasz z ogniskową w pobliże 55 mm i np. przy ciągłym AF-C ustawiasz ostrość ciągnąc ogniskową na jaką chcesz np. te 300 mm . Przy wprawnym ruchu zajmie ci to ok. 1s . A jakbyś chciał się zdać na obiektyw to może w ogóle ci nie ustawić albo będzie to jakieś 3s czy nawet więcej.
Zresztą często jest tak że widząc jakiegoś zwierzaka (np. ptaka gdzieś w tle zieleni ) nie jest tak łatwo go wyśledzić gdy przykładasz oko do wizjera i masz od razu ustawione na 300 mm . A łatwiej na niego najedziesz gdy jedziesz ogniskową

luxmin

03-07-2011, 21:23

zresztą tu na tej fotce żeby wyśledzić ptaszka musiałem tak zrobić że od 55mm zjeżdżałem na 300 mm bo ciężko by było go od razu wyśledzić na 300 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/Obraz252520427-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-JJ3aMM0qkhI/ThDAKwCq-dI/AAAAAAAAADc/43CMhj4K2Zo/s912/Obraz%252520427.jpg)

Zresztą tu trochę spieprzyłem bo należało to robić przy świetle 5.6 bo było już całkiem ciemno a iso chyba już 3200 i wylazły szumy

adiksw

03-07-2011, 22:12

A czy wy tez tak macie że jak nim potrząśniecie to tak stuka, puka i trzepocze w środku?

lukaskov

03-07-2011, 22:26

tak jak pisałem. Przykładowo masz ustawioną ostrość na ogniskowej 300 mm powiedzmy na obiekcie który jest w odległości 2m od ciebie i chcesz nagle przejść z tej ogniskowej na obiekt który powiedzmy jest w odległości 10m. To ten obiektyw będzie miał z tym problem i może trwać to wieczność. W tym celu zjeżdżasz z ogniskową w pobliże 55 mm i np. przy ciągłym AF-C ustawiasz ostrość ciągnąc ogniskową na jaką chcesz np. te 300 mm . Przy wprawnym ruchu zajmie ci to ok. 1s . A jakbyś chciał się zdać na obiektyw to może w ogóle ci nie ustawić albo będzie to jakieś 3s czy nawet więcej.
Zresztą często jest tak że widząc jakiegoś zwierzaka (np. ptaka gdzieś w tle zieleni ) nie jest tak łatwo go wyśledzić gdy przykładasz oko do wizjera i masz od razu ustawione na 300 mm . A łatwiej na niego najedziesz gdy jedziesz ogniskową

a dzięki. bede musial sprawdzic :). swoja droga ciekaw jestem jakby wypadł 70-300vr..

luxmin

04-07-2011, 13:56

A czy wy tez tak macie że jak nim potrząśniecie to tak stuka, puka i trzepocze w środku?

to jest stabilizacja. W innych systemach gdzie stabilizacja jest w body jest tak samo

luxmin

05-07-2011, 19:04

ciągle się go uczę. Jedno jest pewne AF nie jest najwyższych lotów. Ale coś czasami się uda nim zrobić. Choć na razie często mnie zawodzi. No i ten błąd f który mi się pojawia co jakiś czas.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1301-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-JmBm9TOCrhs/ThNA4_apY1I/AAAAAAAAADw/osDj8vcgGHk/s912/DSC_1301.jpg)

oj duży szum. Ktoś mówi że iso 3200 jest akceptowalne w D90. Moim zdaniem maksymalnie iso 2200

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1287-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-plQnIrQBPck/ThNBDeLj05I/AAAAAAAAAD8/EKuhhnjoLMY/s912/DSC_1287.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1323-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-7t-jYRUUmWg/ThNAvq713MI/AAAAAAAAADs/0_aETPY-XIg/s912/DSC_1323.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1337-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-VNWXV6pybIU/ThNB_M_XiRI/AAAAAAAAAEI/thmOO8pelSc/s912/DSC_1337.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1334-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-rse1JbDuoow/ThNCd6cP4GI/AAAAAAAAAEQ/9LDAsftDKDY/s912/DSC_1334.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1344JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-FENhJz36CCE/ThNCXw3W2MI/AAAAAAAAAEM/WsN0c8UNIfY/s912/DSC_1344.JPG)

mathu

08-07-2011, 15:01

Dwa Księżyce, pełna klatka, podciągnięte clarity:

http://img717.imageshack.us/img717/6158/dscf5808s.jpg

http://img803.imageshack.us/img803/3172/dscf5779.jpg

luxmin

08-07-2011, 20:02

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1523JPG-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-zqZTSzKOJAA/ThdCtTyRkiI/AAAAAAAAAFA/p-K4UJAZYsU/s912/DSC_1523.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1685-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-afxqivJpFKs/ThdCkes-DoI/AAAAAAAAAE8/WQtH0L9lOu0/s912/DSC_1685.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1595JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-IzLpmN8hPTI/ThdD9V4A9sI/AAAAAAAAAFQ/_c3JACycd-U/s912/DSC_1595.JPG)

witek309

08-07-2011, 20:38

witam, właśnie mam w ręku ten obiektyw, jestem mile zaskoczony, świetny stosunek ceny do jakości zdjęć.

tot1977

09-07-2011, 20:55

Da rady, ale zapomnij o polarze i chyba o panoramowaniu, bo nie wiem, czy 55-300vr potrafi stabilizowac tylko w jednej plaszczyznie.

Może przykład średni bo tło dość specyficzne ;) i efekt nie do końca taki jak powinien być ale da rade ;)
Zdjęcie robione z kołyszącego statku, fotografowana motorówka pędzi z prędkością ok 100km/h.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/215/dsc3400m.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

luxmin

09-07-2011, 22:19

w dobrym świetle i z niskim iso ten obiektyw mile mnie wreszcie zaskoczył

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1808JPG-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-NlHysp5YAys/ThixwIQZkuI/AAAAAAAAAGg/PZLgyFqpTi0/s912/DSC_1808.JPG)

A tego nawet nie złapałem na AF-C

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_1744-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-TalbpArfCuU/ThiyUsVP2TI/AAAAAAAAAGw/god5iNL2lNo/s912/DSC_1744.jpg)

Z minusów to osłona przeciwsłoneczna. Nie wiem kto to wymyślił ale pierwszy raz się z takim rozwiązaniem spotkałem. Zwykle jest tak że osłonę wkręca się na gwint i siedzi pewnie po zatrzaśnięciu. W tym przypadku nie ma gwintu a osłonę umiejscawia się w rowku za pomocą wciskanych zapadek. Rezultatem jest to że osłona się obraca. Na szczęście na razie nie w trakcie fotografowania. A jak się nie chcę z niej korzystać i osłonę nosi się odwrotnie na obiektywie to nie da się tak łatwo później jej zdjąć. Muszę chyba zajrzeć do instrukcji obsługi obiektywu ;) bo może coś źle robię.

luxmin

12-07-2011, 14:56

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2023JPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-Ost0T_dg02I/ThtFzQ8nYfI/AAAAAAAAAIg/1tXUVlr20lY/s912/DSC_2023.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2050JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-W2lUVgagVdI/ThtGISj0kSI/AAAAAAAAAIk/c35PFdOljP4/s912/DSC_2050.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2061JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-Ya13jmfHoLs/ThtGSK_PVOI/AAAAAAAAAIo/t1wWctZPmYs/s912/DSC_2061.JPG)

luxmin

14-07-2011, 20:59

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2296JPG-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-PWPx6H5ynj8/Th84l_crhDI/AAAAAAAAAJs/CI9IWk99wbs/s912/DSC_2296.JPG)

Fotka zrobiona na czasie 1/20 s , iso 2000 , ogniskowa 240 mm . Notabene obiekt prawie że udomowiony i bardzo dobrze w tym przypadku bo AF w takiej ciemnicy mocno szwankował. Ale ciągle wypróbowuje różne najlepsze opcje AF

luxmin

18-07-2011, 17:56

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2442JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-ds_VsPQdzc8/TiM6ww0aqOI/AAAAAAAAAKU/LKJa4jmyguY/s912/DSC_2442.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2498-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-T8QKHzeHUVE/TiM6QbiXzxI/AAAAAAAAAKM/3veDZs5dAO0/s912/DSC_2498.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2560JPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-CSxu3wus9Sg/TiM56hxyNDI/AAAAAAAAAKI/NBxohwx7OYo/s912/DSC_2560.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2602-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-ysWR-_ONufc/TiM6gJ-oUUI/AAAAAAAAAKQ/BEDjnD-MY3E/s912/DSC_2602.jpg)

Vifoto

02-08-2011, 07:50

Dołączyłem do posiadaczy tego obiektywu. Dopiero po zakupie czytam te opinie, niestety często mało optymistyczne. Żeby podnieść sobie i innym podobnym nabywcom samozadowolenie mam kilka uwag:
1.Testy na Optyczne dotyczące porównania rozdzielczości sławnego 70-300 i kita 18-105 w podobnym zakresie ogniskowych jaki w całości nie wpędzają w komleksy tego drugiego. Jeżeli podobnie na Optyczne wypadnie 55-300 to dopiero będzie dyskusja.
2. W całej tej literaturze pominięta jest pomiędzy obiektywami różnica na szerokim kącie, ate 15 milimetrow to wcale nie mało.
3. Po wyłączeniu aparatu nie następuje resetowanie ustawienia focusa. Metoda przełączania AF na MF i chowanie tubusa jest skuteczna ale niewygodna. Wystarczy przed wyłączeniem aparatu ustawić ostrość na dalekim obiekcie i po tym wyłączyć aparat. Pozostanie do schowania ok 1mm co jest do pominięcia.
4. Moim skromnym zdaniem dla użytkowników DX jest to dobra alternatywa.

qzior

19-08-2011, 21:28

Skarbek

08-09-2011, 13:19

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/DSC_2560JPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-CSxu3wus9Sg/TiM56hxyNDI/AAAAAAAAAKI/NBxohwx7OYo/s912/DSC_2560.JPG)

na jakiej ogniskowej robiłeś żółtego? to jest 'golas' czy przycinałeś?

wiem że to na razie testy ale mi osobiście czegoś brakuje w tych fotkach ... niby wsio OK ale jakby mało koloru jest
robisz na vivid?

lukpiecz

08-09-2011, 21:57

a czy ten obiektyw będzie lepszy od Tamrona AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro? chodzi mi o optykę i prędkość AF

nokinnikon

09-09-2011, 18:55

a czy ten obiektyw będzie lepszy od Tamrona AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro? chodzi mi o optykę i prędkość AF Będzie "krótszy" z jednej strony

luxmin

10-09-2011, 13:03

na jakiej ogniskowej robiłeś żółtego? to jest 'golas' czy przycinałeś?

wiem że to na razie testy ale mi osobiście czegoś brakuje w tych fotkach ... niby wsio OK ale jakby mało koloru jest
robisz na vivid?

na max ogniskowej. Nic nie było cropowane ani przycinane. WB na słońce bodajże. Prosto z puszki jpg bez żadnych obróbek.
Przetwarzanie obrazu Fuji Astia. Więc kolorki trochę inne niż z ustawień nikona

luxmin

10-09-2011, 13:10

Odp. dla problem z tulipanem.
Trzeba wcisnąc mały przycisk na osłonie podczas zdejmowania - przy zakładaniu sam się blokuje.
Wiem jest trochę niewidoczny, też miałem problem ze zdejmowaniem tulipana - ale to już przeszłość.

to wiem. Tylko że wciskając te przyciski nie wiadomo kiedy ta osłona chce zejść. Raz zejdzie a raz nie chce zejść. Beznadziejne rozwiązanie.
Ponadto można ją kręcić na obiektywie gdy się z niej nie korzysta wydając przy tym piski

MakeBelieve

17-09-2011, 15:17

Mam pytanie. Aktualnie posiadam d70+50 1.8, ale chce zmienić na d80, stałkę zostawiam i planuję kupić tele. Myslalam o 70-300vr, ale stwierdziłam, że jednak 55 będzie dla mnie bardziej wszechstronne niż 70 (chociaż i tak przecież wychodzi inaczej, *1,5 bo to nie pełna klatka).. Obiektyw mysle kupić na święta, tyle, że chyba nowy, bo kosztuje ok. 1100 zł, a używany jesli juz to niewiele mniej.. Czy nie bede miała problemów, że będzie za krótki? bo wybywam do Londynu na wycieczkę i tak mysle, że 300 to chyba odpowiednia ogniskowa do focenia np. London Eye czy Big Bena..

tot1977

17-09-2011, 22:03

MakeBelieve
Chciałem ci odpisać ale wymiękłem ;(.....

MakeBelieve

17-09-2011, 22:45

Nie rozumiem ?

Dobra, niewazne.. Wychodzi na to, ze jako laik zadalam kompletnie glupie pytanie, spoko;]

tot1977

17-09-2011, 22:56

Dobra, niewazne.. Wychodzi na to, ze jako laik zadalam kompletnie glupie pytanie, spoko;]

To nie chodzi że laik, bo przeiceż po to jest forum żeby pomagać.
Zobacz jak zadałeś pytanie ?.
W zasadzie to tam nie ma pytania tylko stwierdzenia że ty coś tam gdzieś będziesz robi.
Chętnie ci pomożemy ale sory.... konkretnie i na temat ;) ł

Skarbek

17-09-2011, 23:15

jak mamy Ci odpowiedzieć ? mi starczyłaby 18-105 ale Tobie może nie starczyć 300mm
ta 50mm też byłaby fajna - zależy jak wykadrujesz
nikt tu nie wie czy chcesz robić wskazówki na zegarze
zabrałbym też statyw by pykać fotki nocne różnym lokalnym atrakcją
a jeśli będzie padać to i tak pewnie za dużo nie porobisz

adiksw

18-09-2011, 09:15

Dobra, niewazne.. Wychodzi na to, ze jako laik zadalam kompletnie glupie pytanie, spoko;]

Nie ma głupich pytań, co najwyżej mogą być za mało sprecyzowane.

Z autopsji mogę powiedzieć że 55-300 ładnie się sprawdza w Londynie, w te wakacje sprawdzałem ;) Więc analizując Twoją wypowiedź według mnie będzie to wręcz idealny obiektyw na taką wyprawę - ale gwarancji Ci nie dam bo w końcu nie napisałaś jakichś specjalnie dokładnych wytycznych ;p

MakeBelieve

18-09-2011, 11:36

Dzieki za odpowiedzi ; ) Co do statywu- myślałam o tym, ale to w sumie szkolna wycieczka, na 7 dni. Zwiedzanie całego Londynu (London Eye, Big Ben, Trafalgar Square, Tower Bridge, Buckingam Palace itp.) i Windsor, więc troche ciężko będzie się rozstawić ze statywem bo zaraz będzie trzeba iść i w ogóle. Potrzebuję obiektywu w miarę wszechstronnego, żeby móc zrobic w miarę szeroki kadr (wiem, tutaj tele się nie spisze zbytnio), ale też jakieś detale fajniejsze robić itp.. W sumie nie tylko na Londyn ten obiektyw jest potrzebny. A jak on się spisuje bez statywu na 300 mm?

Antonioo

18-09-2011, 12:07

a kup sobie np sigmę 18-200 os , nówka kosztuje z 1500, i będziesz mieć po kłopocie. . .

MakeBelieve

18-09-2011, 12:24

Nie uzbieram 500 zł, niestety, a poza tym czytałam, że 200 jest za krotka na zawody psów, na które mi obiektyw bedzie potrzebny..

adiksw

18-09-2011, 12:25

Na 300 spoko, VR ma i bez problemu to śmiga ;)

Ale jak mówisz o szerokim kadrze no to to szkło na pewno do tego nie pasuje.

MakeBelieve

18-09-2011, 12:45

A ja głupia byłam i jakiś czas temu chciałam kupić 70-300 bez vr, bo tanio.. Ale potem stwierdziłam, że jeśli z vr kosztuje tysiaka drozej to jednak musi coś być ^^ Teraz troszkę żałuje, ze sprzedałam 18-55, no ale on w sumie nie powalał szybkościa.. Popatrzę jeszcze coś szerokiego, ale to już nie w tym temacie. Dzięki, zdecydowałam sie ostatecznie na 55-300, teraz tylko dozbierać kase i kupowac.. Chyba lepiej nowy?

adiksw

18-09-2011, 18:59

Nie wiem konkretnie jak z tym szkłem ale ogólnie bardzo małe różnice zazwyczaj są pomiędzy cenami sklepowymi i używek, więc polecam nowy, chyba że masz okazyjną cene używane, a jak jeszcze jest gwarancja i pomacać można to już w ogóle nie ma się co bać używki.

ebstein

20-09-2011, 20:37

(...) Co do statywu- myślałam o tym, ale to w sumie szkolna wycieczka, na 7 dni. Zwiedzanie całego Londynu (London Eye, Big Ben, Trafalgar Square, Tower Bridge, Buckingam Palace itp.) i Windsor(...) Potrzebuję obiektywu w miarę wszechstronnego, żeby móc zrobic w miarę szeroki kadr (wiem, tutaj tele się nie spisze zbytnio), ale też jakieś detale fajniejsze robić itp.. W sumie nie tylko na Londyn ten obiektyw jest potrzebny. A jak on się spisuje bez statywu na 300 mm?

Według mnie, nie potrzebujesz żadnego teleobiektywu, jeśli nie posiadasz czegogkolwiek w rodzaju serokiego kąta (np. 18-70, 18-105). Na wycieczce pewnie nie będzie czasu by wygodnie zmieniać obiektywy, o statywie w ogóle zapomnij. Jeśli nie masz możliwości kupna 18-200, pomyśl o obiektywach, o których wspomniałem wcześniej.

artur1977

01-09-2015, 02:17

Nikkor af- 55-300 ed vr. Obiektyw przy 300mm ostrzy najlepiej przy f/11
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/5390019f33b12bca-2.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/1146/5390019f33b12bca.jpg)

Rafix84

03-10-2015, 14:14

Mam takie pytanie: jeśli zastąpię 55-300 nikkorem 70-300vr różnica przy 300mm będzie znaczna? Zastanawiam się nad taką zamianą.

nikoniarz

03-10-2015, 14:41

Ja tej różnicy nie zauwazalem. Byc może byla mikroskopijna. Faktem jest ze mój 55-300 byl po prostu ostry.

rdcom

03-10-2015, 15:09

Mam takie pytanie: jeśli zastąpię 55-300 nikkorem 70-300vr różnica przy 300mm będzie znaczna? Zastanawiam się nad taką zamianą.

Różnica w cenie na 100%, skoro cena znacznie się różni to i różnica będzie

mateo912

03-10-2015, 15:55

Mam takie pytanie: jeśli zastąpię 55-300 nikkorem 70-300vr różnica przy 300mm będzie znaczna? Zastanawiam się nad taką zamianą.

różnica na pewno nie będzie warta wydanej gotówki :)

Daimon

03-10-2015, 17:23

Będzie znacznie lepszy AF. O optyce się nie wypowiem

Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka

rdcom

03-10-2015, 19:05

Będzie znacznie lepszy AF. O optyce się nie wypowiem

Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka

dokładnie :-)

Rafix84

03-10-2015, 22:17

Dzięki Panowie.

C_K

05-10-2015, 12:53

Po takiej zamianie zyskasz:
- trochę lepszy AF
- minimalnie lepiej na końcu ( w zależności od sztuki)
- szkło również pod FX (jeśli kiedyś kalkulujesz przesiadke)
- brak obrotu mordką (łatwiejsze stosowanie filtrów połówkowych)
- drugi typ stabilizacji (activ)

stracisz:
- cena :)