Zobacz pełną wersję : zoom czy 3 stałki?
skrzynka97
11-08-2010, 17:32
co tu wybrać:
jeden zoom N 24-70 2.8 lub N 17-55 2.8
czy 3 stałe: N24 2.8, N50 1.4, N85 3.5/N105 2.8
fotografuję plenery dalsze i bliższe z ludźmi, troszkę portretów i troszkę reportażu,
zależy mi głównie na panowaniu nad głębią ostrości
body DX
Photoartbox
11-08-2010, 17:45
Nie napisales do jakiego body DX czy FX. W swoich preferencjach nie wymieniles makro a znalazly sie tam 2 obiektywy do makro, przypadek?
PS. Witaj na forum;)
skrzynka97
11-08-2010, 17:57
Nie napisales do jakiego body DX czy FX. W swoich preferencjach nie wymieniles makro a znalazly sie tam 2 obiektywy do makro, przypadek?
PS. Witaj na forum;)
makro nie jest istotne,
Photoartbox
11-08-2010, 18:02
Jesli nie zamierzasz w najblizszym czasie zmieniac na FX, kuszacy jest Nikkor 17-55/2.8. W innym przypadku mozesz zainwestowac w 3 stalki np. 24/2.8 + 35/1.8 lub 35/2 + 85/1.8 Nie napisales jeszcze czy posiadasz juz jakis obiektyw, jesli masz jakiegos "kita" z zakresu 18-xxx, 24-ke bym odpuscil. Oczywiscie przy zalozeniu, ze bedziesz w miare szybko przechodzil na FX, warto wziac pod uwage 24-70/2.8. Ogolnie to kwestia preferencji, ja osobiscie wole stalki, ale sa tacy, ktorzy nie lubia zmieniac obiektywow;)
mibartek
11-08-2010, 18:11
jeżeli priorytetem jest panowanie nad głębią ostrości, jak to ująłeś, to ja brałbym stałki. Dla mnie 2,8 na DX to jednak nie daje zbyt wiele.
Dla szerokiego kąta do DX brałbym zoom bo stałki nie pokazują w tym zakresie wielkiej przewagi.
zestaw Tokina 12-24/Sigma 10-20 + Nikkor 35/1.8 + Nikkor 85/1.8 cenowo wychodzi tak jak zoom 2,8. masz dodatkowo zakres od 12 lub 10mm.
Czytając sam tylko temat wątku -- odpowiadam: 3 stałki.
Dobra. A teraz poczytam co napisali inni i o co w ogóle chodzi :) (co nie zmieni mojej odpowiedzi)
Z dolu zoomik, stalki do gory i zyc nie umierac...
przydałoby się przywitać :(
weź 17-55/2.8 jak do ślubów
jak tylko portrety to wystarczy 85/1.4
i piszę całkiem poważnie, bo widzę że budżet nie jest problemem ;)
Kup na "próbę" nikkora 35mm 1.8 G. Pisze w " " bo wiem, że ten obiektyw sobie zostawisz na dłużej, jeśli nie na zawsze jak tylko zrobisz nim kilka zdjęć - a praktyka z jego użytkowania pozwoli Ci stwierdzić czy chcesz więcej stałek czy jednak zoomy.
Osobiście preferuję stałki w zakresie od standardu do portretu, jeśli chodzi o szeroki kąt to szukam sam raczej jakiegoś dobrego zooma. Dłuższe ogniskowe przynajmniej na razie mnie nie interesują więc się nie wypowiem.
Tak jak rycerz "prawi" - ew. na początek 85/1,8 - jak sie spodoba stałeczka to stałeczki jezeli nie to zoomik ;)
Wszystko zależy od tego czy chcesz miec jedno uniwersalne szkło czy bawic sie w przepinanie i tym samym zyskac na jakosci, aczkolwiek (jesli planujesz pozniejsza zmiane na FX ) 24-70/2,8 to tzw "kiler stałek" wiec wybór faktycznie moze być dość trudny. Cokolwiek kupisz i tak bedziesz chciał mieć więc i jasniej ;)
skrzynka97
12-08-2010, 12:29
to mój pierwszy temat, na tym forum, więc faktycznie, należy się przywitać,
Witam więc i dziękuję za opinie,
wszystkie przeczytałem, i zastanawiam się nad dwoma rozwiązaniami:
- N17-55/2.8 + N85/1.8
- N24-70/2.8 + sigma 10-20
skłaniam się do drugiego rozwiązania
póki co mam DX, FX ze względu na cenę na razie mnie nie interesuje
Jak na DX to N17-55 + N85/1.8 - ja bym tak wybrał.
dareknik
15-08-2010, 07:55
Bardzo trudne pytanie. Zależy jakie zdjęcia Robisz. Jak krajobraz, architekturę i reportaż to zestaw 2. Jak portrety, zdjęcia rodzinne i imprezy to zestaw 1. A jak robisz to i to, to Masz problem.
"Killerem" stalek to jest N14 24, a nie N24 70 gdzie stalki majam chocby lepsze swiatlo.Sigma 10 20, N35/1.8,N50 1.8 lub 1.4,85 1.8 to moje typy.
Ja polecam Nikkora 17-55. Świetne pancer-szkło, tym bardziej, że o pełnej klatce na razie nie myślisz.
Stałki tez fajne, ale upierdliwe, przekładka obiektywów, paprochy w puszce. 17-55 i jazda.
Odnośnie 24-70: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=102684
skrzynka97
21-08-2010, 23:10
Dziękuję za wypowiedzi.
Kit już się kurzy, bo zastąpił go N 17-55/2.8
i pewnie wyleczę się ze stałek,
teraz kolej na N 80-200/2.8
i pewnie wyleczę się ze stałek,
To niekoniecznie słuszna "kuncepcja"...
teraz kolej na N 80-200/2.8
To bardzo dobra "kuncepcja", ale znając życie, za chwil kilka zadasz sobie pytanie: co lepsze: 80-200 czy 70-200 ? :D
Gratuluję wyboru, będzie Pani zadowolona.
A tak z ciekawości. Kupiłaś nową 17-55 czy używkę ?
DarekD80
23-08-2010, 02:49
Osobiście postawiłbym na przynajmniej jeden zoom, bo stałki są fajne, ale wiadomo częste zmiany są uciążliwe. Ja bym postawił na coś w rodzaju: Sigma 10-20 + Nikkor 35/1.8 + Nikkor 50/1.8
skrzynka97
23-08-2010, 09:21
To niekoniecznie słuszna "kuncepcja"...
To bardzo dobra "kuncepcja", ale znając życie, za chwil kilka zadasz sobie pytanie: co lepsze: 80-200 czy 70-200 ? :D
Gratuluję wyboru, będzie Pani zadowolona.
A tak z ciekawości. Kupiłaś nową 17-55 czy używkę ?
Kupiłam nowy obiektyw.
Ja trochę inaczej zapytam
Nowa sigma 24-70 hsm czy nikkory stałki 24, 50, 85
Wygodniej byłoby mieć zoom i biegać po całym zakresie, nurtuje mnie jedynynie czy i jak ona współpracuje z nikonem, tj. AF czy trafia w punkt. Znam tylko inf jak jest z C czyli do bani. Jakie sa doświadczenia wasze czyli zady i walety sigmy
Dziękować
lodzermensch
26-08-2010, 00:25
co tu wybrać:
jeden zoom N 24-70 2.8 lub N 17-55 2.8
czy 3 stałe: N24 2.8, N50 1.4, N85 3.5/N105 2.8
fotografuję plenery dalsze i bliższe z ludźmi, troszkę portretów i troszkę reportażu,
zależy mi głównie na panowaniu nad głębią ostrości
body DX
Stałki.
A ja, na dziś, przychylam się do takowej (nieco ogólnej) wersji: masz 1 korpus - kup zoom-a, masz 2 - kup stałki.
bo zastąpił go N 17-55/2.8
bardzo dobry wybór :)
Ja trochę inaczej zapytam
Nowa sigma 24-70 hsm czy nikkory stałki 24, 50, 85
Wygodniej byłoby mieć zoom i biegać po całym zakresie, nurtuje mnie jedynynie czy i jak ona współpracuje z nikonem, tj. AF czy trafia w punkt. Znam tylko inf jak jest z C czyli do bani. Jakie sa doświadczenia wasze czyli zady i walety sigmy
Dziękować
Ale się wątek rozwinął...
Nie mówcie ze ta sigma to taki złom i nikt nie chce nawet do reki brać
No cóż znów będę musiał kupić nikkory, o matko
Może podpytaj się Fatmana. Coś mi się kojarzy, że on Sigmę miał...
Zdumiewa mnie, że w tym wątku mówi się i porównuje parametry optyczne zapominając o podstawowych - artystycznych. 3 stałki nie zastąpią zooma nigdy - ponieważ nie mają pośrednich kątów widzenia. Przy starannej pracy w plenerze fotograf wpierw wybiera punkt widzenia - kierując się kompozycją planów w przestrzeni. Czyli analizuje harmonię i proporcje elementów kadru. Jak znajdzie ten jeden (często dokładnie jeden punkt) to wyciąga aparat. I nie jest obojętne czy stoję metr dalej lub bliżej!!! Przy takiej pracy zoom najlepiej się sprawdzi bo prawie nigdy nie "trafi" się idealnie z ogniskową stałki. A jeśli później w ps przytnę kadr stałki o 10% to cały zysk z jej wyższej jakości diabli wzieli. A ponieważ zysk z większego otworu jest w tym przypadku niewielki to nic tu nie przemawia za stałkami.
Te ostatnie są dla mnie niezastąpione w studio bo tam sam buduje relacje przestrzenne (kompozycyjne) podobnie jak i w portrecie (co było już poruszane)
krolewicz
28-08-2010, 22:02
obawiam się, że nie wszedłem jeszcze na taki poziom artyzmu co Ty
3 stałki nie zastąpią zooma nigdy - ponieważ nie mają pośrednich kątów widzenia.
No i jeszcze jedna kwestia - żonlowanie 3 obiektywami jest raczej mało komfortowe że o dostawaniu się na tę okoliczność kurzu do korpusu nie wspomnę...
to jest zupełnie inne przeznaczenie, czyli stałki kontra zoom, wszystkie ogniskowe stałek dublują mi się zoomach, jednak uważam, że te obiektywy są o zupełnie innych przeznaczeniach, do innego wykorzystania, nie jestem w stanie stwierdzić co lepsze (to jak porównywać auto terenowe do sportowego, oby dwoma da redę jechać) w danych warunkach stałki są lepsze od zoomów i na odwrót, sam się musisz przekonać "do czego" są potrzebne tobie te obiektywy i znów powtarzam - to nie konkurencja, to zupełnie inne przeznaczenie
Zdumiewa mnie, że w tym wątku mówi się i porównuje parametry optyczne zapominając o podstawowych - artystycznych. 3 stałki nie zastąpią zooma nigdy - ponieważ nie mają pośrednich kątów widzenia. Przy starannej pracy w plenerze fotograf wpierw wybiera punkt widzenia - kierując się kompozycją planów w przestrzeni. Czyli analizuje harmonię i proporcje elementów kadru. Jak znajdzie ten jeden (często dokładnie jeden punkt) to wyciąga aparat. I nie jest obojętne czy stoję metr dalej lub bliżej!!! Przy takiej pracy zoom najlepiej się sprawdzi bo prawie nigdy nie "trafi" się idealnie z ogniskową stałki. A jeśli później w ps przytnę kadr stałki o 10% to cały zysk z jej wyższej jakości diabli wzieli. A ponieważ zysk z większego otworu jest w tym przypadku niewielki to nic tu nie przemawia za stałkami.
Te ostatnie są dla mnie niezastąpione w studio bo tam sam buduje relacje przestrzenne (kompozycyjne) podobnie jak i w portrecie (co było już poruszane)
a jak ten artysta zapragnie pobawić się małą głębią ostrości to jak sobie tego zooma do np. f1,4 otworzy?
albo jak mu zacznie światła brakować?
zoomem wygodniej to prawda ale dobra jasna stałeczka to jest dopiero pole do popisu dla "artysty" ;)
Wszystko pięknie, znam wartość stałek
Ale teraz poprosze o wasze opinie o nowej sigmie hsm
piotr.tr
19-09-2010, 21:00
Ja uznałem, że na początek kupię Sigmę 20 1,8 i Sigmę 50 1,4 HSM.
grynek77
24-09-2010, 05:53
witam wszystkich,
na poczatek chcialbym sie przywitac ;) jestem zupelnie nowy na forum, ktore przegladam juz kilka tygodni :)
jestem tez fotografem amatorem hobbysta z Nikosiem D90+kitem N18-105mm.
otoz pisze do Was zebyscie mi pomogli w wyborze nowego szkielka gdyz juz zglupialem zupelnie ;)
chcialbym zaczac przygode ze stalkami- przeznaczenie- GLOWNIE PORTRETY.
interesuja mnie nastepujace szkielka:
1. nowy Samyang 35/1.4 - ale to chyba bardziej do reportazu, tak mi sie wydaje,
2. Nikkor 50/1.8,
3. Samyang 85/1.4
4. zastanawialem sie tez nad jakims zoomem typu N17-55/2.8 ale nie wiem czy jest sens kiedy mam swojego kita...wiem ze ten jest jasniejszy ale tez cena jest troche wysoka :(
prosze o pomoc...
pozdrawiam
Photoartbox
24-09-2010, 08:11
Witaj,
GLOWNIE PORTRETY.
= Samyang 85/1.4 (w miare mozliwosci nowa wersja - bedziesz mial pomiar swiatla z D90) W przypadku gdy obiektyw bez AF nie wchodzi w rachube, pozostaje (z wymienionych przez Ciebie) Nikkor 50/1.8.
Czuwaj!;)
grynek77
24-09-2010, 09:11
@Photoartbox zapomnialem dopisac, ze jezeli Samyang to ten model UMS, on juz jest z chipem mierzacym swiatlo i przekazujacym dane do puszki.
Nie upieram sie w sumie na to zeby szklo nie mialo AF, tylko zeby pierscien Manuala chodzil wtedy przyzwoicie, co chyba ciezko zgrac...
osobiscie nie mam problemow z manualnym ostrzeniem (jakis czas robilem fotki Zenithem- dawno temu, a i z obecnym kitem 18-105 ostrze czasem w manualu)- nie wiem jak to byloby ze stalka, gdyz sie jeszcze nimi nie "bawilem", natomiast co bys polecal ze stalek z w miare szybkim AF ???
pozdrawiam
Photoartbox
24-09-2010, 11:33
co bys polecal ze stalek z w miare szybkim AF ???
pozdrawiam
Z jakiego zakresu? Przedzial cenowy? Co to jest w miare szybko, bo np. dla mnie GO/1.4 G jest wystarczajaco szybka a wielu userow uwaza, ze to slimak;) Powiem inaczej, zaleznie od przeznaczenia danej stalki, pojecie "szybkosci" staje sie wzgledne.
grynek77
24-09-2010, 11:55
@Photoartbox
przeznaczenie to portrety przewaznie, ale 85 czy 50mm ??...AF moze nie musi byc super szybki, oby dokladny.
przedzial cenowy to tak do 1500-2000zl.
pozdro
Photoartbox
24-09-2010, 12:49
W tym przedziale cenowym masz Nikkora 50 -ki 1.8D 1.4D 1.4G oraz Sigme 50/1.4 oraz Nikkora 85/1.8D oraz wspomnianego Samyanga 85. Czy 50, czy 85? Generalnie 85, ale do szeroko rozumianego portretu czyli np. takze cala sylwetka, popiersie moze byc tez 50-ka. AF-y w 50-kach - najszybsze w wersjach D i w Sigmie, G najwolniejsza, jednak moim zdaniem najbardziej precyzyjna. Nikkora 85/1.8 nie lubie, mialem dwie sztuki, z "d" i bez, obie mnie nie zachwycily. Optycznie Samyang jest nie do pobicia w tej klasie cenowej.
grynek77
24-09-2010, 14:28
Dzieki wielkie @Photoartbox,
chyba wlasnie wezme tego Samyanga, naczytalem sie o nim dobrych rzeczy, a jak nie podolam bez AF to poszukam cos innego, ale mysle ze bedzie OK.
jak zrobie jakies fajne fotki to sie podziele :) bo opinii to juz chyba o nim nie trzeba ;)
pozdrawiam serdecznie
nathaniel
24-09-2010, 14:38
Zdecydowanie do portretu wziąłbym N 85/1.8 - rewelacyjna cena do jakości.
grynek77
24-09-2010, 15:47
S 85/1.4 to tez ponoc rewelka jezeli chodzi o cena/jakosc, poza tym to troszke ciemniejsze szklo a ja chce wlasnie jasne ;)
pozdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.