Nikkor 18-200 VR i VR2 - dystorsja i inne błędy. I Sigma

[DarekD80]

Witam! Chciałem zmienić obiektyw (18-105 VR) na 18-200 VR lub 18-200 VRII. 105 mm czasami trochę za krótki, a taki 18-200 chyba załatwiłby większość moich potrzeb (Uniknąłbym kupowania innych szkieł). Tylko pojawiają się jak zwykle pytania:

1. Przeglądałem zdjęcia z 18-200 na sieci, ale nie znalazłem za bardzo zdjęć architektury, itp. (a więc zdjęć na których wychodzi dystorsja). Chciałem zapytać jak wygląda sprawa beczkowania czy poduszkowania w tym szkle? I gdzie znajdę jakieś przykładowe zdjęcia z tego ob. w których ta wada wychodzi? Na optycznych piszą niestety o sporej dystorsji :( A nie chciałbym kupić kolejnego ob. który beczkuje (w dodatku za ok. 2000 zł !).

2. Jakie inne błędy optyczne posiada ten obiektyw? Wiem o komie i winietowaniu.

3. Która wersja jest lepsza optycznie VR czy VRII? Na optycznych jest test wersji VR. Nie ma VRII
( http://optyczne.pl/69.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-200_f_3.5-5.6G_IF-ED_VR.html )

4. Co sądzicie o "zamienniku" SIGMy? Sigma 18-200 OS DC Nikon to 1330 zł. Sporo taniej.

Dzieki!

[brzezior]

1. Dystorsja będzie widoczna - obiektyw nie jest pozbawiony tej wady. Jest to koszt uniwersalności. Przy 18 mm i prostych liniach w kadrze, zakrzywienie będzie widoczne. Do architektonicznych zastosowań, to chyba bardziej 16-85.
2. Inne wady... hmmm.... Cięższy i większy od 18-105. Reszta opisana w teście na optyczne.
3. Optycznie wersje I i II nie różnią się. Producent nic na ten temat nie mówi. Nie słyszałem również, żeby użytkownicy zgłaszali jakieś zasadnicze różnice.
4. Sigma jest tańszym i jednak nieco gorszym rozwiązaniem - gorzej działająca stabilizacja, troszkę gorsze światło, nieco mniejsza rozdzielczość. To są różnice "testowe". Oglądałem kiedyś sporą ilość zdjęć z Sigmy 18-200 i to tej najtańszej, bez stabilizacji i jakość zdjęć była zupełnie w porządku.
Ja kupując mega zoom zdecydowałem się na Nikkora - bo nie było obiektywu lepszego. Różnica w cenie była wtedy mniejsza (1900). Jestem ze szkiełka zadowolony - nie zamierzam go zmieniać. Nie osiąga on parametrów jakościowych małej 50-tki stałki, ale jego największą zaletą jest uniwersalność.

[DarekD80]

Dzięki za info. Jeszcze rozważam Tamrona 18-270. Muszę o nim poczytać, na optyczne.pl mało coś jest opinii o nim.

[kkokosz]

Ja posiadam wspomniane szkiełko i rzeczywiście dystorsja występuje (jak pisze brzezior, przy dużej liczbie prostych linii i 18mm widoczne gołym okiem). Za to uniwersalność bardzo duża, co czasem ma znaczenie (np. dziękowałem Opatrzności podczas wizyty w górach, bo już sam D200+18-200 to spory ciężar, a brać dodatkowe obiektywy i je przekładać w trakcie wyprawy to masakra). Oczywiście, nie zastąpi dedykowanego szerokiego kąta i porządnego tele, ale zawsze jest coś za coś :) W moim przekonaniu najlepszy uniwersalny zoom (Sigma jednak nieco gorsza).
Jedna rzecz, która mnie w nim denerwuje (poza może winietowaniem ;) ), to wysuwający/wsuwający się tubus (przy obróceniu obiektywu pionowo w górę lub w dół, co się często zdarza podczas noszenia). Niby jest blokada (na 18mm), ale to też okropnie upierdliwe (np. widzisz nagle blisko jakiegoś fajnego ptaszka, a tu nie dość, że trzeba wycelować, złapać ostrość, to pamiętać o zwolnieniu blokady, bo inaczej 200mm nie ustawisz...). Szkoda, że nie dali możliwości zablokowania na dowolnej ogniskowej...