Zobacz pełną wersję : tani fisheye z AF
Pytanie jak w temacie, czy jest jakiś fisheye do 1000 zł z AF obojętnie jakiej firmy, interesuje mnie każdy rodzaj AF może być silnik jakiś wbudowany może być tylko przenoszony z korpusu.
superkomornik
10-08-2010, 15:54
Może Tokina 10-17. Ale szczerze wątpię.
mibartek
10-08-2010, 16:09
a dlaczego koniecznie z AF ?
z tego co wiem to często ustawia się tak, że wszystko jest ostre i po prostu pstryka ;-)
Tani fisheye z AF to sprzeczność :P
Przyłączam się do pytania - dlaczego koniecznie z AF?
Bo nie po to płace za cyfrówke żeby ostrzyć ręcznie, jakbym chciał ostrzyć manualnie to bym robił analogiem.
Bo nie po to płace za cyfrówke żeby ostrzyć ręcznie, jakbym chciał ostrzyć manualnie to bym robił analogiem.
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Sigma/Sigma-8mm-f-3,5-EX-DG-CIRCULAR-FISHEYE/
Ps.
Bez uwag o cenie proszę - bo wtedy napiszę co myślę o tym co powyżej.
Bo nie po to płace za cyfrówke żeby ostrzyć ręcznie, jakbym chciał ostrzyć manualnie to bym robił analogiem.
Ahaaa...
To jak płacisz za cyfrówke, to płać też za AF :)
Bo nie po to płace za cyfrówke żeby ostrzyć ręcznie, jakbym chciał ostrzyć manualnie to bym robił analogiem.
Zacytuję optyczne.pl na temat ręcznego ostrzenia fiszem:
Czy mechanizm autofokusa jest nam w takim obiektywie potrzebny? Raczej nie. Warto sobie uzmysłowić, że nawet na maksymalnym otworze, gdy ustawimy ostrość na odległość 1 metra, głębia ostrości będzie rozciągać się od 0.5 metra do nieskończoności! Po przymknięciu obiektywu do wartości przysłony f/5.6, ustawianie ostrości mamy praktycznie z głowy. Wystarczy pierścień skali ostrości ustawić na wartość 0.6 metra, a głębia ostrości obejmie obiekty znajdujące się w odległości od 29 centymetrów do nieskończoności...
Jeśli jednak nie chcesz ostrzyć ręcznie bo lustro jest zbyt 'pro' na ręczne ostrzenie to pozostaje tylko zbierać na drogie szkła.
No. Bo wiadomo, że jak się robiło analogiem - to ostrzyło ręcznie, a jak cyfrą - to tylko AF. W takim np. F100, F5 czy F6 autofokus był dodawany tylko dla picu.
Ja zamieniłem Zenitara na Sigmę właśnie dla AF-a więc rozumiem autora wątku. Kupowałem Zena z założeniem ,,na 5 klatek ze zlecenia''. Polubiłem go na tyle, że sięgałem po rybę coraz częściej. W wielu sytuacjach, nawet reportażowych z umiarkowaną dynamiką, udawało się pracować manualnie. Tam jednak, gdzie pojawiała się naprawdę duża dynamika, a zależało mi np. na względnie małej GO, Zenek stawał się trudnym narzędziem. Np. dzikie tańce musiałem machać na F8 tracąc wiele kadrów, gdy ,,model'' nagle zbliżał się do mnie, a to właśnie on miał być elementem pierwszoplanowym. Mimo potwierdzenia ostrości w wizjerze błyskawiczne jej ustawienie na obiekt było loterią. Mając manuala w reportażu docenia się dopiero dobrodziejstwo ałtofokusa.
Słowem - dla mnie posiadanie ryby z af-em jest w pełni świadomym rozwiązaniem. Sigma ma jednak cenę znacznie przewyższającą ruskiego Zenitara.
Jak się robi zdjęcia z małą GO obiektywem 8/3.5? Bo próbuję, próbuję i chyba coś źle robię.
Szczerze mówiąc pierścień ostrości w fishu interesuje mnie tylko tuż po wyjęciu z torby i to tylko po to, żeby sprawdzić, czy go przypadkiem nie przestawiłem w pozycję inną niż jedyna słuszna. Chyba musiałbym własnoręcznie (i własnoocznie) poużywać fisha z AF, ale z perspektywy używania wersji 'bez' nie potrafiłbym uzasadnić takiego zakupu.
nie no na 8 mm też się da wyjść poza GO - no w każdym razie moja córka umie :)
a poważnie jest drobna różnica między 8mm/3,5 a 16 mm/2,8 - choć przyznam szczerze, że też raczej nie przejmuje się brakiem AF w kontekście zenitara
Pewnie nawet nie tak drobna, ale o tym się przekonam pod fx dopiero ;) O 8/3.5 pisałem w kontekście polecanej sigmy.
Sigma właśnie dotarła - bez porównania lepsza od Zenitara. AF nie do przecenienia.
a możesz tą lepszość opisać? poza af.
Starą fiszajke Sigmy z AF to można chyba trafić za 1000zł. Mam na myśli taką 3 wersje do tyłu. Chociaż nie jestem pewnien czy rzeczywiście ma ona AF...
Mój kot potrafi wyjść po za GO w fiszu , zwłaszcza jak chce mu cyknąć oczka jak ten ze Shreka :mrgreen: Nie ma rzeczy niemożliwych
Ja zamieniłem Zenitara na Sigmę właśnie dla AF-a więc rozumiem autora wątku. Kupowałem Zena z założeniem ,,na 5 klatek ze zlecenia''. Polubiłem go na tyle, że sięgałem po rybę coraz częściej. W wielu sytuacjach, nawet reportażowych z umiarkowaną dynamiką, udawało się pracować manualnie. Tam jednak, gdzie pojawiała się naprawdę duża dynamika, a zależało mi np. na względnie małej GO, Zenek stawał się trudnym narzędziem.
8mm to jednak nie 16.
Photoartbox
11-08-2010, 18:07
Sigma właśnie dotarła - bez porównania lepsza od Zenitara. AF nie do przecenienia.
Himi, licze na Ciebie, tzn na pare fajnych sampli;) Sam mam rozterke 14mm normalnie, czy Sigma 15 rybioslepna. Mialem kiedys Sigme 10mm fish, do DX i byla tak rewelacyjna, ze sprzedalem swojego 10,5 Nikkora...
himi ja tak samo przerzuciłem sie tyle że z samyanga na sigme 10, polonez --> ferrari taka różnica we wszystkim, ale niestety coś za coś - cena:
dam wam jakieś pstryki prosto z puszki , widać jak GO wyłazi z ryby z bliższych i dalszych odległości
pierwsze dwa na f/2,8 jakaś tam impreza
trzecie f/3,5 moja dziewczyna sobie cyknęła przed robieniem panoramy, foty prosto z puszki nie ostrzone,
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/261/dsc4265.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/8159/dsc4277n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/3255/dsc8388n.jpg)
jak sie rybe polubi to juz do końca :)
Sigma właśnie dotarła - bez porównania lepsza od Zenitara. AF nie do przecenienia.
A mi dzisiaj dotarł Zenitar :mrgreen: GO sporo mniejsza niż w samyangu którego kiedyś miałem, tu rzeczywiście można nie trafić przy 2.8, ale mi to nie przeszkadza - nie będę w reportażu używał. Poza tym pozytywne wrażenia, tylko brzydal jak cholera...
maniek750
12-08-2010, 07:20
A ja zastanawiam sie wlasnie nad zakupem ryby tylko interesuje mnie Nikkor 16mm lub Sigma 15mm. Ktory z tych dwoch byscie moli polecic? Ktos mial z nimi kontakt namacalny (na oczny)?
Ja mam N16 i powiem ze bardzo przyjemne szkiełko, a do tych co mówią ze wyjście poza GO w tym obiektywie (tzn.w fish-u) to coś dziwnego to powiem że się grubo mylą.
maniek750
12-08-2010, 18:57
A powiedz mi jak sie sprawuje AF N16mm z D700?
A mi dzisiaj dotarł Zenitar :mrgreen: GO sporo mniejsza niż w samyangu którego kiedyś miałem, tu rzeczywiście można nie trafić przy 2.8, ale mi to nie przeszkadza - nie będę w reportażu używał. Poza tym pozytywne wrażenia, tylko brzydal jak cholera...
Ale jaki piękny napis Made in Russia:)
kymaj > no ciamciangiem 8/3.5 takich cudów nie uświadczysz ;) Eh.. a myślałem, że temat ryby mam zamknięty a teraz znowu mam o czym myśleć ;P
każdy z nic ma swoje wady i zalety i nie ma co psioczyć na ciamcianga. ciamciang jest świetny w tym co robi a przy kasie jaką trzeba za niego położyć to po prostu śmiech na sali. to samo tyczy się zenka. za 6,5 stówy to w sigmie czy nikonie możesz sobie co najwyżej zafundować czyszczenie obiektywu :D
kymaj > no ciamciangiem 8/3.5 takich cudów nie uświadczysz ;) Eh.. a myślałem, że temat ryby mam zamknięty a teraz znowu mam o czym myśleć ;P
Kisio zrób tak jak ja, kup samyanga zobacz czy polubisz rybe, sprzedaz ją jak coś ze stratą max 50-80zl, nawet mniej pewne i wtedy będziesz wiedział czy sie przesiąść, albo i nie i zostać z koreańcem, samyang to naprawdę przyzwoite szkło
Ależ ja mam ciamcianga ;) i teraz sprzedając go to nawet bym pewnie na nim zarobił, bo kupiłem za 699. Ale raczej się z nim nie rozstanę bo go uwielbiam ;) Tyle, że 'płytkiej' GO w nim nie uświadczę ;)
ale na dxie na rybie po prostu nie uświadczysz :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.