Usterki w Nikkorze 18-135

[denek]

Chciałem kupić Nikona D80 w zestawie 18-135. W sklepach mi go odradzają i mówią że się często psuje. To prawda? Jeżeli tak to jakiego rodzaju to są usterki? Doradzają mi 18-70 ale ja robie w 80% zdjęcia z większym zoomem. Co byście doradzili w zamian 18-135, ale w podobnej cenie (nie chce wydawać majątku)

[nikoniara]

18-135 ma plastikowy bagnet ... ogólnie słabo wykonany plastikowy . hmmm można pomyśleć o nikkorze 28-105

[Altro]

doskonały obiektyw, zrobiłem nim ponad 3000 zdjęć od września bez najmniejszych problemów... w nowoczesnych samochodach też jest coraz więcej plastiku - żal dwutonowych maszyn z lat siedemdziesiątych z dwumilimetrowej blachy?

[lasanthel]

Nie chodzi o żal tylko o wytrzymałość. Plastik jest raczej mniej wytrzymały od metalu. Wystarczy, że obiektyw zahaczy o coś przy wyciąganiu z torby a użyjesz większej siły i bye bye :/

[Altro]

Sądzę, że po to się robi - i kupuje - obiektywy o zmiennej ogniskowej, by spokojnie, bez szarpania na siłę, założyć je na korpus, skadrować wg uznania zdjęcie i wyzwolić migawkę. Obraz reportera mocującego się z torbą i mnogością szkieł w niej umieszczonych odchodzi w niepamięć; szczególnie przy cyfrowych Nikonach umożliwiających elastyczność fotografii niewyobrażalną dawniej - kto analogowym aparatem fotografował na czułości ISO 1600? Pamiętam jeszcze czarnobiałe filmy ORWO 15 DIN... Dlaczego bać się plastiku? Sienkiewicz się kłania i "Krzyżacy" - "Idź złoto do złota - my Polacy kochamy się w żelazie"

[andrzej500]

Trochę się wygina ten bagnet.
Ale działa bez problemów.

[denek]

zdecydowałem, Nikon d80 i sigma 18-200.

[jasiu102]

zdecydowałem, Nikon d80 i sigma 18-200.

ma d70s i ten sam obiektyw. to w miarę optymalne rozwiązanie za rozsądną cenę

[haszz]

Szybko musze nabyc obiektyw o zakresie przynajmniej 18-200. Teraz mam 18-55 i 55-200 ale jest to bardzo niekomfortowe w podrozy a wybieram sie dlugie lazenie po roznych miejscach.
Myslalem nad ta Sigma. Nigdy jednak nie bawilem sie obiektywem ktory ma przy 200mm swiatlo 6.3! Przewaznie byly jasniejsze max 5.6. Czy 6.3 to nie za ciemno aby? Jak pstrykniesz jakies fotki daj znac jakie odczucia, jak AF, szybko wolno, jak swiatlo przy 200, jaka jakosc fotek, ostrosc, nasycenie etc. Bede wdzieczny.

[ozarek]

zdecydowałem, Nikon d80 i sigma 18-200.

to szkło się tragicznie spisuje z Canonem...
zresztą im bardziej uniwersalny zakres ogniskowych tym gorsza jakość i ostrość

[odie83]

to szkło się tragicznie spisuje z Canonem...
zresztą im bardziej uniwersalny zakres ogniskowych tym gorsza jakość i ostrość

Tu się zgodzę. Robiłem trochę zdjęć (nawet gdzieś je miałem) 350-tką i naprawdę to szkło wyszło słabo z ostrością. W miarę dobre kolorki i fajny zakres. Poza tym ciemny i nieostry ;/

[ozarek]

Tu się zgodzę. Robiłem trochę zdjęć (nawet gdzieś je miałem) 350-tką i naprawdę to szkło wyszło słabo z ostrością. W miarę dobre kolorki i fajny zakres. Poza tym ciemny i nieostry ;/

Nie przepalało Ci ?? bo na to też czesto ludziska narzekają

[odie83]

Nie przepalało Ci ?? bo na to też czesto ludziska narzekają

Nie miałem okazji sprawdzić bo niestety wszystkie były w pomieszczeniu z lampą, ale nie zauważyłem takich tendencji raczej...

[ozarek]

Nie miałem okazji sprawdzić bo niestety wszystkie były w pomieszczeniu z lampą, ale nie zauważyłem takich tendencji raczej...


a to tak, plenerowo niestety przepala aż w oczy kole

[lynx]

zdecydowałem, Nikon d80 i sigma 18-200.

nie kupuj tego obiektywu...mam Nikkora 18-135mm i w porównaniu z tą sigmą /jeśli chodzi o autofocus/ bije ją na głowę...w tym samym pomieszczeniu Sigma na 10 pomiarów tylko 2 razy ustawiła dobrze focus a Nikkor za każdym razem...poza tym Sigma wydaje taki wysoki, nieprzyjemny pisk gwizd podczas gdy Nikkor to cisza...