Zobacz pełną wersję : Zamiana 14-24 na?
Hej
Kupiłem szkło 14-24 nikkora.
Robię fashion oraz fotografie wnętrz
Okazało się,ze podczas sesji z ludzmi obiektyw daje ogromne zniekształcenia.
Przykład poniżej.
Myślę nad zmianą na 24-70 jednak może macie jakieś metody unikania zniekształceń? Może zamiast robić na 14 mm dać ogniskową ~20 i robić z alszej odległości? Bo w ps nie idzie tego skorygować...
przykład:
zdjecie na ogniskowej 20mm z odleglosci około 3m
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/i/47459917.jpg/)
Motorniczy
05-08-2010, 23:56
Ty tak na poważnie , że się zapytam za przeproszeniem ?
nie no, pytam powaznie.
14-24 kupilem z mysla o wnętrzach które wciąż nie sa na tyle ciasne, zeby nie można było zrobić standardem.
A w modize 14-24 szczerze mowiac zupełnie sie nie przydaje dlatego rozważam zmianę.
i pytam czy są jakies sposoby na te zniekształcenia soczewki.
14-24 do fashion?:-? co byś nie podpiął na tych ogniskowych wyjdą ci monstrualne przerysowania i modelki wyglądem przypominające gorylice
no dokladnie. Przyklad powyzej. 24-70 wydaje mi sie bardziej rozsadnym wyborem jednak rozwazam jeszcze 70-200
używałem 24-70 ale na DX, podobnie jak 70-200/2.8 z tym że w wydaniu Sigmy. Sigma daje dobry obrazek i fajną portretową ogniskową ale trzeba się przyzwyczaić do jej ciężaru. 24-70 też się przyda do szerszych ujęć.
Właśnie pracuje na DX chociaż planuje zmiane na FX ale poki co jeszcze na D2x siedze.
Przy moich wnetrzach mysle ze 24 spokojnie powinien wystarczyc jednak troche mi szkoda 24-70 bo to naprawde genialne szkło..
Motorniczy
06-08-2010, 00:17
Nikkor 24-70 to śmieciuch , obudowa się wewnątrz tępo ociera i blokuje przy zoomowaniu a potem lądują na allegro za 4k . Problemy z AF sporo ludzi ma a optycznie fajnie , super itd , itp , bla bla bla . Pozdro
Może kup sobie książkę i poczytaj (bez urazy).
Motorniczy
06-08-2010, 01:04
Ni śpisz deep ?:)
doszedłem do wniosku że zamiast przesiadki na 24-70 rozsadniejszym wyborem bedzie 17-55 plus jakies fajne szkielko portetowe
marszull
06-08-2010, 15:46
do mody to jednak 24-70 bylby lepszy
oczywiscie moim zdaniem
moim też, a tak "a propo" taka ogniskowa nie nadaje się do zdjęć ludzi z tak bliskiej odległości. nawet jakbys mial szkło tak szerokie Leica to i tak będą przerysowania - fizyki sie nie oszuka. niestety...:) ja w tym wypadku stawiam na 24-70 jesli chodzi o fashion a w przypadku wnętrz to zostawilbym 14-24;)
hmmm... pytanie tez czy masz DX czy FX;) bo jesli to drugie to nie ma alternmatywy dla 24-70 a jesli DX to 17-55:) (dla DX przy 24-70 brakować Ci będzie szerokiego kąta niestety - chodzi mi o wnętrza przede wszystkim)
no jak sobie tak kupujesz obiektywy bez pomyślunku to kup mi 85/1.4 :D :D
A tak moim zdaniem to ani to co pokazałeś nie jest fashion, a najśmieszniejsze jest to że kupujesz sobie szkło za niemałe pieniądze i nie masz bladego pojęcia co potrafi i jaki to ma zakres ogniskowych... Zabawny wątek...
Jak sobie kupisz czolg to tez bedziesz narzekac, ze masz problem z parkowaniem pod Tesco i ladowaniem do niego zakupow?
moonrage
06-08-2010, 16:12
Stig hahaha :D to się uśmiałem, you made my day....
A na poważnie, 14-24 do mody czemu nie ;) Tylko nie z takiej odległości jak pokazałeś na zdjęciu.
to zdjęcie które pokazałem to zwykły sampel zrobiony na potrzeby prezentacji problemu.
Wiem jakie ma możliwości 14-24 i dlatego go kupiłem jednak warunki mojej pracy zmieniły się i fotografuję w innych niz zakladalem warunkach.
Dlatego postanowilem zmienic. Mam DX więc rozważam 17-55 + 85 1.8
Stig daruj sobie uszczypluwe komentarze bo nie robią na mnie żadnego wrażenia a tym bardziej nie wnoszą nic do tematu.
Stig daruj sobie uszczypluwe komentarze bo nie robią na mnie żadnego wrażenia a tym bardziej nie wnoszą nic do tematu.Jak to nie wnosza? Wnosza tyle, ze nastepny ktory pomysli o tym, zeby sobie kupic obiektyw, zastanowi sie najpierw czy mu ogniskowe i ich charakterystyczne znieksztalcenia -- nie beda przeszkadzac w zdjeciach, ktore robi. A tym bardziej nie wpadnie na to, ze jeden nowy obiektyw posluzy mu do dwoch roznych dzialek fotografii. :)
a skąd możesz wiedzieć, że się nie zastanowiłem kilka razy? Skąd możesz wiedzieć, że podczas tygodniu nie posłużył mi jako narzędzie do pracy?
a skąd możesz wiedzieć, że się nie zastanowiłem kilka razy?Na moje, to mogles sie nawet 100x zastanowic. Co z tego, skoro efekt Twojego zastanawiania sie, jest irracjonalny? :)
Skąd możesz wiedzieć, że podczas tygodniu nie posłużył mi jako narzędzie do pracy?Moze i posluzyl, ale na pewno nie jestes z niego zadowolony w kwestii fotografowania ludzi, prawda? Z tego wlasnie powodu zalozyles ten watek. :) Nie przyszlo Ci do glowy, ze 14 mm znieksztalca obraz? Nie pomyslales, ze 114 stopni po prostu musi go znieksztalcic? :)
Jak sobie kupisz czolg to tez bedziesz narzekac, ze masz problem z parkowaniem pod Tesco i ladowaniem do niego zakupow?parkowanie to najmniejszy problem z takim "wózkiem" , Mirroo pokazywał zdjęcie zaparkowanego F-16 pod Carefurem :mrgreen:
To nie zniekształnienia tylko przerysowanie wynikające z nieumiejętnego uzywania szerokiego kąta i tego, że ten obiektyw nie nadaje sie do portretów. Fotografowania wnętrz i fotografowanie portretów to dwie zupełnie oddzielne sprawy. Żeby robić portrety bez zniekształceń to coś powyżej 85mm. Jeżeli to ma być zoom to 70-200, ale to tylko wtedy kiedy masz już 24-70.
To nie zniekształnienia tylko przerysowanieA czym jest przerysowanie, jak nie znieksztalceniem?
i tego, że ten obiektyw nie nadaje sie do portretów.Opowiadasz. Kazdy obiektyw nadaje sie do portretow. Kwestia tylko tego, co rozumiemy pod tym pojeciem. Jesli tylko twarz w kadrze przypominajacym zdjecie paszportowe, to oczywiscie, ze najlepiej unikac az tak szerokich katow. Jednak okreslanie portretem tylko takich ujec, to profanacja.
14-24 to moje podstawowe szklo do roboty. I np. na ostatnim slubniaku zrobilem nim co najmniej kilkanascie zdjec, ktore oprocz tego, ze stanowia czesc reportazu, z powodzeniem uznac mozna za portrety. Nawet w skrotowcu (http://saldat.pl/html/fot-reportaz_s1.htm) z tej imprezy, mozna kilka znalezc. Co prawda robionych na 24 mm, ale w koncu kto broni zmienic ogniskowa, skoro to zoom? :)
bez urazy ale takie zdjecie dac parze mlodej to jest dopiero profanacja
http://saldat.pl/photos/reportaz/slubne/ag-grz/ag-grz037.jpg
bez urazy ale takie zdjecie dac parze mlodej to jest dopiero profanacja
http://saldat.pl/photos/reportaz/slubne/ag-grz/ag-grz037.jpgNie widze tu zadnej profanacji, tym bardziej, kiedy podoba sie zarowno mlodym, jak i mi (w koncu skoro wybralem je do skrotowca, to nie dlatego, ze mi sie nie podoba). :) Trzymajac sie sztywnych zasad, to mozna w studio -- tlukac paszportowki. :D
24-70 na szerokim końcu też zniekształca w rogach. I to dość mocno.
Kup 50/1.4 i stań kilka kroków dalej ;)
bez urazy ale takie zdjecie dac parze mlodej to jest dopiero profanacja
http://saldat.pl/photos/reportaz/slubne/ag-grz/ag-grz037.jpg
Z tą profanacją, to bym nie przesadzał, fakt że to zdjęcie również dla mnie jest nieakceptowalne, a sam zabieg uważam za efekciarski, ale niech każdy robi jak lubi. Zdjęcia ślubne to i tak zresztą fotograficzny popcorn, gdzie takie zabiegi są znacznie bardziej na miejscu niż artyzm.
Rzeczą natomiast której w tym wszystkim w ogóle nie rozumiem, to dlaczego mając takie poglądy na sprawę kupiłeś ten obiektyw? Twoje zaskoczenie efektami jego pracy i wytykanie mu jego cech wynikających z zakresu ogniskowych jako wad, świadczy o tobie jednak nie najlepiej i niestety poddaje w wątpliwość twoją wiedzę w elementarnych kwestiach.
Piszę po raz trzeci i ostani: kupiłem z pełną świadomością i służył mi przez 100 klatek. Poźniej warunki mojej pracy uległy zmianie i potrzebuję innych ogniskowych.
Mam jeszcze raz powtorzyć?
kuźwa - ja fiszem napieprzam portrety a Wy tu debatujecie o 14 mm. KAŻDE szkło jest dobre do portretów - UMIEJĘTNIE I ŚWIADOMIE WYKORZYSTANE. Nawet 500mm jest dobre :)
Photoartbox
07-08-2010, 07:17
kupiłem z pełną świadomością i służył mi przez 100 klatek.
:mrgreen:
Tekst mocny, nie ma co :D
nie rozumiem niektórych wypowiedzi. Jedni użytkownicy dają pomocne komentarze inni tylko czekają aż komuś podwinie się nóżka i za wszselką cenę chcą udowodnić że są lepsi. Leczymy kompleksy?
To w końcu podwinęła ci się nóżka czy jednak to było wszystko świadome i ten cały wątek jest nie potrzebny? Troszkę się pogubiłem :mrgreen:
zakup jak najbardziej swiadomy. podwiniecie nozki rozumiem poprzez napisanie zdania niezbyt trzymającego się kupy na co czeka każdy żeby tylko wytknąć palcem. Taka chora rywalizacja.
Prosze nie robić off topa. jeśli nie macie nic mądrego do powiedzenia, powstrzymajcie się i leczcie kompleksy w innych wątkach.
Piszę po raz trzeci i ostani: kupiłem z pełną świadomością i służył mi przez 100 klatek. Poźniej warunki mojej pracy uległy zmianie i potrzebuję innych ogniskowych.
Takie szkło (N 14-24)kupuje się teraz na potrzebę 100 klatek .... piękne czasy nastali.
Marcin Borkowski
07-08-2010, 10:57
mhm kupiłeś z pełną świadomością, i po 100 klatkach zauważyłeś że to nie to co chciałeś, czy to jest pełna świadomość?
nie rozumiem niektórych wypowiedzi. Jedni użytkownicy dają pomocne komentarze inni tylko czekają aż komuś podwinie się nóżka i za wszselką cenę chcą udowodnić że są lepsi. Leczymy kompleksy?
Człowieku, nikt nie chce ci dowalać, ale swoją postawą i wypowiedziami robisz z siebie kosmitę. Naprawdę tego nie widzisz?
Jak ktoś ma ci rzeczowo doradzić skoro nie wiesz nawet jakie ogniskowe potrzebujesz. Pooglądaj zdjęcia innych, popatrz jakimi ogniskowymi były robione te, które Ci odpowiadają, a następnie pytaj.
Jak zadasz pytanie w stylu "co w zakresie 70-100mm będzie najlepsze do mody na FX", to nikt nie będzie się nabijał, tylko uzyskasz konkretne odpowiedzi.
Człowieku, nikt nie chce ci dowalać, ale swoją postawą i wypowiedziami robisz z siebie kosmitę. Naprawdę tego nie widzisz?
Jak ktoś ma ci rzeczowo doradzić skoro nie wiesz nawet jakie ogniskowe potrzebujesz. Pooglądaj zdjęcia innych, popatrz jakimi ogniskowymi były robione te, które Ci odpowiadają, a następnie pytaj.
Jak zadasz pytanie w stylu "co w zakresie 70-100mm będzie najlepsze do mody na FX", to nikt nie będzie się nabijał, tylko uzyskasz konkretne odpowiedzi.
Człowieku przeczytaj cały wątek to zobaczysz dlaczego kupiłem to szkło a nie inne bo powtarzał się w kółko nie będe bo jakiemuś cymbałowi się nie chce czytać od początku.
Photoartbox
07-08-2010, 11:31
zakup jak najbardziej swiadomy.
..... jeśli nie macie nic mądrego do powiedzenia, powstrzymajcie się i leczcie kompleksy w innych wątkach.
niestety, ale "nic madrego", to Ty tu wypisujesz
bo jakiemuś cymbałowi się nie chce czytać od początku.
i jeszcze do tego wyzywasz innych od cymbalow a jak na razie, to ...
d3mane - bez emocji - niepotrzebnie się unosisz. Jeśli ludzie nie mają racji wystarczy sprostować i może jeszcze inaczej zadać pytanie.
wolnyslimak
07-08-2010, 12:25
Nie widze tu zadnej profanacji, tym bardziej, kiedy podoba sie zarowno mlodym, jak i mi (w koncu skoro wybralem je do skrotowca, to nie dlatego, ze mi sie nie podoba). :) Trzymajac sie sztywnych zasad, to mozna w studio -- tlukac paszportowki. :D
Dla mnie również 14-24 w reportażu to podstawowe szkło. Jeśli dla większości tego typu zniekształcenia to przesada to może i lepiej. Wolę należeć do mniejszości. Fotograf dla którego pracuję też nie przepada za tym szkłem i czasem mnie gani, że zbyt często go używam. Ciekawe tylko dlaczego klienci zazwyczaj wybierają kadry właśnie z tego szkła?:) Mój pracodawca bez 24-70 świata nie widzi...ja nawet nie posiadam tego obiektywu. Dzięki Stig za te zdjęcia, dla mnie pole do nauki. Pozdrawiam.
Bartek - NinoVeron
07-08-2010, 12:32
d3mane - mam dla Ciebie zajebiste rozwiązanie
sprzedaj 14-24 a w zamian kup N35/1,8 DX, N AF-S 50/1,4G, N85/1,8 (lub lepiej 1,4 :D )
komplet tych stałek na pewno lepiej Ci będzie służyć w modzie niż "ultra szeroki kąt"
zaoszczędzone 2 tys zł wydaj na 2-3 kursy fotografii mody + kilka książek
jeśli nie wiesz co to jest perspektywa i to każdym szkłem zrobisz zniekształcenia
jak robisz szerokim kątem a nie chcesz zniekształceń to rób z daleka w później mocno kadruj
marcus777
07-08-2010, 13:42
d3mane - mam dla Ciebie zajebiste rozwiązanie
sprzedaj 14-24 a w zamian kup N35/1,8 DX, N AF-S 50/1,4G, N85/1,8 (lub lepiej 1,4 :D )
komplet tych stałek na pewno lepiej Ci będzie służyć w modzie niż "ultra szeroki kąt"
zaoszczędzone 2 tys zł wydaj na 2-3 kursy fotografii mody + kilka książek
w końcu jakaś rada w tym wątku ;)
Człowieku przeczytaj cały wątek to zobaczysz dlaczego kupiłem to szkło a nie inne bo powtarzał się w kółko nie będe bo jakiemuś cymbałowi się nie chce czytać od początku.
Do tej wypowiedzi tylko twój poziom wiedzy o perspektywie był dyskusyjny...
staroszc
10-08-2010, 22:47
...a yyyy hmmmm jakie było pytanie???
kocham takie dyskusyje :D
Trochę to zaczyna przypominać CB...
To niestety już nie pierwszy "taki" wątek tego autora.
Moim zdaniem moderacja powinna się tym zainteresować i być może odpowiednio zareagować.
"KAŻDE szkło jest dobre do portretów - UMIEJĘTNIE I ŚWIADOMIE WYKORZYSTANE."
Święte słowa.
siedemczwartych
05-09-2010, 10:19
bez urazy ale takie zdjecie dac parze mlodej to jest dopiero profanacja
http://saldat.pl/photos/reportaz/slubne/ag-grz/ag-grz037.jpg
nie wiesz o czym piszesz...
1. ciekawe czym zorbisz zdjęcie we wnętrzu auta będąc a tak małej odległości... widać, że w życiu nie byłeś w takiej sytuacji.
2. http://saldat.pl/html/fot-reportaz_s1.htm - widziałeś, że autor ma również zdjęcie "normalne" i wyrywanie z kontekstu jednej fotografii (wg mnie ciekawej) jest bynajmniej prowokacją.
Swoimi wypowiedziami udowadniasz, że masz znikomą wiedzę o fotografii i również za poprzednikami sugeruję książki a potem sprzęt taki, który jest Ci potrzebny i który sam już świadomie wybierzesz.
Ps. Wiem, wiem... zaraz mi się dostanie baty :)
privilege
22-09-2010, 13:07
Nie widze tu zadnej profanacji, tym bardziej, kiedy podoba sie zarowno mlodym, jak i mi (w koncu skoro wybralem je do skrotowca, to nie dlatego, ze mi sie nie podoba). :) Trzymajac sie sztywnych zasad, to mozna w studio -- tlukac paszportowki. :D
Hej Marcin to znowu ja zbłąkany Canonier z pytaniami
w linku do repo..są dwa zdjęcia
1. W aucie mały chłopczyk z kwiatkiem i obok dorosły
2. para przy stoliku z tym samym (pijącym wodę chłopcem) w tle dziewczyny siedzą na balustradzie ..
Jeśli mogę prosić o info jakimi to szkłami było robione
ps. to drugie zdjęcie powinno być do nabycia w Aptekach na terenie całego kraju refundowane z NFZ jako skuteczny środek zwalczający objawy i przyczyny choroby zwanej ZPP5C "zespołem przewlekłej plastyki 5tki Canoan " której to choroby, śladowe objawy i ja jeszcze posiadam jednak regularne odwiedzanie Stigowej galerii powoli zaczyna przynosić ulgę
jeśli mogę prosić o info jakimi to szkłami było robione
1. W aucie mały chłopczyk z kwiatkiem i obok dorosły24-70 2.8
2. Para przy stoliku z tym samym (pijącym wodę chłopcem) w tle dziewczyny siedzą na balustradzie ..50 1.4 d
Prezydent Wałęsa kiedyś powiedział: "Są konie do pracy i konie do biegu...". Różne obiektywy służą do różnych zastosowań. 14-24 na ptaki sie nie nadaje, a 500mm do krajobrazu też nie za bardzo. Do mody nie powinno się używać ogniskowych, które mocno deformują obraz. Nie mniej jednak każdym obiektywem zrobisz jakieś zdjęcie ;) Fiszaja do mody też da się użyć, ale z przemyśleniem i w konkretnym celu.
Ja na Twoim miejscu bym kupił kilka stałek i cieszył się jakością, a nie wygodą, jaką dają zoomy. Do mosy to chyba szerzej niż 24mm Ci nie będzie potrzebne (chociaż 24mm to i tak za szeroko ;) ) 35, 50, 85 - od tego bym zaczął ;)
Właśnie byłem w FJ pomacać 14-24. Zrobiłem kilka pstryków i wychodzi na to, że moja 24 f2.8 jest ostrzejsza niż 14-24 na 2.8 co wg czytanych tu opisów nie powinno mieć miejsca - zakładam zatem, że macane 14-24 nie było dobrej jakości? Druga rzecz: kiedyś był chyba wątek, że po ustawieniu pierścienia na nieskończoność, kreska na podziałce powinna wskazywać środek symbolu nieskończoności, w oglądanym egzemplarzy kreska wychodziła poza nieskończoność. Ma to jakieś znaczenie oprócz marudzenia ew świadomości, że obiektyw umie ostrzyć dalej niż horyzont?
Druga rzecz: kiedyś był chyba wątek, że po ustawieniu pierścienia na nieskończoność, kreska na podziałce powinna wskazywać środek symbolu nieskończoności, w oglądanym egzemplarzy kreska wychodziła poza nieskończoność. Ma to jakieś znaczenie oprócz marudzenia ew świadomości, że obiektyw umie ostrzyć dalej niż horyzont?
Bo może to egzemplarz do astro ;) No wiesz... gwieździste niebo na 14mm... ;)
W centrum kadru 24/2.8 może być nieco ostrzejsze od 14-24, poza centrum juz mało prawdopodobne :)
Nie może :) Miałem jak dobrze pamiętam ze 4 sztuki 24 i 3 14-24 i stałka jest minimalnie gorsza w centrum a o rogach nawet nie ma co wspominać.
No to trafiłem na felerny model...
Nie może :) Miałem jak dobrze pamiętam ze 4 sztuki 24 i 3 14-24
Wszystkie na raz? (tak z ciekawości).
A jeżeli nie na raz, to czemu takie częste zmiany?
Mariusz888
25-09-2010, 18:38
To był mój wątek z tym 14-24 gdzie obiektyw nie że przejeżdżał za nieskończoność tylko do niej nie dojeżdżał - i to nie tylko skala była walnięta tylko dawało to nieostry obraz po prostu przy ostrzeniu na dalsze plany. Może nie był jakiś mega walnięty ten obraz ale też nie był taki jak powinien. Byłem za to później właśnie w FJ (wtedy co chyba Ty eagis byłeś - bo później dopiero zgadaliśmy się na PW ;) ) i wtedy kupiłem tam wspaniałego 14-24 z którego jestem hiper zadowolony - optycznie nie ma porównania do tego z przesuniętą skalą odległości. Ten to jest "miód-malina" :)
Ano pamiętam, że się spotkaliśmy, choć trochę nieświadomie :)
Wszystkie na raz? (tak z ciekawości).
A jeżeli nie na raz, to czemu takie częste zmiany?
24 miałem na raz (kupiłem se a co :) ) a 14-24 wybierałem dla siebie więc sztuka po sztuce, z 3 jedna super. Koledze Fatmanowi też pomagałem w przebieraniu 14-24 i na 4 szt dwie były marne, jedna ok i jedna super, wnioski niech sam sobie każdy wyciągnie (szczególnie co warte są test na portalach internetowych opierające się na jednej sztuce)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.