Zobacz pełną wersję : Tokina AT-X 124 PRO DX II AF czy Sigma 10-20 F4.0-5.6?
Prośba o pomoc :) bo testów naczytałem się już setki, natomiast nie potrafię sobie sam odpowiedzieć który lepiej kupić. Od razu mówię, że szkła będą kupowane w USA a więc:
Sigma - gwarancja jest realizowana w PL
Tokina - gwarancja tylko w holandii (jeżeli chodzi o Europę)
Zastanawiam się nad tymi dwoma szkłami:
1) Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24 mm f/4 ---> 499$
2) Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM ---> 479$ (z filtrem Polaroid UV/polar/i jeden kolorowy i gwarancją extended - 7 lat)
Obiektyw ma być do Nikona D5000. Na chwilę obecną mam Sigmę 17-70 F2.8-4.5 i kupuję Nikkora 70-300VR. Do zestawu posiadam także lampę Nikon SB-600. Co byście wybrali - Tokinę czy Sigmę? Od razu mówię, że na nowszą Sigmę ze stałym światłem 3.5 mnie nie stać więc ona z góry odpada. Zaznaczam także że chodzi mi o wersję "II" Tokiny. Proszę o pomoc.
Photoartbox
05-08-2010, 18:34
Do krajobrazow Sigma, bardziej do "ludzi" Tokina.
W Sigmie przeraża mnie jej niska rozdzielczość :/ Jeżeli chodzi o zastosowanie szkła to krajobrazy + architektura... więc potrzebuję coś uniwersalnego.
Ostatnio bawiłem się starą S10-20 i jakość optyczna była po prostu doskonała. Od pełnej dziury cały kadr był idealnie ostry.
nie chcę nic sugerować, ale warto przy wyborze na to spojrzeć:):
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_10-20_4-5p6_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n15/
tyle tylko że tokina jest w starej wersji, a ja myślę o nowej. Natomiast testy na optycznych nowej Tokiny i starej Sigmy dają podobne wyniki. Ehhhh sam nie wiem :/
http://www.optyczne.pl/33.1-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_4-5.6_EX_DC_HSM.html
http://www.optyczne.pl/186.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_124_PRO_DX_II_AF_12-24_mm_f_4.html
Sigma mnie korci ze względu na gwarancję, ale bardziej zależy mi na tym żeby optycznie i mechanicznie szkło było lepsze :)
Osoby głosujące w ankiecie proszę o uzasadnienie wyboru :)
tokina, tylko tokina.
sigma to ciemny plastik i do tego drogi.
używka 12-24 jest za około 1100zł, wiec nie ma co wybrzydzać. wykonanie, AF extra
a kto by się tam przejmował ostrościa, nie wiem czy jest dobra czy nie. wiem tylko że jak jej używam to mnie nie wkurza i moge na niej polegać w każdych warunkach.
polecam
ps tokina to trochę taki niedoceniany przedmiot
w Polsce Tokina jest niszową firmą... na rynek nie ma po prostu kto jej wprowadzić bo importer (Migomex) nie bardzo ma ochotę wkładać kasę w interes... tak jak to kiedyś zrobił Kconsult w przypadku Sigmy...
jeżeli chodzi o używkę to, tak... ale za 1100 zł jest w wersji starej (PRO DX AF 12-24), która dużo gorzej sobie radzi od nowej...
Stara - Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4 (http://www.optyczne.pl/45.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_124_PRO_DX_AF_12-24_mm_f_4.html)
Nowa - Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24 mm f/4 (http://www.optyczne.pl/186.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_124_PRO_DX_II_AF_12-24_mm_f_4.html)
Ja zastanawiam się nad albo NOWĄ Tokiną (PRO DX II AF) albo STARĄ SIGMĄ (10-20 4-5.6). Dlaczego? Ponieważ nową Tokinę kupię za 499$x3,04= 1517 zł a starą Sigmę za 449$x3,04=1365 zł
Tak jak mówiłem: potrzeba mi obiektywu szerokiego, do zastosowań typu krajobraz, architektura. Niestety nie mam gdzie zobaczyć Tokiny, bo wszędzie jest na zamówienie :(
mibartek
05-08-2010, 23:14
ja też przy takich dylematach zawsze zwracam uwagę na różnicę w ogniskowych. Mimo że zarówno Sigma jak i Tokina to szerokokątne zoomy to jednak wg mnie zarówno 10mm vs 12mm jak i 20mm vs 24mm to zauważalna różnica.
Dla mnie czasem nawet 24mm to za szeroko i nie wyobrażam sobie mieć Sigmy 10-20. Inni natomiast uważają że 10mm to czasem za wąsko i nie wyobrażają sobie mięć Tokiny ;-) coś za coś
tu też warto zaznaczyć że 24mm "wycropujesz" na 28mm a z 12mm już 10mm nie zrobisz ;-)
miron19j
05-08-2010, 23:21
jeżeli chodzi o używkę to, tak... ale za 1100 zł jest w wersji starej (PRO DX AF 12-24), która dużo gorzej sobie radzi od nowej...
mam tą starszą i uważam, że jest super, Jeżeli nowa jest jeszcze lepsza, to moim zdaniem, nie ma żadnej alternatywy
Mi na 24 mm czy nawet 20 mm totalnie nie zależy, ponieważ mam Sigmę 17-70 2.8-4.5 Obiektyw będzie najczęściej używany w zakresie do 17 mm. Te dwa milimetry z przodu oczywiście robią mi różnicę... bo najchętniej kupiłbym Sigmę 10-20 3.5... ale nie mam aż tyle gotówki, żeby ją kupić, dlatego jest rozterka pomiędzy nową Tokiną, a starą Sigmą. Masz może gdzieś jakieś foty z tej Tokiny, którymi możesz się podzielić? I którą wersję posiadasz - nową czy starą?
miron19j
06-08-2010, 00:08
Masz może gdzieś jakieś foty z tej Tokiny, którymi możesz się podzielić? I którą wersję posiadasz - nową czy starą?
podeślij mi majla, który łyknie 22MB. Mam starszą wersję.
[email protected] ślij śmiało :) a teraz jeszcze pytanko -- da radę założyć jakiś filtr na to szkło Tokiny? Tak żeby nie było widać czarnych rogów? Ponoć slimy dają radę, ale różne opinie słyszałem
miron19j
06-08-2010, 00:24
[email protected] ślij śmiało :) a teraz jeszcze pytanko -- da radę założyć jakiś filtr na to szkło Tokiny? Tak żeby nie było widać czarnych rogów? Ponoć slimy dają radę, ale różne opinie słyszałem
ja mam DX, nawet normalny nie zaciemnia
czyli mówisz że od 12 do 24 mm da się korzystać normalnie z filtrów? Jaki masz filtr na tym szkle? ps. dzięki za fotę
miron19j
06-08-2010, 00:53
czyli mówisz że od 12 do 24 mm da się korzystać normalnie z filtrów? Jaki masz filtr na tym szkle? ps. dzięki za fotę
używałem w górach Marumi CPL
mibartek
06-08-2010, 00:53
no ja mam slima polar (Marumi) i minimalnie mi zaczernia rogi. Slim UV (Hoya Pro1) już nie. Oczywiście mówimy o 12mm.
Za to z Cokinem nawet z slim adapter na 12mm czarne rogi ;-) ale na forum widziałem że ktoś kiedyś przerabiał. Mnie osobiście nie przeszkadza jakoś kosmicznie robienie zdjęć na 14mm jak mam Cokina.
W gruncie rzeczy to nie po to kupuję 12-24 żeby robić foty od 14 ;) ale dziękuję Ci za informację. Morał z tego taki, że do Tokiny będzie drogi także i filtr a i z polarem będzie problem :(
mibartek
06-08-2010, 01:33
z polarem będzie problem :(
polar naprawdę minimalnie tak jak napisałem - niektórzy nawet tego nie zauważają.
od 14mm to Cokin.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=114036
tutaj masz jak to wygląda z cokinem.
ja z polarem czasem mam tak jak na przykładowej focie (drugi post) prawy dolny róg - naprawdę minimalnie
No to trzeba będzie ewentualnie inwestować w filtry Hoya. Dzięki za info :)
Miałem kiedyś S10-20, byłem zadowolony, ale musiałem sprzedać. Niedawno znów stanąłem przed wyborem czegoś szerokiego i byłem zdecydowany na S10-20 ale w łapy wpadł mi N12-24/f4.
Zauroczony oddaniem kolorów przez ten obiektyw, generalnie jego obrazowaniem oraz szybkością AF, zapomniałem o Sigmie i cieszę się N12-24.:)
Nikkor 12-24 odpada w przedbiegach. Zbyt wysoka cena jak dla mnie... a używek nie toleruję :) nie lubię macanego sprzętu :)
Tokiny nie miałem nigdy, więc się nie wypowiem, za to mam Sigmę i tak:
- Światło mi wystarcza
- Ostrość jest OK
- 10mm czasami okazuje się za wąsko. :D
- Szybka
- Cicha
- Z AF chwalić niebiosa żadnych kłopotów.
- Trochę komy na obrzeżach - można kreatywnie wykorzystać.
- Powłoki Sigma robi IMO lepsze niż Nikon.
Ale oczywiście wybór należy do założyciela wątku.
Mały update... gwarancja na Sigmę (międzynarodowa) to jest tak czy siak 12 miesięcy, czyli nie można sugerować się tymi 7 latami rozszerzonej z USA = taką odpowiedź dostałem z autoryzowanego serwisu Sigma.
mibartek
06-08-2010, 13:49
Mały update... gwarancja na Sigmę (międzynarodowa) to jest tak czy siak 12 miesięcy, czyli nie można sugerować się tymi 7 latami rozszerzonej z USA = taką odpowiedź dostałem z autoryzowanego serwisu Sigma.
no ale to chyba jak zza granicy ściągasz ?
jak w PL w sklepie kupisz to masz chyba 3 lata i opcje na dodatkowe 2 lata za dopłatą
tak oczywiście, ale na pierwszej stronie napisałem, że Tokinę/Sigmę kupuję w USA ponieważ tam jest za ok 65% polskiej ceny...
dareknik
06-08-2010, 17:59
Do D5000 chyba lepszym rozwiązaniem jest Sigma, ponieważ w Tokinie nie będzie działał AF, chyba że lubisz ręcznie ustawiać.
Photoartbox
06-08-2010, 19:07
Do D5000 chyba lepszym rozwiązaniem jest Sigma, ponieważ w Tokinie nie będzie działał AF, chyba że lubisz ręcznie ustawiać.
W Tokinie II jest silnik.
dokładnie tak jak pisze Photoartbox - w wersji II jest silnik od AF i nie ma problemu :) najgorsze jest to że w Polsce nigdzie nie można podpiąć tego szkła pod body... wszędzie na zamówienie :/ tak to bym podjechał, sprawdził i podjął decyzję na podstawie własnych doświadczeń, testów, zdjęć...
Photoartbox
06-08-2010, 19:50
Widze, ze masz ochote na te Tokine ;) Jesli nie zalezy Ci na 10-11mm i zadowolisz sie troche gorsza praca pod swiatlo, oraz sklonnosciami do CA's, to ja bierz i tyle. Jest wielu uzytkownikow bardzo zadowolonych z tego szkla i to w jego pierwszym wcieleniu, drugie jest podobno troche lepsze.
a używek nie toleruję :) nie lubię macanego sprzętu :)
A dziewczynę/żonę już masz?
Wiele osób pomija często kwestie takie jak praca w kiepskich warunkach, spadek kontrastu przy ostrym świetle, przeniesienie koloru i sam kontrast szkła - dla mnie najważniejsze cechy obiektywu a nie ostrość, czy parametry z pudełka.
Inkognito
07-08-2010, 17:03
A dziewczynę/żonę już masz?
Czeka aż jego egzemplarz zjedzie z taśmy produkcyjnej ;)
Mam, używam tokinę I 12-24. Od 2 lat, moje podstawowe szkło, robię nim koło 75% zdjęć.
Głównie architektura. Chwalę sobie szkło, choć praca pod światło jest gorsza z całą pewnością niż w sigmie. Co więcej, aberracje też są nie do porównania. Ostrość to nie wszystko. Ja zwracam uwagę też na geometrię wypluwanego obrazka. Z tokiny da się bardzo łatwo korygować - aczkolwiek prosto z puchy przy 12 mm mogłoby być znacznie lepiej moim zdaniem.
Generalnie jestem zadowolony, ale przydałoby mi się coś bardziej specjalistycznego.
Powli przekonuję się do zakupu sigmy 8-16. Myślałeś o niej?
Skoro zakres od 17 mm masz pokryty... choć problemem pewnie może być cena. Ale moim zdaniem warto brać pod uwagę. No chyba, ze jesteś maniakiem filtrów i przeciwnikiem wypukłości ;)
A dziewczynę/żonę już masz?
Myślę że to nie ma znaczenia dla tematu, ale jeżeli zaspokoję Twoją ciekawość to mam.
Wiele osób pomija często kwestie takie jak praca w kiepskich warunkach, spadek kontrastu przy ostrym świetle, przeniesienie koloru i sam kontrast szkła - dla mnie najważniejsze cechy obiektywu a nie ostrość, czy parametry z pudełka.
właśnie dlatego patrzę na wersję II a nie I ponieważ dużo lepiej sobie radzi :)
Photoartbox
07-08-2010, 18:53
właśnie dlatego patrzę na wersję II a nie I ponieważ dużo lepiej sobie radzi :)
Na zbyt duzo lepiej bym nie liczyl.
testy mówią wyraźnie o poprawie w wersji II ;)
Natomiast jeżeli chodzi o Sigmę 8-16 to oczywiście że patrzyłem na nią, jednak nie mam aż tyle kasy żeby wydać na szkło. A ogarniać temat muszę szybko, ponieważ mój "transport" z USA wraca nie długo i nie mam czasu żeby np. odłożyć sobie dodatkowe 600 zł na sprzęt. Tokina martwi mnie tylko jednym (tak na prawdę)... tym że nigdy nie miałem żadnego obiektywu tej firmy w rękach :/ no i brakiem gwarancji. Poza tym 8-16 wydaje mi się już za szeroki ;) i gdybym miał tyle kasy na to wydać to kupiłbym zapewne Sigmę 10-20 3.5.
Inkognito
07-08-2010, 19:10
Każdy potrzebuje czegoś innego.
Akurat o wykonanie Tokiny martwić się nie musisz. Użytkuję od dwóch lat i nic się z nią nie dzieje. Jasne, że nie rzucam nią do celu, ale można śmiało powiedzieć, że wykonana jest uczciwie i bardzo solidnie.
Warto przetestować pracę pod światło bo w pojedynku z sigmą przegrywa równo. No chyba, że nie robisz takich zdjęć w ogóle - to problem znika.
Warto przetestować pracę pod światło bo w pojedynku z sigmą przegrywa równo. No chyba, że nie robisz takich zdjęć w ogóle - to problem znika.
Ty masz wersję I, prawda? W wersji II ten problem już nie występuje :) no nic, chyba jednak wybór padnie na Tokinę :)
zobacz tu:
http://www.optyczne.pl/186.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_124_PRO_DX_II_AF_12-24_mm_f_4.html
http://www.optyczne.pl/45.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_124_PRO_DX_AF_12-24_mm_f_4.html
Inkognito
07-08-2010, 19:22
Tak samo cienka jest praca pod światło. Nie ma się co testem sugerować.
Nie liczyłbym na wielką poprawę - z resztą wszystkie przykładowe zdjęcia to pikuś. Jak dobrze się ustawi człowiek to tęcza idzie jak ta lala.
Nie sądzę aby to wyeliminowali w kolejnej wersji.
Sigma jest pod tym względem znacznie lepsza.
tak jak pisałem wcześniej, w przypadku Tokiny sugeruję się tylko testami + wypowiedziami na forum. Natomiast widziałem gdzieś w necie jeszcze inną stronę z testem wersji I i II i wyszło to samo co na optycznych, więc może jednak trochę w tym prawdy jest :)
Inkognito
07-08-2010, 19:28
tak jak pisałem wcześniej, w przypadku Tokiny sugeruję się tylko testami + wypowiedziami na forum. Natomiast widziałem gdzieś w necie jeszcze inną stronę z testem wersji I i II i wyszło to samo co na optycznych, więc może jednak trochę w tym prawdy jest :)
Serio, nie napalałbym się :D
Tym bardziej, że sigma pod światło jest lepsza na pewno. Przykładów, choćby na forum masa.
No ale nie napisałeś, czy to w ogóle ma znaczenie.
Mnie raczej zastanawia, czemu nie chcesz tych 2 dodatkowych mm, skoro 24 mm nie robi ci różnicy w stosunku do 20, bo i tak masz jakieś tam inne szkło.
Ciekaw po prostu jestem.
Czemu nie chcę dodatkowych 2 mm z przodu :) ?? Bo jakoś ta Tokina bardziej do mnie przemawia całą konstrukcją, wynikami testów, rozdzielczością itd. itd. itd. niż Sigma.
Gdybym rozpatrywał to w kategorii:
Tokina w wersji I vs Sigma 10-20 4.0-5.6 to wybrał bym Sigmę...
Tokina w wersji II vs Sigma 10-20 3.5 to wybrałbym Sigmę...
Ale pojedynek:
Tokina w wersji II vs Sigma 10-20 4.0-5.6 .... chyba jednak Tokina.
2 mm z przodu jasne że by się przydały, bo tak jak pisałem 20 czy 24 mi są nie potrzebne... i nie robi mi różnicy żadnej.
Co do trwałości Tokiny, to bez obaw, jakością dorównuje najlepszym Nikkorom.
Mam podobny dylemat dotyczący wyboru szerokiego kąta z tym, że poza wspomnianymi powyżej, myślę jeszcze o Tokinie 11-16/2.8
Miałem okazję porównać T 12-24 I i Sigmę 10-20 f4-5.6 i mimo, że mam duży sentyment do Tokiny (mam dwie sztuki), to Sigma ma dla mnie duży atut w postaci doskonałej pracy pod światło. Niestety Tokiny radzą sobie z tym... powiedzmy, że średnio.
Niestety nie miałem w ręku nowej wersji 12-24, ale z tego co widziałem wygląda zachęcająco.
Ostatecznie jednak najprawdopodobniej zdecyduję się na którąś Tokinę i dlatego na nią głosowałem.
No, ale ja trochę skrzywiony jestem na punkcie tej firmy, więc moje zdanie jest mocno subiektywne.
P.S.
Był już na forum wątek na temat nowej wersji 12-24, ale nie mogę znaleźć :-(
ja właśnie nie widziałem nic o nowej Tokinie na forum, dlatego napisałem wątek. Tokina w PL nie ma jeszcze dużego uznania, a szkoda bo robią na prawdę dobre szkła.
Jeżeli chodzi o 11-16 to gdyby miała silnik AF to bym ją brał w ciemno... kosztuje 575$ w USA ale była by dla mnie ideałem... światło 2.8 i zakres ogniskowej który najbardziej mi jest potrzebny...
Był wątek. Kolega "paman" wystawił kilka zdjęć, ale "experci" od crop-ów zarżnęli wątek...
Znalazłem:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=128977
a dzięki :) fotki widziałem już wcześniej, jakoś udało mi się przez google to znaleźć :P szkoda tylko że zmniejszone są :( natomiast zdjęcia wyglądają dobrze :)
Napisz do gościa na PW...
marcus777
07-08-2010, 21:14
ja właśnie nie widziałem nic o nowej Tokinie na forum, dlatego napisałem wątek. Tokina w PL nie ma jeszcze dużego uznania, a szkoda bo robią na prawdę dobre szkła.
Jeżeli chodzi o 11-16 to gdyby miała silnik AF to bym ją brał w ciemno...
to szkiełko nie ma silnika ? to szkoda, d90 rozwiązałby ten problem ;)
Photoartbox
07-08-2010, 21:43
natomiast zdjęcia wyglądają dobrze :)
Ale przykladow pracy pod swiatlo nie ma.
Wiem, że D90 rozwiązałby problem... ale szczerze? D5000 kupiłem tydzień temu, razem z sigmą 17-70 (bez OS), plecakiem Case-Logica 206-tką, Kartą San Diska 8 gb Ultra II, filtrem Cookina UV 72 mm, drugą baterią (oryginał), pilotem (oryginał) a teraz zamawiam jeszcze lampę SB-600 i chyba Tokinę 12-24... a miało się skończyć na D5000+Sigma ;)
marcus777
07-08-2010, 23:47
Ale przykladow pracy pod swiatlo nie ma.
Lepiej, żeby nie widział tych "Dobrych Duszków" ;)
@tede2
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/tokina_1224_4_nikon/samples/DSC_5592-01.jpg
nie wiem jak Tobie, ale mi ta tokina kompletnie nie podchodzi. Jak masz dużo wolnego czasu i chcesz się bawić w stemplowanie np. w PS-ie to kupuj to "coś" :/ Lepiej, szybciej skorygować dystorsje jak to dziadostwo. Chyba, że to szkło będziesz używał w momencie jak będziesz miał ustawiony obiektyw pod kątem prostym do pozycji słońca :D no to co innego. Szkoda, że nie masz $$$ na s 10-20. Naprawdę zacne szkiełko. Życzę Ci, żebyś spokojnie przemyślał decyzję. Nie twierdzę, że t 12-24 to shit ale dla mnie takie wpadki są nie do przyjęcia :/
ale piszesz o Tokinie w wersji I czy II ??
marcus777
07-08-2010, 23:58
ale piszesz o Tokinie w wersji I czy II ??
wersja II aż tak bardzo nie odbiega od I tak samo jak I nie odbiega od II :) Po prostu słabizna pod światło. Nie pamiętam wątku. Jest taki > szkła ultra szerokie & bliki. Przeglądnij sobie ten wątek. Właśnie go szukałem ale nie mogę coś znaleźć. Tydzień temu sam go przeglądałem :/
no właśnie chodzi o to że wersja II we wszystkich testach różni się dosyć znacząco od I. Dlatego pytam kto z której korzystał, bo pierwsza wersja tej Tokiny jest dla mnie nie do przyjęcia właśnie ze względu na pracę pod światło. Jak bym miał wybierać Tokina I a Sigma 10-20 4.0-5.6 to tak jak pisałem wybrał bym Sigmę... ale tu chodzi o wersję II
btw. to tak jak by powiedzieć że Sigma 10-20 4.0 - 5.6 nie różni się prawie niczym od 10-20 3.5... a w Tokinach jest znacznie więcej różnic. Rozdzielczość jest wyższa, praca pod światło itd. - piszę to w oparciu o testy a nie własne doświadczenia (niestety).
kopałem... kopałem i dokopałem się do przykładowych zdjęć z Tokiny w wersji II:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/10/29/9511.html
tu jeszcze jest kilka fotek i opinia użytkownika wersji I i II
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=800142
a tu troszkę o Sigmie:
http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=1277&postdays=0&postorder=asc&start=0
temat przemyślałem.... i powiem więcej... wyskrobałem dodatkowe dolary :) i kupuję Sigmę 10-20 o świetle 3.5... 628$ będzie mnie to kosztowało, ale lepsze światło niż w Tokinie, lepsza praca pod słońce no i zakres od 10 mm... jedyna wada to filtry 82mm ... no ale jakoś to przeżyję :) tak na prawdę najbardziej zależy mi na zwykłej UV'ce... więc z tym nie będzie problemu :)
i nie mozna zapominać że sigma jest zrobiona dużo bardziej plastikowo.
dla mnie tokina jest tak samo dobrze zrobiona jak nikkory z górnej półki. tokinę polecam, praktycznie nigdy nie miałem problemów z duchami, czemu? nie wiem. może nie walę pod słońce, albo nigdy na to dużej uwagi nie zwracałem...
ta jaśniejsza sigma jest jak najbardziej ok tyle że dużo droższa od tokiny...
polecam jednak tokine, używalem 12-24 przez dwa lata. to był bdb obiektym, będziesz bardzo zadowolony z wykonania i jakości obrazu
wiem że jest droższa o 130$ czyli 400 zł od Tokiny, ale ma zakres od 10mm co mnie bardziej interesuje a w podjęciu decyzji pomogło mi to że Tokina jest od ponad tygodnia niedostępna w żadnym Amerykańskim sklepie gdzie jest przyzwoita cena. W chwili obecnej mogę ją kupić za 550$ więc...
poczekam jeszcze z tydzień. Zobaczę co w jakiej cenie będzie. Natomiast skłaniam się do tej Sigmy 3.5... choć Tokina korci mnie swoją pancernością :) i ostrością... bo jest bardzo ostra
Władca Pixeli
15-08-2010, 00:01
... w podjęciu decyzji pomogło mi to że Tokina jest od ponad tygodnia niedostępna w żadnym Amerykańskim sklepie gdzie jest przyzwoita cena. W chwili obecnej mogę ją kupić za 550$ więc...
Czy o ten obiektyw chodzi?
http://www.adorama.com/Als/TN12242NKAF.html
tak, natomiast w tym sklepie chwilowo jest niedostępny:
"This item is currently out of stock and on backorder"
tak samo jak tu:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/594649-REG/Tokina_ATX124DXIIN_12_24mm_f_4_AT_X_124.html
http://www.photo4less.com/products/Tokina_12-24mm_f_4_AT-X_124AF_Pro_DX_II_inchMotorinch_Autofocus_____1380 3050844_____TO1224IINI.html
poza tym w Adorama trzeba doliczyć jeszcze podatek ;)
Marcin Borkowski
15-08-2010, 23:19
tokiną miałem okazję robić zdjęcia, i w moich oczach wypadła bardzo pozytywnie:) na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie solidnego szkła, praca af nawet mi sie podobała, ale te 2mm więcej sigmy kusi, właśnie rozglądam się za szerokim szkiełkiem i no naprawdę mam dylemat, jeszcze przejdę sie gdzieś gdzie będę mógł pomacać sigmę :)
którą Sigmę chcesz pomacać :D ?
Ja z kolei nigdy nie miałem w ręku Tokiny i nigdzie nie mogę jej znaleźć żeby podpiąć swoje BODY i zrobić choćby 2 testowe fotki... Sigmy 2 mm bardzo kusi... ale cena 130$ wyższa już nie koniecznie ;) czekam jeszcze tydzień i podejmuję konkretną decyzję.
Z drugiej strony mam zamiar zbudować zestaw na Sigmie... mam 17-70 2.8-4.5, planuję zakup 70-200 2.8 no i teraz jeszcze to szerokie szkło... ojjj dylemat :)
marcus777
16-08-2010, 00:47
ale te 2mm więcej sigmy kusi
dokładnie Marcinie, kusi jak jasna cholercia :D
przykład 10mm v 12mm:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-angle.htm
Ja bym wolał zdecydowanie 10mm
widziałem ten teścik :P jak jeszcze myślałem o sigmie 10-20 4-5.6 ;) teraz zbieram informacje na temat 10-20 3.5 :) bo o Tokinie PRO II to już wyczytałem chyba wszystko co było dostepne
ja mam Tokinę w starszej wersji... czekałem na nią mnóstwo czasu... jestem z niej bardzo zadowolony jeżeli chodzi o stosunek cena/jakość robiłem zdjęcia również tą sigmą i wcale mi nie brakuje ty 2mm ja bym brał Tokinę :D jak lepsza niż wersja pierwsza to ja bym się nie zastanawiał nawet :)
Marcin Borkowski
16-08-2010, 21:19
którą Sigmę chcesz pomacać :D ?
starszą, i tak jak będę kupował to używkę i nie wcześniej niż po nowym roku.. :)
no ja nad starszą się nie zastanawiam już :P został wybór pomiędzy nową Tokiną a nową Sigmą.
Marcin Borkowski
16-08-2010, 21:26
jak bym miał tyle kasy też bym się zastanawiał, a może nie koniecznie? (czytając porównania sigma nowa czy stara mam mieszane uczucia:) )
Nowa Sigma ma wyższą rozdzielczość i stałe, bardzo przyzwoite światło - i to jest dla mnie ważne, dlatego tak bardzo patrzyłem na Tokinę (i patrzę nadal) bo ma wyższą rozdzielczość we wszystkich testach niż Sigmy (i nowa i stara) i światło w całym zakresie 4, a to przyda się w pomieszczeniach.
Starą Sigmę mogę kupić za 440$, czyli jakieś 1350 zł (nówkę) ale z racji wyżej wymienionych argumentów dorzucę do nowej te "kilka" złotych (nowa 628$ czyli jakieś 1900 zł - nówka sztuka).
Testowalem i Sigme 10-20 (pierwsza wersja) i Tokine 12-24 (pierwsza wersja). Oba obiektywy fajowe. Zostalem przy Tokinie ze wzgledu na: swiatlo, zakres (w moim przypadku bardziej uzyteczny) oraz cene (uzywane Tokiny sa jednak tansze). Nie bez znaczenia jest jeszcze fakt, ze Tokina jest ostrzejsza od Sigmy. Natomiast Sigma pod swiatlo - rewelka!
eristoff
16-08-2010, 23:01
to jak już masz te 600 $ to może jednak tą (Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8) (http://cgi.ebay.pl/NEW-Tokina-11-16mm-f-2-8-AT-X-PRO-DX-SLR-Nikon-Lens-116-/350375744208?pt=Camera_Lenses) tokinę
widziałeś jakie mam body? D5000... a w tej Tokinie nie ma silnika AF
marcus777
16-08-2010, 23:25
widziałeś jakie mam body? D5000... a w tej Tokinie nie ma silnika AF
:)
nawet jakbyś miał d90 to byś jej nie kupił. Tokina 12-24/4 II zjada ją na śniadanie. Skup się trzeba na Tokinie wersja II & sigma 10-20/3.5
Przeczytalem watek, ogladalem sample na necie. Poczekam dorzuce nieco grosza i kupie Tokine 11-16. Qurcze mialem okazje kupic za £350 i nic wczesniej o tym szkle nie czytalem, nie wiedzilem, ze taka przepasc.
Dobra finalnie zamówiona Sigma 10-20 3.5 koniec zastanawiania się nad tym tematem. Tokina 12-24 nadal jest niedostepna w dobrej cenie, więc zamówioną mam Sigmę :) sądzę że to dobry wybór, dodatkowe 2 mm i lepsze światło przydadzą się na 100% :)
Dobra finalnie zamówiona Sigma 10-20 3.5 koniec zastanawiania się nad tym tematem. Tokina 12-24 nadal jest niedostepna w dobrej cenie, więc zamówioną mam Sigmę :) sądzę że to dobry wybór, dodatkowe 2 mm i lepsze światło przydadzą się na 100% :)
...bardzo dobra decyzja,zwłaszcza,że też mam ją od niedawna :-)
i jak wrażenia? Bo ja na swój egzemplarz muszę poczekać do 26 września, dopiero wtedy dostanę ją w swoje łapki :(
damianof
21-08-2010, 10:06
Miałem po kilka egzemplarzy sigmy jak i tokiny. Zostawiłem sobie sigmę ze względu na: 10mm, silnik hsm, 10mm, niewielkie różnice optyczne, dobrą współpracę z filtrami (cokin + nd na grubej oprawce) i 10mm.
Jeśli chodzi o budowę to jakoś nie zauważyłem ogromnej różnicy pomiędzy Tokiną a Sigmą.
DarekD80
31-08-2010, 09:28
Ja czytałem, że Tokina PRO I ma sporą aberrację chromatyczną (w PRO II już mniejszą) i łapie bliki pod światło. Poza tym użytkownicy zachwalali Tokinę że dużo lepiej wykonana i ogólnie dużo lepsza (stałe światło F4)... O sigmie raczej tylu zachwytów nie wyczytałem co o tej Tokinie. Nie wiem jak to działa, ale na Alledrogo widziałem Tokiny z możliwością przedłużenia gwarancji (za dopłątą - kilkadziesiąt złotych) do 5 lat. Na forach ludzie piszą z kolei że Tokina nie ma serwisu w Polsce.
Teraz doczytałem o Sigmie z F3.5 - za 2300 na Alledrogo ( http://allegro.pl/btfoto-sigma-10-20-f-3-5-ex-dc-hsm-n-i1201221239.html ). Cenowo w zasadzie jak Tokina
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.