szkło do reporterki

[bazej]

Właśnie stoję przed wyborem nowego szkła. Ma służyć do reporterki tzn jakieś przyjęcia osiemnastki może jakiś ślub w przyszłości i co wybrać? Mam d90 i póki co 35mm/1,8. Obiektyw który kupie na pewno ma być zmiennoogniskowy. Do wyboru są: Tokina 11-16, Tamron 17-55/2,8, sigma 10-20, Nikkor 17-55/2,8. Co byscie wybrali na moim miejscu?

[tgollob_jamessuchar]

Troszkę w różnych cenach są podane modele... i są po prostu różne ;D
Sigma 10-20 i Tokina 11-16 to szerokie kąty, Tokina z naciskiem na fotografowanie w pomieszczeniach, więc powinien lepiej się sprawdzić.. choc Sigma 10-20 występuje w dwóch wersjach...
Tamron 17-50 to najtańszy "standardowy" i jasny zoom, ale niestety jakość obrazka na 2,8 nie jest rewelacyjna, a i AF szału nie robi...

Z tych co podałeś, zakładając, że nie potrzebujesz szerokiego kąta (czyli Sigmy lub Tokiny) i stać Cię na wydać najmniej dwa razy tyle ile kosztuje nowy Tamron, to bierz Nikkora 17-55 :)
Reporterka "typowa" preferuje właśnie tego Nikkora wśród "profesjonalistów" ;)

[himi]

Raczysz żartować. Profesjonaliści jako standardu używają 24-70. Ale rozumiem, że to nie ten przedział cenowy, o który pyta kolega. Ja pamiętam T17-50 z czasów cropa w Canonie i uważam, że obrazek na 2,8 był bardzo przyzwoity, a szybkość AF, jak przystało na szkło budżetowe, bardzo znośna.

[bazej]

właśnie tej szerokości może brakować. O sigmie wiem że występuje w 2 wersjach i już słyszałem że niektórzy wolą starszą. Wydać chcę jak najmniej, ale to nie zawsze jest możliwe. I tak wszystko obojętnie co bym brał wezmę na raty chociażby ten nikkor. Już znalazłem nawet komis dający na raty także z tym muszę się liczyć. Ta sigma czy Tokina kusi, ale może z kolei brakować dłuższych ogniskowych a drugiego body nie mam.

[tgollob_jamessuchar]

Raczysz żartować. Profesjonaliści jako standardu używają 24-70. Ale rozumiem, że to nie ten przedział cenowy, o który pyta kolega. Ja pamiętam T17-50 z czasów cropa w Canonie i uważam, że obrazek na 2,8 był bardzo przyzwoity, a szybkość AF, jak przystało na szkło budżetowe, bardzo znośna.

Chyba Ty żartujesz...
Kolega nie ma FX... nie wiem jak to w Lesznie, ale w Bydgoszczy ani w Gdańsku nie widziałem moich Kolegów z D300 i N24-70 ;) które pięknie się rozpada i "świetnie" znosi trudy reporterki "every day" a nie tylko reportażów ślubnych... :P

[bazej]

Forumowicze nie kłóćcie się tylko postarajcie się mi pomóc

[tgollob_jamessuchar]

właśnie tej szerokości może brakować. O sigmie wiem że występuje w 2 wersjach i już słyszałem że niektórzy wolą starszą. Wydać chcę jak najmniej, ale to nie zawsze jest możliwe. I tak wszystko obojętnie co bym brał wezmę na raty chociażby ten nikkor. Już znalazłem nawet komis dający na raty także z tym muszę się liczyć. Ta sigma czy Tokina kusi, ale może z kolei brakować dłuższych ogniskowych a drugiego body nie mam.

nie używam już DX - a Tamrona nie miałem w żadnej z wersji... zdania są podzielone, może ktoś podpowie jak to wygląda, ale z tego co wiem najlepsza wersja to 17-50 bez własnego silnika i bez stabilizacji, a takich już nie produkują... jak chcesz nowy to tylko wersja z silnikiem albo z silnikiem i ze stabilizacją (VC)

Sigmę (starszą wersję) używałem trochę do krajobrazów przy przysłonach f/8 więc z reporterką ma to niewiele wspólnego... Tokiny nie miałem
Nikkora miałem kilka miesięcy i zdawał egzamin, nie można złego powiedzieć prócz tego, że nie kryje pełnej klatki i na długim końcu spada jakość na 2,8

[bazej]

Tę Tokinę i Sigmę barłbym bardziej pod uwagę gdybym miał 2 body a tak to może czasami brakować ciaśniejszego kadru co o tym myślicie? Najbardziej ten Tamron mi podchodzi ze względu na cenę ale skoro mówią że to lipa to szkoda kasy

[tgollob_jamessuchar]

Tę Tokinę i Sigmę barłbym bardziej pod uwagę gdybym miał 2 body a tak to może czasami brakować ciaśniejszego kadru co o tym myślicie? Najbardziej ten Tamron mi podchodzi ze względu na cenę ale skoro mówią że to lipa to szkoda kasy

może brakować ;)

że lipa to tak nie do końca.. ale zdania są podzielone, użytkownicy nie krzyczą jednym głosem, że to świetne szkło
trzeba jednak brać pod uwagę to, że jest jasno i jest odpowiadający zakres... a do tego atrakcyjna cena, więc cudów nie ma co oczekiwać

najlepiej kup używany - jak Ci się nie spodoba to sprzedasz bez straty ;)

[Photoartbox]

Nowa Sigma 17-50/2.8 jest warta uwagi, widzialem kilka sampli na zagranicznych forach i sa calkiem niezle. Tamrona 17-50/2.8 uzywalem z D300 (wersje bez silnika), byl bardzo ostry, AF przyzwoity. Dwie rzeczy mi w nim nie odpowiadaly, wykonanie - rozklekotany plastik i obrazek tez byl jakis taki bezplciowy, pomimo, ze ostry.

[marszull]

Jak sie zastanawiasz nad nikkorem 17-55 to sie nie zastanawiaj tylko bierz ;)

[NBA]

Na DX miałem 17-55 to najlepsze szkło na DX w tym zestawie, choć mocno przereklamowane mz... Na FX do reporterki używam Tamrona 17-35 2.8-4.0... Bardzo przyzwoite szkło... Gazetówa nie wymaga więcej... Ale repo opykałem i 50/1.4... zależy od miejsca... Wiadomo w ciasnych kątach rady nie ma... tylko coś szerokiego...

[bazej]

a gdybym się zdecydował na tę Tokine to jak się ma w tych szkłach sprawa BF i FF?

[bazej]

Prosze opdpowiedzcie jak wygląda ten BF i FF wiem że każdy egzemplarz może wyglądać inaczej ale może ktoś miał do czynienia z tym szkłem i jest w stanie cos powiedzieć

[wilk325]

Jeżeli nie planujesz przesiadki na FX to najpierw bym na Twoim miejscu kupił jednak N17-55/2.8. Kiedyś też miałem dylemat cenowy i dla tego najpierw kupiłem T17-50-ale mi nie pasował, zamieniłem go na S18-50/2.8-to też nie to, jak podpiąłem N17-55/2.8 tak już został do czasu kiedy nie przesiadłem się na FX.
Reszta z czasem, posiadając N, kiedyś dokupisz coś szerokiego i tu faktycznie ta Tokina ma przewagę światła. Znam parę osób ( między innymi Hesja ), którzy jej używają i nie słyszałem o problemach BF FF w tych szkłach.

[NBA]

a gdybym się zdecydował na tę Tokine to jak się ma w tych szkłach sprawa BF i FF?

Ta tokina to piękne szkło... Lepiej wykonane niż Nikon 17-55... jak BF/FF nie stwierdziłem....

[Lucas Z]

Bierz Tamrona 17-50/2.8, masz uniwersalnego zooma, mam i nie narzekam, używam z D70s i D90 na obu bez problemów z AF, z czasem możesz dokupić np. Tokinę 11-16/2.8

[KokoN]

Podniosę trochę temat.

Street photo - do tego szukam szkiełka, kasy nie wiele - tak do 1.5k
Mam D90+35/1.8 i kit 18-105.

Boję się, że na ulicy 35/1.8 może byc trochę za wąsko.
Czekam na troche lepszej pogody i przelecę się po mieście z nastawionym 18-105 na ogniskowe 20 i 24 bo chyba klasyka streeta należy raczej rozpartywać w ogniskowych 30-40 - juz na dx'ie. Chciałbym raczej stałkę bo wolałbym pracować głową i nogami;)

Tak się drapię w głowę, moje szukanie rozbija się o szkała:

Sigmy 20/1.8 i 24/1.8, nikkory 20, 24 raczej sobie odpuszczę bo podobno gorsze optycznie i ciemniejsze choc.. gabarytowo miodzio - może na ulicę wystarcza?

Ostatnio mam szalone pomysły .. tokina 12-24/4 ale to toż klocek i cimny trochę.. , nikkor 20-35.. tamron 17-50/2.8..
sam nie wiem.

Poradzicie coś?

[photoaction]

sigma 24-70 2.8?

[pastwisko]

Miałem Sigmę 24/1.8 i korzystałem dużo z Nikkora 20/2.8 - 2.8 wystarcza, skoro mi na filmie starczało (iso 100/400), to tobie na cyfrze starczy. Sigma to napewno wielki kloc, to było coś co mnie w niej naprawdę irytowało, 20 jest chyba jeszcze większa - taka sama była 20-40/2.8. Natomiast Nikkory malusie i milusie.

[remos]

Jak nie masz kasy na N17-55 i dodatkowo jednocześnie szeroki kąt to możesz rozważyć jeszcze rozwiązanie takie, gdzie kupujesz
Tokina 11-16 i N50mm 1.8.

[KokoN]

Kurcze ta sigma 24-70 to także niezły klocek. Wydaje mi się, że wolę mieć zapas na dole niż na górze, do 35 to max.

Więc właśnie, sigmy to straszne klocki, łapy mam niby duże i mi to nie przeszkadza ale.. podpięta 35/1.8 jest taka zgrabna. Z tych dwóch ogniskowych 20 i 24 większe zastosowanie miałaby 24?
Jeżeli zoom to chyba bym się bardziej jednak skłaniał do tej tokiny i jej zakresu 14-24.. tylko raczej o zmierzchu już nie poszaleję.

Zestaw tokina 11-16 i nikkorek 50/1.8 przekracze jednak już moją kasę i .. mimo wszystko bede szukał czegoś tak aby nie przepinać szkieł. Czaami ciężko wyrobić z jednym tak szybko się wszystko dzieje a co dopiero z dwoma..;)

Mam tez takie pytanie, może mnie wyprowadzicie z błędu a może utwierdzicie w przekonaniu, ze w streecie ta techniczna strona nie jest aż tak bardzo istotna. Wg mnie bardziej się liczy ten moment w klatce, kadr, to coś.. jak sądzicie? Może nie potrzebnie tak się trzęsę o to aby było zawsze idealnie ostro, czysto.. może wystarczy tylko szybki af??;)

[remos]

Pogubiłem się, piszesz z dwóch kont? Czy dwie różne osoby pytają o różne rzeczy?
Odpowiadałem dla bazej,

a dla Ciebie KokoN to skoro rozwarzasz 12-24 to moim zdaniem jest to zdecydowanie najlepszy wybór do streeta.
Jak chcesz mieć święty spokój to N12-24 lub ewentualnie N10-24.
Ja za swojego z forumowej giełdy nabyłem za ~1800PLN to raczej blisko tego co zakłada Twój budżet.

[KokoN]

Jestem jeden, jedno konto, czasami po weekendzie odbieram jeszcze w stereo ale nie w środku tygodnia..;))

Własnie muszę pogrzebac o N 10-24 i 12-24. Ta wyzsza cena w przyopadku tych nikkorków daje pewność lepszej optyki, celniejszego i szybszego af i lepszej pracy pod światło?