Zobacz pełną wersję : Ślubnie do D700
Witam,
Systematycznie szkolę się w fotografii ślubnej, wkrótce mam zamiar zakupić też Nikona D700 i w związku z tym pytanie o obiektywy.
Obecnie posiadam stałki 35 f/18 i 85 f/1.8 - obie bym z D700 używał. Ponieważ z kasą na początku bardzo blado i wydatek D700 + lampa SB-900 pochłonie większość budżetu to nie stać mnie na Nikkora 24-70 f/2.8. Wydaje mi się, że jednak będę potrzebował szerzej jak 35mm stąd prośba o poradę.
Myślałem o stałce Nikkor 24mm f/2.8 (widziałem ostatnio na allegro za ok 1300zł - cena w zasięgu) z drugiej strony jak robię te śluby to często brakuje mi nieco zoomu więc może jakaś Sigma 24-70 f/2.8, albo coś z przedziału 17-35mm f/2.8 (tu zdaje sie Nikkor i Tamron) - ponieważ w optyce FF jestem totalnie zielony, a już zupełnie nie wiem jak D700 sprawuje się z w/w obiektywami ani też jak takie zestawy dają radę w foto ślubnym będę wdzięczny za jakieś podpowiedzi !
Pozdrawiam serdecznie,
Coin
ThomasVoland
30-07-2010, 11:47
SB600 nie wiem czy jest dobrym pomysłem, ślubów nie robię. Ale chyba to za słabe będzie. Poza tym na pewno nie kupiłbym SB tylko lepszego Metza (zresztą tak też dwa razy zrobiłem i trzeci raz też bym zrobił).
Co do szerokiego kąta - sigma ma w tym segmencie lepsze stałki, ale też droższe od Nikkora. Ten Nikkor zbytniego szału nie robi. Generalnie w szerokim kącie stałki nie wydają mi się dobrym pomysłem, mimo że ogólnie jestem zwolenikiem stałek. Tamrona 17-35 nie kupisz, chyba że znajdziesz używkę (i znowu Nikkor w tym zakresie jest taki sobie). Ja nie potrzebując całkiem szerokiego, kupiłem S24-70 dla dolnego zakresu. Górny jest w tym obiektywie zdecydowanie słabszy. Jest jeszcze mniej szeroki Tamron 28-75, ale ma o wiele gorszy AF (mnie na tyle irytował że nie brałem Tamrona pod uwagę).
SB600 nie wiem czy jest dobrym pomysłem,
Oczywiście tam była literówka - miałem na myśli SB-900
SB600 nie wiem czy jest dobrym pomysłem, ślubów nie robię. Ale chyba to za słabe będzie. Poza tym na pewno nie kupiłbym SB tylko lepszego Metza (zresztą tak też dwa razy zrobiłem i trzeci raz też bym zrobił).
a ja czasami robie sluby i nie zauwazylem roznicy miedzy sb600, a 900...
powiedz mi, kiedy w czasie reportazu jest potrzebna pelna moc lampy? Bo mi sie wydaje, ze moja lampa nigdy nie blysnela pelna moca w czasie reportazu...
ja rowniez sie zastnawiam jak sie robi zdjecia zeby zagotowac sb-900...
ThomasVoland
30-07-2010, 12:01
a ja czasami robie sluby i nie zauwazylem roznicy miedzy sb600, a 900...
powiedz mi, kiedy w czasie reportazu jest potrzebna pelna moc lampy? Bo mi sie wydaje, ze moja lampa nigdy nie blysnela pelna moca w czasie reportazu...
W tematach ślubnych o SB900 (były co najmniej dwa wielkie) znajdziesz sporo odpowiedzi na swoje pytanie :-) Jak już napisałem, ja nie robię repo, a jakbym robił to w zastanym (lampa jako ostateczność albo do dopalenia cieni)
W tematach ślubnych o SB900 (były co najmniej dwa wielkie) znajdziesz sporo odpowiedzi na swoje pytanie :-) Jak już napisałem, ja nie robię repo, a jakbym robił to w zastanym (lampa jako ostateczność albo do dopalenia cieni)
ale ja doskonale znam te odpowiedzi :D
tylko nie pisz prosze, ze sb600 bedzie za slaba. Zwlaszcza do d700...
stachmuszel
30-07-2010, 12:36
Ja używam SB-600 i SB-900. Nie widzę różnicy oprócz tej, że SB-900 się gotuje a SB-600 luzik :-)
A wracając do tematu to koledzy z forum robią śluby tylko dwoma stałeczkami 35 i 85 i mówią, że jest cacy :-) i nic więcej im nie trzeba.
Pozdr.
Mariusz888
30-07-2010, 12:42
ja nie robię repo, a jakbym robił to w zastanym (lampa jako ostateczność albo do dopalenia cieni)
Zapominasz że niektórych zdjęć bez lampy po prostu się nie da zrobić a dopalanie cieni to na prawdę świetna sprawa - przecież nikt nikomu nie każe walić pełną mocą na wprost nie? A zdecydowanie lepiej wygląda jak twarz nie ma czerni pod oczami albo kiedy w ogóle twarz widać a nie widać bo znikła w "czarnej czarności" cienia ;)
Mi SB-900 nie zagotowała się jeszcze ani razu - co więcej nawet nie wiem czy kiedyś podskoczył ten czujnik choć trochę - pewnie że nie walę seriami ani na jakiś wielkich mocach a tylko właśnie dopalam to i problemu nie mam ;)
Jak myślisz o stałce szerokiej to ja poszedłbym dalej i zamiast 24 wziął nawet i 20 spokojnie albo ekstremum i 14mm - jak zoom wybór masz spory - Nikkor najlepszy ale i najdroższy ;)
dziś po kolejnym ślubie - niestety 35 na cropie to zdecydowanie za wąsko do niektórych ujęć na weselu, musiałem się ratować kitem 18-70. Idealnie zatem byłoby mieć 14-24 i do tego 24-70 i stalki 35 i 85 ktore juz mam. Ale jak sie nie moze miec co by sie chcialo to trzeba kombinowac. Jak kupie D700 to pewnie w miare szybko kupie jeszcze jedna stalke, szersza niz 35 wiec albo 24 albo 20.. Mam nadzieje ze te stalki ostrza szybko i rysuja ladnie - ktos ma doswiadczenia ?
Przemek Paśnik
01-08-2010, 08:01
Ja mam zestaw D700+35 f/2.0+85 f/1.8+16 f/2.8. SB800 leży w plecaku. Od miesiąca nie ładowałem eneloopów. Co do szybkości stałek, to ja nie mam zastrzeżeń, jest świetnie. Ogólnie polecam, zestaw sprawuje się dobrze
Mam podobny zestaw, też polecam ;-)
mam mozliwosc kupienia Nikkora 20mm f/2.8 za ok. 1000zl - uzywany, w b. dobrym stanie. Opinii rewelacyjnych nie ma, ale do D700 ktorego dzis nabylem bede potrzebowal czegos szerszego niz 35mm a budzet mam juz mocno wyczerpany - czy mieliscie stycznosc z tym obiektywem? Odradzalibyscie zakup za taka kwote ? Potrzebuje taniego szerokiego kata do D700
a ja praktycznie nie ściągam w reportażu 24-70 z mojego D700.
mateo912
03-08-2010, 17:33
mam mozliwosc kupienia Nikkora 20mm f/2.8 za ok. 1000zl - uzywany, w b. dobrym stanie. Opinii rewelacyjnych nie ma, ale do D700 ktorego dzis nabylem bede potrzebowal czegos szerszego niz 35mm a budzet mam juz mocno wyczerpany - czy mieliscie stycznosc z tym obiektywem? Odradzalibyscie zakup za taka kwote ? Potrzebuje taniego szerokiego kata do D700
kum samyanga 14/2,8 nówka za jakieś 1160 zł jest na allegro
ale samyang jest bez AF - troche sie boje manualnych szkiel... wolalbym z AF
Photoartbox
03-08-2010, 19:46
Tamron 17-35 ok 800 zl
wasilewk
03-08-2010, 19:53
mam mozliwosc kupienia Nikkora 20mm f/2.8 za ok. 1000zl - uzywany, w b. dobrym stanie. Opinii rewelacyjnych nie ma, ale do D700 ktorego dzis nabylem bede potrzebowal czegos szerszego niz 35mm a budzet mam juz mocno wyczerpany - czy mieliscie stycznosc z tym obiektywem? Odradzalibyscie zakup za taka kwote ? Potrzebuje taniego szerokiego kata do D700
Jeśli można: jak bym miał kupować szeroką stałkę, to chiałbym ją mieć jasną - przynajmniej 1.8 - mam ten obiektyw, ale używam go do krajobrazów i na grzybobranie. Jak kupisz N24-70 (nawet na raty - nie pożałujesz! ), to go nie ściągniesz wcale. Najlepiej idź z kolegą, co go ma, na ślub i wypróbuj. Przekonasz się.
Pzdr.
wlasnie wzialem na raty D700 i SB-900, kolejne raty dopiero jak splace to ;)
jasne ze Nikkor 24-70 est w kregu moich zainteresowan, ale poki co na slubach jeszcze nie zarabiam i musze sie liczyc z kazdym groszem ;)
szczegolnie ze przy slubach wazniejsza jest reklama niz sprzet. :]
Coin mam 20mm i powiem szczerze, że niezbyt często używam. Raczej do 24-70 podepne do kilku kadrów 16fish. Myśle jednak że w duecie z 35 to byłoby nieźle (24 troche za blisko). Moim zdaniem obiektyw nie jest rewelacyjny optycznie. Centrum jest ok, nawet bardzo ok, ale im blizej boków tym gorzej.
Ja nie zdecydowałbym sie na szkła manualne a na pewno nie podczas reportarzu ślubnego.
Fraglesso
04-08-2010, 12:17
Ja generalnie do D700 mam tamrona 28-75, rzadko zdejmowany... nie jest rewelacją, ale daje radę, szczególnie jak go się trochę "pozna".
Natomiast w sytuacjach gdzie potrzebuję szerokiego, to zakładam sigmę 20/1.8. Do fotografowania bawiących się ludków na weselu niezastąpiona :D... szczególnie przy numerze "wyginam śmiało ciało" :P. Można czasem upolować ją ~1600 zł, ale łatwo nie jest :]
Tomek Konopka
04-08-2010, 12:24
Obecnie posiadam stałki 35 f/18 i 85 f/1.8 - obie bym z D700 używał. Ponieważ z kasą na początku bardzo blado i wydatek D700 + lampa SB-900 pochłonie większość budżetu to nie stać mnie na Nikkora 24-70 f/2.8. Wydaje mi się, że jednak będę potrzebował szerzej jak 35mm stąd prośba o poradę.
pomyśl o Tamronie 17-35 :) dobre,tanie i szerokie rozwiązanie tematu :)
pomyśl o Tamronie 17-35 :) dobre,tanie i szerokie rozwiązanie tematu :)
też teraz nad nim kombinuję bo jednak 14-24 to zbyt mało uniwersalnie i w sumie wisi częściej na d300.
generalnie wszystko można na 24-70 + 70-200 - reszta to inwencja własna fotografa czego i jak użyje
generalnie wszystko można na 24-70 + 70-200 - reszta to inwencja własna fotografa czego i jak użyje
A dla mnie nie 24-70 + 70-200 tylko właśnie 17-35 + to tele (lub 85)
do tego 50 i jest wszystko.
Teraz moda taka, że szerokości muszą się pojawić, zresztą czasem np. w wąskim kościele ciężko z 24.
Ja mam oba i obydwu używam - w kościele częściej tamron, na zabawie nikkor bo dużo lepszy af-c, lepsza jakość i bardziej uniwersalny.
Do repo zakres 17-35 rządzi,
jedyne szerokie mieć 14? sorry...
To i ja przyłącze się do pytań o szerokości konkretnie, trochę poszperałem na forum ale jestem nieco skołowany. Już miałem brać samyanga 14/2.8 ale się naczytałem o dystorsjach więc do reportażu chyba odpada, ma ktoś może sigmę 20/1.8? konkretnie mi chodzi o AF czy nie pudłuje zbytnio?
Fraglesso
06-08-2010, 16:04
Powiem tak, ja pstrykam takowym szkiełkiem i w body D700 jest nieźle. Inaczej... zważywszy, że jest to ogniskowa 20 mm, to przy przysłonie 1,8 i foceniu z 5 m masz głębie ostrości w granicach 12m, to powiem szczerze... nie wiem jak musiałby być rozjechany, żeby nie trafić. Ja ogólnie szkiełko polecam, chociaż czasem nie trafi, ale to w granicach błędu statystycznego (może ja po prostu źle celowałem ;P ).
Szkiełko kiedyś kupiłem do D300, żeby mieć 35mm, a teraz wolę go do D700 :]
Photoartbox
06-08-2010, 16:11
Powiem tak, ja pstrykam takowym szkiełkiem i w body D700 jest nieźle. Inaczej... zważywszy, że jest to ogniskowa 20 mm, to przy przysłonie 1,8 i foceniu z 5 m masz głębie ostrości w granicach 12m, to powiem szczerze... nie wiem jak musiałby być rozjechany, żeby nie trafić. Ja ogólnie szkiełko polecam, chociaż czasem nie trafi, ale to w granicach błędu statystycznego (może ja po prostu źle celowałem ;P ).
Szkiełko kiedyś kupiłem do D300, żeby mieć 35mm, a teraz wolę go do D700 :]
Kupiles 20mm, zeby miec 35mm? Ciekawe...
Fraglesso
06-08-2010, 16:16
Kupiles 20mm, zeby miec 35mm? Ciekawe...
Przejęzyczenie :P. Miało być 30mm bo jak dobrze rozumiem to 20mmx1,5(crop)=30mm oczywiście na DX. Coś pokręciłem??
Photoartbox
06-08-2010, 16:18
Przejęzyczenie :P. Miało być 30mm bo jak dobrze rozumiem to 20mmx1,5(crop)=30mm oczywiście na DX. Coś pokręciłem??
Juz sie nawet powtarzac nie chce, ze 20mm to zawsze 20mm, jedynie kat widzenia sie zmienia, zaleznie od wielkosci matrycy/kliszy.
PS. Chyba sobie to umieszcze w stopce. ;)
Fraglesso
06-08-2010, 16:26
Juz sie nawet powtarzac nie chce, ze 20mm to zawsze 20mm, jedynie kat widzenia sie zmienia, zaleznie od wielkosci matrycy/kliszy.
PS. Chyba sobie to umieszcze w stopce. ;)
Tak, masz rację, ale chodziło tu o łopatologiczne stwierdzenie, że kątem widzenia S20 na body D300 jest zbliżone do 30mm na FX :). Nie bądź taki drobiazgowy, ale dziękuję za pouczenie :)
Po prostu jak się miało tylko DX'a to jedyne jasne szkło jakie dawało mi większe pole widzenia od zacnej N35/1.8G była S20/1.8. Teraz służy mi w D700 z "prawidłowym" kątem widzenia.
Wybrnąłem?? :)
Photoartbox
06-08-2010, 16:43
Tak, masz rację, ale chodziło tu o łopatologiczne stwierdzenie, że kątem widzenia S20 na body D300 jest zbliżone do 30mm na FX :). Nie bądź taki drobiazgowy, ale dziękuję za pouczenie :)
Po prostu jak się miało tylko DX'a to jedyne jasne szkło jakie dawało mi większe pole widzenia od zacnej N35/1.8G była S20/1.8. Teraz służy mi w D700 z "prawidłowym" kątem widzenia.
Wybrnąłem?? :)
Yessss;)
Fraglesso
06-08-2010, 16:51
Yessss;)
Uffffffffff ;)
dareknik
06-08-2010, 17:39
Powiem tak, ja pstrykam takowym szkiełkiem i w body D700 jest nieźle. Inaczej... zważywszy, że jest to ogniskowa 20 mm, to przy przysłonie 1,8 i foceniu z 5 m masz głębie ostrości w granicach 12m, to powiem szczerze... nie wiem jak musiałby być rozjechany, żeby nie trafić. Ja ogólnie szkiełko polecam, chociaż czasem nie trafi, ale to w granicach błędu statystycznego (może ja po prostu źle celowałem ;P ).
Szkiełko kiedyś kupiłem do D300, żeby mieć 35mm, a teraz wolę go do D700 :]
Jak Ci się spisuje ta Sigma na d300?
Fraglesso
09-08-2010, 13:13
Jak Ci się spisuje ta Sigma na d300?
A szczerze mówiąc polecił mi ją Fatman, jeszcze za czasów posiadania D300 i D80 jako coś szerszego od standardu i powiem szczerze... nie żałuję. rok temu kosztowała mnie około 2500 zł, ale warto. Świetnie śmiga jako "30" na D300 no i "20" na D700. Moje ulubione szkło do focenia wesel :].
Jedna wada tego szkła, nie jest małe i lekkie :(. Ale za to światełko 1.8... mniam :P
Mi się wydaje, że nie da się jednoznacznie stwierdzić co kupić. Każdy lubi co innego i czym innym zrobi ślub, zależy na czym mu się lepiej pracuje oraz co chce osiągnąć. Dla mnie na przykład 35mm jest idealną ogniskową, robię nią 80% reportażu ślubnego, do tego ewentualnie fish 16mm. Do pleneru, nie ukrywam, przydaje się 70-200. Reasumując D700 + SB900 + 35 + 85 (70-200) + 16mm fish (ja mam zenitara) jest dla mnie rewelacyjnym rozwiązaniem. Zenitar to jest koszt około 900 pln, nie ma Af, ale ostrść jest już od około 1.2 metra.
Co do lampy to mi akurat udało się zagrzać, sala, brak kliamtyzacji, towarzystwo szaleje, iso 1000, f 1.8, czas 1/125, szybkie tańce, zdjęcia seryjne, częste błyskanie od jednej pary do drugiej. Nie wiem, może jestem jakiś inny :)
pozdr
Ja mam Ciamcianga 14 i jestem z niego wybitnie zadowolony - pomijajac fantastyczna optyke, GO jest na tyle duza, ze przyzwyczajenie sie do braku AF nie zajmuje wiele czasu. Fisza nie chcialem, bo 14 jest rowniez bardzo szeroka, a chyba jednak bardziej uniwersalna.
Inna sprawa, ze mam jeszcze 24-70, wiec jeszcze jakis szeroki kat mam. Na Twoim miejscu, w kwestii samej ogniskowej, powaznie bym sie zastanowil nad 20. Jedni chwala Sigme, ja bym pewnie wzial Nikkora albo Voigtlandera, bo za Sigmami nie przepadam...
a dla mnie z d700 24-70 + 85mm i będzie dobrze coś szerzej to mam tokine 12-24 f4 na d300 ale jakoś rzadko ostatnio używam po zakupie d700... no i lampa teraz nie wiem po co mi była sb-900 znaczy do d300 się sprawdzała ale teraz wszystko oprócz sali robię bez lampy, na sale dokupiłem jeszcze jedna ale zastanawiam sie czy sb-900 nie zamienić na jakieś 2 inne :)
W 800 odblysnik sie przydaje. Poza tym moze byc sterownikiem do CLSa.
Piotrpl, z przecinkami naprawde sie wygodniej czyta ;)
wiem, wiem :)kliknęło mi się szybciej niż pomyślałem po korekcji ort :)
kupiłem radiowy nadajnik i 3 odbiorniki wiec jest git :)
samson09
05-09-2010, 12:16
Ja mam Ciamcianga 14 i jestem z niego wybitnie zadowolony - pomijajac fantastyczna optyke, GO jest na tyle duza, ze przyzwyczajenie sie do braku AF nie zajmuje wiele czasu. Fisza nie chcialem, bo 14 jest rowniez bardzo szeroka, a chyba jednak bardziej uniwersalna.
Inna sprawa, ze mam jeszcze 24-70, wiec jeszcze jakis szeroki kat mam. Na Twoim miejscu, w kwestii samej ogniskowej, powaznie bym sie zastanowil nad 20. Jedni chwala Sigme, ja bym pewnie wzial Nikkora albo Voigtlandera, bo za Sigmami nie przepadam...
Chyba z manualnym af na weselach to trochę ciężkawo?
Wierz mi, głębia ostrości jest wielka, przy odrobinie wprawy nie stanowi problemu... Fakt, AF byłby wygodniejszy, ale taką jakość da Ci dopiero 14-24 za 6x więcej. Koreańczykiem radzę sobie i na weselach i w pogo.
samson09
05-09-2010, 21:33
Przy statycznych zdjęciach to ok ale bawiłem się trochę samyangiem 85 i jak sie osoba fotografująca ruszała to af-u ni w diabli nie mogłem złapać.
Szprychu
05-09-2010, 21:35
manualnym af
A to mi nowość ;).
Robson_87
05-09-2010, 23:37
A to mi nowość ;).
:grin:
Samson, ale widzisz mniej wiecej roznice miedzy 14/2.8 a 85/1.4? Przy odleglosci 1,5m 14mm na f/2.8 daje 3,29m głębi, podczas gdy 85mm na f/1.4 daje jej 2cm!
samson09
06-09-2010, 06:42
Ok ok jako ze nie uzywalem 14 musze stwierdzic ze moze i masz racje. Faktycznie 14 to nie 85. Pozdrawiam.
Ps. Faktycznie manualny af hehe teraz dopiero zobaczylem jak to brzmi :)
samson09
06-09-2010, 11:38
A jak faktycznie jest z ta dystorsja na pelnej klatce w tym ciam ciangu
mateo912
06-09-2010, 11:49
poszukaj w wątku dotyczącym tego szkła. Było wiele przykładów.
Ale jeśli nie robisz architektury/ krajobrazów/ lub innych zdjęć z poziomymi równoległymi liniami to raczej tego nie zauważysz.
no nie tak zaraz...
zauważysz ale da się to dość łatwo korygować. co do mf to się nie przejmuij, spokojnie da radę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.