Sigma 18-50/2.8 czy Tamron 17-50/2.8

[Sapphiron]

No właśnie...

moze mi ktoś podpowiedzieć który z tych wybrać? oba w tej samej cenie mam do wyhaczenia i nie mam pojęcia który wybrać...

albo poratuje ktoś tematem gdzie były porownywane te dwa obiektywy bo albo ja taki tępy albo wyszukiwarka mnie nie lubi...


Pozdrawiam...

[mycza]

Tamron jest lepszy optycznie, można trafić sztukę bez BF/FF i używalnym 2.8 w całym zakresie, wolny autofokus, większe pole widzenia(specjalnie dostosowane do matrycy DX).
Sigma jest gorsza optycznie, rzadko 2.8 na 50mm jest używalne, 18mm zamiast 17mm, ma sionik HSM, przez co szybciej ostrzy.

[jacasj]

większość osób z tego forum, napewno poleci Ci Tamrona.

[Sapphiron]

a czy wogóle warto zamieniać na któryś z tych z Nikkora 18-70 kitowego? bo ma być używany tylko do kotletów pod czas wesela itp. do slubu mam stałki którymi daje radę obfocić co trzeba...

[Andrzej1976]

Jeśli cierpisz na nadmiar gotówki ...

[mycza]

Możesz poczekać na nową Sigmę 17-50 1:2.8 HSM jak wypadnie w testach, będzie szeroko i szybki/dość szybki AF.

[Valdek_Tychy]

Tamron jest lepszy optycznie, można trafić sztukę bez BF/FF i używalnym 2.8 w całym zakresie,
Pod warunkiem,że trafisz na sztukę wolną od BF/FF a z tym jest coraz trudniej.

Przerobiłem dwa tamrony i wyleczyłem się.Jeśli nie trafisz we właściwy egzemplarz dostaniesz słabiutki mechanicznie obiektyw,plastik fantastik który albo będzie prawidłowo działał z Twoim aparatem i lampą błyskową albo nie, z którym jeśli fotografujesz np. śluby nigdy nie będziesz pewny czy AF trafił czy nie, dostaniesz obiektyw przy którym, zanim przetestujesz po raz tysięczny na posiadanie BF i FF oraz ostrość na pełnej dziurze, dostaniesz świra. Oczywiście to jest moja opinia w oparciu o dwa posiadane przeze mnie tamrony których pozbyłem się z wielką ulgą.
Z kolei Sigma oferuje Ci dość solidnie wykonany obiektyw który również potrafi być ostry od 2,8 poprawnie współpracujący z korpusami Nikona.
Z moją opinią zapewne nie zgodzą się posiadacze tych "ostrych" tamronów ale.... nie muszą ;)

Weź pod uwagę również Tokinę AT-X 11-16 mm f/2.8przy której pod względem solidności wykonania tamron nie godzien stania przy pudełku tejże tokiny


a czy wogóle warto zamieniać na któryś z tych z Nikkora 18-70 kitowego? bo ma być używany tylko do kotletów pod czas wesela itp. do slubu mam stałki którymi daje radę obfocić co trzeba...

Moim zdaniem nie warto, w Twoim przypadku wolałbym zainwestować w coś szerokiego np. Tokinę 12-24 (miód malina, wiem bo mam)

[Sapphiron]

no na nadrmiar gotówki raczej narazie nie narzekam... mimo wszystko człowiek chciałby trochę popracowac na czymś lepszym, i takimi się wydawały ten Tampon i Sigma...

[Photoartbox]

Dzisiaj widzialem pierwsze sample z nowej Sigmy 17-50/2.8 - zapowiada sie baaardzo obiecujaco:)

[pic1985]

Ale cena też większa odpowiednio . . .

[stachmuszel]

Tamron jest lepszy optycznie, można trafić sztukę bez BF/FF i używalnym 2.8 w całym zakresie, wolny autofokus, większe pole widzenia(specjalnie dostosowane do matrycy DX).
Sigma jest gorsza optycznie, rzadko 2.8 na 50mm jest używalne, 18mm zamiast 17mm, ma sionik HSM, przez co szybciej ostrzy.

Co znaczy "Sigma gorsza optycznie"? Chyba tylko to, że troszkę mniej ostra od Tamrona na 2.8, choć nadal używalne. Aż tyle i tylko tyle. Sigma ma ładniejszy bokeh, brak problemów we wspólpracy z lampa błyskową (Tamron lubi przepalać). IMO ładniejsze kolorki. Mam Tamrona 28-75 i mierzi mnie ten plastik (fuu...). Ale tu jakoś wolą Tamrona. Najlepiej pójdź do sklepu i sam sprawdź.
A tak wogóle to nowe Tamrony z silnikiem cierpią na syndrom zacinającego się AF. Było tu na forum kilka postów na ten temat. Sam też przerabiam ten temat w duecie D700+T28-75.

http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=122665

Pozdr.

[Valdek_Tychy]

Co znaczy "Sigma gorsza optycznie"? Chyba tylko to, że troszkę mniej ostra od Tamrona na 2.8, choć nadal używalne. Aż tyle i tylko tyle.
Zgadzam się przy czym trzeba powiedzieć jasno,że jest trochę "gorsza optycznie" od tych ostrych tamronów bo od tych pozostałych, a tych jest od cholery już nie. Pod każdym innym względem jest lepsza.No może jeszcze jest "gorsza" pod względem filtrów bo 72mm więc droższe trochę

[Sapphiron]

Czyli prawdopodobnie narazie zostanę przy Nikkorze i dozbieram na coś solidniejszego...

[LordRamzes]

weź dzień urlopu i kup tamrona sam nie raz całe wesele nim zrobię i jest ok :) , a tamron zarobił już krocie :) co prawda swój wybierałem z pośród 9 egzemplarzy :) i 9 był ok :)

[Sapphiron]

tyle że ja jak już to kupuję używkę... niestety zakres fina nsowy się zwęził do 1000zł przez kłopoty z okularami...

[LordRamzes]

oj to tak w ciemno to strach :(