Zobacz pełną wersję : Voigtlander COLOR SKOPAR 20mm f/3.5 SLII
Czy ktoś używa obiektywu Voigtlander COLOR SKOPAR 20mm f/3.5 SLII? Jestem zainteresowany jego zakupem i tym jak się sprawuje np. w porównaniu do Nikkora AIS 20/3.5 którego znam?
Znalazłem aukcję z tym obiektywem (http://allegro.pl/show_item.php?item=1152734328) i do zestawu dołączona jest osłona przeciwsłoneczna oraz soczewka makro. Sprzedawca twierdzi, że jest to komplet dostarczany przez Cosinę i nie ingeruje w jego skład. Na stronie dystrybutora jest informacja, że osłona jest opcjonalna, a o soczewce makro ani słowa. Czy ktoś zakupił lub zna w/w zestaw?
Mariusz888
20-07-2010, 19:52
Poszukaj w tematach o 14-24 do D700 ktoś zapodawał zdjęcia z tego szkła - zaraz poszukam tego użytkownika chociaż nie pamiętam kto dokładnie go ma ;)
EDIT
Udało mi się odkopać taki wątek ale na około tj przez google bo nasza forumowa wyszukiwarka trochę nie teges czasem działa... ;)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=95385
I tak jak w wątku - o szkło zapytaj kh29228 :)
Dziwny ten komplet - nie spotkałem się żeby do 20tki dodawali takie bonusy, do 90tki owszem.
wojtas0009
20-07-2010, 21:01
no właśnie, soczewka makro w 20mm 3.5?
Mariusz888
"Udało mi się odkopać taki wątek ale na około tj przez google bo nasza forumowa wyszukiwarka trochę nie teges czasem działa...
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=95385 "
Dzięki za info. Faktycznie szukałem o tym szkle wyszukiwarką forumową i tego wątku nie znalazłem.
maciej007
21-07-2010, 21:20
Jak kupowałem w komplecie nie było osłony i ani słowa nawet o soczewce makro . Kupowałem w Niemczech , ze względu na zmianę między innymi systemu bawi się tym szkiełkiem kh29228.
Super szkiełko.
Zgadzam się - super szkło. Na DX'ie sprawuje się znakomicie. Porównójąc do 35tki 1.8 AF-S jest podobnie ostry, ale o wiele lepiej pracuje pod światło. Zauważalnie mniej też abberuje chociaż widziałem sample z pełnej klatki na których widziałem to zjawisko w rogach.
Mam w łapkach wszystkie trzy szkiełka oferowane prze VL. Już są w testach, niebawem konkluzja.
Soczewka makro jest dodawana tylko do 40/2,0
Jak kupowałem w komplecie nie było osłony i ani słowa nawet o soczewce makro . Kupowałem w Niemczech , ze względu na zmianę między innymi systemu bawi się tym szkiełkiem kh29228.
Super szkiełko.
Maciek, czyli jednak porzucasz nikona na rzecz aparatów nieco "mniejszych"? :mrgreen:
Voigtlander oferuje 4 szkiełka - 20, 40, 58 i 90mm. Które testujesz?
Mam w łapkach wszystkie trzy szkiełka oferowane prze VL. Już są w testach, niebawem konkluzja.
Ja też jestem zainteresowany tym szkiełkiem (CV 20/3.5). Wziąłbym nawet dziś, ale skoro admin pisze o jakichś testach, to mogę się wstrzymać. :) Co prawda wiele już wiem i pasuje mi to do ceny. Jakby co, proszę mnie poprawić, ale z tego co wyczytałem (gdzie się dało):
+ świetna (rewelacyjna chyba nawet) praca pod światło
+ świetne kolory
+ rewelacyjna ostrość w centrum kadru, właściwie od pełnej dziury
+ b.dobra praca pierścienia ostrości oraz wykonanie i spasowanie
+ ostrość lepsza niż dowolne 20mm Nikona
- ostrość słabsza (głównie chodzi o rogi) niż Carl Zeiss 21mm oraz N14-24 - dopiero przy f/8-f/11 jest bardzo dobrze, ale nieidealnie
- duża winieta na f/3.5-f.5.6
- aberracje są zauważalne, ale powinny być niewidoczne w formatach sieciowych (czy do A4)
- umiarkowana dystorsja beczkowata
- pomiar światła opisywany jako dziwny, ale to samo miałem z Tamronem, poza tym na pełnej dziurze jeśli pomiar głupieje, to winiłbym korpus, a nie szkło
Wnioski porównawcze z tego co się naczytałem (trochę własne):
1. Właściwie jeżeli rozmiar obiektywu nie jest krytycznym elementem, to bardzo zbliżone wyniki może dać o dziwo Nikkor 16-35mm f/3.5-4.5. Od f/5.6 będzie miał mniejsze winietowanie i rogi i centrum pewnie ciut słabsze, to jego sporą zaletą jest AF. Ma natomiast większą aberrację chromatyczną oraz beczkę. Do architektury będzie zatem lepszy CV 20/3.5 - choć tu chyba żadna 20-ka nie rzuca na kolana. Oba obiektywy kosztują podobne pieniądze, a masa 18-35 nie jest taka duża.
2. F/2.8 słabszego Nikkora kontra manualne f/3.5 CV - hmmm. Tu mam problem, bo zastanawiam się nad portretowym użyciem obiektywu i tutaj zarówno światło, jak i AF są dość istotne. Natomiast rogi mogą być mniej ostre i winietować. Jednak domyślam się, że CV będzie ładniej rysował i separował plany (z tego co widziałem po przykładach). Nikkor da za to większe odwzorowanie. W takim zastosowaniu jest tu jednak spora konkurencja, ponieważ mamy niezłego (od 19mm) Tamrona 17-35 czy różne Sigmy. Właściwie każdy wybór można tu dobrze uzasadnić.
3. Nikkor 17-35 oraz 14-24 rozłoży Voigtlandera na łopatki w prawie każdym aspekcie poza rozmiarem (14-24 ma minus za brak łatwego użycia filtrów, 17-35 rogi).
4. Nikkor 16-35 jest niezły, ale jeżeli myślimy dokładnie o 20mm, to wybrałbym CV w tym momencie. Albo CZ 21mm skoro cena już i tak znaczna i może dla kogoś nieistotna.
5. W stosunku do CZ 21mm jeżeli robimy zdjęcia na dużych otworach, to oczywiście Zeiss jest lepszy optycznie (do tego ma f/2.8 ). Ekonomicznie CV wydaje się być dobrze usytuowany.
Myślę, że jeżeli potwierdzą się moje obserwacje o ładnym rysunku CV, to go kupię. Waham się jednak, ponieważ brak AF'a jest zawsze pewnym utrudnieniem i próbuję go przeliczyć na zyski, co jest nad wyraz trudne. Chyba po prostu nabędę i sam sprawdzę na ile mi przeszkadza. :D
A można w przybliżeniu chociaż określić, kiedy taki test się ukaże? Chodzi mi o szacunek - za tydzień, za miesiąc, za trzy miesiące?
A można w przybliżeniu chociaż określić, kiedy taki test się ukaże? Chodzi mi o szacunek - za tydzień, za miesiąc, za trzy miesiące?
Bylem wczoraj u chlopakow z infoto i uslyszalem, ze na dniach test ma byc na optycznych...
Bylem wczoraj u chlopakow z infoto i uslyszalem, ze na dniach test ma byc na optycznych...
Sprawdzałem i na razie coś cisza o tym obiektywie, ma ktoś może informację kiedy ww. test się ukaże (tak w przybliżeniu) ?
Przy okazji, może któryś z użytkowników szkiełka mógłby wrzucić jakieś zdjęcia przykładowe w wolnej chwili, byłbym bardzo wdzięczny.
Sprawdzałem i na razie coś cisza o tym obiektywie, ma ktoś może informację kiedy ww. test się ukaże (tak w przybliżeniu) ?
Przy okazji, może któryś z użytkowników szkiełka mógłby wrzucić jakieś zdjęcia przykładowe w wolnej chwili, byłbym bardzo wdzięczny.
był watek na forum z samplami, wiec wystarczy poszukac
Po ponownej analizie.....
Generalnie rewelacji nie ma z tego co widzę. Ot średniak - zatem na mój gust równie dobrze można kupić innego średniaka z AFem. Ale zastrzegam to jako wstępną oceną, być może ulegnie jeszcze zmianie po obejrzeniu większej ilości zdjęć.
No i też czekam na jakieś testy :/
Na pewno mocną stroną tego obiektywu jest na pewno jego kompaktowość, ostrość i odporność na odblaski co czyni je IDEALNYM szkłem do spokojnej fotogrfaii krajobrazowej (z racji tego, że można je zawsze mieć ze sobą - wrzucasz do kieszeni i tyle:). Oczywiście ze światłem 3.5 nie jest demonem jasności, ale do wieczornego fotografowfania są inne szkła...
Dzięki za odpowiedzi, tego wątku z samplami nie udało mi się znaleźć, a szukałem dość wytrwale, za to znalazłem post kolegi kh29228 z linkiem do wątku o tym obiektywie na nikoncafe (pozwolę sobie wkleić raz jeszcze dla przypomnienia) http://tinyurl.com/2eaf2u8.
Wprawdzie trzeba się zarejestrować, ale jest tam faktycznie sporo sampli i opinii, warto przejrzeć, generalnie oceny pozytywne.
Myślę że wypowiedź kolegi Doe dobrze podsumowuje temat, zawsze warto mieć szeroki kąt pod ręką, a ten Voigtlander oferuje mz. dobry stosunek jakości do rozmiarów i ceny, chyba się skuszę.
Po ponownej analizie.....
Generalnie rewelacji nie ma z tego co widzę. Ot średniak - zatem na mój gust równie dobrze można kupić innego średniaka z AFem. Ale zastrzegam to jako wstępną oceną, być może ulegnie jeszcze zmianie po obejrzeniu większej ilości zdjęć.
No i też czekam na jakieś testy :/
jak dla mnie obiektyw rewelacyjny - świetnie wykonany, solidna metalowa konstrukcja, malutki i lekki, co w podróżach jest sprawą istotną. Dodatkowo brak problemów z odblaskami czy flarami. Przy krajobrazie AF niepotrzebny. Ja osobiście nie widzę minusów. Jeśli chodzi o światło 3.5 to w krajobrazie i tak przymykam średnio do f/8, więc mi to nie przeszkadza. Tak jak ktoś powiedział to wieczornych zdjęć są inne szkła.
mibartek
09-10-2010, 21:32
a ktoś porównywał do Nikkora 20/3.5 Ais ?
a ktoś porównywał do Nikkora 20/3.5 Ais ?
a przypadkiem w tym wątku na nikoncafe nie było takiego porównania?
mibartek --> Ken Rockwell zrobił takie porównanie:
http://kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-09-22-20mm/index.htm
Szkiełko godne polecenia szczególnie do krajobrazu, fotografii podróżniczej idealne jak ktoś nie chce lub nie może zabrać ze sobą ciężkich nieporęcznych obiektywów.
Przykłady fotek znajdziecie na mojej stronce (http://www.art.me.pn/). Większość fot w kategorii krajobraz jest zrobiona właśnie obiektywem COLOR SKOPAR 20mm f/3.5 SLII + D200.
PS Strona kompatybilna z IE, Opera i Chrome.
Szkiełko sprawdza się również w fotografii ulicznej czy architekturze.
noraczej
25-10-2010, 15:18
jest i test na optycznych http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=205 :)
jest i test na optycznych http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=205 :)
nie wiem jak inni posiadacze tego szkła, ale nie zgadzam się ze stwierdzeniami dot. ostrości oraz odblasków. Cos te testy na optycznych dziwne sa jakieś
Tak sobie śledzę zdjęcia testowe i test na optycznych i mam mieszane uczucia. Bo z jednej strony słabe wyniki ostrości naroży - co ja mówię słabe - fatalne. Z drugiej strony przeskalowane do normalnych rozmiarów zdjęcia mi się po prostu podobają. Nawet bez wyostrzania (a wiadomo jak to u optycznych z tym jest, że wszystko mydlane prezentują). Po lekkiej korekcie winiety obrazek wydaje się czysty, kontrastowy, kolory nasycone, wszystko gra. Jedyne zdjęcie, które mi nie pasuje kompletnie to zdjęcie opieniek na pniaku, na którym bokeh i rozkład nieostrości wyglądają paskudnie. Przydałoby się zatem jeszcze kilka zdjęć z niewielkich odległości, by stwierdzić czy w takich zastosowaniach ma sens. Na zdjeciu z budynkiem w tle i cegłą i kostką w kratę widać, że znów odległość poniżej metra jest fatalnie nieostra.
Coś mi się widzi, że obiektywowi brak korekcji dla niewielkich odległości oraz że ma spore aberracje sferyczne. Stąd słabe wyniki w teście i niezłe zdjęcia w terenie.
Martix, strona pod moją Operą nie działa, pod Safari również, pod Chrome (tego ktoś używa?) chodzi jak żółw - proponuję przemyśleć silnik i kwestie kompatybilności.
pioter m
25-10-2010, 16:43
Martix, strona pod moją Operą nie działa, pod Safari również, pod Chrome (tego ktoś używa?) chodzi jak żółw - proponuję przemyśleć silnik i kwestie kompatybilności.
U mnie dziala. To ty masz cos skopane z opera. Inna bajka, ze strony we flashu to przerost formy nad trescia i zamulacz.
Co do testu - moze to kwestia egzemplarza? Sam wiesz, ze roznie to bywa. Gdyby bylo cudownie, to nie mielibysmy o czym dyskutowac ;)
Ja chyba skusilbym sie jednak na 20-ke nikona albo kit 18-70 (juz mam). Ten skoparek to takie pozne 'roko-koko'. Malutki, ladnie wyglada i kosztuje sporo. Pod FX - nie lubie az tak bardzo winiet.
U mnie dziala. To ty masz cos skopane z opera. Inna bajka, ze strony we flashu to przerost formy nad trescia i zamulacz.
Sprawdziłem, strona wymaga włączonej opcji "przekazywania danych stron odsyłających", którą miałem wyłączoną. :)
To jeszcze małe wizualne przedstawienie zdjęć z testu na optycznych w strawniejszej formie (poprawiona ekspozycja, kontrast, lekko poprawione winietowanie i zmniejszony rozmiar z jakimś niewielkim wyostrzaniem):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/2756/nkpvoi208fot02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/2919/nkpvoi2071fot02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/img827/9303/nkpvoi2071fot01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/4300/nkpvoi2056fot03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/1049/nkpvoi2045fot01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/8731/nkpvoi2035fot01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/5259/nkpdsc3655.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/5071/nkpvoi2063fot01.jpg)
... Przydałoby się zatem jeszcze kilka zdjęć z niewielkich odległości, by stwierdzić czy w takich zastosowaniach ma sens...
Mam jedno na F3.5 z bliskiej odległości. RAW wywołany przy standardowych ustawieniach w CO4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/3804/cv20.jpg)
To jeszcze małe wizualne przedstawienie zdjęć z testu na optycznych w strawniejszej formie (poprawiona ekspozycja, kontrast, lekko poprawione winietowanie i zmniejszony rozmiar z jakimś niewielkim wyostrzaniem)
Slajdów nie poprawisz. Jak byłem nieco napalony na ten słoik, tak emocje opadły. Winieta jest straszliwa. W cyfrze można się pobawić, ale ja chciałem go głównie do FM2.
Slajdów nie poprawisz. Jak byłem nieco napalony na ten słoik, tak emocje opadły. Winieta jest straszliwa. W cyfrze można się pobawić, ale ja chciałem go głównie do FM2.
radzę tak: pożycz od kogoś dobry egzemplarz, pobaw się nim i wówczas wydaj opinię... mogę się założyć, że zmienisz zdanie.
Jak zobaczyłem jakie odblaski pokazano na optyczne.pl to się przeraziłem. Mi nigdy nie udało się nawet zbliżyć do czegoś takiego, a się bardzo starałem, gdy testowałem obiektyw przed zakupem. To samo z ostrością. Moja sztuka jest znacznie bardziej ostra, niż to co pokazano w teście.
Te szkła mało kto posiada, pewnie przez niemałą cenę.
Poza tym nie pisałem o ostrości i odblaskach, to jest kwestia bardzo względna, jednak potężna winieta została stwierdzona przez właściwie wszystkich testujących. Czego oczywiście należało się spodziewać, przy tak kompaktowych rozmiarach tego UWA.
Jak napisałem w cyfrze można się bawić suwakiem usuwając lub minimalizując winietę, na slajdzie będzie "ramka".
Te szkła mało kto posiada, pewnie przez niemałą cenę.
Poza tym nie pisałem o ostrości i odblaskach, to jest kwestia bardzo względna, jednak potężna winieta została stwierdzona przez właściwie wszystkich testujących. Czego oczywiście należało się spodziewać, przy tak kompaktowych rozmiarach tego UWA.
Jak napisałem w cyfrze można się bawić suwakiem usuwając lub minimalizując winietę, na slajdzie będzie "ramka".
oki, winieta jest, to prawda... jakoś źle zrozumiałem Twój post
Wczoraj mój wojtek przestał robić sdjęcia, idę wyrzucić go na śmietnik ;)
Co do winiety na pełnej klatce w cyfrze się zgadzam (chociaż pod DXem jest ona dla mnie zupełnie akcpetowalna), a na ścianie nie rzuca się ona tak w oczy (też mam FM2'kę z którą tworzy ładnie współgrający zestawik). Winieta jest uciążliwa jeśli założy się jakiś filtr nie-slimowy (oczywiście tylko pod FX). Na D60 + Voigt zakładałem kiedyś pierścień dystansowy 52-52mm, polar slim i szarą połówkę nie-slim - ZERO dodatkowej winiety. Więc jak ktoś potrzebuje ostre szkiełko 20mm na niepełną klatkę, które chce mieć zawsze przy sobie, i które NIE odblaskuje to nie widzę konkurencji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.