Zobacz pełną wersję : Nikkor 35mm f1,8 vs Nikkor 50mm f1,8
charlotte69
19-07-2010, 21:24
Chcę zakupić obiektyw do aparatu D40. Chcę, aby służył mi on do zdjęć makro, zależy mi na rozmyciu tła. Myślę nad 35 f1,8 bądź 50 f1,8. Który lepszy ? może zaproponujecie mi jakieś inne fajne obiektywy w miarę tanie ? ;)
PS : zależy mi na ręcznym ostrzeniu, gdyż to dla mnie frajda.
Chcę zakupić obiektyw do aparatu D40. Chcę, aby służył mi on do zdjęć makro, zależy mi na rozmyciu tła. Myślę nad 35 f1,8 bądź 50 f1,8. Który lepszy ? może zaproponujecie mi jakieś inne fajne obiektywy w miarę tanie ? ;)
PS : zależy mi na ręcznym ostrzeniu, gdyż to dla mnie frajda.
Jeśli nie przeszkadza Ci dobór nastaw "na oko" albo na histogram to może warto pomyśleć o manualnym heliosie na m42 do tego przejściówka i pierścienie pośrednie. Myślę, że całość wyniesie cię do 200 zł może 300 (nie wiem ile kosztuje helios)
Sama 50 lub 30 do makro to chyba nie jest dobry pomysł. Musiałbyś się uzbroić w pierścienie. Te z przeniesieniem automatyki są kosztowne, a te "gołe" dadzą Ci to co z manualnymi szkłami, czyli brak pomiaru światła.
Swoją drogą to czy w D40 nie da się mierzyć światła z manualnymi szkłami?? Coś słyszałem o jakimś błędzie programistów który to pozwalał mierzyć światło z manualami.
charlotte69
19-07-2010, 22:02
a co sądzicie o heliosie 44m-4 plus pierścienie ?
Pierścienie na Allegro - bez styków (automatyki) - ok 40zł
ze stykami - ok 200zł.
Piszę około, bo szukałem ich 2 -3 miesiące temu.
35/1,8 do makro nadaje się bardzo "średnio", 50/1,8 już lepiej. Tyle że z D40 50/1,8 będzie bez AF (srubokręt) ale jezeli lubisz ostrzyć manualnie...
a co sądzicie o heliosie 44m-4 plus pierścienie ?
Sądzimy (a przynajmniej ja) że będziesz miał z Heliosem niezłą zabawę, bo nie będziesz miał żadnego pomiaru światła.
Wydaje mi się, że przy pierścieniach pośrednich bez przeniesienia automatyki przysłonę trzeba będzie ustawić na obiektywie. A czy ta 35 ma pierścień do ustawiania przysłony...... 50 raczej ma.....
Więc trzeba się zastanowić jakie pierścienie, a co za tym idzie -koszt.
35/1,8 G - czyli bez przysłon.
Czyli tylko droższe pierścienie mają sens.
W 50/1,8 też, bo raczej trudno ustawiać ostrość na przysłonie roboczej.
W 50/1,8 też, bo raczej trudno ustawiać ostrość na przysłonie roboczej.
Tak kolega ma rację.
charlotte69
20-07-2010, 15:17
A dałoby się zrobić tak : 18-55 kit + pierścienie ? ;p
zielony1996
20-07-2010, 16:28
Fajna sprawa do 18-55 to soczewki makro, możesz wtedy robić kwiatki (i nie tylko ;p) z bardzo bliskiej odległości. Co do D40stki i tego obiektywu z soczewkami, to autofokus jest trochę niecelny, aczkolwiek od czasu do czasu celuje. Jeżeli chcesz to pisz na PW, wyślę ci parę fotek z soczewką +4.
charlotte69
20-07-2010, 19:37
Ale mogę też działać na manualu, nie muszę korzystać z autofocusa prawda ?
A dałoby się zrobić tak : 18-55 kit + pierścienie ? ;p
Technicznie problemu nie ma ale użyteczność jest nieco wątpliwa: pierścienie powodują spadek światła - kit na 55mm ma 5,6; ze wszystkimi pierścieniami miałby wtedy około 11. Nie bardzo sobie wyobrażam manualne ostrzenie, a AF wtedy już nie zadziała.
Wniosek - z kitem raczej tylko soczewki.
Ale mogę też działać na manualu, nie muszę korzystać z autofocusa prawda ?
Nie musisz, ale będzie Ci "nieco" trudno.
charlotte69
20-07-2010, 19:58
Po kompakcie to raczej nie jestem zbytnio przekonana do autofocusa.. Muszę się nieźle namęczyć, by wyostrzył to co chcę. ;/ Ale skoro tak chwalicie.. ;p
Moglibyście mi wytłumaczyć o co chodzi z wymienną automatyką ? dotyczy to pierścieni. Wiem, że są te bez styków i z. ale nie rozumiem troche tego wymiennego.
A ja zupełnie nie rozumiem tej "wymiennej automatyki". Przeglądnąłem wszystkie wpisy i nic takiego nie znalazłem.
Lustrzanka po prawie każdym kompakcie będzie o co najmniej klasę lepsza. Również i w zakresie AF.
charlotte69
20-07-2010, 20:20
Przepraszam, chodzi mi o przeniesienie automatyki. http://allegro.pl/item1127317809_pierscienie_posrednie_makro_auto_ni kon_af_japan.html
W tym wypadku "przeniesienie automatyki" to po prostu skrót myślowy dla wersji z kontaktami.
Przepraszam, chodzi mi o przeniesienie automatyki. http://allegro.pl/item1127317809_pierscienie_posrednie_makro_auto_ni kon_af_japan.html
Też się zastanawiam nad tymi pierścieniami. Nie jest to co prawda Kenko, ale cena bardzo atrakcyjna. Kenko kosztują ok. 600 zł.
Ma ktoś te pierścienie?
Cena bardzo dobra, bo to prawdopodobnnie plastik a nie metal.
Jeżeli się nie planuje używać non stop, to spokojnie wystarczą.
charlotte69
21-07-2010, 13:50
co do pierścieni. jakie proponujecie mi pierścienie do 50 1,8 ? mozecie podac link do allegro etc ;)
Cena bardzo dobra, bo to prawdopodobnnie plastik a nie metal.
Jeżeli się nie planuje używać non stop, to spokojnie wystarczą.
Tedd, masz rację - to plastik. Dostałem maila z InFoto z informacją: "Pierścienie są wykonane z twardego plastiku, z metalowymi stykami".
Aparaty też w znacznej mierze są plastikowe, więc nie robiłbym z tego problemu.
charlotte69
21-07-2010, 21:13
co do pierścieni. jakie proponujecie mi pierścienie do 50 1,8 ? mozecie podac link do allegro etc ;)
Czekam ;P
charlotte69
26-07-2010, 13:15
No, dobrze, poszukam sama ;) a co sądzicie o tym, żeby do 18-55 do Nikona D40 doczepić pierscienie pośrednie i spróbować zrobić jakieś makro ? ;)
Bedziesz musiala przylone blokowac zapalka, albo czyms, ale da rade. Dlatego najlepiej jest miec pierscien przyslony.
No, dobrze, poszukam sama ;) a co sądzicie o tym, żeby do 18-55 do Nikona D40 doczepić pierscienie pośrednie i spróbować zrobić jakieś makro ? ;)
Używam tych pierścienie które podlinkowałaś i jestem zadowolony, z tym że jak dla mnie ogniskowa dobra do robaczków to min 85 a najlepiej 105. Ja na twoim miejscu zamienił bym 18-55 na 18-105 i do tego dokupił te pierścienie.
Ale obraz będzie cośkolwiek ciemny...
Może okazać się zbyt ciemny, żeby łapać ostrość.
charlotte69
26-07-2010, 18:22
Używam tych pierścienie które podlinkowałaś i jestem zadowolony, z tym że jak dla mnie ogniskowa dobra do robaczków to min 85 a najlepiej 105. Ja na twoim miejscu zamienił bym 18-55 na 18-105 i do tego dokupił te pierścienie.
A może obiektyw 50 f1,8 + pierścienie ? dobre do makro jak na początek ? ;) ja tam nie jestem wymagająca. Najbardziej jednak zależy mi na dobrej ostrości i znakomitym rozmyciu tła ;)
Przy makro rozmyjesz tło również z 18-105 a 55 mm to za mało na robaczki, co najwyżej jakaś większa biżuteria i kwiatki.
Tu masz przykład obiektywu 18-105 z pierścieniem 21mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/7928/makro.jpg)
Troszkę mi się przeostrzyło po zmniejszeniu.
Znacznie lepsze i wygodniejsze wyjście. Przy makro tło będzie i tak pięknie rozmyte.
charlotte69
26-07-2010, 18:39
Z 50 f1,8 tak nie rozmyje jak poniżej ? + pierścienie oczywiście dla lepszego przybliżenia
Z 50 też rozmyjesz ale nie zrobisz takiego przybliżenia bo zabraknie Ci ogniskowej. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że odsadzenie pierścienia musisz dobrać do ogniskowej obiektywu, nie możesz zakładać pierścieni jak leci. Odsadzenie o ogniskową czyli w przypadku 50mm o te właśnie 50mm da Ci skalę odwzorowania 1:1 a w praktyce ostrzyć będziesz musiała dotykając obiektywem do fotografowanego obiektu, co przy robaczkach odpada. Ja do ogniskowej 105 zakładam pierścień 21 i moim zdaniem to jest max.
charlotte69
26-07-2010, 18:42
Z 50 też rozmyjesz ale nie zrobisz takiego przybliżenia bo zabraknie Ci ogniskowej.
Rozumiem. VR daje automatyczną ostrość, czy się mylę ? wiem, że to jakiś dodatek, nie pamiętam za bardzo.
VR to stabilizacja (http://pl.wikipedia.org/wiki/Stabilizator_obrazu) obrazu, służy do niwelowania poruszenia aparatu przy długich czasach, działa to na takiej zasadzie ze w obiektywie jedna soczewka jest ruchoma i jak drga Ci ręka to aparat stara się zniwelować ten ruch poruszając soczewką. Natomiast automatyczne ustawianie ostrości to AF (http://pl.wikipedia.org/wiki/Autofocus)
charlotte69
26-07-2010, 18:56
VR to stabilizacja (http://pl.wikipedia.org/wiki/Stabilizator_obrazu) obrazu, służy do niwelowania poruszenia aparatu przy długich czasach, działa to na takiej zasadzie ze w obiektywie jedna soczewka jest ruchoma i jak drga Ci ręka to aparat stara się zniwelować ten ruch poruszając soczewką. Natomiast automatyczne ustawianie ostrości to AF (http://pl.wikipedia.org/wiki/Autofocus)
No tak.. pomieszało mi sie wszystko :(
Czyli do robaczków dobry 105, tak ?
A np do kwiatów ? 50 zda egzamin ? nie trzeba mieć przecież aż tak mocnego przybliżenia do kwiatka.
Myślę że z pierścieniem 12mm 50 się wyrobi do kwiatków. Jutro to sprawdzę i powiem Ci na 100%
charlotte69
26-07-2010, 19:03
Myślę że z pierścieniem 12mm 50 się wyrobi do kwiatków. Jutro to sprawdzę i powiem Ci na 100%
Ok, bede czekac ;) Możesz podrzucić też jakieś zdjecia jeśli to nie problem. Chetnie zobacze ;)
Jak na razie to pogoda nie bardzo pozwala ale ja wyjdzie słońce to coś pstryknę.
charlotte69
29-07-2010, 15:57
Co lepsze do makro : 50 f1,8 czy 18-105VR ? A może 35 ?
PS : nie mam wysokich wymagań, nie dążę do bycia profesjonalistką. Bynajmniej nie teraz. ;)
Już Ci napisałem że w tym przypadku najlepiej sprawdzi się 18-105.
charlotte69
03-08-2010, 15:27
Chciałabym jednak jeszcze raz powrócić do Heliosa 44mm-4 : http://allegro.pl/item1169842311_helios_44m_4_2_58_powloki_ostry_oka z_j_nowy.html#gallery
Co powiecie na to do makro ? Można jeszcze dokupić pierścienie pośrednie + przejściówkę M42 na bagnet. Sprzęt wiem, że dobry i co najlepsze : nie drogi! Może jest to dobre wyjście jak na moje początki z fotografią makro ? Później mogłabym bardziej to rozwinąć i - jak proponujecie, kupić 18-105 i lepsze pierścienie. Co Wy na to ?
Fraglesso
04-08-2010, 11:13
Mam pierścienie delty z plastikowym bagnetem i powiem tak... 35 i pierścienie zapomnij, 50 mam relatywnie niedawno, więc nie sprawdziłem, ale za to zacnie sprawował się N85+ pierścienie. Sprawdzałem też szkło 18-70 i pierścienie... o ile dobrze pamiętam, sens miało przy ogniskowej 70mm. Na krótkim końcu to mogłem soczewką dotknąć foconego przedmiotu.
Co do samych pierścieni... działają ok, przenoszą w pełni elektronikę oraz śrubokręt. Czasem trzeba nieco poprawić "skręcenie" pierścieni ze sobą, bo wyskoczy error. Generalnie bałem się plastikowych bagnetów, ale jak szkło na końcu nie będzie jakieś ekstremalnie duże i ciężkie, to pewnie wytrzymają.
Fraglesso
04-08-2010, 11:19
Chciałabym jednak jeszcze raz powrócić do Heliosa 44mm-4 : http://allegro.pl/item1169842311_helios_44m_4_2_58_powloki_ostry_oka z_j_nowy.html#gallery
Co powiecie na to do makro ? Można jeszcze dokupić pierścienie pośrednie + przejściówkę M42 na bagnet. Sprzęt wiem, że dobry i co najlepsze : nie drogi! Może jest to dobre wyjście jak na moje początki z fotografią makro ? Później mogłabym bardziej to rozwinąć i - jak proponujecie, kupić 18-105 i lepsze pierścienie. Co Wy na to ?
Wszystko kwestią kasy... heliosa + pierścienie + przejściówkę kupisz za max 200 zł. A same pierścienie delty to około 200-250 zł. Do tego musisz mieć szkiełko. Heliosem będzie Ci bardzo ciężko ostrzyć, no i raczej nie masz automatyki pomiaru światła. Czyli ekspozycję musisz ustawić ręcznie.
Na pierścieniach delty i obiektywie łatwiej będzie ostrzyć (albo używać AF - odradzam), bo szkiełko będzie miało otwartą przysłonę, więc w wizjerze będzie widno, a w momencie robienia foty automatycznie Ci przymknie do ustawionej przysłony, dobierze czas (np na priorytecie przysłony) i zrobi fotkę.
Polecam opcję nr 2 :). Ja osobiście się zraziłem do heliosa i pierścieni i zrezygnowałem z makro :P. Teraz mam delty i czasem coś dla zabawy popstrykam, albo obrączki młodych podczas przygotowań ;)
charlotte69
04-08-2010, 12:47
Czyli mam rozumieć, że z tanim, dobrym Heliosem44-4, 35 i 50 wygrał 18-105VR, który - jak się okazuje, najlepiej sprawdzi się do makro ? Czy można jeszcze polecić jakieś obiektywy, które nadawałyby się do makro ? Nie przekraczające sumy tysiąca zł.
Niezmiernie jestem ciekaw możliwości w makro N85/1.8 z pierścieniami. Powinno chyba być nieźle, bo i ogniskowa i automatyka OK, że o światełku nie wspomnę (jest na czym tracić).
Ma ktoś doświadczenia w tej konfiguracji?
Fraglesso
05-08-2010, 11:12
Niezmiernie jestem ciekaw możliwości w makro N85/1.8 z pierścieniami. Powinno chyba być nieźle, bo i ogniskowa i automatyka OK, że o światełku nie wspomnę (jest na czym tracić).
Ma ktoś doświadczenia w tej konfiguracji?
Możliwości są takie sobie jeśli chodzi o skalę odwzorowania, bo okolica 1:1. Bawiłem się takim konfigiem. Daje radę, trochę ciężko AF wyłapać szczególnie z ręki ;) bo GO jest w makro masakrycznie mała :P
staroszc
27-08-2010, 15:19
ja mam pierścienie z przeniesieniem automatyki (bodaj alpha - zbliżone do Kenko), bawiłem się z 50 1,8.
ktoś wcześniej pisał o ważności przeniesienia śrubokrętu - uwierz mi to akurat jest najmniej potrzebne (ustawiasz na nieskończoność i bujasz się aby twoja papierowej grubości GO pokryła ciekawszą część "modela"), nawet pomiar światła czasami można o kant d... potłuc - najlepiej manual i kilka strzałów aż ci spasuje. tak miałem z 50, bo główny ból jak pisał kolega, to odległość ostrzenia (ok. 10 cm od fr. soczewki obiektywu).
podsumowując: gdybym decydował się dzisiaj na budżetowe rozwiązanie w makro, to pierścienie i jakaś manualna stałka w okolicach 100mm, lub lepsza manualna stałka makro (...bo jak pisałem af w makro to mit).
Ciekawe bo AF w D300s radzi sobie całkiem dobrze z 18-105 VR i pierścieniami fakt że to AF-S a nie śrubokręt.
Charlotte69... Zainteresuj się tez konwerterem makro Raynox .. bo widze ze sie upierasz przy pierscieniach. Wiem ze wiele osob uzywa Raynoxa 250 z powodzeniem uzyskujac dobry obraz. Zaleta tego konwertera jest to ze zapniesz go na większosc obiektywów do 67mm. Moze cos takiego ci podpasuje? Nie tracisz AF, nie wiem czy spada tak swiatlo jak przy pierscieniach.. Raynox koszyuje jakies 180 zl, uzywany jeszcze taniej.
Jako, ze jestes z Chorzowa jak i ja... moge Ci uzyczyc Raynoxa do testów..
A jak chcesz obiektyw stricte do makro... skoro masz 1000 zl, to moze jakas SIgma 105 makro? albo uzywany Tamron 90 ?
charlotte69
27-08-2010, 19:02
Prawdopodobnie za jakiś czas, po zakupie i oswojeniu się z aparatem i 18-55, będę dążyła do zakupu 18-105VR. ;) Sigma i Tamron, trochę wykraczają poza moje możliwości finansowe.. ;)
Ja prawdopodonie bede sprzedawal mojego tamrona do macro... pewnie nawet i za tyle ile Ty chcesz przeznaczyc na obiektyw.
Niezmiernie jestem ciekaw możliwości w makro N85/1.8 z pierścieniami. Powinno chyba być nieźle, bo i ogniskowa i automatyka OK, że o światełku nie wspomnę (jest na czym tracić).
Ma ktoś doświadczenia w tej konfiguracji?
bez pierścieni
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=150679
i z pierścionkami
http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/PrzyrodaZBliska#5477694612675339682
http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/PrzyrodaZBliska#5477769681251349826
http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/PrzyrodaZBliska#5477769607746852802
http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/PrzyrodaZBliska#5477769622747489682
http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/PrzyrodaZBliska#5477694771028825618
http://picasaweb.google.pl/Bogdi64/PrzyrodaZBliska#5477694790083443410
staroszc
30-08-2010, 14:20
Ciekawe bo AF w D300s radzi sobie całkiem dobrze z 18-105 VR i pierścieniami fakt że to AF-S a nie śrubokręt.
nie mówię o sprawności af, czy działa czy nie,
ale o tym że przy dużych odwzorowaniach jest poprostu NIEUŻYTECZNY.
Radzi sobie całkiem dobrze czyt. jest użyteczny.
staroszc
31-08-2010, 19:20
Radzi sobie całkiem dobrze czyt. jest użyteczny.
trochę nie chce mi się wirzyć, że kiedy robisz "portret pająka" to ostrzysz na AFie i zdajesz się na pola pomiaru Afu,
a nie skupiasz się na interesujących Cię detalach, do motylków, kwiatków i większej trzody to jeszcze się zgodzę, ale i tak sensu dużego nie widzę...
Jak to mówią, wiara jest dla wybranych. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.