Zmiana D80 na D700 + szkla

[Grizzzly]

Witam.
Jestem posiadaczem jak nizej wypisalem body d80 ; tamrona 17-50 , nikorra 1.8 50 i gripa alpha do d80.
Postanowilem, zwiazku z przyplywem gotowki wymienic wszystko i zainwestowac w d700. Zamierzam robic zdjecia na koncertach (potrzebuje wysokie iso, bo nie chce psuc zdjec lampa), imprezy w klubach, skoki rowerzystow doswietlane jedna lub dwoma lampami, plenerowe zdjecia i z biegiem czasu bede probowac robic portrety w plenerze. Studio odpada.
Zanim jeszcze kupilem D700, zdazylem kupic Sb-900 za 1300 zl nowa na gwaracji, wiec prosze tez o odpowiedz, czy sie najzwyczajniej w swiecie oplacalo.
Zamierzam sprzedac chyba caly zestaw do tego D80, ktory jest wypisany wyzej, a do tego mala torbe na wszystko + 8 Gb karte, za 3000 zl - prosze wiec tez o naprostowanie, czy za duzo, czy za malo bede zadac.
A co do glownego watku, licze, ze wydam okolo 7 tysiecy na samo body, lekka uzywke z paroma tysiacami migniec a za reszte pieniedzy (czyli to, co mi zostanie, czyli kolo 1000-1500) + to 3000 zl za poprzedni zestaw, kupic jakies szklo,szkla na poczatek. Wiem, ze to nie jest duzo pieniedzy, jednak od czegos musze zaczac. Zalezy mi na kupnie gripa, tylko zastanawiam sie, czy wydac 220 zl za zamiennik alphy, czy isc w 800 zl za oryginal. Bo z tego co czytalem, mozna czasem trafic na felerny egzeplarz,ktory nie kontaktuje z body.

Pozdrawiam

[wasilewk]

1. Za stary tyle nie weźmiesz.
2. Ze starego zostawiłbym N50 i lampę (ja dałem 1360 bezpośrednio w hurtowni, więc Twój zakup to okazja).
3. Do D700 musisz kupić N24-70 - ledwo kasy Ci starczy - a przecież do Twoich celów musisz mieć N70-200 VRII.
4. Zapamiętaj raz na zawsze: do D700 kupuje się najlepsze szkła, jakie są na rynku ! Jeśli nie, to było zostawić D80.

Pzdr.

[mpwt]

4. Zapamiętaj raz na zawsze: do D700 kupuje się najlepsze szkła, jakie są na rynku ! Jeśli nie, to było zostawić D80.

Z tym mogę polemizować :D

[Grizzzly]

Zaproponowano mi 2800, ale utargowalem sie na 3000, bo okazalo sie, ze aparat zrobil tylko 3k zdjec. Lampy nie zamierzam sprzedawac, bo ledwo co ja kupilem.Czyli zbierac na 24-70? Myslalem, czy by nie kupic 50 1.4 na poczatek.

[Photoartbox]

Swoja przygode z D700 zaczalem w zestawieniu z Nikkorem AF-S 50/1.4G i do tej pory jest to jeden z moich ulubionych zestawow. Zoomy to wogole nie jest przymus, ja np. chetnie pracuje ze stalkami. Jesli jednak zoom musi byc, to w standardzie polecam np. Nikkora 35-70/2.8D zdjecia nim wykonane nie odbiegaja jakoscia od zdjec z wielokrotnie drozszego 24-70/2.8 i tak naprawde jedyna jego wada, moze byc brak 24-35mm.

[wasilewk]

Z tym mogę polemizować :D

Marcinie !

Moje doświadczenia i zabawy z różnymi szkłami, jak wiesz, trwały od komunii 1955 do gdzieś 1977 - zaczęły się od Druha a skończyły na PentaconieSix. Ba ! Dalej (po przerwie) trwały z D80. To było dość dużo czasu (w moim przypadku), żeby się przyjadła zabawa z manualną szklarnią - to taki kontrast.

Jednak w powyższej odpowiedzi nie widzę sensu stosowania szkieł gorszych (ciemnych, lub wolnych, albo gorzej współpracujących z Nikonem [szczególnie AF]) - gdy się człowiek rzuca na body za 7tys. Wszelkie Tamrony i Sigmy, czy inne, poza słynną "trójcą" - to (wg mnie) strata pieniędzy (bo trzeba potem odsprzedać) i czasu (bo i tak po jakimś czasie kupuje się Nikkora), a doświadczenia z gorszym szkłem do niczego potem nie służą, gdy go już się sprzedało.

Oczywiście są wyjątki, jak chociażby Twoja dziedzina - ale to tylko potwierdza moją regułę.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Photoartbox]

Lista swietnych szkiel Sigmy i Tamrona:

Sigma 30/1.4
Sigma 10-20
Sigma 10/2.8 fish
Sigma 15/2.8 fish FX
Sigma 70/2.8 makro
Sigma 150/2.8 makro
Sigma 100-300/4
Sigma 50/1.4
Tamron 90/2.8 makro
Tamron 70-200/2.8
Tamron 17-50/2.8
Tamron 28-70/2.8

i wiele innych, ktorymi bardzo owocnie pracuja nawet profesjonalisci.

[wasilewk]

Lista swietnych szkiel Sigmy i Tamrona:

Sigma 30/1.4
Sigma 10-20 - DC
Sigma 10/2.8 fish
Sigma 15/2.8 fish FX
Sigma 70/2.8 makro
Sigma 150/2.8 makro
Sigma 100-300/4
Sigma 50/1.4
Tamron 90/2.8 makro
Tamron 70-200/2.8
Tamron 17-50/2.8 - DII
Tamron 28-70/2.8

i wiele innych, ktorymi bardzo owocnie pracuja nawet profesjonalisci.

Ja się z tym zgadzam. Ba ! Mógłbym tę listę przedłużyć.
Pytanie jest: Po co tracić czas i ciągle wzdychać do Nikkora ?

Oczywiście w temacie D700 nie chodzi przecież o pieniądze (to nie jest klasa D90) - w takim razie pozostaje tylko przyzwyczajenie i sentyment, albo fakt (jak w Astrofotografii) istnienia zdecydowanie lepszych szkieł od Nikonowskich. Przyznaję się bez bicia: mam jeszcze manualnego Kirona 70-200/4 - takie zbliżenia, jakie nim wychodzą pasują mi bardzo bardzo. Ale to już taki wybryk. Autorowi wątku życzę jak najlepiej, dlatego przestrzegam go przed stratą i czasu i pieniędzy - niestety chyba przez to proponuję mu pozbawienie się prześwietnej zabawy...

Pzdr.

[Mavierk]

do D700 kupuje się najlepsze szkła, jakie są na rynku !W sumie to wolałbym mieć nienajlepszego Nikkorka 35/1.8 z d700, niż 24L na d90 ;)

Chociaż w sumie to słaby argument, bo 35/1.8 jest najlepsze.. (:|)

[Photoartbox]

Ja się z tym zgadzam. Ba ! Mógłbym tę listę przedłużyć.
Pytanie jest: Po co tracić czas i ciągle wzdychać do Nikkora ?

Oczywiście w temacie D700 nie chodzi przecież o pieniądze (to nie jest klasa D90)

Majac np. Sigme 150/2.8 nie wzdycha sie do NIkkora, wielu nie wzdycha majac Sigme 50/1.4. W kazdym temacie chodzi o pieniadze, w przypadku zawodowcow, zwykla kalkulacja a w przypadku hobbystow, zgodnosc z domowym budzetem i ministrem finansow;)

[wasilewk]

Majac np. Sigme 150/2.8 nie wzdycha sie do NIkkora, wielu nie wzdycha majac Sigme 50/1.4. W kazdym temacie chodzi o pieniadze, w przypadku zawodowcow, zwykla kalkulacja a w przypadku hobbystow, zgodnosc z domowym budzetem i ministrem finansow;)


Zgadzam się, ale: uważam, że z tej matrycy trzeba wydobyć wszystko, co najlepsze.
Wg mnie stosowanie gorszych szkieł niż to możliwe (bo ograniczone kasą) to i tak etap przejściowy bez perspektywy stabilizacji. Tzn. marzenia zawsze ciągną człowieka do następnych wydatków... ...a oczekiwany efekt... ...aż się oczy śmieją !

Pzdr.

P.S.
Sigma pozostaje Sigmą i choć sam zachwalam 10-20 (dwa lata używania) - to nadal trafianie Sigmy pokazuje jak wielkie możliwości są jeszcze przed nią.

[mpwt]

Jednak w powyższej odpowiedzi nie widzę sensu stosowania szkieł gorszych (ciemnych, lub wolnych, albo gorzej współpracujących z Nikonem [szczególnie AF]) - gdy się człowiek rzuca na body za 7tys..

Jeśli przyjmiemy takie kryterium jak napisałeś a ja podkreśliłem to się zgodzę. W przeciwnym wypadku się nie zgodzę :D
Nie stać mnie na świętą trójcę a szkła, które pod DX wypadały słabo na FX sporo zyskały. I powiem szczerze, że jestem z nich na tyle zadowolony, że nie mam w planach zmiany :D

[adam.dorozinski]

1. Za stary tyle nie weźmiesz.
3. Do D700 musisz kupić N24-70 - ledwo kasy Ci starczy - a przecież do Twoich celów musisz mieć N70-200 VRII.
4. Zapamiętaj raz na zawsze: do D700 kupuje się najlepsze szkła, jakie są na rynku ! Jeśli nie, to było zostawić D80.

Z punktem 2 się zgadzam, cała reszta to bullshit.

1. Autor już ma dogadane że sprzeda
3. Jak by tak faktycznie było, to by ten 24-70 był przyczepiony na do D700 fabrycznie i na stałe, na szczęście nie jest i nikt nie musi go kupować
4. Ręce mi opadły ... byłem przekonany że takie, jakie fotografującemu są potrzebne.

BTW, przypomina mi to historie opowiadane o gripach ... że kupować zamiennik MB-D10 to grzech, i że jak już ma się korpus za kilka tysięcy, to oszczędzanie marnych siedmiu stówek na gripie to wstyd. Mam zamiennik, działa od roku, jakoś się nie wstydzę. A D700 też sobie pewnie w końcu kupię, i nie mam w planach ani jednego szkła z "wielkiej trójcy". Bo wielkie to wszystko, ciężkie, ciemne i drogie ;)

[mOSAd]

Ja również nie zamierzam kupić ani 14-24, ani 24-70 w najbliższym czasie. I nieprawdą jest, że do D700 potrzebujesz najlepszych szkieł. Właśnie odwrotnie. Matryca w D700 stawia im mniejsze wymagania co do rozdzielczości niż w D300, czy D90. Szkła nie muszą być super ostre od pełnej dziury, bo po pierwsze wspomniana już cecha (mniejsza gęstość pikseli), a po drugie mamy mniejszą głębię. Zatem by uzyskać sensowny rozkład nieostrości i tak *musimy* przymknąć obiektyw troszeczkę. Uzyskując tym samym jeszcze lepsze parametry optyczne. 35-70/2.8 D jest w zupełności wystarczającym obiektywem podstawowym do D700. 70-200 rzeczywiście trudno zastąpić, choć 80-200 będzie prawie tak samo dobry, Sigmy da się użyć, a i Tamronem ludzie fotografują. W szerokim kącie znów nie jest aż tak źle. Choć tutaj jest większa specjalizacja. Portretówek do wyboru do koloru, począwszy od 85/1.8 czy wszelakich 50-ek, po różnorakie manualne nawet obiektywy. Wizjer i niezła matówka w D700 pozwalają użyć manualnych obiektywów całkiem wygodnie, nawet bez zmiany matówki (co też nie jest zbyt drogie swoją drogą). Możliwości jest mnóstwo i wykazywanie, że z D700 jedynie najdroższy sprzęt ma sens, jest według mnie pomyłką. Należy też wspomnieć o tym, że ci co wybierają D700, niekoniecznie tęsknią za ostrością. Ale robią to z różnych pobudek - ostrość często jest dla nich wystarczająca nawet w kitowych zoomach.

[mpwt]

bo po pierwsze wspomniana już cecha (mniejsza gęstość pikseli),

Może mała dygresja, ale wiąże się bardziej z wielkością pojedynczego piksela i potem z tego wynika to co napisałeś :)
A tak w ogóle to zgadzam się :D

[Przemas-Glasgow]

Zamiast Nikona 24-70/2.8 polecam ci starszego brata Nikona 28-70/2.8.

Jak dobrze poszukasz to kupisz go za 3000 zł a za resztę dokup sigmę 70-200/2.8 HSM (z tego co kalkuluję to będziesz miał 1500 zł) i na początek będziesz zadowolony.

Dlaczego polecam ci starsze szkło, bo:
-jest wykonane jak czołg
-może nie jest tak ostre jak nowsza wersja ale nie ma się czego wstydzic
-oszczędzasz dosyc sporo pieniędzy
-używałem go z D700 (24-70 też miałem) i powiem szczerze że staruszek lepiej mi pasował

Pozdrawiam

[Modron]

1. Za stary tyle nie weźmiesz.
2. Ze starego zostawiłbym N50 i lampę (ja dałem 1360 bezpośrednio w hurtowni, więc Twój zakup to okazja).
3. Do D700 musisz kupić N24-70 - ledwo kasy Ci starczy - a przecież do Twoich celów musisz mieć N70-200 VRII.
4. Zapamiętaj raz na zawsze: do D700 kupuje się najlepsze szkła, jakie są na rynku ! Jeśli nie, to było zostawić D80.

Pzdr.

ehhhhh
a ja do mojego nigdy, nigdy, nigdy takich zoomow nie kupie.
Licza sie tylko stalki a jak zoom to szeroki bo w tym segmecie zmiennoogniskowe szklo ma wiecej zalet.


W sumie to wolałbym mieć nienajlepszego Nikkorka 35/1.8 z d700, niż 24L na d90 ;)

Chociaż w sumie to słaby argument, bo 35/1.8 jest najlepsze.. (:|)

ja wolalbym 24L na d90. zdecydowanie :)

[wasilewk]

I nieprawdą jest, że do D700 potrzebujesz najlepszych szkieł

Można kupić N28-80. Tylko po co ?
Oczywiście, że D700 lepiej wykorzysta każde szkło niż gorsze body - ale jest to taki truizm, że o nim nie wspominałem.



.... Należy też wspomnieć o tym, że ci co wybierają D700, niekoniecznie tęsknią za ostrością. Ale robią to z różnych pobudek - ostrość często jest dla nich wystarczająca nawet w kitowych zoomach.

Ja jestem amatorem, nie zarabiam na zdjęciach, chciałbym robić coraz lepsze fotki, dlatego te inne pobudki są dla mnie mało uzasadnione. Ale ludzie są różni...

Na pewno D700 da się wykorzystać na różne sposoby, ale ja dążę do wyduszenia z niego jak najwięcej.


A D700 też sobie pewnie w końcu kupię, i nie mam w planach ani jednego szkła z "wielkiej trójcy". Bo wielkie to wszystko, ciężkie, ciemne i drogie :wink:

A ja (jak misię znudzi D700) to może kupię Leicę M9. A co tam ! Ludzie mają najprzeróżniejsze pomysły. Wcale się nie zdziwię jak ktoś tu zaraz napisze: "A ja do swojego D700 mam tylko jedno szkło: Nikkora MF50/1.4 - uważam, że to najlepsze rozwiązanie." Można i tak. Nigdzie nie napisałem, że do D700 nie można stosowć innych szkieł, jak tylko te najlepsze (sam czasami używam jakichś 'cudaków'). Tak więc można mieć do krajobrazu N28/2.8 - choć ja bym tak nie zrobił.


Pzdr.
Pzdr.

[Flores]

P.S.
Sigma pozostaje Sigmą i choć sam zachwalam 10-20 (dwa lata używania) - to nadal trafianie Sigmy pokazuje jak wielkie możliwości są jeszcze przed nią.

Z trafianiem może i masz rację. Ale muszę chyba dać Ci podpiąć 50mm Sigmy i zakochasz się w obrazku. Ja tak zrobiłem i tego ślepego AF zawsze wybaczam :).

[wasilewk]

Z trafianiem może i masz rację. Ale muszę chyba dać Ci podpiąć 50mm Sigmy i zakochasz się w obrazku. Ja tak zrobiłem i tego ślepego AF zawsze wybaczam :).

Bardzo bym chciał przyznać Ci rację, po sprawdzeniu - bo 50mm Nikona tak bardzo mnie nie zachwyca. Poczekamy...


Pzdr.

[adam.dorozinski]

4. Zapamiętaj raz na zawsze: do D700 kupuje się najlepsze szkła, jakie są na rynku !


Nigdzie nie napisałem, że do D700 nie można stosowć innych szkieł, jak tylko te najlepsze

... no tak, przyznać trzeba uczciwie że nie napisałeś że nie można stosować, tylko że nie można kupować :-)

[wasilewk]

... no tak, przyznać trzeba uczciwie że nie napisałeś że nie można stosować, tylko że nie można kupować :-)

Oczywiście ! Masz rację ! Szkoda własnej kasy - ale pożyczyć (żeby się przekonać co znaczy dobre szkło z klasą) - czemu nie.

Pzdr.

P.S.
Powtórzę: są dziedziny fotografowania, w których Nikon jest 'cienki' i wtedy najlepszym szkłem będzie to inne szkło.

[Jacek_Z]

..4. Zapamiętaj raz na zawsze: do D700 kupuje się najlepsze szkła, jakie są na rynku ! Jeśli nie, to było zostawić D80.Oczywiście z tym się nie zgodzę. D700 nie ma nadzwyczajnych wymagań co do rozdzielczości szkieł, najistotniejsze to ostrość na brzegach i winieta, bo to w końcu FF. Jest mnóstwo dobrych, starszych szkieł które zadowolą (z nadmiarem) każdego fotografa zajmującego się niektórymi działami fotografii. Owszem, niektóre dziedziny mają większe wymagania i wtedy trzeba wejść w te topowe obiektywy. Ale to nie jest reguła.

[Grizzzly]

Czyli dla moich potrzeb, gdzie nie pracuje w sekcji fotografów (?) w gazecie, czy tez innego typu rzeczy, mogę iść w fx-owe szkła, ktore sa alternatywami nikkorowskich obiektywów?

Czyli ta lista :
Sigma 30/1.4
Sigma 10-20
Sigma 10/2.8 fish
Sigma 15/2.8 fish FX
Sigma 70/2.8 makro
Sigma 150/2.8 makro
Sigma 100-300/4
Sigma 50/1.4
Tamron 90/2.8 makro
Tamron 70-200/2.8
Tamron 17-50/2.8
Tamron 28-70/2.8

obejmuje obiektywy, które nadają się do pełnej klatki?

[mpwt]

Niestety na twojej liście pojawiły się szkła DX (10, 10-20, 17-50, nie jestem w temacie tele ale tam mi też coś nie leży).

[Grizzzly]

To jakie alternatywy pod fx ze szkiel tele? Bo 80-200 2.8 nie jest drogie, używka w dobrym stanie 3000 zl, wiec chyba wole zainwestować w nikkora. Jeśli sie nie opłaca, proszę naprostować, jak kręgosłup.

[mpwt]

Polecam przejrzeć ten dział: http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=74

[Photoartbox]

Czyli dla moich potrzeb, gdzie nie pracuje w sekcji fotografów (?) w gazecie, czy tez innego typu rzeczy, mogę iść w fx-owe szkła, ktore sa alternatywami nikkorowskich obiektywów?

Czyli ta lista :
Sigma 30/1.4
Sigma 10-20
Sigma 10/2.8 fish
Sigma 15/2.8 fish FX
Sigma 70/2.8 makro
Sigma 150/2.8 makro
Sigma 100-300/4
Sigma 50/1.4
Tamron 90/2.8 makro
Tamron 70-200/2.8
Tamron 17-50/2.8
Tamron 28-70/2.8

obejmuje obiektywy, które nadają się do pełnej klatki?

Sigma 30/1.4 - tylko DX
Sigma 10-20 - tylko DX
Sigma 10/2.8 fish - tylko DX
Sigma 15/2.8 fish FX
Sigma 70/2.8 makro - FX
Sigma 150/2.8 makro - FX
Sigma 100-300/4 - FX
Sigma 50/1.4 - FX
Tamron 90/2.8 makro - FX
Tamron 70-200/2.8 - FX
Tamron 17-50/2.8 - tylko DX
Tamron 28-70/2.8 - FX