Zobacz pełną wersję : Pomocy!!! Który szeroki obiektyw?!
Witam
Mam dylemat i myślę że mi pomożecie w wyborze szkiełka.
Otóż chcę kupić szeroki obiektyw... Przenzaczyć na niego mogę 1200PLN. Myślałem nad Samyang 14mm F2.8 IF ED UMC, ale zauważyłem, że podobno jest i jego poprawiony braciszek Falcon 14mm f/2.8 IF ED UMC (szkiełko kupuje pod N d90). I teraz mam do Was pytanie, który byście mi bardziej doradzili kupić. Wiem, że google nie gryzie, ale już od tych artykułów mi się plącze w głowie. Za wszelkie podpowiedzi będę wdzięczny.
Teoretycznie Samyang i Falcon to "jeden pieron".
Od niedawna nawet praktycznie - Falcon przestaje istnieć jako samodzielna marka.
Szkło godne polecenia za te pieniadze. Ale pytanie - czy faktycznie chcesz go kupić i do czego, bo to jest do FF. Fakt że użyjesz z D90, ale da Ci 21mm. No i bez AF, ale przy tej ogniskowej, to mały problem.
tedd jestes pewien ze to jest obiektyw pod FF? Z tego co wiem to jest fish pod DXa.....a przynajmniej tak sie zachowuje;)
AdrianD jezeli szukasz szerokiego szkla to uzywke Sigme 10-20 poszukaj bo warto.....a fish to juz inna bajka, inna nieco fotografia i brak AF;) No i Samyang i Falcon to faktycznie to samo:D
mateo912
17-07-2010, 05:30
Greg fish do dx to S/F 8mm 3,5 a 14mm 2,8 to jest UWA pod FX.
co do różnic między samyang a falcon to nie było prawie żadnych, było bo już nie będzie falconów itp itd tylko sam samyang
tedd jestes pewien ze to jest obiektyw pod FF? Z tego co wiem to jest fish pod DXa.....a przynajmniej tak sie zachowuje;)
AdrianD jezeli szukasz szerokiego szkla to uzywke Sigme 10-20 poszukaj bo warto.....a fish to juz inna bajka, inna nieco fotografia i brak AF;) No i Samyang i Falcon to faktycznie to samo:D
Jestem pewien. Fish Samyanga to 8mm. Swoja drogą bardzo dobry.
Ale ja powyżej - musisz być pewien że chcesz mieć fisha, bo to szkło specyficzne jezelichodzi o oddawanie geometrii.
Brak AF jest mało istotny przy tej ogniskowej, lub nawet prawie nieistotny, ale to już zależy od indywidualnego punktu widzenia.
Właśnie ja chcę kupić do 1200zł "nowy" trochę szerszy obiektyw i chcę własnie żeby delikatnie oddawało geometrię, nie tak jak przy 8mm.
Fish 8mm swoją drogą będzie jeśli pieniądze na to pozwolą ;)
A może zamiast tego 14mm bardziej polecicie mi tego fish'a 8mm?
14mm dostał ode mnie czerwoną kartkę za wąsowatą dystorsję, chyba że coś się zmieniło w tej kwestii, albo jest jakiś sposób na jej automatyczne korygowanie w komputerze. Jeśli nie - to to szkło odpada (poza tym to jest pod pełną klatkę, wg mnie bez sensu to kupować pod DX). Ja bym dozbierał i się przyjrzał Sigmie 10-20 którejś, a najlepiej Tokinie 11-16/2.8.
Photoartbox
18-07-2010, 09:59
14mm dostał ode mnie czerwoną kartkę za wąsowatą dystorsję, chyba że coś się zmieniło w tej kwestii, albo jest jakiś sposób na jej automatyczne korygowanie w komputerze.
PTlens, rowniez jako plugin do PS.
Ja mam 14tke, bardzo dobra, bardzo ostra, pieknie odwzorowuje, większość moich zdjęć to panoramy i składam je 14tką, jakoś mi dystorsja w tym nie przeszkadza.
W ogóle na dx dystorsja moim zdaniem nie jest tak duża żeby skreślać to szkło,
a jak się komuś chce to nabywa PTlens albo bawi się samemu z prostowaniem - ja jeszcze żadnego zdjęcia nie potrzebowałem prostować.
Aha...
i jest genialna pod słońce!
PTlens, rowniez jako plugin do PS.
Mówisz, że PTlens ładnie prostuje tego Samyanga? Jakiegoś sampelka gdzieś można by zobaczyć?
Bo w tedy to całkowicie zmienia postać rzeczy.
Ta dystorsja, którą widziałem na zdjęciach przykładowych, jest nie do przyjęcia (fale).
Już mi się pomieszało ;) Ma może ktoś zdjęcia robione tym obiektywem i puszką D90 lub w ogóle DX? Chętnie bym zobaczył.
Już mi się pomieszało ;) Ma może ktoś zdjęcia robione tym obiektywem i puszką D90 lub w ogóle DX? Chętnie bym zobaczył.
w tym watku jeden z kolegow cos pokazywal: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=114130
A czy ten Samyang 14mm ma styki - będzie pomiar światła w DXX?? Jak tak to kupuje jak nie to trzeba szukać innej szerokiej jasnej stałki . . .
W wersji UMC jest ze stykami.
a te styki to w którym miejscu maja być? ;)
Fakt że użyjesz z D90, ale da Ci 21mm.
Please... po co przeliczać?! Na D90 też mu da 14mm. Nie wprowadzanie ekwiwalentu ogniskowej tam gdzie nie trzeba, a już na pewno komuś kto pracuje tylko na DX... Dziękuję.
Użytkowałem kiedyś Sigmę 14/3.5 na D80 i to był bardzo fajny szeroki kąt. Z tym, że z budżetem 1200 zł polowałbym na używaną Sigmę 10-20.
Please... po co przeliczać?! Na D90 też mu da 14mm. Nie wprowadzanie ekwiwalentu ogniskowej tam gdzie nie trzeba, a już na pewno komuś kto pracuje tylko na DX... Dziękuję.
Użytkowałem kiedyś Sigmę 14/3.5 na D80 i to był bardzo fajny szeroki kąt. Z tym, że z budżetem 1200 zł polowałbym na używaną Sigmę 10-20.
Można oczywiście nie przeliczać, tylko kiedyś można się zdziwić robiąc zdjęcie na DX z 14mm i z tym samym szkłem na FX...
Po prostu potrzebna jest świadomość tego co się ma i jak tego używać. Nic więcej.
A wtedy przeliczanie jest mniej więcej tak skomplikowane jak oddychanie:-)
A wtedy przeliczanie jest mniej więcej tak skomplikowane jak oddychanie:-)
Ale po co przeliczać? Ci co mają średni format i mały obrazek to przeliczają? A ci co mają duży... To wprowadza tylko ludzi w błąd.
Ponieważ te same szkła stosuje się w aparatach o różnych wielkościach matrycy.
I w zwiazku z powyższym ich kąt widzenia jest zupełnie inny. Tylko tyle albo aż tyle.
A jeszcze w dodatku te na DX mogą się zupełnie nie sprawdzać w FX. I dlatego ta wiedza jest potrzebna.
A czasami nawet niezbędna.
Ponieważ te same szkła stosuje się w aparatach o różnych wielkościach matrycy.
To powiedz mi po co miałbym przeliczać swojego Sonnara 300/4? Toć to szkło na średni format i pasuje do aparatów z różnymi wielkościami matryc. Przecież takie przeliczanie jest bez sensu.
A jeszcze w dodatku te na DX mogą się zupełnie nie sprawdzać w FX. I dlatego ta wiedza jest potrzebna.
A czasami nawet niezbędna.
No co ty?! Od kiedy ogniskowa i jej ewentualny ekwiwalent może powodować, że szkło się sprawdza lub nie pod FX/DX. Co najwyżej wiadomość czy szkło jest DX jest istotna (czy kryje pełną klatkę czy nie). Ale ekwiwalent ogniskowej, przeliczanie ogniskowej? Absolutnie nie.
wracając do tematu, polecam S10-20, super szkło, T11-16 fajna, ale przy takiej szerokości nie potrzebuję 2.8, a różnica między 10 a 11 jest bardzo widoczna...
Chłopie, nie czepiaj się, proszę!
I nalegam!
Jeżeli nie chcesz przeliczać, to nikt przy zdrowych zmysłach Cię do tego nie zmusi. To tylko Twoja sprawa. Prywatna.
Co do drugiej części masz rację, choć nie do końca - niejedno szkło DX daje się z powodzeniem wykorzystać twórczo pod FX, nawet jeżeli puryści technologiczni w tym miejscu krzykną ze zgrozą "zbrodnia" albo np "zdrada".
Powtórzę: fotografujemy przy pomocy sprzętu, a żeby go użyć prawidłowo i (lub) twórczo potrzebna jest wiedza i świadomość zwana czasem doświadczeniem.
Chłopie, nie czepiaj się, proszę!
I nalegam!
Jeżeli nie chcesz przeliczać, to nikt przy zdrowych zmysłach Cię do tego nie zmusi. To tylko Twoja sprawa. Prywatna.
Czepiać się nie czepiam. Tylko apeluję o zdrowy rozsądek i nie wprowadzać błąd początkujących użytkowników. I to nie moja sprawa. Tym bardziej prywatna :p
Co do drugiej części masz rację, choć nie do końca - niejedno szkło DX daje się z powodzeniem wykorzystać twórczo pod FX, nawet jeżeli puryści technologiczni w tym miejscu krzykną ze zgrozą "zbrodnia" albo np "zdrada".
Ale co ma do tego ogniskowa i ekwiwalent?! :twisted:
I nadal nie wiem po co miałbym przeliczać ekwiwalent swojego Sonnara 300/4. :confused:
Czepiać się nie czepiam. Tylko apeluję o zdrowy rozsądek i nie wprowadzać błąd początkujących użytkowników. I to nie moja sprawa. Tym bardziej prywatna :p
Ale co ma do tego ogniskowa i ekwiwalent?! :twisted:
I nadal nie wiem po co miałbym przeliczać ekwiwalent swojego Sonnara 300/4. :confused:
Wskaż, proszę, miejsce gdzie wprowadzam kogoś w błąd.
"Ale co ma do tego ogniskowa i ekwiwalent?!" - załóż, proszę np N35/2 do swoich D80 i D700, zrób zdjęcia i porównaj.
"nadal nie wiem po co miałbym przeliczać ekwiwalent" - jak napisałem - nie musisz. Komuś ta umiejętność może się przydać. Nie każdemu.
Nic więcej w tej kwestii już nie napiszę, bo uważam temat za wyczerpany.
Wskaż, proszę, miejsce gdzie wprowadzam kogoś w błąd.
Proszę:
Fakt że użyjesz z D90, ale da Ci 21mm.
Wystarczy? Później nie widziałem związku ogniskowej i ekwiwalentu z pewnymi właściwościami ale to napisałem powyżej.
"Ale co ma do tego ogniskowa i ekwiwalent?!" - załóż, proszę np N35/2 do swoich D80 i D700, zrób zdjęcia i porównaj.
No i? Ogniskowa się nie zmieniła. Nadal jest 35mm. Zmienił się "kąt widzenia".
"nadal nie wiem po co miałbym przeliczać ekwiwalent" - jak napisałem - nie musisz. Komuś ta umiejętność może się przydać. Nie każdemu.
A ja tylko apeluję, żeby w ogóle nie przeliczać. Bo moim (i nie tylko moim) zdaniem nie ma sensu i nowym adeptom wprowadza to tylko zbędny mętlik i zamieszanie.
Nic więcej w tej kwestii już nie napiszę, bo uważam temat za wyczerpany.
Ok. Ja jakby co mogę jeszcze innym wytłumaczyć co nieco w tej materii. Jestem do usług. :D
Już sam nie wiem co mam kupić... A jeszcze jedno mam pytanie. Jeżeli bym miał 2tys, to który bardziej polecacie do d90?
SIGMA 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
czy
Tokina AT-X AF 11-16 f/2.8 PRO DX ( ten nieco wiecej niż 2tys kosztuje)
Już sam nie wiem co mam kupić...
To znaczy, że nie wiesz czego potrzebujesz :D
Najprościej, złap ludzi z lokalnej grupy z twojej okolicy (Lublin?), spotkaj się, zobacz jakie szerokie szkła mają i zobacz co ci pasuje.
Ze swojego doświadczenia wiem, że w przypadku szerokich szkiełek lepiej spisują się zoomy. Wiem nie upierałbym się przy nowym tylko dołożysz 300 zł i cieszył się Sigmą 10-20. :)
Właśnie, obejrzyj Sigmę 10-20 i zobaczysz czy 14mm pasuje ci.
Hehe, nie wiem co kupić bo już mi "poryliście troszkę w bani" ;) Chcę szerokie szkło, ale nie chcę rybiego oka jak przy samyangu 8mm.
Lublin, Warszawa, te dwa miasta mam nie tak daleko ;)
Hehe, nie wiem co kupić bo już mi "poryliście troszkę w bani" ;) Chcę szerokie szkło, ale nie chcę rybiego oka jak przy samyangu 8mm.
No to masz w czym przebierać. Szerokich szkiełek jest sporo. Szkoda, że chcesz nowy. Bo w używanych w twojej kwocie jest trochę więcej ciekawych szkiełek.
A jakie proponowałbyś mi szerokie szkiełka używane do 1500zł pod nikona d90?
A jakie proponowałbyś mi szerokie szkiełka używane do 1500zł pod nikona d90?
Sigma 10-20.
Szukaj na forumowej giełdzie.
jeśli chodzi o UWA pod DX to bierz Sigmę 10-20. 10mm to na serio szeroko, znaaaaacznie bardziej szeroko niż 14mm w Samyangu
A w czym lepsza ta sigma od Tokiny 11-16 Bo też mocno się zastanawiam nad UWA a w tokinie lepsze światło.
I dlaczego nie wziąć Tamrona 10-24 za połowe ceny?
Nie chce zakłdać nowego wątku a mam bardzo podobny problem:)
Tokina ma super wykonanie. Ciężka, pancerna. Tamron jakoś nie jest popularny. Myśle, że optycznie jest słabszy od sigmy czy tokiny. Ja kupiłem 12-24 ale tylko dlatego, że ograniczał mnie budżet. Może kiedyś ja zamienię na 11-16 2.8 :)
Nie tak dawno stałem przed wyborem zakupu czegoś szerokiego. Początkowo celowałem w sigmę 10-20, którą jakiś czas temu miałem okazję się pobawić dłużej. Ale przy okazji wpadł mi w łapy nikkor 12-24/4 i w końcu kupiłem takowy za 1800 w stanie sklepowym. Nie żałuję zakupu i za sigma już nie tęsknię.
przemek29
08-08-2010, 12:33
witam korzystając z wątka i ja zapytam o wybór między s 10 20 f4 5.6 czy n 10 24 f3.5 5.6 jaki wybór który jest lepszy widziałem testy sigmy i nie podoba mi się ostrość na brzegach kadru nikor pod tym względem wygrywa ale za to ma większą aberacje.
Pytanie do posiadaczy nikora jak maluje to szkiełko bo sigme to chyba ma każdy i zdjęć jest od zatrzęsienia.
A więc jaki wybór zaoszczędzić kilka setek i brać sigme czy nikor?
Pozdrawiam
Tokina ma super wykonanie. Ciężka, pancerna. Tamron jakoś nie jest popularny. Myśle, że optycznie jest słabszy od sigmy czy tokiny. Ja kupiłem 12-24 ale tylko dlatego, że ograniczał mnie budżet. Może kiedyś ja zamienię na 11-16 2.8 :)
używam Tamrona na co dzień i nie mogę narzekać, wprost mogę chwalić
Inkognito
08-08-2010, 20:49
witam korzystając z wątka i ja zapytam o wybór między s 10 20 f4 5.6 czy n 10 24 f3.5 5.6 jaki wybór który jest lepszy widziałem testy sigmy i nie podoba mi się ostrość na brzegach kadru nikor pod tym względem wygrywa ale za to ma większą aberacje.
Pytanie do posiadaczy nikora jak maluje to szkiełko bo sigme to chyba ma każdy i zdjęć jest od zatrzęsienia.
A więc jaki wybór zaoszczędzić kilka setek i brać sigme czy nikor?
Pozdrawiam
Brać sigme... 8-16 ;)
mateo912
08-08-2010, 20:52
Brać sigme... 8-16 ;)
ale z tą sigmą jest taki sam problem jak z 14-24 czy 12-24 nie da rady filtrów założyć.
Inkognito
08-08-2010, 20:57
ale z tą sigmą jest taki sam problem jak z 14-24 czy 12-24 nie da rady filtrów założyć.
E tam. Na co Ci filtry? ;)
mateo912
08-08-2010, 21:05
no np aby jakiegoś ND założyć czy coś :D
no ale może jestem dziwny :D
Inkognito
08-08-2010, 21:09
no np aby jakiegoś ND założyć czy coś :D
no ale może jestem dziwny :D
ND?
Pomosty będziesz fotografował?
Toż to kit starczy :D
przemek29
09-08-2010, 02:36
Brać sigme... 8-16 ;)
czy to nie jakiś fish nie jest 8 to troche szeroko a jakieś sampelki z tego słoiczka
Brać sigme... 8-16 ;)
ale z tą sigmą jest taki sam problem jak z 14-24 czy 12-24 nie da rady filtrów założyć.
Serio.....ooooo to sie potkneli:D
A jezeli mam polecic to bierz Nikkora, mam Sigme ale wiem ze Nikkor odda Tobie pozadniej kontrast i kolorystyke;)
E tam. Na co Ci filtry? ;)
Tez tak mowilem, teraz bez zestawu polowek sie nie ruszam, co nie znaczy ze ciagle go uzywam:D
ND?
Pomosty będziesz fotografował?
Toż to kit starczy :D
?? No tak, no koment!
czy to nie jakiś fish nie jest 8 to troche szeroko a jakieś sampelki z tego słoiczka
Tez interesuja mnie sample, choc fish to to nie jest:D
przemek29
09-08-2010, 03:07
Serio.....ooooo to sie potkneli:D
A jezeli mam polecic to bierz Nikkora, mam Sigme ale wiem ze Nikkor odda Tobie pozadniej kontrast i kolorystyke;)
dzięki gregu posłucham twojej rady i pobiegne po nikora ale jeszcze jedna sprawa jak to jest z tą aberacją bo na optycznych to wyglądało za nieciekawie ?
dzięki gregu posłucham twojej rady i pobiegne po nikora ale jeszcze jedna sprawa jak to jest z tą aberacją bo na optycznych to wyglądało za nieciekawie ?
Czytaj optyczne to daleko zajdziesz:D Nie kieruj sie optycznymi tak do konca:D
Sam potestuj szklo i zobacz, wiem napewno ze gdybym nie mial wydatkow ekstra w momencie kiedy kupowalem szeroki to bral bym Nikkora;)
Sigma jest ok ale to nie to samo.....poza tym jest na tym forum kilka osob z tymi sloikami, ich pytaj a napewno nie potwierdza tego co pisza na optycznych:D
Choc, jezeli chcesz oszczedzic nieco to bierz Sigme, tez fajna, przypasowala mi idealnie, nauczylem sie z niej kozystac i jestem zadowolony;)
Jezeli kasa nie gra roli to Nikkor;)
marcus777
09-08-2010, 10:55
Panowie: Greg77 & przemek29
o którym nikkorze mowa :) ? który taki rewelacyjny ? 10-24 mm f/3.5-4.5G / 12-24 mm f/4G ?
przemek29
09-08-2010, 13:49
Panowie: Greg77 & przemek29
o którym nikkorze mowa :) ? który taki rewelacyjny ? 10-24 mm f/3.5-4.5G / 12-24 mm f/4G ?
nikor 10 24 f 3.5 5.6 mowa o tym
A jesteś szczęśliwym posiadaczem?
Może komuś się przyda:
http://esfotoclix.com/tech/nik10sig10/
marcus777
09-08-2010, 18:02
Może komuś się przyda:
http://esfotoclix.com/tech/nik10sig10/
Wielkie dzięki @Guziol za linka. Przyda się i to bardzo.
Tylko dlaczego łóżko jest takie nieostre w przypadku nikkora. Ta sama przysłona f5.6 :/ Nawet na f4 jest słabo. Sigma ma żylete już przy f4 a nikkor mydła na f8 :/ coś nie tak z FF
http://esfotoclix.com/tech/nik10sig10/4_nik10-05.JPG
http://esfotoclix.com/tech/nik10sig10/4_sig10-02.JPG
Rzeczywiście n10-24 mają ogromny "front-focus". Chyba gość ma walnięty słoik. Ale widać, ze nikkor daje lepszy kontrast, ale lepiej i tak sigma oddaje kontrast. Te +.0,1-0,3 EV przyda się ;) co do kolorystki to wedle upodobań. Różnica w cenie 1000pln. n10-24 nie jest wart tej ceny.
Inkognito
09-08-2010, 18:35
Nikkor daje a sigma oddaje - toś się popisał z recenzją :D
Wy uważacie, że programy graficzne są przeklęte?
Co Wy macie z tym kontrastem. Potem i tak masakrujecie zdjęcia jakimiś photomatixami :D
marcus777
09-08-2010, 21:13
Nikkor daje a sigma oddaje - toś się popisał z recenzją :D
Fakt, nie zauważyłem. Walnąłem się. Miało być oczywiście tylko: "Ale widać, ze nikkor daje lepszy kontrast." :D
przemek29
10-08-2010, 00:48
Nikkor daje a sigma oddaje - toś się popisał z recenzją :D
Potem i tak masakrujecie zdjęcia jakimiś photomatixami :D
no nie wiem wydaje mi się że jak ktoś wydaje 3k na słoik to nie zniweczy tego photomatixem bynajmniej ja nie zwracam uwagę na brzeg kadru N vs S daje dużo do myślenia
podziękował guziol klamka zapadła N
przemek29
10-08-2010, 00:55
Czytaj optyczne to daleko zajdziesz:D Nie kieruj sie optycznymi tak do konca:D
Sam potestuj szklo i zobacz, wiem napewno ze gdybym nie mial wydatkow ekstra w momencie kiedy kupowalem szeroki to bral bym Nikkora;)
Jezeli kasa nie gra roli to Nikkor;)
tak teraz widzę kontrast i ostrość lalunia jak dla mnie
Ps widzę że w PL mamy całkiem blisko za tydzień lecę na urlop może polecisz jakiś fajny sklep w poznaniu
POZDRAWIAM
14mm dostał ode mnie czerwoną kartkę za wąsowatą dystorsję, chyba że coś się zmieniło w tej kwestii, albo jest jakiś sposób na jej automatyczne korygowanie w komputerze.
Jest. PS CS5 i CameraRaw 6.1. Korygują każdy rodzaj deformacji. Bardzo łatwo można sobie zrobić wzorzec do swojego konkretnego egzemplarza.
Inkognito
10-08-2010, 22:20
no nie wiem wydaje mi się że jak ktoś wydaje 3k na słoik to nie zniweczy tego photomatixem bynajmniej ja nie zwracam uwagę na brzeg kadru N vs S daje dużo do myślenia
podziękował guziol klamka zapadła N
Ale na znaczenie słowa bynajmniej, już uwagi nie zwracasz - szkoda ;D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.