PDA

Zobacz pełną wersję : 70-200mm / 80-200mm f/2.8 ok. 3000zł (Jaki?)



Adam.B
14-07-2010, 20:35
Witam, mam na imię Adam, czytam to forum od dłuższego czasu, a i tera zdecydowałem się napisać.

A więc:
Fotografuję D2x, wcześniej D100 i D70
Przymierzam się teraz konkretniej do kupna obiektywu klasy 70/80-200mm.
I mam w związku z tym prośbę o opinie o konkretnych modelach.
Mianowicie;

Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED

Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8D ( O tym najbardziej cenne będą dla mnie opinie, szczególnie że tego tylko używanego można kupić i to niełatwo)

Tamron dla mnie odpada ponieważ zależy mi na szybkości i pewności AFu

A ponadto chciałem zapytać czy lepiej wziąć któregoś z tych nikkorów, czy może lepiej wziąć nową Sigmę 70-200 Hsm?

Moje priorytety kolejno to;

Jakość obrazu
Szybkość
Cena
Wykonanie/Wytrzymałość
Waga i rozmiar właściwie są dla mnie nie istotne.
Aha. No i jeszcze chciałem dodać że obiektyw będzie na pewno używany z teleconverterem, także współpraca z TC też jest bardzo istotna.

Po prostu chciałbym przeczytać kilka a może kilkanaście komentarzy od prywatnych osób odnośnie sprzętu tej klasy.
Nie stać mnie na Nikkora 70-200 VR, a poza tym będę się za jakiś czas napewno na FX przesiadał wiec Starego 70-200 napewno nie wezmę. Słyszałem opinie że 80-200 af-s spisuje się wyśmienicie pod FX.
Może ktoś z was ma jakieś doświadczenia?

Dziękuję.

Pozdrawiam, Adam.

Marcin Borkowski
14-07-2010, 21:45
N80-200 afs będzie bardzo dobrym wyborem, ale jest trudno dostępny

ps. nie pisz pogrubioną czcionką, gdyż niewygodnie się to czyta

marek_mr
14-07-2010, 23:37
W Euro RTV masz w promocji teraz Sigme za 2499 ... możliwość rat itp.... wg mnie najlepszy stosunek ceny do jakości sam kupiłem i jestem zadowolony :)

Adam.B
15-07-2010, 15:53
To moze jeszcze inne pytanie. Lepiej wziazc uzywanego 80-200 afs czy nowego 80-200? Oba w podobnej cenie. 80-200afs bede mogl sprawdzic osobiscie przed zakupem. Dziekuje.
Pzdrawiam, Adam.

D_Z_I_A_D_E_K
15-07-2010, 19:50
W Euro RTV masz w promocji teraz Sigme za 2499 ... możliwość rat itp.... wg mnie najlepszy stosunek ceny do jakości sam kupiłem i jestem zadowolony :)
ja zamówiłem, czekam :)

pioter m
15-07-2010, 21:24
Ja tez mam. Szkielko jest bardzo ostre i spisuje sie dobrze z telekonwerterem. Nikon AFD i sigma raczej nie beda sensownie pracowac z telekonwerterem, bo sa slabe na 200mm. Trzeba je sporo domknac. Lepiej wtedy zapodac nikkora 70-300VR, niz uzywac ktoregos z tych dwoch i TC.
Nikon AFS to szklo profesjonalne. Ostatnio pojawil sie konkretny szkielek w postaci 70-200VRII, totez jest sporo ofert AFS 80-200, bo nikt rozsadny nie wymienilby tego szkla na pierwsza wersje 70-200VR. VRII to juz godny nastepca. Trzeba tylko uwazac na grzyba i silnik, bo taka optyka rozne rzeczy musiala znosic. Profesjonalisci raczej nie pozwalaja sie nudzic takiej optyce.

Bladyrunner*
16-07-2010, 23:20
Nikon AFS to szklo profesjonalne. Ostatnio pojawil sie konkretny szkielek w postaci 70-200VRII, totez jest sporo ofert AFS 80-200, bo nikt rozsadny nie wymienilby tego szkla na pierwsza wersje 70-200VR. VRII to juz godny nastepca.

Ciekawa teoria, 80-200 AFS wygrywa z 70-200 zwłaszcza stabilizacją... A zresztą 70-200 VR I to syf i teraz kiedy jest nowa wersja, wreszcie można o tym głośno mówić, przecież tym się w ogóle nie da robić zdjęć :)

robertG7
16-07-2010, 23:47
Ja tez mam. Szkielko jest bardzo ostre i spisuje sie dobrze z telekonwerterem. Nikon AFD i sigma raczej nie beda sensownie pracowac z telekonwerterem, bo sa slabe na 200mm.
Nikon AFS to szklo profesjonalne. Ostatnio pojawil sie konkretny szkielek w postaci 70-200VRII, totez jest sporo ofert AFS 80-200, bo nikt rozsadny nie wymienilby tego szkla na pierwsza wersje 70-200VR. VRII to juz godny nastepca. Trzeba tylko uwazac na grzyba i silnik, bo taka optyka rozne rzeczy musiala znosic. Profesjonalisci raczej nie pozwalaja sie nudzic takiej optyce.

Właśnie się przymierzam do jakiegoś tele, ale nie rozumiem co napisałeś...
1. "ja też mam" - ale co? Sigmę? Dajesz odp na poprzedni post więc wnioskuję, że tak, ale piszesz ze z TC jest ok, a za chwile ze "sigma raczej nie beda sensownie pracowac z telekonwerterem" O co chodzi??
2. co to "szkielek"?
3. 70-200VR I znaczy sie kiepski i nie warto go brać? - miałes i używałeś czy tylko z forum znasz te opinie? Co to jest "grzyb" bo co to jest "silnik" to chyba wszyscy kojarzą ?
Przepraszam z góry za dociekajace pytania, ale nie rozumiem Twoich wypowiedzi.

Pawlus86
17-07-2010, 11:44
Posiadam N80-200 D ED, szkło genialne! Czasami brakuje tego AF-S bądz VR, ale optyka jest rewelacyjna. Jedynie na 200mm można przymknąć do 3.2 ale nie jest to konieczne:) Polecam.

andrzej_suse10
17-07-2010, 11:56
Ciekawe jest to ze 80-200 ED to takie samo mydlo na dlugim koncu jak sigma 70-200, jednak nad nikkorem wszyscy pieja z zachwytu a sigma to "mydło" Skad ten fenomen nikkora? :)

Adam.B
17-07-2010, 11:57
andrzej_suse10, Miałeś oba te szkła i porównałeś? Miałeś po 2 sztuki żeby wiedzieć że nie masz trefnej?
Jeżeli nie to nie zadawaj takich pytań, jeżeli tak to zwracam honor.

timi
17-07-2010, 12:03
Skąd ten fenomen nikona? z prostej przyczyny bo to naprawdę świetne szkiełko. Duzo osob na forum je używa i bardzo sobie chwali. Ja również sie pod tym podpisuje .

wasilewk
17-07-2010, 12:19
Skąd ten fenomen nikona? z prostej przyczyny bo to naprawdę świetne szkiełko. Duzo osob na forum je używa i bardzo sobie chwali. Ja również sie pod tym podpisuje .


Chyba szkoda czasu na dyskusję nad oczywistymi rzeczami...

Pawlus86
17-07-2010, 16:57
80-200 ed d ma mydło na koncu ? Pierwsze słysze:)

Gio
17-07-2010, 22:03
80-200 ed d ma mydło na koncu ? Pierwsze słysze:)

Przy minimalnej odległości ostrzenia. Było tu o tym sporo.

Pawlus86
18-07-2010, 10:30
To chyba mam jakąś 'felerną' sztuke bo nic takiego u mnie nie wystepuje ;)

Gio
18-07-2010, 12:28
To chyba mam jakąś 'felerną' sztuke bo nic takiego u mnie nie wystepuje ;)

Bo to nie jest efekt dostrzegalny dla normalnych fotografujących tylko dla purystów testowych:-)

Adam.B
18-07-2010, 18:22
Byłem dziś w Jessopsie, bawiłem się nowym 70-200 VR II - Cudo!!! przy 200mm na 1/20 i ledwo co poruszenie widać:) A ten bokeh.. :) Cudo.

Tylko że na ten mnie nie stać.. ale chyba jednak wezmę 80-200 Af-s:)

pioter m
18-07-2010, 20:48
Bedziesz bardzo zadowolony. Stary AFS jest niewiele slabszy od nowego VR2. Mozna go dorwac za niezle pieniazki, bo VR2 zyskal uznanie i wielu profesjonalistow dopiero teraz przesiada sie na nowe szklo z AFS 80-200. Moj kosztowal smiesznie malo.
Zwroc uwage na soczewki i silnik. Brak VR nawet nie doskwiera.

KUBAS95
25-07-2010, 10:49
Bedziesz bardzo zadowolony. Stary AFS jest niewiele slabszy od nowego VR2. Mozna go dorwac za niezle pieniazki, bo VR2 zyskal uznanie i wielu profesjonalistow dopiero teraz przesiada sie na nowe szklo z AFS 80-200. Moj kosztowal smiesznie malo.
Zwroc uwage na soczewki i silnik. Brak VR nawet nie doskwiera.

Popieram w 100%. AFS 80-200 to znakomity i szybki obiektyw. Ostrość jest rewelacyjna na DX i na FX. Trzeba zwracać uwagę na silnik, pierścień ustawiania ostrości (ja mam walnięty, ale silnik pracuje rewelacyjnie) i oczywiście na mocowanie. Ja swojego kupiłem rok temu praktycznie kompletnego (bez pudełka) sprowadzonego z USA za 4700zł. Obiektyw jest nadal w stanie rewelacyjnym. Jedną rzeczą jaką różni się wersja z USA to numer seryjny. Wersje, które trafiły na stary kontynent i do Azji nie miały napisu US przed numerem seryjnym, a amerykańskie mają. konstrukcyjnie i optycznie nie różnią się niczym.

morzon
25-07-2010, 11:56
Popieram w 100%. AFS 80-200 to znakomity i szybki obiektyw. Ostrość jest rewelacyjna na DX i na FX. Trzeba zwracać uwagę na silnik, pierścień ustawiania ostrości (ja mam walnięty, ale silnik pracuje rewelacyjnie) i oczywiście na mocowanie. Ja swojego kupiłem rok temu praktycznie kompletnego (bez pudełka) sprowadzonego z USA za 4700zł.

I to dobra cena jest? Ja kupiłem 70-200vr w stanie doskonałym za 5k z pudełkiem, dokumentami i rokiem gwarancji w Polsce. I to nie jest jakaś okazja, w takich cenach chodzą te szkła (nawet niższych)...

Gio
25-07-2010, 15:57
I to dobra cena jest? Ja kupiłem 70-200vr w stanie doskonałym za 5k z pudełkiem, dokumentami i rokiem gwarancji w Polsce. I to nie jest jakaś okazja, w takich cenach chodzą te szkła (nawet niższych)...

Racja. Ja swojego założonego kilkanaście razy nabyłem za 4900 tydzień temu.

eskimos
25-07-2010, 16:24
Bedziesz bardzo zadowolony. Stary AFS jest niewiele slabszy od nowego VR2. Mozna go dorwac za niezle pieniazki, bo VR2 zyskal uznanie i wielu profesjonalistow dopiero teraz przesiada sie na nowe szklo z AFS 80-200. Moj kosztowal smiesznie malo.
Zwroc uwage na soczewki i silnik. Brak VR nawet nie doskwiera.

Może nie doskwierać jak ktoś robi statyczne portrety albo wróble ze statywu , spróbuj panoramować jakieś wyścigi szkłem z VR i bez , różnica w ilości poruszonych zdjęć jest dość spora i mówię tu o VR pierwszej generacji . Nie ujmując nic 80-200 , posiadanie VR docenia się po zmianie szkła ( wiem to z własnego doświadczenia ) , tym bardziej że optycznie te obiektywy są zbliżone .

lukaszD1x
25-07-2010, 16:30
Nie polecam ani Sigmy ani Tamrona :) wydaje mi się że nikkor będzie najlepszy:) nie polecam tamrona mam i żałuje bo AF tragedia ale zato ostrość jest !!:)

KUBAS95
25-07-2010, 20:24
I to dobra cena jest? Ja kupiłem 70-200vr w stanie doskonałym za 5k z pudełkiem, dokumentami i rokiem gwarancji w Polsce. I to nie jest jakaś okazja, w takich cenach chodzą te szkła (nawet niższych)...

Wszystko pięknie, tylko ja swój kupiłem rok temu, a nie miesiąc temu, a to zasadnicza różnica. Widziałeś cenę ostatniego AFS 80-200 na allegro? Poszedł za 3200zł. Zgadza się, że można kupić w stanie idealnym ze wszystkim 70-200 vr1, tylko trzeba zdecydować się, czy warto kupić AFS80-200 za 3500zł, czy może 70-200 vr za 5000zł.

Adam.B
25-07-2010, 20:30
Dzięki za odpowiedzi, a ma ktoś porównanie może 80-200 Af-s do 80-200af (dwupierścieniowego?) Jak działa w nim AF i w ogóle jak z nim optycznie? Odstaje czy jest ok?

Mam ofertę 80-200 za 1000zł mniej niż 80-200 af-s.

Dzięki, pozdrawiam.

maciey75
25-07-2010, 21:38
Nie wiem jak z D2X ale z innymi cyfrowkami "normalny" 80-200 lubi miec BF/FF na max ogniskowej i min. przyslonie (z tego co pamietam), wiec obowiazkowo sprawdz przez kupnem.

Gio
25-07-2010, 21:42
to nie bf/ff tylko opisywany nawet tutaj szeroko efekt mniejszej ostrości przy minimalnej odległości ostrzenia (1,5 m o ile pamiętam)

MagMa
29-07-2010, 13:44
Dzięki za odpowiedzi, a ma ktoś porównanie może 80-200 Af-s do 80-200af (dwupierścieniowego?) Jak działa w nim AF i w ogóle jak z nim optycznie? Odstaje czy jest ok?

Mam ofertę 80-200 za 1000zł mniej niż 80-200 af-s.

Dzięki, pozdrawiam.

Wahałem się tak samo jak Ty i dołożyłem do AF-S (akurat był świetny egzemplarz). Porównaj zachowanie obu obiektywów w całym zakresie, także powyżej 150mm - ktoś swego czasu na forum zamieszczał PDFa z porównaniem wszystkich 4ech tel 2.8 Nikkora.

Adam.B
29-07-2010, 20:29
dołożyłem do AF-S (akurat był świetny egzemplarz).

Z opinii które przeczytałem to chyba wszystkie są świetne :)
Zdecydowałem, jeżeli obiektyw okaże się w tak dobrym stanie jak oczekuję, będzie ostry i sprawny to za 48godzin będę jego dumnym posiadaczem:)

MagMa
30-07-2010, 23:39
Wydaje mi się, że to dobry kierunek - obiektyw trzyma wartość i trzeba jedynie pamiętać, ze jest cięższy wyraźnie od wersji dwupierścieniowej. Z oslona takze wyraźnie dłuższy ;).

Adam.B
03-08-2010, 11:26
Witam, byłem, obejżałem, zrezygnowałem(przynajmniej na razie.) Obiektyw piszczał podczas Automatycznego ustawiania ostrości, w serwisie (sigmy) powiedziei ze wystarczy go otworzyc i nasmarowac i ze moga to za nieduza kasę zrobić. Czy ktoś spotkał sie z takim problemem?
Pozdrawiam.

krolewicz
03-08-2010, 19:58
wieść gminna niesie, że piski to oznaki końca żywotu silnika AF-S i jego wymiana jest b. kosztowna

Adam.B
03-08-2010, 23:19
Cóż.. W serwisie powiedzieli mi to samo co sprzedający, mianowicie, że to wina tego ze obiektyw nie był długo używany i smar wysechł, gość mówił że go takiego kupił, ale piski były mniejsze.

d3mane
05-08-2010, 08:29
powiem tak:
swojego czasu miałem kazdy z wymienionych przez ciebie obiektywow
sigma 70-200 - fajna bo tania jednak troche mydli jak to sigma zwlaszcza przy 200 mm i przyslonie 2.8
nikkor 80-200 wersja af - fajna ale wolna
80-200 af-s bajka. Piekna go, szybkosc af dla mnie nie ma lepszego tele w tych granicach ogniskowych

jeśli potrzebujesz naprawde szybkiego af bierz af-s'a jesli potrzebujesz tak ot do cykania, wez wersje af bo jest latwiej dostepna a w okolicy 3000 kupisz nawet nowke.
af-s jest ciezko dostepny jak ktos wyzej napisal i ma racje. ale warto poszukac :)

i pamietaj - co nikkor to nikkor :)