Tamron 17-50 f/2.8 vs. Nikkor 35 f/1.8 [Archiwum]

pukas

08-07-2010, 15:27

Na wstępie przepraszam starych wyjadaczy którzy już zęby zjedli na podobnych dylematach pewnie, temat wałkowany 1001 razy itd. - szukałem i nie znalazłem odpowiedzi na to pytanie. A muszę się zdecydować do końca tygodnia - wiec czasu mam raczej mało. Chciałem kupić jedno z tych szkieł do zastosowań typowo amatorskich ( właściwie to chyba ich główne przeznaczenie :-) ) Tamron kusi mnie szerokim kątem i uniwersalnością ale odstrasza mydleniem - nie chodzi mi o BF/FF bo to sprawdzę przed zakupem. Nikkor nęci ostrością i jakością wykonania ale to już by była 2 stalka w stajni - no i nie mam nic poniżej 50mm a jak dokupię nikkora to nie będę miał nic poniżej 35mm ( aktualnie mam 50mm i 20-210). Proszę osoby posiadające jeden z wymienionych obiektywów o pomoc w wyborze :-). Jeśli ktoś ma w miarę czyste sample z jednego i drugiego słoika to byłbym baaardzo wdzięczny za podesłanie plików lub linków - wiem, wiem można poszukać ale to co znalazłem jest już jakoś wstępnie obrobione

Rycerz

08-07-2010, 15:44

temat wałkowany 1001 razy itd. - szukałem i nie znalazłem odpowiedzi na to pytanie

był wałkowany? nie mogłeś znaleźć ?
;)
tu masz podobny ;) http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=126108

pukas

08-07-2010, 15:47

no właśnie chodzi mi dokładnie o porównanie tamiego i nikkora - na pewno są osoby posiadające oba szkła od dłuższego czasu i mające wyrobione zdanie . zapomniałem dodać że przymierzam się do kupna tańszej wersji tamiego bez vr

Rycerz

08-07-2010, 15:52

no i masz dylemat, który ciężko za ciebie rozwiązać ;) bo albo wybierasz uniwersalność kosztem wad tamrona, albo brak uniwersalności ;)

wiadomo każdy obiektyw ma wady i zalety ;) ale zdecydowanie wolałbym 35/1.8

pukas

08-07-2010, 15:59

miałem kita nikkora 18-55 i denerwował mnie brak ostrości , światło 3.5 mi nie przeszkadzało tylko właśnie to mydło- wiec szybko sie go pozbyłem. Stałki strasznie uzależniają jeśli chodzi o ostrość i nie wiem czy powinienem sie spodziewać po tamronie podobnego mydła jak na 18-55 czy raczej bliżej mu do 35 z mocnym naciskiem na słowo "bliżej" bo nie spodziewam sie żę mu dorówna, a jeśli tak to jak blisko/daleko ?

a czy 35 f1.8 pozwoli mi uzyskać taką ostrość jak 50mm f1.4 - na podobnych przesłonach oczywiście. Masa pytań kłebi mi się w głowie a czasu brak ...

pukas

09-07-2010, 20:54

oglądałem dzisiaj tamiego i nikkora i raczej pasował by mi tamron - zastanawiam sie czy kupić od Cichego, opisujecie ze nie ma problemow z przebranym przez niego sztukami - te opinie są aktualne ? No i druga sprawa - podobno wersja made in japan jest solidniejsza, czy wszystkie nowe sztuki sa już z japoni ? czy też nadal można trafić na chinola ?

skito

09-07-2010, 21:39

N35 1.8 zoom w nogach i naprzód :) jest ostry od 1.8

coroner

09-07-2010, 21:57

Jeśli masz 35, to olałbym i 50, i 17-50, i kupił coś szerokiego w zakresie pomiędzy 10 a 24, np Tokina 12-24/4

wikary

09-07-2010, 22:34

Mialem tamrona (bez VR- znaczy VC) i jednoczesnie mialem 35mm- był u mnie tylko 2 tygodnie- ani szeroko ani dlugo- sprzedalem i teraz raczej kupie cos 10-20mm aby uzupelnic luke.

bogdi64

09-07-2010, 22:40

pukas

10-07-2010, 07:37

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=149629

zobacz tu - obiecuję, że wątek będzie uzupełniony, a porównanie stałki z zoomem, trochę mnie dziwi przy takim wyborze, to są zupełnie dwa inne obiektywy o innym przeznaczeniu, one mogą się najwyżej uzupełniać, a nie konkurować

dzieki za linka - to wybór pomiędzy uniwersalnościa a jakością i lepszym światłem. aktualnie mam 50 f/1.4 oraz 70-210 i brakuje mi czegoś w standardowym zakresie, właściwie to wziął bym tamiego zniechęca mnie tylko ten problem z ostrością. Wpakować kupę kasy i później oglądać mydlane zdjęcia to nic przyjemnego. Niestety 4x droższy nikkor ze stałym światłem nie wchodzi w gre ze względów finansowych. Dodam że jestem hobbistą i sprzęt w najmniejszym stopniu na siebie nie zarabia wiec siłą rzeczy droższe zakupy w sklepie fotograficznym budzą większe kontrowersje w zderzeniu z budżetem domowym :-)

Greg77

10-07-2010, 08:26

Prawda jest taka ze jak trafisz w dobrego Tamiego to pojecie mydla o ktorym piszesz stanie sie mitem........trudno porownywac stalke do zooma....
17mm to wcale nie szeroko pod DXem ale jest na tyle uniwerslanie ze daje sporo wygody.......
Mnie sie trafil dobry Tami, jedyny problem to typowa tamronowska kolorystyka!
Tami potrafi byc "ostry" i jako tani zoom jest najlepszy w swojej klasie!

popper098

10-07-2010, 14:52

mam tego tamrona i powiem tak ze przy 17 mm jest mydło ale wyżej i przy przesłonie powyżej 3.5 jest poprawnie

Greg77

10-07-2010, 15:00

mam tego tamrona i powiem tak ze przy 17 mm jest mydło ale wyżej i przy przesłonie powyżej 3.5 jest poprawnie

Pierwszy raz slysze ze ten Tamron mydli.....to znaczy ze macie klopoty z ostroscia w tym Tamim;)

pukas

10-07-2010, 20:49

mam tego tamrona i powiem tak ze przy 17 mm jest mydło ale wyżej i przy przesłonie powyżej 3.5 jest poprawnie

niee no kurde to jak nie ma ostrości od pełnej dziury to zupełnie mija sie z celem ... zamówię chyba u cichego, daje 100% gwarancji i wymienia w razie wtopy

natus

10-07-2010, 22:36

pukas, nie śledzę jaki masz aparat, ale myślę, że warto wysłać od razu puszkę do cichego jeśli nie masz czegoś z kalibracją AF'a
jak już dobierać to konkretnie pod posiadany aparat

pukas

11-07-2010, 15:57

mam D80

pukas

11-07-2010, 16:00

ale raczej Af jest w porządku z innymi szkłami więc "standardowa" sztuka powinna być ostra , niemniej twój pomysł jest całkiem ciekawy - boję sie tylko o transport :-/

pukas

12-07-2010, 11:42

no nic - zamówiłem u cichego - teraz czekam na wysyłkę więc kilka dni nerwówki .. kurde kupa kasy :-( mam nadzieje ze będę zadowolony chociaż

thorgal

14-07-2010, 08:43

właśnie zanabyłem od Cichego tamiego z vc i mam 35/1.8g więc jak czas mi dzisiaj pozwoli to wieczorkiem wrzucę przykładowe zdjęcia.
Sam jestem ciekawy jak ten tami a wczoraj nie miałem możliwości go przestrzelić.

Łosiek

14-07-2010, 10:52

To czekamy na opinie a przynajmniej ja bo sam zastanawiam się nad wyborem pomiędzy tymi szkiełkami.

erbe

14-07-2010, 11:08

Nie można tych obiektywów tak porównywać;każdy ma inne preferencje co do fotografowania.
Może nie mam Tamrona tylko jego odpowiednik w sigmie (która wydaje się być dużo solidniejszą konstrukcją)
mam też 35mm 1.8 i te szkła ładnie się uzupełniają.
Najpierw kupłem 35mm choć z perspektywy czasu bardziej uniwersalnym byłoby zakupienie najpierw zooma

thorgal

14-07-2010, 23:42

zrobiłem zdjęcia ale kwa ustawiłem najmniejszą wielkość i nic z nic nie wynika, bo nie da się ich porównywać - wszystkie są podobne- dzisiaj nie mam już siły żeby to powtórzyć
Dla ciekawości powiem że porównałem t17-50vc od cichego z n16-85, n35f/1.8, n50/f1.8g.
dla zainteresowanych:
http://picasaweb.google.com/an.ambroziak/Test?feat=directlink

Łosiek

15-07-2010, 10:27

thorgal jak oceniasz np szybkość autofocusa w tamronie i 35/1,8? A porównanie obu stałek 50 i 35 jak wypada Twoim zdaniem?

LordRamzes

15-07-2010, 10:38

Z tamronem jest ciężko ja swojego wybrałem z pośród 8 9 sztuk i 9 był ok :) więc nikt Ci nie podeśle sprawdzonej sztuki nawet cichy , musisz wysłać do niego puszkę wtedy dobierze do twojego body i owszem będzie ok , jak będziesz miał dobrą sztukę to jest ostra od f2,8 i da wiele frajdy , a jak braknie światła jednak 35 f1,8 to jest to :) choć gdyby nikon wypuścił taką 24 F1,8 za podobne pieniądze co 35 byłoby super :) , sprzedaj 50 kup 35 i dozbieraj do 85 i masz zestaw jak nie wiem :)

Łosiek

15-07-2010, 10:57

Teraz mam d300 + d70s + N18-70 + N50,1,8 + N55-200 VR + SB600.
Pierwsza wersja była taka, że kupię tamrona 17-50vc i sb 900. Teraz zacząłem rozważać żeby kupić 35/1,8 (światło no i cena) + sb 900 i za jakiś czas coś szerokiego: Sigmę 10-20/3,5 lub Tokinę 11-16/2,8.
Tylko obawiam się może mi brakować uniwersalności w standardowych ogniskowych (20-50).
Dlatego interesują mnie opinie fotografów slubnych którzy wykorzystują oba te szkła w pracy, lub jedno:)

LordRamzes a jak porównasz szybkość autofocusa obu szkieł?

LordRamzes

15-07-2010, 11:05

no cóż gdybym był na Twoim miejscu to sprzedałbym wszystko tylko d300 zostawił i tokina 11-16+Tamron 17-50 i zbierać na jakieś 70-200 i sb 900 i masz zestaw jak nie wiem :) , wydaje mi się ,że szybsza jest 35 choć na tamrona nie narzekam a z uniwersalnością 20-50 to zależy co kto robi u mnie to co mam spisuje się na ślubach i zarobiło już na siebie b dawno :) i nie narzekam , przychodzi reporterka to jednak zapinam tamrona gdyż nie ma czasu na zmianę szkła a na sali gdzie już jest swoboda to jednak stałki :)

thorgal

15-07-2010, 12:55

obiektyw mam od wtorku wieczora, i jedyne porównania to te wczorajsze. z tym że nie zwracałem uwagi na porównanie szybkości w stosunku do 35/1.8 czy 50/1.8.
Takie moje wstępne odczucia są takie, że jest zdecydowanie szybszy od 50/1.8.

Jak będę miał dzisiaj czas to pobawie się porównania.

Jedno wiem napewno, z mojej szkalrni wypłyną już wkrótce 35 i 16-85 a zostanie 17-50, 50 i 70-300.

N15-50 i N70-200 nie potrzebuje.
No może inaczej - nie potrzebuje wydawać tylko kasy jak na moje hobbystyczne pstrykanie.

thorgal

15-07-2010, 21:26

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
ImageShack.us]źródło (http://imageshack.us)oczywiście chodziło mi o 17-50

przykład z dzisiaj

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/f/iwek.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/8134/iwek.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/f/iwek.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://yfrog.com/83iwekj)

Łosiek

15-07-2010, 22:07

thorgal czyli rozumiem, że za często nie używasz 35/1,8?
Dlatego, że nie chce Ci się zmieniać szkieł na body czy poprostu nie jesteś zadowolony z 35?

thorgal

16-07-2010, 09:12

nie za często, ostatnio nawet wcale (a kupiłem w kwietniu :))
Jeżeli już stałka to 50/1.8, bardziej mi się podoba obrazek, poza tym ja lobię dość ciasne kadry osób.
85/1.8 którą miałem była fajna ale z kolei za ciasna - zoom nożny nie był w stanie nadążyć.
Teraz na pokładzie zostanie t17-50 do piaskowo wycieczkowych (jak widać powyżej) oraz do wydruków młodych twarzyczek będzie szła w ruch 50/1.8
35/1.8 będę cię pozbywał (no jeszcze zobaczę).

LordRamzes

16-07-2010, 10:01

nie za często, ostatnio nawet wcale (a kupiłem w kwietniu :))
Jeżeli już stałka to 50/1.8, bardziej mi się podoba obrazek,.

Nie wiem czemu ale jakoś też wolałem 50F1,8 od 35 i na ślubach i na co dzień :)

pukas

16-07-2010, 20:24

ja zacząłem testować moją sztuke od cichego :
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/1305/20100715tamro032800.jpg)
full size (http://img821.imageshack.us/img821/6883/20100715tamro032.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/2666/20100715tamro009800.jpg)
full size (http://img704.imageshack.us/img704/9889/20100715tamro009.jpg)

chyba jest ostry ... jutro jeszcze zrobię test z tablicami - dzisiaj już światło za słabe

widzę ze kolega Thorgal chyba kupował w tym samym miejscu co ja :-) oglądałem fotki testowe na ftp cichego i mój wypadł najgorzej z grupy w teście z tablicami reszta fotek wyszła spoko

Grendel038

03-08-2017, 08:26

nikoniarz

03-08-2017, 08:47

Jakość wykonania jest analogiczna do FX'owego modelu T28-75/2.8, czyli przeciętna. Wiele zależy od intensywnosci i warunków użytkowania.

ksh

03-08-2017, 13:51

Bardzo dobre porównanie nikoniarz, o ile tamrona nie miałem na tyle długo żeby coś więcej napisać i tylko testowe zdjęcia gdzie na f/4 było jako tako dopiero, o tyle tamron 28-75 uważam za słabiutki obiektyw, może do starszych matryc jeszcze się nadaje ale podpięty pod D750 mocno zaniża możłiwości jakie oferuje nowoczesna matryca i podobnie jest w "małym" 17-50.
Zdecydowanie sigma 17-50 OS.