Prośba o pomoc przy kupnie pierwszej lampy błyskowej

[szysiek83]

Witam wszystkich!

Czytając wasze opinie, porady na stronach działu "Lampy błyskowe" czuję się delikatnie skonfudowany :)
Posiadam Nikona D5000 - od dwóch miesięcy - chociaż fotografią - amatorsko - interesuję się od kilku (ok. ośmiu) lat...
Jednak do tej pory nie używałem lampy błyskowej (zewnętrznej).
Jako że zdecydowałem się na kupno Lustrzanki cyfrowej, zaakceptowałem fakt iż hobby to będzie wymagało nakładu pieniędzy.

I oto staje przed jednym z wielu dylematów młodego fotografa-amatora: Jaką lampę wybrać??

Mój wybór padł na dwie marki: Metz (48 AF-1 lub 58 AF-1) oraz Nikon (SB-600 lub SB-900)...
Przyznam szczerze że jestem w totalnej kropce.

Oczywiście najchętniej kupiłbym najtańszą lampę - jednak z natury jestem człowiekiem który woli dopłacić i mieć coś na długi czas.

Jednak tu pora zadać pytanie... czy warto dopłacać do lamp które kosztują ok 1500zł, jeżeli jest się - przynajmniej na razie - skromnym fotografem amatorem, który wiecej zdjeć zepsuje niż zrobi dobrze?

Skłaniałbym się w kierunku Metza... są po prostu tańsze... ale też czytałem o nich pozytywne opinie...
Na obecną chwilę chcę kupić dodatkową lampę zamiast obecnie wbudowanej...

Proszę... poradzcie mi... może lepiej kupić Metz'a 48 AF-1 (lub SB-600) i do tego obiektyw (np. tele?) bowiem na razie posiadam obiektyw kitowy... 18-55....

Z góry będę wdzięczny za krótkie i treściwe porady...

Pozdrawiam
szysiek83

[Kros23]

Weź pod uwagę wielkość lampy, tzn. jak ona będzie leżała na aparacie, a właściwie Tobie w ręce. SB-900, jeśli masz pieniądze, to super lampa, chociaż do D5000, może być trochę duża. Mam to co w stopce, ale na moim body bez gripa, SB-900 wygląda kosmicznie ogromna i nie trzyma się jej zbyt komfortowo przy dłuższym czasie pracy. Trochę inaczej sprawa wygląda z gripem. Na D80 z MB, SB-800 jakiej używam jako podstawowej i jedynej lampy pracuje się super. Nie przechyla się, jest stabilnie. Domniemam jednak, że nie posiadasz gripa w tym D5000.
Metz 48 AF-1, to świetna i spokojnie wystarczająca amatorowi lampa i nie jest przede wszystkim tak wielka jak SB-900. Minus (plus), to plastikowa stopka.
Na reszcie wymienionej nie pracowałem i nie miałem z nimi kontaktu więc się nie wypowiadam.
Podsumowując:
SB-900 - Konkretna, wielka, solidna, profesjonalna, lampa błyskowa.
SB-800 - Nieprodukowana, mniejsza, równie solidna.
48-AF-1 - Mniejsza, kompaktowa, bardzo dobra i tańsza.
Proponuję wybrać się do sklepu, pooglądać, przymierzyć, która fajniej wygląda :). Chociaż osobiście, za różnice SB-900 - 48-AF-1 kupiłbym obiektyw 35mm/1.8. Wtedy jasne światło i dobra lampa, to już coś pięknego do pracy, zabawy i nauki! ;)
Pozdrawiam! Kros

[kurp]

Witam. SB-600 nowa, zakup w sobotę 3.07 -zapłaciłem 750 zł. Radzę poszukać.

[Albert44]

Metz 48 (ewentualnie SB600).

[mkl]

Proszę... poradzcie mi... może lepiej kupić Metz'a 48 AF-1 (lub SB-600) i do tego obiektyw (np. tele?) bowiem na razie posiadam obiektyw kitowy... 18-55....


Metz 48 AF-1 + 18-105VR. To chyba najtańszy, najbardziej uniwersalny i najlepszy jakościowo zestaw.

[Brazilianpitbull]

Mam Metza 48 spokojnie i z czystym sumieniem mogę polecić.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=147661&page=5
Tutaj zdjęcia metza z d5000
Mimo że to plastik, to i tak swoje waży, przy dłuższym foceniu, można to odczuć.

[kimek27]

48 af1 ;)

[coroner]

Kolejny zadowolony user się dokłada - Metz 48 AF-1. Jako amator nie sądzę, byś wykorzystał wszystkie funkcje 900tki, za które musisz i tak zapłacić.. do tego na D5000 ta lampa na prawdę ciąży i przy dłuższej pracy okazuje się niewygodna, przy małym body bez gripa. To samo tyczy się jeszcze większego Metza 58 AF-1. Co zaś do SB-600, nie wiem, czy jest sens się za nią oglądać... Metzowa 48ka jest tańsza, mocniejsza i ma więcej przydatnych funkcji

[szysiek83]

Witam ponownie!

Z góry wielkie dzięki za porady :) były bardzo pomocne, ponieważ po dłuższym zastanowieniu uznałem, iż nie ma sensu (w moim stanie wiedzy i umiejętności) dokładać kasy do 900-tki (chociaż można się w lampie zakochać przy pierwszym dotyku :P :) lub Metz'a 58, ale po krótszym zastanowieniu (które nastąpiło po tym dłuższym) zdecydowałem się na Metz'a 48 AF-1.

Ale... (bowiem z reguły zdarzają się jakieś "ale") zaintrygowały mnie dwie odpowiedzi iż "za różnicę pomiędzy SB-900 a Metz'em 48 mogę dokupić obiektyw N35mm f/1.8" oraz "Metz 48 AF-1 + 18-105 VR to najtańszy, najbardziej uniwersalny i najlepszy jakościowo zestaw".

Jakkolwiek rozumiem zakup jasnej 35-tki, ale czy warto zamieniać kit 18-55 na kit 18-105? Czy nie lepiej byłoby dokupić w cenie 18-105 (jeżeli oczywiście będzie to możliwe) jakiegoś obiektywu 50-xx? który pokryłby ogniskowe powyżej kitowej 55??
Co o tym myślicie?

Pozdrawiam
szysiek83

[Brazilianpitbull]

Wiesz, ja osobiście też przechodziłem przez okres zakochania się w tele :D Przede wszystkim odpowiedz sobie na pytanie czym chcesz się tak naprawdę zająć w fotografii. Jeżeli rajcują Cię zdjęcia zwierząt albo podglądanie atrakcyjnej sąsiadki (kogo to nie rajcuje? xDDD) to tele będzie odpowiednie, jeśli zaś wolisz portreciki i ogólnie fotografię ludzi, stałka będzie dobra ze względu na jasność jakość / cenę. Też musisz zastanowić się czy wolisz wielką tubę przy puszce czy malutki słoiczek :P Jeżeli nie jesteś pewien, pocykaj jeszcze 18-55 i odnajdź swoją drogę w fotografii :P

Pozdrawiam
Jarek :D

[szysiek83]

Hmm...
"jeśli zaś wolisz portreciki i ogólnie fotografię ludzi, stałka będzie dobra ze względu na jasność jakość / cenę." bez d... wody lania, właśnie o to mi chodzi... ponieważ dotychczas zdjęcia które robiłem były to głównie portrety (najróżniejsze różniaste) oraz krajobrazy, jako że teren w którym mieszkam aż się prosi o fotografowanie :)
Nie zaprzecze, że czasem jest ochota na szybkie zbliżenie (bez aluzji) :D które dać może jedynie tele... ale... czy jest mi to potrzebne...

Pozostając przy stałkach?
Stałka o jakiej ogniskowej będzie w takim razie najlepsza do fotografowania i ludzi i widoczków? Czyżby wspomniana wcześniej 35-tka była optymalna?

A może do widoczków jakiś stały szeroki kąt, a do portretów pozostać przy kiciusiu :)

[Brazilianpitbull]

zoom fajna sprawa, ale do naszego kastrata (d5000) Nie atrakcyjnego zoomu z jasnym światłem i wbudowanym silnikiem, który jest w niskiej cenie... Ahhhh... Kto pisze się ze mną na napad na bank...? :D
Ja osobiście przymierzam się teraz do zakupu 35 1.8 i 50 1.4
Poczytaj wątki na forum, wejdź na optyczne i wybierz to co najbardziej odpowie Twoim potrzebom

Jeżeli masz fundusze na jasny szeroki kąt, czemu nie?

Pozdrawiam
Jarek :D

[tomitom]

zaraz tu obrzucą mnie g**** i starymi jajami ale z 50mm 1,8 fajne portrety idzie pocykać na DX owej matrycy. Chyba szedłbym w tym kierunku lub próbowałbym szarpnąć się po 85 1,8 albo - teraz okrzykną mnie heretykiem - 90makro Tamrona (co da Ci możliwość nie tylko zdjęć makro ale portret też da się tym szkłem zrobić) tyle że to droższe alternatywy. A do widoczków zostawiłbym kita - 18mm to i tak na DX nie za szeroko do widoczków.
(w w/w stałkach byś był skazany tylko na ręczne ostrzenie ale czasem warto mieć coś ręcznego niż automatycznego a gównianego)

[Brazilianpitbull]

Ew Samyang 85 1.4, fajne szkło, ładnie rysuje, ale jest manualne, w portrecie da się to przeżyć

Tomitom oj tam zaraz g***, jajami i heretykiem, może po prostu ograniczymy się do ogniska na stosie ? :P :)

[tomitom]

w sumie koreaniec 85mm nie byłby wydatkiem masakrującym portfel...

[szysiek83]

Och... powoli ogarnia mnie poczucie lekkiego przytłoczenia spowodowanego nadmiarem ogniskowych i niesprecyzowanego celu mojego pstrykania... :D
Z jednej stroyn byłoby miło mieć jedno do wszystkiego - jednak aż takim laikiem nie jestem aby nie docenić iż lepiej mieć jedno do czegoś konkretnego :)
I w ten sposób może spuentuję swoje wywody i tak wiele mi pomogliście :)

Jeżeli coś wybiorę - podzielę się wrażeniami :D

Spokojnej nocy drodzy forumowicze i raz jeszcze dzięki za pomoc i za poświęcony czas :)

[Brazilianpitbull]

Ależ proszę, swoim trzeba pomagać ;) Jeżeli coś kupisz to dziel się, dziel :D
co do 85, cena jest niewiele mniejsza od 50 1.4 Nikosia, a jakość jak na przysłowiowego koreańca jest dobra.
Stosunek jakości do ceny jest zdecydowanie zadowalający.

[tomitom]

Od razu pomagać - o to chodzi żeby przed snem zdezorientować i nie pozwolić zasnąć.
(już słyszę te myśli: "50mm....85mm...kurcze ZOOM?...nieee stałka...może 35?...cholera nie zasnę")

[Brazilianpitbull]

Ohhhh i bądź tu dobry człowieku... Teraz biedny zamiast rano iść po bułki powie: "Dobra dziś odpuszczę sobie śniadanie, będzie bliżej do tego zoomu, 35 mi już nie starcza...". :D

[szysiek83]

:) Pięknie, pięknie :D nabijacie się, a człowiek ma takie wielkie dylematy :D
Tomitom - trafiłeś w sedno :D myśli przed snem się kotłowały, ale jednak zasnąć udało mi się szybko :D
A co do śniadania - było smaczne, choć nieprzerwanie czułem wewnętrzny niepokój iż kęs za kęsem zjadam swoje przyszłe szkiełka :P :D

A tak na serio - zainwestuje w Tamrona AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro, nie jest to wydatek wstrząsający, ale może mając zakres od 18 przez 55 do 200 znajdę to w fotografii to co będzie mnie interesowało najbardziej a przez to w przyszłości zainwestuje w bardziej zaawansowane i bardziej precyzyjne szkiełka.

Pozdrawiam i życzę smacznego drugiego śniadania (które sobie odpuszczam :P )

pozdr
Krzysiek

[tomitom]

dopóty nie znajdziesz swojej drogi i nie poczujesz że moc jest w Tobie - uniwersalne rozwiązanie najlepsze :]

[coroner]

A tak na serio - zainwestuje w Tamrona AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro, nie jest to wydatek wstrząsający, ale może mając zakres od 18 przez 55 do 200 znajdę to w fotografii to co będzie mnie interesowało najbardziej a przez to w przyszłości zainwestuje w bardziej zaawansowane i bardziej precyzyjne szkiełka.


Kolego, tylko nie ten Tamron. Zrazisz się, i tyle z tego wyjdzie. Autofokus to jest tam tylko w specyfikacji technicznej, w praktyce niewiele dłużej ustawia się ostrość ręcznie. Optycznie też nie zabija..

Lepiej poszukać, używanego nawet, Nikkora 55-200, nawet bez VR.