Zobacz pełną wersję : 24-70 i okienko skali
Jako ciekawostka podaję, że w specyficznych warunkach można zarejestrować na zdjęciu światełko wpadające przez okienko skali:
http://www.flickr.com/photos/russbarnesphotography/4766576547/
http://www.flickr.com/photos/boycotts/4771084888/?edited=1
Photoartbox
08-07-2010, 08:50
Nie!!! Powiedz, ze to dowcip...
słowografia
08-07-2010, 08:58
tak powstawalo ufo na zdjeciach...
quietstorm
08-07-2010, 09:02
Rzeczywiście piękny ficzer... Widoczny przy długich ekspozycjach, więc przypuszczam że niektórzy użytkownicy mogli nawet tego dotąd nie zauważać. Ciekawe czy to wada modelu ogółem czy tylko pojedynczych egzemplarzy...
Nie!!! Powiedz, ze to dowcip...
Ale czyj dowcip?
Photoartbox
08-07-2010, 09:28
Ale czyj dowcip?
No mialem nadzieje, ze Twoj... Bo jesli Nikona, a na to wyglada, to kiepski ;)
:) Mój nie, bo na moim 14-24 nie nakręcę filtra ND :) a 24-70 nie posiadam. Podałem jako ciekawostkę, komuś może się przydać, fakt że nie nikon mógł to przewidzieć mając tylu letnie doświadczenie.
E, wystarczy zakleić taśmą... gdzie Wasze słowiańskie dusze i ułańska fantazja? :-D
Photoartbox
09-07-2010, 14:19
E, wystarczy zakleić taśmą...
Najlepiej przezroczysta...:lol:
O kurde, u mnie to samo. To już chyba nie wina egzemplarza. Na początku się śmiałem bo pomyślałem, że gościu nie zasłonił osłonki przy wizjerze. Ale z zasłoniętą przy 30 sek. i 2.8 jest widoczne to UFO.
wasilewk
09-07-2010, 18:18
No i niestety: mam też "duszka". Po zaklejeniu niby jest ciemno, ale niesmak pozostaje...
Nawet nie wiem do czego to porownac - wpadka na poziomie zalosnie niskim.
Szklo za ponad 5k + kawalek tasmy za 10gr w zestawie.
Najlepiej przezroczysta...:lol:
Oczywiście, przecież inaczej nie będzie widać skali :-D
A, zauważyłem, że jak się założy osłonę tyłem na przód, to można zasłonić to okienko. Czyli dlatego tylu ludzi widzę w górach jak biegają w pełnym słońcu z osłonami założonymi tyłem na przód! A ja myślałem, że to koziołki-matołki...
Nawet nie wiem do czego to porownac - wpadka na poziomie zalosnie niskim.
Szklo za ponad 5k + kawalek tasmy za 10gr w zestawie.
Ponad jak ponad, ja dałem poniżej. W każdym razie gumy też powinni dawać osobno z klejem w zestawie "zrób to sam". Niechcący przytknąłem taśmę klejącą do gumy od zoomowania (tak tak, właśnie próbowałem okienko zakleić, uhm...), tak leciutko złapała, i jak pociągnąłem do góry, żeby ją odkleić, to cała guma z pierścienia zoomowania poszła do góry. Tak jakby była tylko luźno na ten pierścień nałożona i trzymała się jedynie dlatego, że ściśle do niego przylega i za sprawą tarcia gumy o pierścień zoomowania w ogóle działała. Po prostu... i to jest "made in japan". Ludziki z Japonii chyba naprawdę są w kryzysie. Mam obok w ręku 135/2 DC, miałem w ręku w tym tygodniu 17-35/2.8 AF-S - to jest kompletnie inna jakość wykonania. Oczywiście, 24-70 jest jak czołg ogólnie, ale jak się zacznie mu przyglądać, kręcić zoomem itd., to jednak zalatuje taniochą... jeśli 24/1.4 jest zbudowany tak samo, to ja bojkotuję go przy tej cenie.
Ja pierd... nie wiem czy sobie jaja robicie czy nie... Jeśli nie to powtórzę po raz któryś już - Nikon nie umie już robić dobrych obiektywów.
A mi sie wydaje, ze Nikona juz dawno odpuscil produkcje dobrych obiektowych. Pozostawil sobie jednak furtke (kurek) w postaci nieudostepniania dokumentacji techczniej co wiaze sie z produkcja szkielek firm trzecich za zasadzie reverse ingenering. Inaczej mowiac GDYBY nie loteryjne zachowanie AF to Sigma z Tamronem zjadlyby topowe szkielka Nikona na sniadania przy polowie ich ceny.
Nikon robi ZAJEB... obiektywy, tylko ZAJEB... oszczędza na ich jakości wykonania. Te z wyższej półki są solidne mimo wszystko, ale detale takie jak gumy są żałosne. To samo dotyczy body. D700 czy D3 przy moim starym F4s wyglądają jak chińskie zabawki. Mój F4s ma 20 lat, a tam gumy o milimetr nie odłażą nigdzie. W D200 czy D700 odłażą mi po roku-dwóch używania. Zgroza jakaś (do niedawna się cieszyłem, że mnie ten problem nie dotyczy). A to co zobaczyłem z tą gumą na pierścieniu zooma w 24-70, to aż żałuję, że nie sfilmowałem. Może dla dobra nauki powtórzę tę sztuczkę z taśmą klejącą i zrobię fotkę, bo to jest masakra.
Dodam tylko, że za to naprawdę to to jest szczelne. W tym tygodniu na sesji w Bydgoszczy zestaw D700 + 24-70 uległ zalaniu falą wody z daszku restauracji (się zebrało, to musiało w jakimś momencie znaleźć ujście, znalazło przez mój aparat...). Zero problemu. Przetarłem rękawem LCD i tyle.
Inaczej mowiac GDYBY nie loteryjne zachowanie AF to Sigma z Tamronem zjadlyby topowe szkielka Nikona na sniadania przy polowie ich ceny.
:lol: :lol: :lol:
Guma na szkle nie jest klejona, jest tylko naciągana, dlatego ci się "podniosła".
Guma na szkle nie jest klejona, jest tylko naciągana, dlatego ci się "podniosła".
I to mnie właśnie przeraziło. Chyba kiedyś takie coś było nie do pomyślenia. Sprzęt foto złożony jak z drewnianych klocków bez połączeń?
Jak pamiętam to wszystkie szkła nikona tak mają, nawet najstarsze, problemem nie jest łączenie a rodzaj gumy.
to Sigma z Tamronem zjadlyby topowe szkielka Nikona na sniadania przy polowie ich ceny.
Nowa Sigma 70-200 wg zapowiedzi ma kosztować około tyle samo, co Nikkor 70-200 VR II. Ciekawe, czym to uzasadni.
50/1.4 jest droższa od Nikkora i rzeczywiście ciut ciut lepsza. Pomijam problemy z AF i "taniość" jej wykonania Nikkor 50/1.4G też nie jest "made in japan" delikatnie mówiąc).
Nowa Sigma 70-200 wg zapowiedzi ma kosztować około tyle samo, co Nikkor 70-200 VR II. Ciekawe, czym to uzasadni.
50/1.4 jest droższa od Nikkora i rzeczywiście ciut ciut lepsza. Pomijam problemy z AF i "taniość" jej wykonania Nikkor 50/1.4G też nie jest "made in japan" delikatnie mówiąc).
Ja tam dlaczegoś wolę używać paskudnego 24-70 ze schodzącymi gumami, duszkami i wszelkimi innymi nieszczęściami niż najcudniejszego Sigmioka czy Tamrolca, nawet całkowicie pomijając kwestię AF-u.
Zgadzam się, że nowym Nikkorom brakuje solidności starych, manualnych, heavy-metalowych Ai-Sów, ale nie róbmy sobie jaj z pogrzebu...
Ja tam dlaczegoś wolę używać paskudnego 24-70 ze schodzącymi gumami, duszkami i wszelkimi innymi nieszczęściami niż najcudniejszego Sigmioka czy Tamrolca, nawet całkowicie pomijając kwestię AF-u.
Ja też uważam, że 24-70/2.8 nie ma zamiennika i szkoda kasy na coś innego. Ale przy 70-200 to już wolałbym mieć zamiennik za pół ceny :-) No niby są te starsze Sigmy 70-200...
Ja też uważam, że 24-70/2.8 nie ma zamiennika i szkoda kasy na coś innego. Ale przy 70-200 to już wolałbym mieć zamiennik za pół ceny :-) No niby są te starsze Sigmy 70-200...
Ja bym chciał coś mniejszego i lżejszego, 80-200 pogoniłem bo nie chciało mi się tego byka nosić i straszyć ludzi. Miałem kiedyś Ai-S 50-135/3.5 - i to była słuszna koncepcja...
Ja bym chciał coś mniejszego i lżejszego
To prawda, ręka boli... zwłaszcza jak w drugiej się trzyma lampę, a body ze szkłem tylko w jednej. Dlatego w przyszłym roku (latach?) będę celował w 24/1.4 + 85/1.4 (i tak focę na dwa body).
No w Korei też znają ten problem, co gorsze, efekt widoczny przy lampach studyjnych nawet na iso200 i 1/125s.
http://www.youtube.com/watch?v=dhEZssWmAsM&feature=player_embedded#! (http://www.youtube.com/watch?v=dhEZssWmAsM&feature=player_embedded#%21)
Marcin Borkowski
14-07-2010, 09:58
bo N24-70/2,8 został stworzony do zaklejania, aby złote napisy na obiektywie nie zwracały uwagi potencjalnych złodziei :D
bo N24-70/2,8 został stworzony do zaklejania, aby złote napisy na obiektywie nie zwracały uwagi potencjalnych złodziei :D
Zarty zartami, ale zakleilem to wesole miasteczko pierwszego dnia i gdyby nie temat to bym nie wiedzial, ze jest taki problem. Przynajmniej teraz wiem zeby nie odklejac.
No w Korei też znają ten problem, co gorsze, efekt widoczny przy lampach studyjnych nawet na iso200 i 1/125s.
http://www.youtube.com/watch?v=dhEZssWmAsM&feature=player_embedded#! (http://www.youtube.com/watch?v=dhEZssWmAsM&feature=player_embedded#%21)
A co gościowi Nikon Korea powiedział na to? Zaklej sobie szybkę czarną taśmą. A my tak narzekamy na Nikon Polska :-)
A co gościowi Nikon Korea powiedział na to? Zaklej sobie szybkę czarną taśmą. A my tak narzekamy na Nikon Polska :-)
Za to w komentarzach pisze
Nikon UK fitted a "Shield Plate" to my lens so there is a solution and part to deal with this. Tape is not an option....
jak już równamy to nie w dół :)
Hehe, właśnie sprawdziłem, rzeczywiście "przecieka". Inna sprawa, że jak często będę robił zdjęcia przy 1/10 s i ISO 6400 w ostrym świetle? Idę też o zakład, że takie przecieki pewnie są też w innych szkłach z szybkami, i pewnie nie tylko Nikona, tylko nikt nie sprawdzał.
Lukasz Kasprzycki
20-07-2010, 17:08
hehe właśnie kolega przetestował stare minoltowe szkło z szybką i...i nie ma czegoś takiego...
Cóż 24-70/2,8 to dobre szkło nie raz mi tyłek uratowało...ale żeby takie cuda wianki...ech
Mariusz888
20-07-2010, 19:49
Ja osobiście uważam że faktycznie nie powinno to mieć miejsca ale też uważam ten problem za bagatelny i marginalny - fakt że wykryto to w sumie kilka lat po wypuszczeniu szkła podczas gdy masa ludzie foci nim na ulicach, w plenerze i w studiach świadczy o marginalności tego "problemu" - jednak płacimy = wymagamy no ale mamy XXIw... w latach kiedy mamy już loty w kosmos i inne takie ktoś nie dopatrzył tak prostej sprawy - niezależnie od tego czy jest poważna czy nie problemu być nie powinno w takim szkle... zawsze mnie zastanawia jak to jest że producenci puszczają takie rzeczy... :roll: ciekawe czy Nikon zorganizuje jakąś akcje - bo szczerze wątpię - tych obiektywów sprzedało się multum, już nie mówiąc że musieli by wykombinować jakiś patent na to hmm...
;1992371']Zarty zartami, ale zakleilem to wesole miasteczko pierwszego dnia i gdyby nie temat to bym nie wiedzial, ze jest taki problem. Przynajmniej teraz wiem zeby nie odklejac.
A ja czuję się jak głupek, zakleiłem złote napisy równocześnie wycinając otwór na szybkę :oops:
A ja czuję się jak głupek, zakleiłem złote napisy równocześnie wycinając otwór na szybkę :oops:
No to fakt. Niefortunnie wyszlo. :D
może będzie jakaś wielka wyprz:D
Photoartbox
21-07-2010, 07:37
może będzie jakaś wielka wyprz:D
Taaa, chyba czarnej tasmy;)
Zrobili po prostu obiektyw bez kompromisow. Od razu widac komu na czym zalezy. Czy na wygladzie i wodotryskach czy na obrazie. Wystarczy zakleic tasma, przenosic w wylozonym gabka kufrze i cieszysc sie znakomita jakoscia zdjec.
Albo Nikon w najbliższych czasach postawi na jakość albo to się źle skończy :/
Ja rozumiem, że takie hece to 18-55...
Szprychu
21-07-2010, 12:04
O kurde, u mnie to samo. To już chyba nie wina egzemplarza. Na początku się śmiałem bo pomyślałem, że gościu nie zasłonił osłonki przy wizjerze. Ale z zasłoniętą przy 30 sek. i 2.8 jest widoczne to UFO.
Widziałem na fotoblogi, że kogoś sztuka 24-70 nie przepuszcza, więc może to kwestia egzemplarza jednak?
Mój nikkor niestety posiada ten problem, ale nie zawracam sobie tym głowy póki co, bo po co jak dopiero po newsie to zauważyłem.
A czy ktoś z was sprawdzał inne szkła nikona świecąc latarką do środka :) ?
lukaszD1x
21-07-2010, 12:14
To fakt na fotopolis jest filmik pewnego chińczyka
Zadałem wczoraj pytanie Nikon'owi:
"AG 20-07-2010 | 21:09
Witam,
kupiony przeze mnie wczoraj obiektyw ma identyczne "objawy", jak opisane tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=150720
Jakie jest Państwa stanowisko w tej sprawie?
Proszę o odpowiedź na adres e-mail
Z poważaniem"
Oto odpowiedź:
"Nikon Europe Support 21-07-2010 | 15:54
Szanowny Panie,
Dziękujemy za zadanie pytania odnośnie obiektywu Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S.
Firma Nikon jest świadoma tego zjawiska, w obiektywie Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S. W chwili obecnej trwają prace nad procedurą postępowania odnośnie usunięcia tego. Niestety, ale jeszcze nie jestem w stanie udzielić konkretniejszej odpowiedzi.
Bardzo proszę, zapoznawać się z nowymi informacjami na stronie www.nikon.pl, w zakłądne "Wsparcie Techniczne".
W razie dodatkowych pytań dotyczących tej sprawy, proszę kliknąć link powyżej, aby uaktualnić zgłoszenie.
Z poważaniem
Europejskie Centrum Wsparcia Technicznego Nikon
www.europe-nikon.com/support"
Odp. dla deep. szkło 18-200 VR ten nowszy model. ISO 3200, 8 sek i błyskałem około 10 razy SB-900 blisko okienka skali. czysto - zrobiłem około 20 fotek przesuwając skale co ok 3-4mm. więc 18-200 jest pod tym kątem ok.
Hej, jak tylko zobaczyłem tego Koreańczyka testującego obiektyw 24-70 zaraz zrobiłem to samo z moim cackiem, spodziewając się najgorszego, ale na szczęście wyszło na to, że jestem posiadaczem obiektywu, który się "bocznemu światłu nie kłania".
Nawet przy dłuższej - niż zalecał Koreańczyk - ekspozycji światła i większej mocy lampy, na moim ekraniku nie pojawił się nawet jeden jasny pixel. Odetchnąłem z ulgą. Bo szkło trochę drogie było....
----------------------------------
Już niedługo pełna klatka :)))
wasilewk
25-07-2010, 09:47
Firma Nikon jest świadoma tego zjawiska, w obiektywie Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S. W chwili obecnej trwają prace nad procedurą postępowania odnośnie usunięcia tego. Niestety, ale jeszcze nie jestem w stanie udzielić konkretniejszej odpowiedzi.
...zrobiłem to samo z moim cackiem, spodziewając się najgorszego, ale na szczęście wyszło na to, że jestem posiadaczem obiektywu, który się "bocznemu światłu nie kłania".
... ...:)))
Nikon się przyznaje do wady, a Ty mówisz, że jej nie masz ?
Wg mnie niezbyt dokładnie wykonujesz test:
- aparat FX
- ogniskowa 50mm
- przysłona f=9
- dekielek na obiektyw
- ustaw czas na 1 min.
- wyjdź na słońce i wykonaj zdjęcie pod kątem do słońca (żeby go tylko nie było widać w wizjerze)
Nie ma siły ! 'Duszek' się pojawi !
Pzdr.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon7.gif)
Trochę mnie postraszyłeś Wasilewk, jak na razie sprawdzałem mój obiektyw na matrycy DX - mojego D300. Większa matryca może jednak "zobaczyć" więcej, no cóż za kilka dni sprawdzę mojego nikkora 24-70 jeszcze raz wg twoich podpowiedzi na nowym, pełnoklatkowcu: D700. Mam jednak nadzieję, że te duszki nie są wadą we wszystkich bez wyjątku obiektywach 24-70 2,8
wasilewk
25-07-2010, 20:25
Jakie to czasem głupoty się palnie:
- dekielek na obiektyw
...
- ...(żeby go tylko nie było widać w wizjerze)
...
Pzdr.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon7.gif)
Chodziło o przekręcenie zasłonki w wizjerze, będzie czarno !
Sorry !
Ciekawe czy to z powodu opisywanego problemu zniknęły z alledrogo wszystkie oferty z tym obiektywem (w niektórych sklepach też niedostępny)? ;D Chciałem popatrzeć na ceny, żeby wiedzieć ile mam ciułać na te nikonowskie "cudo", a tu żadnego nie ma.
Ciekawe czy to z powodu opisywanego problemu zniknęły z alledrogo wszystkie oferty z tym obiektywem (w niektórych sklepach też niedostępny)? ;D Chciałem popatrzeć na ceny, żeby wiedzieć ile mam ciułać na te nikonowskie "cudo", a tu żadnego nie ma.
Tak jest. Teraz Nikon zrobi wersje pancerna, nieprzeswitujaca, ktora bedzie z lekka nieostra i prawdziwe ogniskowe zaczna sie od 25 a skoncza na 68. I swiatlo bedzie 2.9.
Tak jest. Teraz Nikon zrobi wersje pancerna, nieprzeswitujaca, ktora bedzie z lekka nieostra i prawdziwe ogniskowe zaczna sie od 25 a skoncza na 68. I swiatlo bedzie 2.9.
I będzie miał pretekst, żeby cenę podnieść :twisted:
A czy ktoś z was sprawdzał inne szkła nikona świecąc latarką do środka :) ?
Latarka nie, ale robilem zachod slonca z ND3.0 zalozonym i swiatla bylo naprawde malo... - zadnych latarek ale za to nascie sekund.
Zdjecia wstawie wieczorem bo efekt przedni... w sumie jak to zobaczylem to natychmiast skojarzylem ten watek bo tak to bym pomyslal, ze cos spierniczylem.
Dobra,
wspomniane zdjecia - prosto z aparatu
wschod - swiatla wpadajacego przez okienko skali jak na lekarstwo,
f8, 10s, 56mm, iso200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img15.imageshack.us/img15/9997/dsc9646f810s56mmmaly.jpg]źródło (
zachod, swiatla sporo mniej niz na pierwszym,
f10, 46s, 55mm, iso200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img401.imageshack.us/img401/5015/dsc9577f1055s55mmiso200.jpg]źródło ([URL=http://img401.imageshack.us/i/dsc9577f1055s55mmiso200.jpg/)
coz...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.