PDA

Zobacz pełną wersję : Skaner do negatywów



Martix
06-07-2010, 13:26
Mam sporo filmów 35mm które chciałbym zarchiwizować. Jaki polecacie dobrej klasy skaner do negatywów w cenie max 1500zł (ew może coś wyskrobię)? Czy rozglądać się za skanerem przeznaczonym tylko do negatywów czy w grę wchodzą również skanujące pozytywy.

Matryca CCD czy CMOS?

Natknąłem się w sieci na Plustek OpticFilm 7600i SE? Cena jest niższa niż u konkurencji. A jak jest z jakością w porównaniu np z Epson v700 czy innymi u konkurencji.

PS Mam skaner Plustek Opticpro ST64+ i niestety ze skanów negatywów nie jestem zadowolony, wyglądają jak stare zdjęcia orwo (kolory lekko wyblakłe, dużo żółci, czasem smugi na skrajach kliszy.)

Problem tez jest ze skanowaniem gdy negatyw jest dłuższy niż 4 klatki.

emgieb
06-07-2010, 13:57
Tylko uzywki Nikona albo Minolty... za 1500 zeta mozesz ustrzelic Coolscana IV (LS-40) mysle.

axer
06-07-2010, 14:18
Szukaj Epsona V700/V750 - mocno niedoceniane skanery, niewiele odbiegające jakością skanu od dedykowanych. Większość zleceń robię właśnie na nim, zaprzęgając Minoltę jedynie do zadań specjalnych. Nie do przecenienia jest multiformatowość Epsonów i możliwość skanowania dokumentów oraz odbitek.

marszull
06-07-2010, 14:20
jak wyzej nikon i minolta
szukaj na allegro i ebay

axer Epsona V700/V750 za 1500zl?

sam mam 750 ale jesli bym nie mial
i chcial zarchiwizowac spore archiwum 35
to jednak kupilbym uzywke nikona albo minolte
a po robocie sprzedal
jesli mialby to byc skaner nie tylko do 35 (ale tez inne materialy plus wieksze filmy)
to bym kupil epsona (co zreszta uczynilem ;) )

przy okazji przypomnialem sobie ze musze kupic Twoje szybki ;)

axer
06-07-2010, 14:32
jak wyzej nikon i minolta
szukaj na allegro i ebay

axer Epsona V700/V750 za 1500zl?

V700 spokojnie za 1500 kupisz. Ostatnio widziałem za 1300 bodajże.


sam mam 750 ale jesli bym nie mial
i chcial zarchiwizowac spore archiwum 35
to jednak kupilbym uzywke nikona albo minolte
a po robocie sprzedal
jesli mialby to byc skaner nie tylko do 35 (ale tez inne materialy plus wieksze filmy)
to bym kupil epsona (co zreszta uczynilem ;) )

Tyle że do dedykowanego wepchniesz 6 klatek na raz. Do Epsonka - 24. Wbrew pozorom jest to wielka oszczędność czasu. I Epsona po skanowaniu też można sprzedać :)


przy okazji przypomnialem sobie ze musze kupic Twoje szybki ;)

A zapraszam.

radekone
06-07-2010, 16:36
Na ebayu Dimage Scan Dual III wyrwiesz za ok. 170 funtow, Scan Dual IV za jakies 220. Nawet ten pierwszy w zupelnosci daje rade (2800 dpi czyli okolo 10 MPix) i jest o dwa nieba lepszy od starszych plaskich epsonow, szczegolnie w kolorze.
Nie wiem jak jest ze skanowaniem w najnowszych plaszczakach, tj. jaka jest faktyczna rozdzielczosc V700 bez interpolowania bo to jest wazne (EDIT: 6400 dpi do filmow) ale moim zdaniem pomimo wyzszego dpi zaden plaszczak nie podskoczy dedykowi, chociazby z takich powodow jak gestosc optyczna czy autofocus.

Czarnobiale 35mm dalem rade sensownie poskanowac nawet na Epsonie 3200 ale trzeba to robic VueScanem do rawow i niewiele wiecej ponad galerie internetowa bedziesz mogl z tego zrobic.

Jak wpiszesz w googlach: epson v700 vs minolta scan dual to dostaniesz odpowiedzi, ktore zasadniczo mozna strescic o tak: "I have a Minolta Dimage Scan Dual IV and even though it is only 3200dpi it is easy to see it is sharper and makes better scans then my V700."

Martix
06-07-2010, 18:39
Trochę boję się kupować używki choć perspektywa skanera z wyższej półki za mniejsze pieniądze jest kusząca. Czy taki dedykowany z biegiem czasu zanieczyszcza się? Jak jest z jakością skanów nie pogarsza się? Zapewne lampa się zużywa.
A jesli ma byc lepsza jakość to wolę by wchodziło na raz 6 niż nawet 24. Obecnie wchodzi mi 3x4 i jest kiepska jakość

axer
06-07-2010, 20:33
Jakoś wielkiej przewagi Minolty Dimage Scan Elite 5400 nad Epsonem nie zauważyłem. Przykład poniżej, oceńcie sami.

Kodak Kodachrome 64, pełna klatka, 3200 dpi, resize do 800 na dłuższym boku, obniżone nasycenie:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://skanowanie.org/sample/sample.jpg)


Wycinek 1:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://skanowanie.org/sample/crop_1.jpg)


Wycinek 2:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://skanowanie.org/sample/crop_2.jpg)

Nie ruszałem kolorów - takie obrazki wyszły ze skanerów. Śmiem twierdzić, że na odbitce do rozmiaru A4 różnicy w ilości szczegółów czy ostrości nie będzie widać.

Martix
06-07-2010, 20:42
Jakoś ten szum na 1 średnio mi się podoba szczególnie to co widać na liściu. Zrobiło się zbyt cyfrowo. Który jest który?

radekone
06-07-2010, 22:26
Jedynka to Epson.

Martix
06-07-2010, 22:48
A czy Scan Dual IV daje takie obrazy jak na 2 czy na 1?

marszull
07-07-2010, 01:15
axer tak przy okazji jakim softem skanujesz i co polecasz?

enthropia
07-07-2010, 11:08
O proszę, kol. axer zapodał fajne wycinki. Jeśli faktycznie 1. to epson, to oglądając same wycinki wolę minoltę, ale z tej drugiej strony to nie sądzę aby było to widać na wydrukach czy zrisajzowanej na monitorze pełnej klatce.
W sumie to szkoda że axer nie zapodał pełnej klatki z obu skanerów. ;)
Skaner płaski to większa uniwersalność, zwłaszcza że v700 czy powiedzmy nawet canon 8800F to już całkiem wysoka półeczka.
Miałem kiedyś starego canona 5000F, ale nie bardzo byłem zadowolony z jego skanów. Bardzo słabo radził sobie z szczegółami w cieniach, do tego ostrość była raczej słabiutka. Okazyjnie kupiłem minoltę DSD II, i nie da się ukryć, widać różnicę. To czego mi brakuje w tym skanerze to ICE, no i demonem szybkości to on nie jest, ale daje radę.
Myślę, że nie ma się co bać używek z tego typu minolty czy nikona.

W sumie to sam się zastanawiam czy jest sens zrobić upgrade z mojej minolty DSD II na Elite 5400 albo powiedzmy coolscana IV ED.

axer
07-07-2010, 20:09
Jakoś ten szum na 1 średnio mi się podoba szczególnie to co widać na liściu. Zrobiło się zbyt cyfrowo. Który jest który?


Jedynka to Epson.

Zgadza się, 1 - Epson V700, 2 - Minolta Elite 5400


A czy Scan Dual IV daje takie obrazy jak na 2 czy na 1?

Nie mam pojęcia, nie znam tego skanera.


axer tak przy okazji jakim softem skanujesz i co polecasz?

Vuescana używam do skanowania slajdów (mam profile pod każdy slajd co znacznie ułatwia pracę) i negatywów cz-b (skanuję je jako pozytyw i potem odwracam, SilverFasta używam do skanowania negatywów kolorowych (je także skanuję jako pozytyw do HDRa i później odwracam). Epson Scana używam do starych slajdów ORWO i wglądówek.


O proszę, kol. axer zapodał fajne wycinki. Jeśli faktycznie 1. to epson, to oglądając same wycinki wolę minoltę, ale z tej drugiej strony to nie sądzę aby było to widać na wydrukach czy zrisajzowanej na monitorze pełnej klatce.
W sumie to szkoda że axer nie zapodał pełnej klatki z obu skanerów. ;)


Proszę bardzo:

Epson V700 (http://skanowanie.org/sample/full_epson.jpg)

Minolta Dimage Scan Elite 5400 (http://skanowanie.org/sample/full_minolta.jpg)

enthropia
07-07-2010, 23:00
Proszę bardzo:

Epson V700 (http://skanowanie.org/sample/full_epson.jpg)

Minolta Dimage Scan Elite 5400 (http://skanowanie.org/sample/full_minolta.jpg)

Wow, dzięki serdeczne. :)
Epson chyba fajniej kolor skóry pokazał, ale szum jest większy. No i jakieś takie 'cuś' na obrączce... jednak Minolta mi chyba bardziej podchodzi.
Tylko czy różnica w skanach jest warta różnicy w cenie... to jest pytanie.




Vuescana używam do skanowania slajdów (mam profile pod każdy slajd co znacznie ułatwia pracę)


A te profile to gdzie rozdają? ;)

axer
08-07-2010, 07:06
A te profile to gdzie rozdają? ;)

Profile należy sobie zrobić samemu :) Ja użyłem do tego targetów IT 8.7 od Wolfa Fausta: http://www.targets.coloraid.de/.

radekone
08-07-2010, 12:08
Profile należy sobie zrobić samemu :) Ja użyłem do tego targetów IT 8.7 od Wolfa Fausta: http://www.targets.coloraid.de/.

Grubsza sprawa skoro nie rozumiem o co chodzi :)

A propos skanow.. Jednak jest spora roznica pomiedzy starszymi plaszczakami jak np. moj 3200 a V700. Ten ostatni jak widze ma wyzsza rzeczywista rozdzielczosc i na tym polu nie ma nawet gigantycznych roznic pomiedzy nim a Minolta. Minolta za to bije go dosc wyraznie przy wyciaganiu szczegolow z cieni choc gestoscia optyczna az tak bardzo sie nie roznia (DMax= 4 a 4.8 ) co nie dziwi bo to w koncu skaner dedykowany.
Ja kupilem 3200 za grosze i uzywam go do skanowania sredniaka (w zupelnosci wystarcza) wiec zakup Minolty byl jak najbardziej uzasadniony.
Z tego co czytalem i co mowili znajomi to roznice w jakosci pomiedzy Dimage Scan Dual IV a Scan Elite II 5400 nie sa tak gigantyczne. Przy prawie dwa razy wiekszym dpi (odpowiednio 3200 i 5400) ten drugi produkuje po prostu wieksze skany i ma ICE - no i jest ponad dwukrotnie drozszy (450+ funtow na ebayu). Starszy Scan Dual III ma okolo 2800 dpi - taka rozdzielczosc pozwala na drukowanie odbitki do rozmiaru okolo 25 centymetrow na dluzszym boku w 300 dpi. Posiadam ten model wlasnie i jak dla mnie w zupelnosci jest on wystarczajacy.

yendash
09-07-2010, 06:17
Nie kupuj żadnego skanera bez ice. Zajeździsz się czyszczeniem w shopie i zniechęcisz do idei. Chyba że masz do skanowania klisze wyłącznie b/w. Pomyśl minimum o ls40, w zupełności wystarczy do skanowania domowego archiwum. Mam v700 ale jak mam nim skanować klisze małoobrazkowe to jestem chory. Rozwiązaniem jest chyba tylko pozostawienie go na noc skanującego z ice te swoje 24 klatki przez kilka godzin. Praca do ludzi z benedyktyńską cierpliwością. Co do minolty 5400, jasne, to jest bardzo dobry skaner ale i tak wolę skanery nikona, których mechanizm automatycznego wciągania filmów pozwala na dość nieangażujące skanowanie. Przy minoltach za każdym razem trzeba korzystać z ramek co mnie skutecznie zniechęciło z idei digitalizowania archiwum.
pozdrawiam
Sławek

Martix
09-07-2010, 19:05
Pomyśl minimum o ls40, w zupełności wystarczy do skanowania domowego archiwum.
Sławek

A co sadzisz o coolscan III? Warto czy sobie darować i rozglądać się za wersją IV czy V?

A czym różni się holder w minoltach os tych w Nikonach? Wiem ze u nikona to jest dużo większe, co on potrafi?

Sputnik_Wwa
10-07-2010, 01:35
Ja mam epsona v500, fakt faktem jak się odpali mu ulepszacze to nie jest demonem szybkości ale ja go kocham miłością wielką :) W załączeniu skan z MF z negatywu


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sebastiankrystosik.pl/sesje/Agnieszka/analog/img105.jpg)

Skanowane epson scanem jako czarno biały negatyw, nie miałem czasu się bawić w pozytyw i odwracanie :)

yendash
11-07-2010, 23:26
A co sadzisz o coolscan III? Warto czy sobie darować i rozglądać się za wersją IV czy V?

A czym różni się holder w minoltach os tych w Nikonach? Wiem ze u nikona to jest dużo większe, co on potrafi?

Nie miałem coolscana III. Miałem natomiast ls2000 i pamiętam hardcore skanowania 1000 slajdów bez automatycznego podajnika. LsIV dobrze wspominam jako kompromis pomiędzy kwotą jaką zapłaciłem a tym co otrzymałem. Podszept złego ducha sprawił że pozbyłem się go zostawiając (i męcząc się) sobie v700. Ale przerzuciłem się na średni format odpuszczając sobie ideę skanowania malucha. Po epizodzie z minoltą dimage IV powiedziałem sobie że nigdy więcej nic bez ice. Na świecie jest wiele przyjemniejszych rzeczy do zrobienia poza skanowaniem:)
miłego poszukiwania
p.s v700 jest fajny o tyle, że robisz stykówkę 36 klatek w pół godziny. Skanować możesz to co jest tego warte, choćby zewnętrznie.

Martix
12-07-2010, 11:49
Zatem będzie Nikon coolscana III na SCSI, on ma już ice, i cena aż tak bardzo nie poraża.

Sputnik_Wwa
12-07-2010, 12:17
Jak jesteś z Wawy i chciałbyś sobie jeszcze zobaczyć co umie epson v500 z własnymi negatywami to możesz do mnie wpaść :)

Marcin Borkowski
12-07-2010, 15:14
Jeśli temat dalej aktualny to:
na forumowej giełdzie jest "Skaner do slajdów i negatywów KonicaMinolta Dimage Scan Dual IV" w cenie 1000zł.

enthropia
12-07-2010, 19:55
Jeśli temat dalej aktualny to:
na forumowej giełdzie jest "Skaner do slajdów i negatywów KonicaMinolta Dimage Scan Dual IV" w cenie 1000zł.

Minolta DSD IV nie ma ICE.


Zatem będzie Nikon coolscana III na SCSI, on ma już ice, i cena aż tak bardzo nie poraża.

Gęstość optyczna 3.0, nie za mało?

Martix
12-07-2010, 20:01
Minolta DSD IV nie ma ICE.



Gęstość optyczna 3.0, nie za mało?

To wyjdzie w praniu, ale z tego co czytałem to są dobre sknery a ja potrzebuję w zasadzie dla siebie nie do zastosowań pro. Nowsze wersje niestety są dużo droższe.

radekone
12-07-2010, 23:48
Gęstość optyczna 3.0, nie za mało?
Troche malo. Dla porownania DSD3&4 maja 4.8, V700 ma 4, starsze plaskie Epsony 3.2.

Martix
13-07-2010, 19:03
Zniechęciliście mnie na tyle tą gęstością optyczną że wycofałem się z oferty. Czy ta gęstość ma rzeczywiście tak duże znaczenie? Podejrzałem sample tego nikona i niestety mnie nie powaliły. Zatem będę polować na minoltę III lub IV bo cena ich jest jeszcze zjadliwa. Który z tych skanerów jest lepszy optycznie ?

dziki_pl
14-07-2010, 18:56
Troche malo. Dla porownania DSD3&4 maja 4.8, V700 ma 4, starsze plaskie Epsony 3.2.

Gestosc optyczna w specyfikacjach jest parametrem wyssanym z palca, praktycznie zawsze podaja "up to xxx".
A licza tylko i wylacznie z rozdzielczosci bitowej przetornika A/D.
bit D
8 (24) 2.4
10 (30) 3.0
12 (36) 3.6
14 (42) 4.2
16 (48) 4.8

Bebny maja w okolicach 4, a producenci dla ccd potrafia podawac wiecej. Ten parametr tak naprawde przy takim podawaniu nic nie mowi, podobnie jak rozdzielczosc.

radekone
14-07-2010, 19:03
A to mnie zaskoczyles, nie wiedzialem o tym.

enthropia
16-07-2010, 11:07
Gestosc optyczna w specyfikacjach jest parametrem wyssanym z palca, praktycznie zawsze podaja "up to xxx".
A licza tylko i wylacznie z rozdzielczosci bitowej przetornika A/D.
bit D
8 (24) 2.4
10 (30) 3.0
12 (36) 3.6
14 (42) 4.2
16 (48) 4.8

Bebny maja w okolicach 4, a producenci dla ccd potrafia podawac wiecej. Ten parametr tak naprawde przy takim podawaniu nic nie mowi, podobnie jak rozdzielczosc.

Hmm, nie żebym poddawał w wątpliwość Twoje słowa, ale skąd w takim razie bierze się to:
http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimagescan-dual2/spec/index.html
?

radekone
16-07-2010, 13:31
Tu jest to w miare klarownie wytlumaczone, troche wacpan namieszales. Gestosc to gestosc a nie rozdzielczosc.
http://www.pixmonix.com/tutorials/tutorial-scanner-dmax.php
A to na ile wiarygodne sa informacje ze specyfikacji to inna sprawa.

tedd
16-07-2010, 16:09
Gęstość optyczna 3.0, nie za mało?

Może się wydawać mało, ale spokojnie wystarcza.
Skanowałem tym slajdy w dawnych czasach i bardzo dobrze wspominam.

Skaner bez ICE to jak samochód bez opon: pojechać, pojedzie, ale komfortu żadnego.

jazco
17-07-2010, 14:01
axer -> zauważyłem , że na stronie oferujesz skanowanie za pomocą VueScan bądź do TIFF'a lub do DNG. Jaka jest różnica (+/-) skanowania do tych formatów? Bo rozumiem, że ten DNG to jednak trochę inny RAW, niż z aparatu cyfrowego, si?..

dziki_pl
17-07-2010, 23:10
Hmm, nie żebym poddawał w wątpliwość Twoje słowa, ale skąd w takim razie bierze się to:
http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimagescan-dual2/spec/index.html
?

Nikon dla 8000 podaje gestosc nie dynamike, 4.2
Producenci podaja praktycznie prawde.
Podawanie gestosci na podstawie ilosci bitow przetwornika A/D, fakt to maksymalna ilosc teoretycznie rozroznianych poziomow. Co innego niz dynamika.
Dynamike malo kto podaje.
Rozdzielczosc 6000dpi w plaskim, tyle wychodzi z ilosci pikseli, wiec prawda.

Ale czy kazdy piksel i bit niesie istotne informacje, to co innego.

Dynamika przydaje sie przy slajdach, gdzie okolice 3.6 powinny dac komplet pokrycia, przy negatywach dosc wazna jest gestosc, negatywy maja dynamike materialu ponizej 3, ale w tym zakresie mamy wiekszy zakres tonalny obrazu niz na slajdzie, do tego dochodzi maska. Wiec przyda sie duza rozdzielczosc AD.
Inny parametr ktory wychodzi przy skanowaniu to szum ccd, wielkrotne naswietlanie plus sztuczki jakie robi np silverscan potrafia troche pomoc.

axer
18-07-2010, 12:28
axer -> zauważyłem , że na stronie oferujesz skanowanie za pomocą VueScan bądź do TIFF'a lub do DNG. Jaka jest różnica (+/-) skanowania do tych formatów? Bo rozumiem, że ten DNG to jednak trochę inny RAW, niż z aparatu cyfrowego, si?..

DNG jest bardzo zbliżony do RAWa z cyfry, rewelacyjnie się go wywołuje i daje dużo większe możliwości obróbki niż TIFF. Wieczorem postaram się udostępnić dwa skany tej samej klatki - w TIFF i DNG.

marszull
18-07-2010, 12:38
DNG jest bardzo zbliżony do RAWa z cyfry, rewelacyjnie się go wywołuje i daje dużo większe możliwości obróbki niż TIFF. Wieczorem postaram się udostępnić dwa skany tej samej klatki - w TIFF i DNG.

oooo ja chetnie bym sobie porownal w LR takie dwie klatki
w takim razie czekam(y)

fafniak
18-07-2010, 13:16
Też chętnie bym zobaczył różnice

axer
18-07-2010, 20:40
Przede wszystkim podziękowania dla brylka za możliwość skorzystania ze slajdu.


Obiecane pliki (rozdzielczość podstawowa - 675dpi, prosto ze skanera):

TIFF (http://skanowanie.org/sample/tif.tif)

DNG (http://skanowanie.org/sample/dng.dng)

fafniak
18-07-2010, 21:38
a możesz podać ustawienia vuescana ?
Bo przyznam ze mnie jakoś wychodzi gorzej przy DNG...

jazco
18-07-2010, 21:51
A mi wychodzi jakby DNG miał więcej informacji w światłach a TIFF w cieniach :)
Jak wychodzą różnice w wielkości plików (przy pełnej rozdzielczości) ?

axer
18-07-2010, 21:54
a możesz podać ustawienia vuescana ?
Bo przyznam ze mnie jakoś wychodzi gorzej przy DNG...

Jasne, ale zapytaj proszę konkretniej - sam wiesz, ile tam opcji siedzi... Sprawdź czy masz w zakładce Output ustawione Raw output with: Save i zaznaczone Raw save film. Jeśli to nie to - będziemy grzebać i szukać dalej.


A mi wychodzi jakby DNG miał więcej informacji w światłach a TIFF w cieniach
Jak wychodzą różnice w wielkości plików (przy pełnej rozdzielczości) ?

Przecież masz zapisane oba pliki na dysku, porównaj sobie :)

marszull
18-07-2010, 22:32
kurcze fajna sprawa z tym dng
dzieki za pliki
ps wlasnie sciagnalem sobie vuescana ;) na wyjsciu trzeba wybrac tiff dng?

axer
18-07-2010, 22:38
ps wlasnie sciagnalem sobie vuescana ;) na wyjsciu trzeba wybrac tiff dng?

W zakładce Output musisz zaznaczyć Raw file i Raw DNG format.

marszull
18-07-2010, 22:55
ja mam cos takiego w wyjscie

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/6302/obrazek1k.png)

axer
18-07-2010, 22:59
ja mam cos takiego w wyjscie


A jaki plik dostajesz na wyjściu? Skan do DNG z tego co pamiętam umożliwia tylko wersja PRO, do tego tylko zarejestrowana. Może w tym jest problem?

marszull
18-07-2010, 23:08
jest ok, dostaje plik dng (jako ze jest to demo to z dolarkami)
tylko zdziwilo mnie ze nie mam Raw file i Raw DNG format tylko tiff dng

Martix
24-07-2010, 16:08
A jam am pytanie odnośnie Vuescan i dng.

Mam trochę starych negatywów i spodobał mi się ten format dng. Niestety przy przeglądaniu plików dng w Bridge obraz na niektórych jest prześwietlony (w większości chodzi o niebo). Rozumiem że nie da się tak ustawić skanera by niebo wyszło na dng nie przepalone? Oczywiście przy wywołaniu można to poprawić ale trochę wkurza że po zeskanowaniu nie zawsze ekspozycja jest OK. Rozumiem że to błąd powstały przy robieniu foty.

karolt
23-08-2013, 15:14
Odkurzam temat. Wkurzony tym, że nigdzie nie ma sensownej oferty na skanowanie w dobrej jakości, sam kupiłem V700. Zawsze też mnie wkurzało, że w sieci nie da się za bardzo znaleźć skanów porównawczych tego Epsona z topowymi skanerami Nikona na przykład (znalazłem jedną raptem, może nie umiem szukać, hehe).
Jakby ktoś był zainteresowany, to tutaj może sobie skonfrontować: Epson V700 vs. Nikon Coolscan V ED (skan Fuji Provia 100F 24x36 mm):
http://www.terajewicz.pl/foto/skanowanie/kot-ved.jpg (Coolscan 4000 dpi) - 17 MB
http://www.terajewicz.pl/foto/skanowanie/kot3200-has-i-nog.jpg (Epson 3200 dpi) - 8 MB
http://www.terajewicz.pl/foto/skanowanie/kot6400-has-i-nog.jpg (Epson 6400 dpi) - 32 MB

Jakby się nie chciało otwierać lub przekierowywało gdzieś, to najlepiej kliknąć prawym guzikiem myszy na link i "zapisz jako".

Bonus - bardzo trudny slajd, którym zawsze testuję skanery (też Provia):
http://www.terajewicz.pl/foto/skanowanie/pieniny3200-nosh-i-nog.jpg (Epson 3200 dpi) - 7 MB
Z Coolscana wygląda gorzej, tzn. za bardzo kontrastowo i zaniebieszczony bardzo - ale tutaj dokonałem paru korekcji w oprogramowaniu przed skanowaniem - i efekt super. Wygląda w zasadzie identycznie, jak rzucony z rzutnika na ścianę, z ledwo majaczącym Dunajcem w tle. Jeśli ktoś powtarza plotkę, że V700 się nie nadaje do małego obrazka, to ja bym radził zrewidować pogląd :-) Winne mogło być nieumiejętne skanowanie (jak dla mnie SilverFast rządzi).

1. Kot, Epson V700, SilverFast z delikatną korekcją i usunięciem skaz/rys

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img163/1909/ldrk.jpg)

2. Pieniny (widok z Trzech Koron), Epson V700, SilverFast z korekcją kolorów/konstrastu (obniżone) i usunięciem skaz/rys

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img844/5631/e70y.jpg)

pastwisko
23-08-2013, 15:41
Ale który Coolscan?

a sorry widze: V ;)

acidjazz
23-08-2013, 15:47
Mam pytanko do forumowiczów obeznanych w temacie skanowania.
Czy do zeskanowania Velvii 50 6x4.5 dla potrzeb prezentacji w necie wystarczy V600 czy jednak potrzebny jest V700. Interesuje mnie czy sa odczuwalne roznice przy skanowaniu tak gestego materialu?
Do prezentacji slajdow posiadam rzutnik 6x6, wiec tak jak wsponialem interesuje mnie skaner do prezenatcji slajdow w necie, zalezy mi na przeniesieniu kolorow i dynamiki materialu.

karolt
23-08-2013, 16:46
Podejrzewam, że wystarczy, ale zawsze będziesz miał niedosyt. Chyba że ktoś ma możliwość wskanowania na obu, tak jak ja, i porównania. Niby ten Coolscan o włos lepiej skanuje, ale tylko o włos. Kupiłem V700 po paru latach zastanawiania się, kombinowania i przegapiania niezłych okazji na kupienie Coolscana. Ale nie żałuję :-)
Faktem jest, że V600 o połowę chyba tańszy... V750 to już fanaberia, ale V600 to jednak inny skaner, niż 700/750. Bez rzeczywistego porównania na przykładowym skanie tego samego zdjęcia chyba nie uzyskasz odpowiedzi. Ja wiedziałem, że nie chcę niczego słabszego od Coolscana, a tego V600 raczej nie zapewni (pomijając, że Coolscan do średniego formatu to wydatek kosmiczny - V700 to ułamek jego ceny!).

donkiszot
23-08-2013, 18:23
[...]Zawsze też mnie wkurzało, że w sieci nie da się za bardzo znaleźć skanów porównawczych tego Epsona z topowymi skanerami Nikona na przykład (znalazłem jedną raptem, może nie umiem szukać, hehe).
Robiłem kiedyś porównanie coolki V z epsonem V200. Wynik był taki, że z coolki na dzień dobry było tak, jak z epsona po programowym ostrzeniu.


[...]Z Coolscana wygląda gorzej, tzn. za bardzo kontrastowo i zaniebieszczony bardzo[...]
Sam piszesz o nieumiejętnym skanowaniu, a tu winą obarczasz skaner. Przecież w oprogramowaniu od nikona można poustawiać wszystko jak się chce. Inna sprawa, że dzień można stracić przy jednej klatce.

pastwisko
23-08-2013, 23:23
Mam pytanko do forumowiczów obeznanych w temacie skanowania.
Czy do zeskanowania Velvii 50 6x4.5 dla potrzeb prezentacji w necie wystarczy V600 czy jednak potrzebny jest V700. Interesuje mnie czy sa odczuwalne roznice przy skanowaniu tak gestego materialu?

Wg mnie jeśli są dobrze naświetlone i nie mocno kontrastowe (duze cenie) i dobrze zeskanowane, to spokojnie da radę - tu masz moje dwa z Velvii 645 skanowane Epsonem 4490, czyli starszej wersji v600:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/5264358948_a253526a5c_o-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5087/5264358948_a253526a5c_o.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/5335182859_5acf857b6f_o-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5283/5335182859_5acf857b6f_o.jpg)


A tutaj mały obrazek 2 x Velvia i 2 x E100G, też 4490:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/5304078737_9bbddd0879_o-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5043/5304078737_9bbddd0879_o.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/5304079145_3dcda2dc98_o-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5250/5304079145_3dcda2dc98_o.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/5840926098_2aecd037cc_o-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5304/5840926098_2aecd037cc_o.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/5840376433_b1c36c0847_o-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2456/5840376433_b1c36c0847_o.jpg)

karolt
24-08-2013, 19:05
Sam piszesz o nieumiejętnym skanowaniu, a tu winą obarczasz skaner. Przecież w oprogramowaniu od nikona można poustawiać wszystko jak się chce. Inna sprawa, że dzień można stracić przy jednej klatce.

Sprecyzuję: klatka z V700 wyglądała lepiej niż z Nikona już bez korekcji. Co mnie zdumiało nieco, bo zakładałem, że jednak przewaga Coolscana będzie jakaś tam.
Coolscan wydaje mi się rejestrować lepiej detale, być może też nieco lepiej cienie. Ale różnica jest tak subtelna, że między złudzenia optyczne można ją wsadzić.

acidjazz
25-08-2013, 15:55
[QUOTE=pastwisko;3200649]Wg mnie jeśli są dobrze naświetlone i nie mocno kontrastowe (duze cenie) i dobrze zeskanowane, to spokojnie da radę - tu masz moje dwa z Velvii 645 skanowane Epsonem 4490, czyli starszej wersji v600:

Wielkie Dzieki
Taka jakość mi wystarczy
Pozdrawiam

pastwisko
25-08-2013, 18:32
V700 jest o tyle lepszy, że mozna na raz wiecej klatek wsadzić w ramki, a w v600 trzeba się po jednym pasku bawić..

donkiszot
25-08-2013, 21:33
Sprecyzuję: klatka z V700 wyglądała lepiej niż z Nikona już bez korekcji. Co mnie zdumiało nieco, bo zakładałem, że jednak przewaga Coolscana będzie jakaś tam.[...]

No, ale o czym to świadczy? Że automat V700 lepiej trafia niż zerowe ustawienia w coolscanie. O niczym więcej.
Przewaga Coolscana polega również na tym, że tych korekt możemy dokonać i że możemy ich dokonać całkiem sporo.

Nie chcę się spierać który jest lepszy czy jaki, każdemu wedle potrzeb i upodobań. Porostu dziwi mnie Twoja argumentacja, która dla jednego skanera jest obroną, a dla drugiego wadą.

acidjazz
26-08-2013, 14:40
V700 jest o tyle lepszy, że mozna na raz wiecej klatek wsadzić w ramki, a w v600 trzeba się po jednym pasku bawić..

To wiem, ale tak sporadycznie uzywam 645, ze nie stanowi to dla mnie problemu

Pozdrawiam

karolt
26-08-2013, 17:11
No, ale o czym to świadczy? Że automat V700 lepiej trafia niż zerowe ustawienia w coolscanie. O niczym więcej.
Przewaga Coolscana polega również na tym, że tych korekt możemy dokonać i że możemy ich dokonać całkiem sporo.

Nie chcę się spierać który jest lepszy czy jaki, każdemu wedle potrzeb i upodobań. Porostu dziwi mnie Twoja argumentacja, która dla jednego skanera jest obroną, a dla drugiego wadą.

OK, rzeczywiście, można by podyskutować :-) To może jeszcze doprecyzuję:
Nie przesądzam, który skaner jest lepszy (V700 jest o tyle lepszy, że skanuje wszystko, a Coolscan V tylko mały obrazek). Chodziło mi o to, że nie spodziewałem się, że surowy skan z V700 będzie wyglądał nie do odróżnienia albo i o włos lepiej, niż z Coolscana. Wstępne moje zabawy wskazują, że rzeczywiście są po prostu nie do odróżnienia, dają tyle samo możliwości. Zakładałem pesymistyczny scenariusz, że po kupnie V700 będę nadał płakał za Coolscanem. Na szczęście nie.

Co zresztą pokrywa się z wnioskami, które widziałem dawno temu w jakimś teście porównawczym V700 z Coolscanem 4000 chyba, gdzie gość podczas testu wykazał, że efekty są nie do odróżnienia.
Ot, po prostu, good news dla potencjalnych nabywców V700. Gorąco polecam.

donkiszot
26-08-2013, 17:29
No i teraz to się nawet mogę zgodzić. :)

Z moich doświadczeń z V200 i z coolscanem V wynika, że każdemu wedle potrzeb, można tak, a można tak. Coolscan oferował nieco więcej, ale i obsługa była o wiele bardziej zajmująca, o cenie nie wspomnę. V200 to budżetowy sprzęt, ale zupełnie wystarczający do wielu zastosowań. V700 może jest jeszcze lepszy (nie miałem przyjemności), to i różnice efektów mniej dostrzegalne.

Poza tym, używasz SilverFasta. Mam porównanie tylko oprogramowania epsona i nikona, a tu przeskok możliwości jest spory.
Skaner to raz, oprogramowanie to dwa, a to jak się tym wszystkim posłużymy, to trzy.

pastwisko
26-08-2013, 17:45
To wiem, ale tak sporadycznie uzywam 645, ze nie stanowi to dla mnie problemu

Pozdrawiam

Dodam jeszcze tylko, że uzywałem wyłącznie oprogramowania Epsona - wielu osobom ono nie pasuje, ale ja się z nim dogadywałem bez problemu.

karolt
26-08-2013, 22:31
Poza tym, używasz SilverFasta. Mam porównanie tylko oprogramowania epsona i nikona, a tu przeskok możliwości jest spory.

Ale ja pisałem o surowych skanach, oprogramowanie nie ma tu nic do rzeczy...

donkiszot
26-08-2013, 22:44
Yyy, a co to są surowe skany?

I po co było to:

Winne mogło być nieumiejętne skanowanie (jak dla mnie SilverFast rządzi).?

pastwisko
26-08-2013, 22:48
Ale ja pisałem o surowych skanach, oprogramowanie nie ma tu nic do rzeczy...

Jest coś takiego jak surowy skan? Mam niejasne wrażenie ze defaulty SilverFasta będą jednak inne od tych z Epsona czy Nikona. Ale może jest gdzieś opcja bez mieszania się softu, ino ja takiej z Epsona nie kojarzę..

karolt
27-08-2013, 11:59
Surowy skan, jak sama nazwa wskazuje, to surowe dane ze skanera, bez ingerencji oprogramowania skanującego. Tak samo jak RAW w aparacie. Tyle że nie są zapisywane do jakiegoś wydumanego formatu typu NEF czy coś, tylko można wybrać - np. do TIFF/16bit itp. W SilverFast nazywa się to to 48/64bit HDR(i) - wszystkie opcje "ulepszające" zdjęcie nie są wtedy dostępne, można wybrać jedynie rozdzielczość skanowania i docelowy folder. Jak to było w oprogramowaniu Nikona - nie pamiętam, ale pewnie podobnie.

Owo "i" jest opcjonalne i oznacza, że V700/V750 dodatkowo skanuje klatkę w podczerwieni i dołącza tę informację do pliku - można to potem wykorzystać do usuwania rys/skaz, jeśli się użyje programu SilverFast HDR. Ale sam plik zawiera właśnie surowe dane o obrazie, z których potem w Photoshopie na przykład można wydusić wszystko co się da.

donkiszot
27-08-2013, 13:03
Surowe dane, to zera i jedynki, jeśli coś widzisz oprócz tego, to znaczy, że już oprogramowanie to zinterpretowało według ustawień fabrycznych. A to co widzisz nie świadczy o skanerze, ale o tandemie skaner-oprogramowanie.

karolt
03-09-2013, 11:13
No to tandem Coolscan V + jego oprogramowanie zaskakująco nie wygląda lepiej od tandemu V700 + jego oprogramowanie :-) Zwał jak zwał, V700 mega pozytywnie mnie zaskoczył.

Robert750606
23-02-2015, 22:52
Witam.
Pierwszy raz włączam się w temat skanerów bo sam byłem i jestem zainteresowany efektami skanowania Epsonami.
Głównie mały obrazek czasami 6x6.
Jestem w posiadaniu Epson 4490 i jestem w miarę zadowolony ale zastanawiałem się czy można lepiej i myślałem o v750.
Ale chciałem przetestować oba skanery i nadarzyła się okazja mogłem zeskanować te same negatywy właśnie v750 i efekty .... moim zdaniem żadne tak samo skanują oba skanery albo ja coś robię źle zobaczcie sami na razie nie chcę zdradzać które którym skanowałem czy widzicie jakieś różnice ?
Parametry skanowania to 4800 dpi tif wszystko tak jak opisywał ALKOS odwracane i kadrowane do 30/45 400 dpi jpg

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/122064508cf0a474.html (krzesła 1 )
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/fcc415685121ac39.html (krzesła 2 )

Robert750606
23-02-2015, 23:07
Kolejne dwa.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6b89702cd4d84058.html ( dzwi 1 )
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f79d7305a67d3118.html (drzwi 2 )

Robert750606
23-02-2015, 23:53
I jeszcze 2. to są 4800 dpi z tif do jpg.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5f9cda83857820a6.html ( mika 1 )
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/e4a1df07a9012689.html ( mika 2 )
Zdjęcia nie były zmieniane jeśli chodzi o parametry w ps wszystko tak jak zalecał ALKOS ale bez zabawy ze zmianą to co wyszło ze skanera i odwracane.
Zaznaczam może ja nie wyciągam maxa z v750 i coś robie żle.
Pozdrawiam.

RobertMiernik
23-02-2015, 23:54
Czego konkretnie oczekiwałeś?
Co to za negatyw jest, tzn format?

Robert750606
24-02-2015, 00:00
Negatyw B&W to Ilford FP4 a kolor to Fuji superia 200 wszystko mały obrazek.

Oczekiwałem więcej szczegółów i wyższej ostrości.

RobertMiernik
24-02-2015, 00:08
Może to już po prostu wszytko co można wyciągnąć z tego negatywu?
Ostrość zależy nie tylko od skanera, jeśli na wejściu nie ma więcej danych to i bębnowym lepiej nie będzie..

Robert750606
24-02-2015, 00:10
Czyli lepiej jak by miało być to prawdopodobnie tylko slajdy ?

JacekB
01-03-2015, 14:05
Względnie dedykowany skaner do negatywów. Te 4800 czy ile tam na płaskim to są dane teoretyczne. W praktyce jest bardzo dobrze, jeśli osiągnie się połowę tej wartości, a w większości przypadków nawet ta połowa jest nierealna. Skanery do negatywów dają efektywnie 90-100 procent wartości nominalnej.
Tu jest opisane ze szczegółami na różnych modelach, podawałem już kiedyś ten adres: www.scandig.de.

124miko
03-10-2016, 00:08
Chciałbym zacząć skanować filmy/slajdy małoobrazkowe. Jaki skaner polecacie ( do 1400,00 zł ) ? Na co zwracać uwage przy zakupie ?
Nie potrzebuję średniego formatu, nie potrzebuję skanować odbitek.

madebyzosiek
03-10-2016, 06:06
Reflecte Crystalscan 7200 :) Swoją wyrwałem za 800 zł nówkę, ale bez gwarancji (powystawowa jakąś, czy coś) Rozwiązałem też Epsona V550. Pozdrawiam :)

124miko
03-10-2016, 10:15
Plustek 8200 - warto brać pod uwagę ?

radosnypstrykacz
22-11-2019, 17:30
Szukam adaptera SA-21 lub przerobionego SA-21 do funkcjonalności SA-30 - do Coolscana 5000. Jak ktoś ma na zbyciu, proszę o kontakt.