Czy AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED DX + 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, czy 18-200 mm

[danielkrol]

Witam,

Mam nadzieje że ktoś z szacownych użytkowników forum mi pomoże. Posiadam Nikona d70s z obiektywem kit-owym 18-70 i brakuje mi jednak obiektywu do większych zbliżeń. Rozpatruje kupno albo 70-300 VR albo sprzedaż 18-70 i kupno 18-200 VR oczywiście obiektywów Nikkor. Czy ktoś jest w stanie pomóc mi i podpowiedzieć czy jest sens pozbywania się 18-70mm i kupna 18-200VR, czy przy ogniskowej 18mm w 70-tce jest taka sama jakość jak 18 na obiektywie 18-200 ? Jeśli był już gdzieś ten wątek podjęty proszę o info.
Pozdro.

[djbart]

było już o tym wystarczy poszukac

ale skoro juz to napisze ci że chyba opłaca sie bardziej wziąć 18-200VR bo to jedno szkło porównywalne do 18-70 w całym zakresie, ma vr i takie tam bajery.. z drugiej strony jeśli potrzebujesz 300mm (efektywnie 450mm) to bierz opcje dwa obiektyw, tylko nie wiadomo jak sie sprawuje 70-300VR bo chyba mało osob go posiada :)

[Volver]

Proponuję jednak kolejny obiektyw. Powodów co najmniej kilka:
1. Zoom o takim zakresie 18-200 może być nie do końca satysfakcjonujący w swoich własnościach optycznych.
2. Obiektyw standardowy jest bardzo dobry poza silnym winietowaniem, dobry AF, świetna rozdzielczość-polecam testy na www.optyczne.pl. Fachowcy twierdzą, że dobry zoom powinien mieć rozpiętość ogniskowych maksymalnie 3X, np. 100-300.
3. Dwa obiektywy, albo wiecej, dają Ci możliwość uzyskania wiekszych zakresów roboczych ogniskowej-zważ, że obiektywy klasy, powiedzmy, popularnej przy skrajnie długiej ogniskowej mają zdecydowanie gorsze własności optyczne, np. Sigma 70-300, podobnie może być z zoomem Nikona (jakkolwiek nie znam testów-to założenie)
4. Obiektyw kitowy jest poręczniejszy w codziennych zastosowaniach.

Jeśli nie przywiązujesz znaczenia do perfekcji obrazu, fotografujesz ludzi, motywy "spacerowe", nie potrzebujesz wyspecjalizowanego sprzętu....to po co Ci lustrzanka? Kup kompakta z superzoomem (chętnie sprzedam swoje Sony H5-prawie nówka :))
Poważnie, lustrzanka jest początkiem jakiegoś systemu, który ma dawać maksimum twórczych mozliwości. Oczywiście, decyzja jest Twoja, nie ma uniwersalnych, jedynie słusznych poglądów.

[Jacek_Z]

jakościowo lepiej w zakresie tele będzie dokupując do tego co masz nowy 70-300VR
VR przy szerokim końcu nie jest tak niezbędny jak na tele.

jak chcesz tylko spacerowo to 18-200. jak jakość - to 2 obiektywy.

[danielkrol]

Dziękuje za wskazówki, wiem już chyba jak do tego tematu teraz podejść. Jak się zdecyduje dam znać..

[djbart]

no cóż na moje oko 18-200 nie odstaje jakością od 18-70 ale mogę być w błędzie.. mimo wszystko pozostae przy swoim, ze jeżeli niepotrzebne ci jest 300 mm to bierz 18-200 :)

[Czornyj]

djbart - 18-200 to aż bardzo dobry hiperzoomek, ale do pewnych zastosowań się po prostu nie nada. Przy długim końcu - "nie ma cudów, Panie Jezu" - zacznie się mydełko, a nawet jeśli komuś taka jakość odpowiada, to 200mm do pewnych zastosowań (ptoki, zwirzoki, samolocioki) to jest literalnie za mało. Do tego nienajlepszy jest bokeh tego szkła.

Jeśli zatem doradzać komuś 18-200, to przy dokonaniu pewnych zastrzeżeń.

Z drugiej strony - jeśli na widok samolotu uciekasz do schronu w obawie przed zamachem, jeśli ptaki kojarzą jedynie z Hitchkockiem, jeśli wiewiórki w parku budzą jedynie obawę przed wścieklizną, jeżeli kwestię tzw. "bokehu" uważasz za wymysł "grupy trzymającej długie lufy", to jak najbardziej warto nabyć 18-200 - zyskasz stabilizację w zakresie standardowym, co jest nie do przecenienia, kompaktowość i brak zmartwień z syfami na matrycy. Do fotografii ogólnej 18-200 jest rozwiązaniem o niebo wygodniejszym i niejednokrotnie dającym zdecydowanie większe możliwości.

[danielkrol]

Hmm, tak sobie myślę że najbardziej wymowne były by zdjęcia obu obiektywów 18-200 i 70-300, przy skrajnych ogniskowych (max przybliżenie i oddalenie), czy ktoś takie posiada? albo może jakieś namiary na takowe. Bardzo bym prosił.

[danielkrol]

A może dozbierać trochę pieniędzy i kupić coś jasnego, np.: Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM. Co Wy na to ??

[Czornyj]

Na tak postawione pytanie nie ma odpowiedzi, albo jest odpowiedź głupia. Sam musisz najpierw wiedzieć co ci jest potrzebne, nie ma tak że kupi się coś co na pewno będzie ci odpowiadać - przykładowo można kupić 70-200/2.8VR który to jest perfekcyjny, ale waży pół tony, sterczy na pół metra i po prostu ciężko go zabrać na imieniny cioci lub wycieczkę krajoznawczą nie robiąc z siebie przy okazji widowiska. Co ci po najcudniejszym choćby obiektywie, którego nie będzie ci się chciało zabrać w góry, bo mordęgą jest nosić tak ciężki zestaw? Jeśli nie masz wielkiego doświadczenia i nie masz określonych preferencji - kup 18-200, to dość uniwersalny obiektyw, nawet jeśli potem uznasz, że koniecznie musisz pracować wyłącznie na stałkach f/1.4 sprzedasz go bez problemu z niewielką stratą.

[Calme]

....co ci po najcudniejszym choćby obiektywie, którego nie będzie ci się chciało zabrać w góry, bo mordęgą jest nosić tak ciężki zestaw? ....

Nie demonizujmy - poprawi mu sie kondycja

Znam pewnego pana, ktory targa ze soba ds1 + xpan'a + rollei'a plus szkla i statyw gitzo i zapycha z tym po gorach a calosc wazy prawie 30kg :)))

[djbart]

A może dozbierać trochę pieniędzy i kupić coś jasnego, np.: Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM. Co Wy na to ??

myśle ze to najlepsza opcja

[Rimon]

. Co ci po najcudniejszym choćby obiektywie, którego nie będzie ci się chciało zabrać w góry, bo mordęgą jest nosić tak ciężki zestaw? .

w takim przypadku najlepiej kupić ixusa.:)